河南省縣域耕地非農(nóng)化的時空演變
——基于水系流域的視角

范 輝， 劉衛(wèi)東， 吳澤斌

(1.浙江大學(xué) 土地科學(xué)與不動產(chǎn)研究所， 浙江 杭州310029； 2.信陽師范學(xué)院城市與環(huán)境科學(xué)學(xué)院， 河南 信陽 464000； 3.江西理工大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院， 江西 贛州 341000))

耕地資源是影響區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展、糧食生產(chǎn)、生態(tài)保護(hù)和社會穩(wěn)定等方面的重要因素之一。近年來，中國政府一直十分重視耕地保護(hù)工作，然而現(xiàn)行耕地保護(hù)制度的績效并沒有取得預(yù)期的效果，耕地非農(nóng)化的速度和規(guī)模并沒有減弱。如果這種現(xiàn)象不能得到有效遏制，將影響到區(qū)域經(jīng)濟社會的健康有序發(fā)展。

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對與耕地資源的非農(nóng)化問題進(jìn)行了長期的、多視角的探索。Chen等[1]比較分析了臺灣省和福建省的耕地變化，結(jié)果表明不同地區(qū)在相似的經(jīng)濟發(fā)展階段其耕地變化狀況可能是相同的，即耕地變化與區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展階段有密切的聯(lián)系。劉彥隨等[2]以縣域為單位分析了中國耕地規(guī)模與農(nóng)業(yè)勞動力的時間變化態(tài)勢、空間分布格局，并對兩者之間的耦合關(guān)系進(jìn)行了分區(qū)探索。龍花樓等[3]研究了中國耕地與農(nóng)村宅基地互換的機理、數(shù)量關(guān)系、驅(qū)動因素和時空格局等。戰(zhàn)金艷等[4]分析了江西省耕地向建設(shè)用地、林(草)地轉(zhuǎn)移的機理模型、驅(qū)動因素和規(guī)律等。宋戈等[5]通過對黑龍江省耕地資源預(yù)警分析，指出耕地數(shù)量與耕地質(zhì)量的不協(xié)調(diào)發(fā)展，是該省耕地致警的主要原因。Li等[6]從耕地保護(hù)的視角分析了中國發(fā)展的土地管理思想，研究結(jié)果表明政府在土地管理中的作用需要改變和加強，對耕地被征用需要實行完全補償?shù)恼?。Zhong等[7]分析了中國東南低山丘陵地區(qū)農(nóng)用地減少的時空多樣性，研究表明，中央政府實施的土地用途管制政策對農(nóng)用地的減少發(fā)揮了很大的作用，耕地保護(hù)制度越嚴(yán)格，耕地用途變更的規(guī)模就越少。Yu等[8]研究發(fā)現(xiàn)災(zāi)毀耕地和退耕還林政策的實施，加劇了中國耕地保護(hù)的嚴(yán)峻形勢。

同時，學(xué)術(shù)界對耕地數(shù)量變化引起的糧食產(chǎn)能問題，也進(jìn)行了一定的研究。何英彬等[9-10]以東北3省為例，分析了耕地非農(nóng)化的時空特征及其與糧食生產(chǎn)的關(guān)系。鄒健等[11]研究了改革開放以來耕地變化與糧食生產(chǎn)的關(guān)系，結(jié)果顯示糧食生產(chǎn)安全的決定因素由耕地集約利用逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楦匾?guī)模。范輝等[12]探索了武漢城市圈耕地非農(nóng)化及其與糧食生產(chǎn)的關(guān)系，指出耕地非農(nóng)化的速度與區(qū)域的區(qū)位條件有關(guān)，區(qū)域耕地非農(nóng)化的規(guī)模和速度相一致，耕地減少不一定會引起糧食產(chǎn)量的減少。石淑芹等[13]從耕地規(guī)模、糧食播種面積、產(chǎn)能結(jié)構(gòu)和糧食生產(chǎn)的專業(yè)化程度，探索了東北地區(qū)耕地變化與糧食生產(chǎn)的內(nèi)在聯(lián)系。王國強等[14]從耕地的質(zhì)量和數(shù)量等視角研究了河南省不同區(qū)域不同等級耕地資源的糧食生產(chǎn)能力和增產(chǎn)能力。中國現(xiàn)階段的耕地可以保證基本的糧食安全需求，但不能達(dá)到滿意的需求;今后只有種植高產(chǎn)的作物和提高低產(chǎn)田的生產(chǎn)力，才能彌補糧食的供需缺口。Jin等[15]以溫嶺市為例采用了選擇試驗探索對于耕地保護(hù)的公共偏好，計算結(jié)果表明決定溫嶺市耕地保護(hù)的主要有土地設(shè)施、土地肥力和景觀提高。Xin等[16]研究了近年來農(nóng)用地用途改變而引起的中國糧食生產(chǎn)潛力，研究結(jié)果表明現(xiàn)階段的糧食產(chǎn)量降低主要是由于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整造成的，通過增加農(nóng)業(yè)投資或以合理的方式恢復(fù)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)是完全可以恢復(fù)糧食生產(chǎn)潛力的，目前中國的糧食安全條件是好的。Deng等[17]通過研究發(fā)現(xiàn)中國的耕地轉(zhuǎn)用并沒有影響到國家糧食安全。肖麗群等[18]分析了未來10 a長江三角洲地區(qū)耕地數(shù)量變化對區(qū)域糧食產(chǎn)能的影響，高等別耕地易于減少，且對糧食產(chǎn)能影響相對較大。

學(xué)術(shù)界關(guān)于耕地非農(nóng)化及其與糧食產(chǎn)量關(guān)系的研究取得了一定的成果。然而，由于區(qū)域內(nèi)部存在地域差異，且不同時期區(qū)域耕地非農(nóng)化的數(shù)量、速度等并不一致。目前，關(guān)于這方面的研究并不多，沒有引起學(xué)術(shù)界的重視。河南省是中國重要的糧食主產(chǎn)區(qū)，境內(nèi)水文流域較多，包括長江流域、黃河流域、海河流域和淮河流域，不同流域之間，在人口、經(jīng)濟發(fā)展水平、區(qū)位、地形地貌、氣候、土壤肥力等方面均有差異，這些因素都會導(dǎo)致耕地非農(nóng)化在空間、數(shù)量和速度等方面的差異。因此，從水文流域的視角，以縣域為單位，探索河南省耕地非農(nóng)化，可以為河南省及其他地區(qū)制定差異化的耕地保護(hù)制度、因地制宜地調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化糧食生產(chǎn)等提供理論支撐。

1 研究區(qū)概況

河南省境內(nèi)分布有淮河、長江、黃河、海河4大流域，其流域面積分別為8.61×104，2.77×104，3.60×104和1.53×104km2?；春恿饔虻闹饕恿饔谢春痈闪骷盎茨现Я?、洪河、潁河和豫東平原河道，該流域主要包括商丘市、周口市、駐馬店市、信陽市、漯河市、許昌市、平頂山市和鄭州市等。河南省境內(nèi)的長江流域主要包括唐河、白河和丹江等，該流域主要包括南陽市的大部分縣級行政單位。河南省境內(nèi)的黃河流域主要河流有洛河、伊河、沁河等，該流域主要包括三門峽市、洛陽市、濟源市和新鄉(xiāng)、焦作、濮陽等地區(qū)的部分縣級行政單位。河南省境內(nèi)的海河流域主要河流有峪河、淪河、淇河、湯河、安陽河等，該流域主要包括安陽市、鶴壁市、新鄉(xiāng)市和焦作市的部分地區(qū)。從地形地貌上看，河南省境內(nèi)淮河流域多平原和洼地，其他3個流域則相對多山地和丘陵。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 統(tǒng)計指標(biāo)

(1)地理集中指數(shù)。地理集中指數(shù)是研究某地理事物在地域上集中程度的指標(biāo)，以縣域耕地為例，其計算公式為[19]：

(1)

式中：G——縣域耕地面積分布的地理集中指數(shù)；n——全省縣級行政區(qū)劃數(shù)量；xi——第i個縣級行政區(qū)劃的耕地面積；T——全省耕地總面積。且G∈(0,100)，G值越大說明縣域耕地面積分布越集中，G值越小說明縣域耕地面積分布越分散。在本研究中，經(jīng)計算1994，1999和2004年河南全省縣域耕地面積理想平均分布的地理集中指數(shù)均為8.87。

(2)不平衡指數(shù)。不平衡指數(shù)是指反映研究對象在不同層次或不同區(qū)域內(nèi)分布的齊全程度或均衡程度，其計算方法采用洛倫茲曲線中計算集中指數(shù)的公式[20]：

(2)

式中：S——不平衡指數(shù)；n——全省縣域行政區(qū)劃數(shù)量(n=127)；Yi——各縣級區(qū)劃的耕地面積所占全省總數(shù)的比重從大到小排序后，第i位的累計百分比。不平衡指數(shù)S∈(0,1)，當(dāng)S取下邊界點0時，表明河南省耕地面積絕對均衡的分布在各個縣級區(qū)劃內(nèi)，取上邊界1時表明全省耕地面積完全分布在1個縣級區(qū)劃內(nèi)。

其他統(tǒng)計指標(biāo)，如均值、極差和方差等比較常見，在此不列出相應(yīng)的計算公式。

2.1.2 等級劃分 縣域耕地面積、縣域耕地面積變化量、縣域耕地面積變化率和縣域人均耕地面積、縣域人均耕地面積變化量、縣域人均耕地面積變化率，以及糧食單產(chǎn)等，采用ArcGIS 9.0中的自然斷裂法(natural break)進(jìn)行等級劃分，并以專題圖的形式在空間上進(jìn)行表達(dá)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究中使用的數(shù)據(jù)來源于1995，2000和2005年的《河南農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》，部分?jǐn)?shù)據(jù)(如人均耕地面積)經(jīng)由計算所得。由于本研究時間跨度較長，期間河南省的縣級行政單位進(jìn)行了調(diào)整或更名，即襄城縣由平頂山市劃歸為許昌市，濟源市由焦作市管轄升格為省轄市，郾城縣劃分為郾城區(qū)和召陵區(qū)，泛區(qū)農(nóng)場劃歸為西華縣，南陽縣更名為南陽市宛城區(qū)等。為了便于研究，以新的行政區(qū)劃或名稱為準(zhǔn)。此外，為了保證數(shù)據(jù)的連續(xù)性，將同一個城市的所有市轄區(qū)劃歸為一個縣級行政單位；為了便于研究，濟源市既作為一個市級行政區(qū)劃，也作為一個縣級行政區(qū)劃。經(jīng)處理后，全省共有127個縣級行政區(qū)劃。

在水文流域的劃分上，大部分縣級行政單位的歸屬比較明晰，對個別縣級行政單位內(nèi)部分別屬于2個流域的，以面積比例在50%以上的流域為主，如桐柏縣、方城縣、汝陽縣均劃為淮河流域。

3 河南省不同流域縣域耕地面積變化的時空特征

3.1 不同流域縣域耕地資源稟賦的時空特征

由于受流域面積及其地形地貌的影響，河南省4個流域內(nèi)的耕地資源稟賦呈現(xiàn)出淮河流域多(約60%)，其他3個流域少(均為12%～13%)的格局，且在3個研究年份，4個流域內(nèi)的耕地面積比例關(guān)系非常穩(wěn)定(表1)。這與該省4個流域土地面積的規(guī)模有直接聯(lián)系。

表1 河南省不同流域的縣域耕地規(guī)模

河南省耕地總面積出現(xiàn)了“先減少后增加”的發(fā)展態(tài)勢，淮河流域、黃河流域和海河流域內(nèi)的耕地面積的變化趨勢與全省一致，而長江流域內(nèi)的耕地規(guī)模則是“逐漸增加”的變化態(tài)勢。相應(yīng)地，由于行政區(qū)劃數(shù)量不變，全省及4個流域內(nèi)的縣級單位的耕地面積均值發(fā)展態(tài)勢與此相一致。

從縣級行政單位耕地規(guī)模的角度分析，長江流域和淮河流域的縣級單位耕地面積高于同時期全省的平均值，而黃河流域和海河流域則低于全省的平均值，這與河南省4個流域的地形地貌有關(guān)。長江流域和淮河流域以平原和洼地為主，而黃河流域和海河流域則以山地和丘陵為主。

根據(jù)變異系數(shù)，在研究期間僅有海河流域的變異系數(shù)高于全省，其他3個流域均低于全省，這說明全省的屬于海河流域的縣級行政單位，其耕地規(guī)模相對差異較大。從地理集中指數(shù)的角度分析，流域內(nèi)縣級行政單位的數(shù)量與其地理集中指數(shù)呈負(fù)相關(guān)，全省的地理集中指數(shù)最低，而長江流域則最高。從不平衡指數(shù)上看，全省及其4個流域的指標(biāo)差異不大，僅黃河流域和淮河流域內(nèi)的耕地規(guī)模分布相對略均衡。

3.2 不同流域縣域耕地面積變化量的時空特征

在研究期間，河南省耕地總面積呈現(xiàn)出“先減少后增加”的發(fā)展態(tài)勢(表2)。不過，研究前期，全省耕地總面積減少相對較少，而后期全省耕地總規(guī)模則增加相對較多。

根據(jù)研究前期(1994—1999年)與研究后期(1999—2004年)的比較，河南省耕地面積增加的縣級行政單位數(shù)增加、總面積增加、均值增加，而空間分布卻分散(地理集中指數(shù))。同時，全省耕地面積減少的縣級行政單位數(shù)減少、總面積增加、均值變大，且在空間分布上相對集中。

從數(shù)量的角度分析，在整個研究期間耕地面積增加的縣級行政單位主要集中在淮河流域，而耕地面積減少的縣級行政單位則相對分散，主要在淮河流域和黃河流域。從空間分布上(即地理集中指數(shù))看，在研究前期海河流域耕地面積增加縣級行政單位在空間上比較集中，而在研究后期4個流域均沒有出現(xiàn)空間集中分布的狀態(tài)。在研究前期，4個流域均沒有出現(xiàn)耕地面積減少的空間集聚分布狀態(tài)，而在研究后期，長江流域和海河流域均出現(xiàn)了耕地面積減少的空間集聚分布狀態(tài)。

從均值上看，長江流域、淮河流域在研究后期耕地面積增加的縣級行政單位，其耕地面積增加的數(shù)量較大，而在研究后期，黃河流域、海河流域耕地面積減少的縣級行政單位，其耕地面積減少的數(shù)量相對較大。

表2 河南省不同流域縣域耕地面積的變化

3.3 不同流域縣域耕地面積變化率的時空特征

在研究前期，河南省大部分縣級行政單位的耕地面積變化率為負(fù)，且變化率的絕對值較小，區(qū)間分布較集中，而在研究后期，全省大部分縣級行政單位的耕地變化率為正，且區(qū)間分布相對較分散。1994—1999年，全省有93個縣級行政單位的耕地變化率在-10%～0，占全部單位數(shù)量的73.23%；耕地變化率絕對值在0～10%的單位個數(shù)為115個，占全部單位數(shù)量的90.55%。而在1999—2004年，全省有66個單位的耕地變化率在0～10%的范圍內(nèi)，耕地變化率在區(qū)間10%～20%，區(qū)間≥20%的單位數(shù)量分別為17，14個，在區(qū)間-10%～0%的單位個數(shù)為23個，區(qū)間分布較為分散。

與全省耕地變化率的變化態(tài)勢相同，不管境內(nèi)縣級行政單位數(shù)量的多少，4個流域均出現(xiàn)了“研究前期耕地變化率以負(fù)值為主、研究后期以正值為主”的變化態(tài)勢。除海河流域外，河南省內(nèi)的其他3個流域內(nèi)的縣級行政單位耕地變化率，在研究前期較為集中，而在研究后期則相對分散。

4 河南省不同流域縣域人均耕地變化的時空特征

4.1 不同流域縣域人均耕地面積的時空特征

河南省及其境內(nèi)的4個流域人均耕地面積均出現(xiàn)了相同的變化態(tài)勢(表3)，即人均耕地面積逐漸減少。全省人均耕地面積由1994年的0.080 9 hm2，減少到1999年的0.078 4 hm2，2004年的0.075 4 hm2。河南省研究前期人均耕地面積減少的幅度較大，而研究后期減少的幅度較小，僅淮河流域與此有相同的變化態(tài)勢，其他3個流域則與此相反。

表3 河南省不同流域的縣域人均耕地面積

從人均耕地面積極差的角度分析，河南省及境內(nèi)的長江流域、淮河流域和海河流域均出現(xiàn)了逐漸增大的趨勢，說明上述地區(qū)縣域人均耕地面積的差異逐漸加大，而黃河流域則出現(xiàn)了“先增加后減少”的變化態(tài)勢。

根據(jù)人均耕地面積的變異系數(shù)，河南省及境內(nèi)的4個流域變異系數(shù)逐漸增大，且研究后期變異系數(shù)的增加量(或者變化率)大于研究前期，這說明在河南省及其境內(nèi)的4個流域內(nèi)部，縣域人均耕地面積的變化越來越劇烈、變化幅度越來越大。

從地理集中指數(shù)上判斷，河南省及其境內(nèi)的4個流域各自的地理集中指數(shù)逐漸增加，且研究后期增加的幅度大于研究前提，這說明上述境內(nèi)各縣域的人均耕地面積從數(shù)量上，越來越分散。此外，地理集中指數(shù)的高低與區(qū)域內(nèi)的研究單位數(shù)量呈負(fù)相關(guān)，即數(shù)量越多，人均耕地面積規(guī)模越分散。

4.2 不同流域縣域人均耕地變化量的時空特征

從人均耕地面積增加的縣級行政單位數(shù)量上分析，河南省及其境內(nèi)的長江流域、淮河流域均出現(xiàn)了研究前期人均耕地面積以減少為主，研究后期人均耕地面積以增加為主。而黃河流域和海河流域則與此不同，即在研究前后2個時期其流域內(nèi)的縣級行政單位均以人均耕地面積減少為主。

從人均耕地面積增加的縣級行政單位空間分布上看(表4)，在研究前期河南省17個單位主要分布在淮河流域；從流域內(nèi)部縣級行政單位所占比例上看，長江流域有4個單位，占該流域全部單位的36.36%，而其他3個流域相應(yīng)的比例均低于全省的平均水平。在研究后期，河南省有66個縣級行政單位的人均耕地面積增加，主要分布在淮河流域；從流域內(nèi)部縣級行政單位所占比例上看，長江流域、淮河流域其比例均較高，都在63.00%以上，高于全省平均水平，而黃河流域和海河流域相應(yīng)的比例均為33.33%，與全省相比則相對較低。在整個研究期間，全省及其境內(nèi)的4個流域人均耕地面積不變的縣級行政單位很少。

4.3 不同流域縣域人均耕地變化率的時空特征

從人均耕地面積變化率的區(qū)間分布的角度分析，河南省及其境內(nèi)的4個流域均出現(xiàn)了從研究前期到研究后期區(qū)間分布分散的發(fā)展態(tài)勢。全省在1994—1999年，有84.25%的縣級行政單位人均耕地面積在-10%～10%，而在1999—2004年，位于此區(qū)間的縣級行政單位比例卻降低為68.50%。

根據(jù)人均耕地面積變化率的區(qū)間數(shù)量分布，河南省及其境內(nèi)的淮河流域和長江流域出現(xiàn)了人均耕地變化率在研究前期以負(fù)值為主，在研究后期以正值為主的演變態(tài)勢，而黃河流域和海河流域均出現(xiàn)了在研究前后兩個時期人均耕地變化率均以負(fù)值為主的發(fā)展態(tài)勢。

表4 河南省不同流域的縣域人均耕地面積變化量

5 河南省不同流域縣域耕地非農(nóng)化對糧食生產(chǎn)的影響

5.1 不同流域縣域耕地非農(nóng)化與糧食單產(chǎn)的關(guān)系

河南省在研究前期和后期耕地非農(nóng)化均以中產(chǎn)田為主(前后面積比例分別為61.76%，74.21%)，其次是低產(chǎn)田(前后面積比例分別為35.94%，22.98%)，高產(chǎn)田的比例均較低(前后面積比例均低于3.20%)。河南省所屬的4個流域在研究前期和后期，各自耕地非農(nóng)化的耕地質(zhì)量結(jié)構(gòu)均與全省有很大的差異(表5)。

表5 河南省不同流域的縣域耕地非農(nóng)化的質(zhì)量結(jié)構(gòu)

在研究前后兩個時期，河南省境內(nèi)的長江流域與黃河流域其耕地非農(nóng)化的耕地質(zhì)量結(jié)構(gòu)均為：以低產(chǎn)田為主，中產(chǎn)田次之，高產(chǎn)田基本為零。這主要與該省境內(nèi)的長江流域和黃河流域內(nèi)部的整體耕地質(zhì)量結(jié)構(gòu)有關(guān)，在這兩個流域內(nèi)，低產(chǎn)田所占的比例較高，中產(chǎn)田所占的比例較低，高產(chǎn)田的比例最少。

在研究前后兩個時期，河南省境內(nèi)的淮河流域和海河流域其耕地非農(nóng)化的的耕地質(zhì)量結(jié)構(gòu)均為：以中產(chǎn)田為主，高產(chǎn)田和低產(chǎn)田所占的比例幾乎為零。這與該省境內(nèi)的兩個流域的耕地質(zhì)量結(jié)構(gòu)有密切聯(lián)系，在該省海河流域內(nèi)，耕地質(zhì)量僅有高產(chǎn)田和中產(chǎn)田，沒有低產(chǎn)田，而該省境內(nèi)的淮河流域卻以中產(chǎn)田為主，低產(chǎn)田比例較低，高產(chǎn)田的比例幾乎為零。

因此，在研究的不同時期，河南省及其境內(nèi)的4個流域其耕地非農(nóng)化的耕地質(zhì)量結(jié)構(gòu)均與各自范圍內(nèi)的耕地質(zhì)量結(jié)構(gòu)有關(guān)，即所占比例大的耕地質(zhì)量其耕地非農(nóng)化的比例也較高。

5.2 不同流域縣域耕地非農(nóng)化對糧食產(chǎn)量的影響

在研究前后兩個時期，河南省由于耕地非農(nóng)化而減少的糧食產(chǎn)量在增加，且數(shù)額較大。1994—1999年，全省由于耕地非農(nóng)化而減少的糧食產(chǎn)量約為4.93×108kg，而1999—2004年，全省因耕地非農(nóng)化而減少的糧食產(chǎn)量約為6.19×108kg。在研究前后兩個時期，河南省境內(nèi)的4個流域除淮河流域之外的其他3個流域在研究前期因耕地非農(nóng)化減少的糧食產(chǎn)量均大于研究后期，即耕地非農(nóng)化造成的糧食損失呈減少的發(fā)展態(tài)勢；淮河流域其前后連個時期，因耕地非農(nóng)化損失的糧食規(guī)模在增大，由1994—1999年的2.42×108kg增加到1999—2004年的2.95×108kg。由于不同時期同一縣級區(qū)劃內(nèi)的耕地單產(chǎn)水平變化不大，因此全省及其境內(nèi)的4個流域因耕地非農(nóng)化造成的糧食損失主要取決于不同研究時期的耕地非農(nóng)化的規(guī)模。

在研究前后兩個時期，河南省境內(nèi)4個流域的耕地非農(nóng)化引起的糧食損失占全省的比例呈現(xiàn)出一定的態(tài)勢，即淮河流域比例均較大(均約占50%)，長江流域所占比例均較少(均低于6%)。在前后兩個研究時期，黃河流域耕地非農(nóng)化造成的糧食損失占全省的比例，由小到大(即5.39%增加到33.01%)；海河流域的發(fā)展態(tài)勢則剛好相反，即由33.92%下降到16.37%。

6 結(jié) 論

(1)河南省及其境內(nèi)的4個流域的耕地規(guī)模及其空間分布，均與流域的面積、內(nèi)部的地形地貌有密切聯(lián)系。全省及其境內(nèi)的淮河流域、黃河流域和海河流域其耕地面積變化態(tài)勢為“先減少后增加”，而境內(nèi)的長江流域則為“逐漸增加”。河南省境內(nèi)4個流域的縣域耕地面積呈現(xiàn)出不同的特征，即海河流域縣域耕地面積差異較大，長江流域縣域耕地面積分布相對較集中，黃河流域和淮河流域其耕地規(guī)模分布相對均衡。

(2)在前后兩個研究時期(即1994—1999年和1999—2004年)，河南省及其境內(nèi)的黃河流域、海河流域耕地總面積均是“先減少后增加”的發(fā)展態(tài)勢，而境內(nèi)長江流域和淮河流域的耕地總面積則是“一直增加”。前后兩個研究時期相比較，全省縣域耕地面積增減，由前期的“多降低少增加”變化為“多增加少降低”的變化態(tài)勢。在研究前后兩個時期，縣域耕地面積增加的地區(qū)在空間分布上比較集中，而縣域耕地面積減少的區(qū)域則比較分散。

(3)在研究前期，河南省大部分縣域的耕地面積變化率為負(fù)(即耕地面積減少)，區(qū)間分布集中，而在研究后期，全省大部分縣域耕地面積變化率為正(即耕地面積增加)，且區(qū)間分布相對分散。該省境內(nèi)4個流域均出現(xiàn)了“研究前期耕地變化率以負(fù)值為主，研究后期以正值為主”的變化態(tài)勢。

(4)河南省及其境內(nèi)的4個流域人均耕地面積均減少，但是前后兩個研究時期全省及其境內(nèi)不同流域的人均耕地面積減少的幅度卻不盡相同。該省境內(nèi)的黃河流域縣域耕地面積的差異(即極差)變化為“先增加后減少”，其他3個流域均為逐漸增大的發(fā)展態(tài)勢。全省及其境內(nèi)4個流域的人均耕地面積變化越來越劇烈，變化幅度越來越大，人均耕地面積的地理集中指數(shù)的高低與區(qū)域內(nèi)的縣域單位數(shù)量呈負(fù)相關(guān)。

(5)在研究前期，全省及其境內(nèi)的4個流域，其人均耕地面積增加的縣域數(shù)量均較少，而人均耕地面積減少的縣域數(shù)量均較多。在研究后期，全省及不同流域人均耕地面積變化的縣域空間和數(shù)量均沒有明顯的規(guī)律。在前后兩個時期，全省及境內(nèi)的4個流域縣域人均耕地面積變化率的呈現(xiàn)出分散的變化態(tài)勢，但不同流域人均耕地變化率的區(qū)間分布結(jié)構(gòu)則有一定的差異。

(6)在前后兩個研究時期，河南省及其境內(nèi)的4個流域耕地非農(nóng)化均以“中產(chǎn)田為主，低產(chǎn)田次之，高產(chǎn)田最少”的耕地質(zhì)量結(jié)構(gòu)。從總體上看，比例大的耕地質(zhì)量等級其非農(nóng)化時所占的比例也較大。在兩個研究時期，全省及其境內(nèi)的4個流域因耕地非農(nóng)化而造成的糧食損失規(guī)模均很大，且淮河流域的糧食損失占全省的比例均接近50%。不同流域在前后兩個研究時期因耕地非農(nóng)化而造成的糧食損失在數(shù)量上不一致，且占全省的比例關(guān)系也有所差異。這些現(xiàn)象主要與耕地非農(nóng)化的規(guī)模和糧食單產(chǎn)等因素有關(guān)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Chen Jianfei, Wei Suqiong, Chang K, et al. A comparative case study of cultivated land changes in Fujian and Taiwan [J]. Land Use Policy, 2007,24(2):386-395.

[2]劉彥隨,李裕瑞.中國縣域耕地與農(nóng)業(yè)勞動力變化的時空耦合關(guān)系[J].地理學(xué)報,2010,65(2):1602-1612.

[3]龍花樓,李婷婷.中國耕地和農(nóng)村宅基地利用轉(zhuǎn)型耦合分析[J].地理學(xué)報,2012,67(2):201-210.

[4]戰(zhàn)金艷,史娜娜,鄧祥征.江西省耕地轉(zhuǎn)移驅(qū)動機理[J].地理學(xué)報,2010,65(4):485-493.

[5]宋戈,連臣.黑龍江省耕地資源安全預(yù)警分析及預(yù)警系統(tǒng)的構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2012,28(6):247-232.

[6]Li Wei, Feng Tingting, Hao Jinmin. The evolving concepts of land administration in China: Cultivated land protection perspective [J].Land Use Policy, 2009,26(2):262-272.

[7]Zhong Tianyang, Huang Xianjin, Zhang Xiuying, et al. Temporal and spatial variability of agricultural land loss in relation to policy and accessibility in a low hilly region of southeast China [J]. Land Use Policy, 2011,28(4):762-769.

[8]Yu Bohua, Lu Changhe. Change of cultivated land and its implications on food security in China [J].Chinese Geographical Science, 2006,16(4):299-305.

[9]何英彬,陳佑啟,姚艷敏,等.東北三省耕地非農(nóng)化時空特征及其與糧食生產(chǎn)能力的關(guān)系[J].資源科學(xué),2009,31(2):295-302.

[10]何英彬,陳佑啟,姚艷敏,等.區(qū)域耕地非農(nóng)化與糧食產(chǎn)量關(guān)系空間特征研究:以東北三省為例[J].自然資源學(xué)報,2009,24(3):439-447.

[11]鄒健,龍花樓.改革開放以來中國耕地利用與糧食生產(chǎn)安全格局變動研究[J].自然資源學(xué)報,2009,24(8):1366-1377.

[12]范輝,董捷.武漢城市圈耕地非農(nóng)化時空特征及其與糧食產(chǎn)量的關(guān)系[J].農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學(xué)與綜合研究,2010,26(3):264-230.

[13]石淑芹,陳佑啟,姚艷敏,等.中國區(qū)域性耕地變化與糧食生產(chǎn)的關(guān)系研究:以東北地區(qū)為例[J].自然資源學(xué)報,2008,23(3):361-368.

[14]王國強,宋艷華.基于耕地質(zhì)量數(shù)量的河南省糧食生產(chǎn)能力研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃,2012,33(1):49-55.

[15]Jin Jianjun, Jiang Chong, Truong D T, et al. Public preferences for cultivated land protection in Wenling City, China: A choice experiment study [J]. Land Use Policy, 2013,30(1):337-343.

[16]Xin Liangjie, Li Xiubin, Zhu Huiyi, et al. China’s potential of grain production due to changes in agricultural land utilization in recent years [J]. China Geographical Science, 2009,19(2):97-103.

[17]Deng Xingzheng, Hung Jikun, Rozzelle S, et al. Cultivated land conversion and potential agricultural productivity in China [J].Land Use Policy, 2006,23(4):372-384.

[18]肖麗群,陳偉,吳群,等.未來10 a長江三角洲地區(qū)耕地數(shù)量變化對區(qū)域糧食產(chǎn)能的影響:基于耕地質(zhì)量等別的視角[J].自然資源學(xué)報,2012,27(4):565-576.

[19]保繼剛,楚義芳.旅游地理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,1999:5-55.

[20]周一星.城市地理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1995.