基于融入評(píng)價(jià)體系的農(nóng)民工融入社區(qū)評(píng)析

劉圣源+祝瑜晗+王筱

內(nèi)容摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)入城市務(wù)工農(nóng)民工數(shù)量不斷提高，至今已達(dá)到2億。由于各種原因，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)社區(qū)居住的融入度偏低。本文采用田野調(diào)查法對(duì)浙江杭州16個(gè)社區(qū)進(jìn)行調(diào)研，從社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民三方面群體獲取數(shù)據(jù)。以社區(qū)的民主、自治、設(shè)施、服務(wù)建設(shè)為維度，建立廣泛適用的融入評(píng)價(jià)體系，以此對(duì)農(nóng)民工的社區(qū)融入狀況進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：社區(qū)融入 農(nóng)民工 融入評(píng)價(jià)體系 社區(qū)建設(shè)維度

引言

近幾年來，農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)社區(qū)成為社會(huì)熱點(diǎn)。2012年1月4日，民政部出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社區(qū)的意見》，首次從國家層面描繪了農(nóng)民工參與社區(qū)生活的“路線圖”。這是國家就農(nóng)民工融入社區(qū)問題下發(fā)的第一個(gè)專門政策文件。今后，就業(yè)、醫(yī)療、住房等社區(qū)服務(wù)項(xiàng)目將逐步覆蓋農(nóng)民工，社區(qū)在擬訂社區(qū)發(fā)展規(guī)劃等事項(xiàng)時(shí)，也將聽取農(nóng)民工的意見。本文依托于聯(lián)合國計(jì)劃開發(fā)署項(xiàng)目和杭州民政局，從社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民三方面群體入手，對(duì)杭州社區(qū)進(jìn)行田野調(diào)查。根據(jù)對(duì)先前研究的擴(kuò)展，建立可以廣泛使用的農(nóng)民工融入評(píng)價(jià)體系，并分析了農(nóng)民工的社區(qū)融入具體制約因素，以提出能夠起到切實(shí)作用的建議。

農(nóng)民工社區(qū)融入研究現(xiàn)狀

隨著改革開放和我國工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展，越來越多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市，形成了農(nóng)民工。他們的戶籍身份還是農(nóng)民或者在農(nóng)村仍有承包地，但在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。當(dāng)前我國的農(nóng)民工群體，主要分布于廣州、浙江、江蘇、北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，聚居在就業(yè)的工廠、企業(yè)周圍的社區(qū)，成為了社區(qū)的新成員。然而，由于城鎮(zhèn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平、生活方式、價(jià)值觀念以及二元戶籍制度等因素，農(nóng)民工難以對(duì)城市產(chǎn)生歸屬感，難以真正融入城市。農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)社區(qū)是農(nóng)民工融入城市的基本途徑和重要組成部分，同時(shí)也是農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)的終極目標(biāo)，因此促進(jìn)農(nóng)民工的社區(qū)融入具有極為重要的意義。

隨著“民工潮”的出現(xiàn)，國內(nèi)學(xué)者有關(guān)農(nóng)民工的各類研究層出不窮，涉及到農(nóng)民工的就業(yè)培訓(xùn)、社會(huì)保障、子女教育等各個(gè)方面。眾多專家學(xué)者對(duì)農(nóng)民工問題的分析研究也愈加深入。在理論研究方面，由于農(nóng)民工的規(guī)模與我國的二元戶籍制度，鄭功成（2002）提出了對(duì)農(nóng)民工的權(quán)益和社會(huì)保障進(jìn)行保護(hù)的政策建議。除了戶籍制度的影響外，農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)同樣需要達(dá)到經(jīng)濟(jì)、文化等層面的融入（楊菊華，2009）。在解決農(nóng)民工問題上，張利軍較早地將視野轉(zhuǎn)移到了社區(qū)并提出了“社區(qū)支持”這一概念。社區(qū)支持包含在社區(qū)建設(shè)的過程中，針對(duì)不同類型農(nóng)民工建立社區(qū)，將其納入社區(qū)管理體制和對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)保障、社區(qū)參與方面的支持，最終促進(jìn)農(nóng)民工融入城市社會(huì)。之后開始有學(xué)者將農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)這一問題進(jìn)一步細(xì)化到了社區(qū)，關(guān)信平和劉建娥（2009）從城市接受社區(qū)的視角，分析農(nóng)民工在社區(qū)融入中面臨的問題與挑戰(zhàn)，探討以社區(qū)融入帶動(dòng)社會(huì)融入的策略。同時(shí)，農(nóng)民工的社區(qū)養(yǎng)老問題以及子女的社區(qū)生活問題進(jìn)入研究視野（郭競(jìng)成，2009）。白曉梅（2010）認(rèn)為農(nóng)民工融入城市社區(qū)需經(jīng)歷三個(gè)層面：經(jīng)濟(jì)層面、社會(huì)日常生活層面、社會(huì)心理層面，并從社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)等角度對(duì)農(nóng)民工融入問題解決措施進(jìn)行了細(xì)化。類似的研究將農(nóng)民工社區(qū)融入問題提升到了新的高度，將視野轉(zhuǎn)移到了社區(qū)建設(shè)，從社區(qū)管理、社區(qū)服務(wù)等角度，強(qiáng)調(diào)了社區(qū)融入在城市融入中的重要地位，開辟了農(nóng)民工問題研究的新領(lǐng)域。

在實(shí)證研究方面，經(jīng)過一些學(xué)者對(duì)大城市外來務(wù)工人員一系列的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，即使在包括戶籍制度、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多層面達(dá)到了融入，心理層面融入依然是農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)的難題（杜鵬、丁志宏、李兵、周福林，2005）?；趯?duì)我國五大城市進(jìn)行的問卷調(diào)查資料的分析，劉建娥（2010）確立了居住、社區(qū)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資本、人力資本、就業(yè)及健康7個(gè)影響融入的關(guān)鍵因子。這類實(shí)證研究從社會(huì)心理學(xué)的層面對(duì)農(nóng)民工問題進(jìn)行了細(xì)化到社區(qū)的探討和分析，這一角度的研究對(duì)于農(nóng)民工問題的根本解決有著不可或缺的價(jià)值和意義。

從國內(nèi)外研究可以看出，對(duì)于農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)社區(qū)的研究已經(jīng)不少，范圍涵蓋了戶籍制度、經(jīng)濟(jì)、文化、心理等諸多層面并形成一定理論，但對(duì)于農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)及社區(qū)并沒有具體化的評(píng)價(jià)以及相應(yīng)解決措施。這就給決策者留下了一個(gè)難題：在難以考量農(nóng)民工融入社區(qū)的程度和效果的情況下，制定決策是困難的。因此，建立一套評(píng)價(jià)農(nóng)民工融入情況的評(píng)價(jià)體系是必要的。

融入評(píng)價(jià)體系

本文采用針對(duì)農(nóng)民工融入社區(qū)的重要因素建立融入評(píng)價(jià)體系，以對(duì)農(nóng)民工的社區(qū)融入進(jìn)行評(píng)價(jià)。本研究采用田野調(diào)查法獲取信息、數(shù)據(jù)，根據(jù)數(shù)據(jù)反映的內(nèi)容不同劃分為社區(qū)生活指標(biāo)體系和社區(qū)支持指標(biāo)體系兩大類指標(biāo)，其中社區(qū)支持指標(biāo)體系分為8個(gè)維度和32個(gè)明細(xì)指標(biāo)，以此構(gòu)建農(nóng)民工融入社區(qū)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

社區(qū)生活指標(biāo)體系分為穩(wěn)定偏好、定居意愿、就業(yè)狀態(tài)、本地態(tài)度、生活狀態(tài)、總體滿意度6個(gè)指標(biāo)，體現(xiàn)總體農(nóng)民工對(duì)社區(qū)生活的直接評(píng)價(jià)的平均水平。各指標(biāo)根據(jù)問卷相應(yīng)問題設(shè)定，由調(diào)研所得相應(yīng)問題各選項(xiàng)比重?cái)?shù)據(jù)乘以各自的設(shè)定得分得到指標(biāo)數(shù)值。

社區(qū)支持指標(biāo)體系根據(jù)社區(qū)民主、農(nóng)民工自治組織建立、社區(qū)設(shè)施開放、社區(qū)針對(duì)農(nóng)民工融入社區(qū)的服務(wù)提供四個(gè)基本要素，建立四個(gè)縱向維度指標(biāo)—民主類指標(biāo)、自治類指標(biāo)、設(shè)施類指標(biāo)、服務(wù)類指標(biāo)；根據(jù)社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民三個(gè)群體，建立三大反映主觀評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)類指標(biāo)：社區(qū)評(píng)價(jià)類指標(biāo)、農(nóng)民工評(píng)價(jià)類指標(biāo)、居民評(píng)價(jià)類指標(biāo)。并以各個(gè)社區(qū)建設(shè)的方向、重點(diǎn)對(duì)農(nóng)民工從各方面融入社區(qū)的促進(jìn)程度建立社區(qū)促融類指標(biāo)，形成四個(gè)橫向維度指標(biāo)。明細(xì)指標(biāo)如表1所示。

明細(xì)指標(biāo)依據(jù)田野調(diào)查所得問卷數(shù)據(jù)分析而得，各明細(xì)指標(biāo)根據(jù)相應(yīng)問題中各選項(xiàng)比重乘以設(shè)定的相應(yīng)得分得到最終的指標(biāo)數(shù)值。特別地，社區(qū)的四個(gè)維度的態(tài)度指標(biāo)僅代表四個(gè)維度對(duì)于社區(qū)的必要性。而在農(nóng)民工評(píng)價(jià)類指標(biāo)以及居民評(píng)價(jià)類指標(biāo)中，民主、自治、設(shè)施、服務(wù)四大類指標(biāo)中的態(tài)度指標(biāo)由相應(yīng)方面的滿意度、必要性兩部分指標(biāo)依據(jù)設(shè)定權(quán)重相加構(gòu)成。endprint

基于融入評(píng)價(jià)體系對(duì)農(nóng)民工社區(qū)融入的現(xiàn)狀分析

伴隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和改革開放的進(jìn)程，農(nóng)民工不斷產(chǎn)生和發(fā)展，當(dāng)前農(nóng)民工數(shù)量已達(dá)2億以上。然而，由于長期以來二元戶籍制度、城鎮(zhèn)居民之間的隔閡以及城鎮(zhèn)社區(qū)歸屬感的缺乏等因素的制約，絕大多數(shù)農(nóng)民工仍然是城市的候鳥。他們游離于城鄉(xiāng)之間，成為城市勞動(dòng)力市場(chǎng)或一些不確定就業(yè)的獨(dú)特群體。

本文以浙江杭州為例，依據(jù)融入評(píng)價(jià)體系，對(duì)所得問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得出各個(gè)明細(xì)指標(biāo)的數(shù)值。各個(gè)明細(xì)指標(biāo)的理論數(shù)值范圍均為0-100。

（一）基于社區(qū)生活指標(biāo)體系

社區(qū)生活指標(biāo)體系中，6個(gè)指標(biāo)數(shù)值反映農(nóng)民工在城鎮(zhèn)社區(qū)中生活的直觀評(píng)價(jià)。如表2所示，接受調(diào)研的浙江杭州農(nóng)民工的職業(yè)穩(wěn)定偏好平均水平為68.09；定居意愿平均水平為55.28；就業(yè)狀態(tài)平均穩(wěn)定程度為76.50；本地居民對(duì)于自己接受態(tài)度為72.07；對(duì)自己生活狀態(tài)平均評(píng)價(jià)為53.58；對(duì)于城鎮(zhèn)社區(qū)生活總體滿意度為60.74。

根據(jù)上述數(shù)據(jù)可以看出，杭州農(nóng)民工希望在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的工作，并且就業(yè)穩(wěn)定程度較高，本地人接洽態(tài)度也并不是主要問題。不過，農(nóng)民工在杭州定居意愿并不是很高，這源于杭州的住房?jī)r(jià)格、生活消費(fèi)、生活環(huán)境等因素的影響；農(nóng)民工目前在杭州社區(qū)的生活狀態(tài)并不是很滿意，這源于杭州的生活節(jié)奏、工作壓力、收入水平等因素的影響；農(nóng)民工對(duì)于社區(qū)生活的總體滿意度低，這源于社區(qū)建設(shè)、社交環(huán)境、精神文化活動(dòng)匱乏等因素的影響。

（二）基于社區(qū)支持評(píng)價(jià)體系

社區(qū)支持評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)對(duì)象是對(duì)支持農(nóng)民工融入而進(jìn)行的社區(qū)建設(shè)，可以考察三方面群體對(duì)于社區(qū)提供支持農(nóng)民工融入各個(gè)維度建設(shè)的總體性評(píng)價(jià)（見表3）。

1.農(nóng)民工和本地居民對(duì)于社區(qū)建設(shè)偏好與側(cè)重點(diǎn)的差異。農(nóng)民工和本地居民對(duì)于社區(qū)建設(shè)偏好與側(cè)重點(diǎn)的差異源于各群體的評(píng)價(jià)類指標(biāo)與社區(qū)促融類指標(biāo)的比較分析。分別進(jìn)行社區(qū)建設(shè)狀況與社區(qū)成員滿意度的分析和社區(qū)引導(dǎo)與社區(qū)成員認(rèn)為的必要性分析（見表4）。

社區(qū)狀況代表社區(qū)對(duì)于現(xiàn)今社區(qū)四個(gè)維度的發(fā)展?fàn)顩r自我評(píng)價(jià)。農(nóng)民工與本地居民對(duì)于四個(gè)維度的社區(qū)建設(shè)會(huì)有自身的滿意度，且往往會(huì)與社區(qū)相應(yīng)的社區(qū)狀況自我評(píng)價(jià)產(chǎn)生一定偏好偏差。這類偏離能夠反映出社區(qū)對(duì)相應(yīng)建設(shè)于社區(qū)成員產(chǎn)生影響效果缺乏一定的了解，在主觀偏好上有一定的偏差。

社區(qū)引導(dǎo)代表社區(qū)在各個(gè)維度的建設(shè)力度評(píng)價(jià)。這一指標(biāo)與農(nóng)民工、居民對(duì)四個(gè)維度的必要性相比較，可以得到社區(qū)在各個(gè)維度的建設(shè)力度的投入與社區(qū)成員存在側(cè)重點(diǎn)的偏差。這一偏離程度反映，社區(qū)目前的建設(shè)引導(dǎo)與社區(qū)成員需求的存在差異。

在表5中，偏好偏差的數(shù)值代表相對(duì)于農(nóng)民工、本地居民的實(shí)際滿意度而言，社區(qū)對(duì)于自身建設(shè)的高估（數(shù)值為負(fù)數(shù)）或低估（數(shù)值為正數(shù)）部分。可以看出，在四個(gè)維度的偏好偏差中，社區(qū)對(duì)于自身設(shè)施和服務(wù)產(chǎn)生了高估，而低估了自身民主和自治建設(shè)狀況。

在評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)偏差時(shí)，偏差數(shù)值為正數(shù)代表社區(qū)在此維度的側(cè)重引導(dǎo)高于社區(qū)成員認(rèn)為的實(shí)際必要程度；數(shù)值為負(fù)數(shù)代表著社區(qū)在此維度的側(cè)重引導(dǎo)低于實(shí)際必要程度?？梢钥闯?，目前的社區(qū)僅在民主這一維度的側(cè)重引導(dǎo)高于農(nóng)民工認(rèn)為的必要程度，而在其余方面均由相當(dāng)程度的缺乏建設(shè)引導(dǎo)。對(duì)于農(nóng)民工與本地居民而言，社區(qū)在農(nóng)民工自治組織和針對(duì)農(nóng)民工開放的社區(qū)設(shè)施方面尤其不足。本地居民方面，當(dāng)前社區(qū)在面向農(nóng)民工的社區(qū)服務(wù)方面也有明顯不足。

2.三個(gè)群體對(duì)于社區(qū)建設(shè)評(píng)價(jià)態(tài)度的差異。三個(gè)群體的處境不同，對(duì)于社區(qū)建設(shè)的四個(gè)維度存在著差異。由于社區(qū)成員與社區(qū)在四個(gè)維度的態(tài)度指標(biāo)構(gòu)成上存在差異，因此僅在社區(qū)建設(shè)不同方面的必要性上共同進(jìn)行分析，而在滿意度上僅對(duì)本地居民和農(nóng)民工進(jìn)行分析。

三個(gè)群體對(duì)民主、自治、設(shè)施、服務(wù)的必要性評(píng)價(jià)反映各個(gè)群體的態(tài)度，體現(xiàn)相應(yīng)維度在各個(gè)群體中的主觀必要程度。

根據(jù)表6的數(shù)據(jù)，在民主態(tài)度方面，相對(duì)于農(nóng)民工，浙江杭州社區(qū)和本地居民認(rèn)為必要性較強(qiáng)，而農(nóng)民工則并不認(rèn)為民主對(duì)自身融入有很強(qiáng)的必要性；在農(nóng)民工自治組織方面，相對(duì)于杭州本地居民與農(nóng)民工，杭州社區(qū)認(rèn)為農(nóng)民工自治組織有著很強(qiáng)的必要性；在社區(qū)設(shè)施方面，相對(duì)于杭州本地居民與農(nóng)民工，杭州社區(qū)更認(rèn)為社區(qū)設(shè)施對(duì)于農(nóng)民工融入社區(qū)有很強(qiáng)的必要性；在社區(qū)服務(wù)方面，相對(duì)于社區(qū)，農(nóng)民工和本地居民認(rèn)為社區(qū)服務(wù)有較強(qiáng)的必要性。這四個(gè)方面可以反映杭州的社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民在認(rèn)識(shí)促進(jìn)融入的社區(qū)建設(shè)必要性方面有著不同的認(rèn)識(shí)與態(tài)度。

農(nóng)民工與本地居民對(duì)于促進(jìn)農(nóng)民工融入社區(qū)四個(gè)維度的滿意度存在差異。根據(jù)上述數(shù)據(jù)可以看出，杭州社區(qū)本地居民在各個(gè)維度滿意度均高于農(nóng)民工的滿意度。這一現(xiàn)象反映出本地居民在沒有切身體會(huì)的情況下，對(duì)促進(jìn)農(nóng)民工融入社區(qū)的建設(shè)發(fā)展相對(duì)更加樂觀，而農(nóng)民工對(duì)此的滿意程度依然較低。

3.三個(gè)群體對(duì)于社區(qū)建設(shè)各維度作用排序的差異。在指標(biāo)體系方面，三方面群體對(duì)民主、自治、設(shè)施、服務(wù)四個(gè)維度的排序指標(biāo)反映出三方面人群對(duì)于四個(gè)維度的排序。在評(píng)價(jià)體系的分值范圍中，得分越高受重視程度越高。由此可以得到各個(gè)群體對(duì)四個(gè)維度在農(nóng)民工融入社區(qū)方面發(fā)揮的作用進(jìn)行排序以及社會(huì)總體對(duì)四個(gè)維度的排序。

為了使不同群體間的排序分值可以比較，需要計(jì)算三個(gè)群體對(duì)四個(gè)維度的相對(duì)重視度。對(duì)社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民對(duì)四個(gè)維度的排序分?jǐn)?shù)計(jì)算每一群體的平均分值，再分別算出四個(gè)維度的分值與平均分值的差值便可以得到相對(duì)重視度（為了直觀地展示，表7中相對(duì)重視度均加上了大于各差值的最小正數(shù)）?？梢钥闯鋈齻€(gè)群體對(duì)于支持農(nóng)民工融入社區(qū)的社區(qū)建設(shè)的整體重視程度差異。

由此可以看出，在促進(jìn)農(nóng)民工融入社區(qū)的問題上，浙江杭州的社會(huì)群體普遍認(rèn)為社區(qū)服務(wù)的作用排在第一位；社區(qū)民主與社區(qū)設(shè)施作用相差不大，分列第二、三位；而農(nóng)民工自治組織的建立作用最小。分別來看，社區(qū)認(rèn)為促進(jìn)農(nóng)民工融入社區(qū)作用最大的是社區(qū)服務(wù)，之后則依次是農(nóng)民工自治組織的建立、社區(qū)設(shè)施、社區(qū)民主；農(nóng)民工認(rèn)為促進(jìn)自身融入社區(qū)作用也是最大的是社區(qū)服務(wù)，之后則依次是社區(qū)設(shè)施和社區(qū)民主，而認(rèn)為自身自治組織的建立作用并不大，排在其他三項(xiàng)之后；而浙江杭州本地居民認(rèn)為促進(jìn)農(nóng)民工融入社區(qū)作用最大的是社區(qū)民主；社區(qū)服務(wù)與社區(qū)設(shè)施的作用相差不多，分列第二、三位。endprint

本文采用相對(duì)重視度方法進(jìn)行研究，可以反映出各維度指標(biāo)在各群體眼中的地位與其他群體的其他指標(biāo)之間的差距?？梢钥闯錾鐓^(qū)不僅認(rèn)為社區(qū)服務(wù)的作用位居四個(gè)維度之首，而且發(fā)揮的作用遠(yuǎn)大于其他維度的作用，且這一重視程度顯著高于其他群體對(duì)此的重視程度。由此可知，在促進(jìn)農(nóng)民工融入社區(qū)這一問題上，各群體對(duì)于各維度建設(shè)的作用認(rèn)知存在著差異。

結(jié)論與建議

本文對(duì)浙江杭州16個(gè)社區(qū)進(jìn)行調(diào)研，從社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民三方面群體獲取信息、數(shù)據(jù)。并依據(jù)對(duì)這些信息、數(shù)據(jù)的分析，以社區(qū)民主、農(nóng)民工自治組織的建立、社區(qū)設(shè)施、服務(wù)建設(shè)為維度，建立了可以廣泛適用的融入評(píng)價(jià)體系。

運(yùn)用融入評(píng)價(jià)體系，從社區(qū)生活指標(biāo)體系的結(jié)果可以看出，浙江杭州農(nóng)民工希望在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的工作，且就業(yè)穩(wěn)定程度高于預(yù)期。同時(shí)農(nóng)民工并沒有受到本地人的歧視，相反，接洽態(tài)度也并不是主要問題。不過，由于杭州的消費(fèi)水平、房?jī)r(jià)、生活節(jié)奏工作壓力、收入水平、社區(qū)建設(shè)、社交環(huán)境、精神文化活動(dòng)匱乏等因素，農(nóng)民工對(duì)于在杭州定居的意愿并不是很高，對(duì)于在社區(qū)的生活狀態(tài)和總體滿意度較低。

從社區(qū)支持指標(biāo)體系可以看出，社區(qū)、農(nóng)民工和本地居民三方面人群在社區(qū)民主、自治、設(shè)施、服務(wù)四個(gè)維度上的支持看法不同?？梢苑譃椋荷鐓^(qū)建設(shè)偏好與側(cè)重點(diǎn)方面的差異、社區(qū)建設(shè)評(píng)價(jià)態(tài)度的差異以及社區(qū)建設(shè)各維度作用排序的差異。正是由于這些差異，造成了目前社區(qū)在促進(jìn)農(nóng)民工融入社區(qū)方面的建設(shè)存在著問題，進(jìn)而影響著農(nóng)民工融入社區(qū)的總體進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

1.鄭功成.農(nóng)民工的權(quán)益與社會(huì)保障[J].中國黨政干部論壇，2005（8）

2.楊菊華.從隔離，選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考[J].人口研究，2009，33（1）

3.張利軍.農(nóng)民工的社區(qū)融入和社區(qū)支持研究[J].云南社會(huì)科學(xué)，2007（6）

4.關(guān)信平，劉建娥.我國農(nóng)民工社區(qū)融入的問題與政策研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009（3）

5.錢文榮，張忠明.農(nóng)民工在城市社會(huì)的融合度問題[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（4）

6.郭競(jìng)成.浙江社區(qū)的建設(shè)與發(fā)展[M].浙江工商大學(xué)出版社，2009

7.白曉梅.城市化視野的農(nóng)民工社區(qū)融入類型剖析[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2010（7）

8.杜鵬，丁志宏，李兵等.來京人口的就業(yè)，權(quán)益保障與社會(huì)融合[J].人口研究，2005（4）

9.劉建娥.鄉(xiāng)-城移民（農(nóng)民工）社會(huì)融入的實(shí)證研究—基于五大城市的調(diào)查[J].人口研究，2010，34（4）endprint

本文采用相對(duì)重視度方法進(jìn)行研究，可以反映出各維度指標(biāo)在各群體眼中的地位與其他群體的其他指標(biāo)之間的差距?？梢钥闯錾鐓^(qū)不僅認(rèn)為社區(qū)服務(wù)的作用位居四個(gè)維度之首，而且發(fā)揮的作用遠(yuǎn)大于其他維度的作用，且這一重視程度顯著高于其他群體對(duì)此的重視程度。由此可知，在促進(jìn)農(nóng)民工融入社區(qū)這一問題上，各群體對(duì)于各維度建設(shè)的作用認(rèn)知存在著差異。

結(jié)論與建議

本文對(duì)浙江杭州16個(gè)社區(qū)進(jìn)行調(diào)研，從社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民三方面群體獲取信息、數(shù)據(jù)。并依據(jù)對(duì)這些信息、數(shù)據(jù)的分析，以社區(qū)民主、農(nóng)民工自治組織的建立、社區(qū)設(shè)施、服務(wù)建設(shè)為維度，建立了可以廣泛適用的融入評(píng)價(jià)體系。

運(yùn)用融入評(píng)價(jià)體系，從社區(qū)生活指標(biāo)體系的結(jié)果可以看出，浙江杭州農(nóng)民工希望在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的工作，且就業(yè)穩(wěn)定程度高于預(yù)期。同時(shí)農(nóng)民工并沒有受到本地人的歧視，相反，接洽態(tài)度也并不是主要問題。不過，由于杭州的消費(fèi)水平、房?jī)r(jià)、生活節(jié)奏工作壓力、收入水平、社區(qū)建設(shè)、社交環(huán)境、精神文化活動(dòng)匱乏等因素，農(nóng)民工對(duì)于在杭州定居的意愿并不是很高，對(duì)于在社區(qū)的生活狀態(tài)和總體滿意度較低。

從社區(qū)支持指標(biāo)體系可以看出，社區(qū)、農(nóng)民工和本地居民三方面人群在社區(qū)民主、自治、設(shè)施、服務(wù)四個(gè)維度上的支持看法不同?？梢苑譃椋荷鐓^(qū)建設(shè)偏好與側(cè)重點(diǎn)方面的差異、社區(qū)建設(shè)評(píng)價(jià)態(tài)度的差異以及社區(qū)建設(shè)各維度作用排序的差異。正是由于這些差異，造成了目前社區(qū)在促進(jìn)農(nóng)民工融入社區(qū)方面的建設(shè)存在著問題，進(jìn)而影響著農(nóng)民工融入社區(qū)的總體進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

1.鄭功成.農(nóng)民工的權(quán)益與社會(huì)保障[J].中國黨政干部論壇，2005（8）

2.楊菊華.從隔離，選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考[J].人口研究，2009，33（1）

3.張利軍.農(nóng)民工的社區(qū)融入和社區(qū)支持研究[J].云南社會(huì)科學(xué)，2007（6）

4.關(guān)信平，劉建娥.我國農(nóng)民工社區(qū)融入的問題與政策研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009（3）

5.錢文榮，張忠明.農(nóng)民工在城市社會(huì)的融合度問題[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（4）

6.郭競(jìng)成.浙江社區(qū)的建設(shè)與發(fā)展[M].浙江工商大學(xué)出版社，2009

7.白曉梅.城市化視野的農(nóng)民工社區(qū)融入類型剖析[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2010（7）

8.杜鵬，丁志宏，李兵等.來京人口的就業(yè)，權(quán)益保障與社會(huì)融合[J].人口研究，2005（4）

9.劉建娥.鄉(xiāng)-城移民（農(nóng)民工）社會(huì)融入的實(shí)證研究—基于五大城市的調(diào)查[J].人口研究，2010，34（4）endprint

本文采用相對(duì)重視度方法進(jìn)行研究，可以反映出各維度指標(biāo)在各群體眼中的地位與其他群體的其他指標(biāo)之間的差距?？梢钥闯錾鐓^(qū)不僅認(rèn)為社區(qū)服務(wù)的作用位居四個(gè)維度之首，而且發(fā)揮的作用遠(yuǎn)大于其他維度的作用，且這一重視程度顯著高于其他群體對(duì)此的重視程度。由此可知，在促進(jìn)農(nóng)民工融入社區(qū)這一問題上，各群體對(duì)于各維度建設(shè)的作用認(rèn)知存在著差異。

結(jié)論與建議

本文對(duì)浙江杭州16個(gè)社區(qū)進(jìn)行調(diào)研，從社區(qū)、農(nóng)民工、本地居民三方面群體獲取信息、數(shù)據(jù)。并依據(jù)對(duì)這些信息、數(shù)據(jù)的分析，以社區(qū)民主、農(nóng)民工自治組織的建立、社區(qū)設(shè)施、服務(wù)建設(shè)為維度，建立了可以廣泛適用的融入評(píng)價(jià)體系。

運(yùn)用融入評(píng)價(jià)體系，從社區(qū)生活指標(biāo)體系的結(jié)果可以看出，浙江杭州農(nóng)民工希望在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的工作，且就業(yè)穩(wěn)定程度高于預(yù)期。同時(shí)農(nóng)民工并沒有受到本地人的歧視，相反，接洽態(tài)度也并不是主要問題。不過，由于杭州的消費(fèi)水平、房?jī)r(jià)、生活節(jié)奏工作壓力、收入水平、社區(qū)建設(shè)、社交環(huán)境、精神文化活動(dòng)匱乏等因素，農(nóng)民工對(duì)于在杭州定居的意愿并不是很高，對(duì)于在社區(qū)的生活狀態(tài)和總體滿意度較低。

從社區(qū)支持指標(biāo)體系可以看出，社區(qū)、農(nóng)民工和本地居民三方面人群在社區(qū)民主、自治、設(shè)施、服務(wù)四個(gè)維度上的支持看法不同?？梢苑譃椋荷鐓^(qū)建設(shè)偏好與側(cè)重點(diǎn)方面的差異、社區(qū)建設(shè)評(píng)價(jià)態(tài)度的差異以及社區(qū)建設(shè)各維度作用排序的差異。正是由于這些差異，造成了目前社區(qū)在促進(jìn)農(nóng)民工融入社區(qū)方面的建設(shè)存在著問題，進(jìn)而影響著農(nóng)民工融入社區(qū)的總體進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

1.鄭功成.農(nóng)民工的權(quán)益與社會(huì)保障[J].中國黨政干部論壇，2005（8）

2.楊菊華.從隔離，選擇融入到融合：流動(dòng)人口社會(huì)融入問題的理論思考[J].人口研究，2009，33（1）

3.張利軍.農(nóng)民工的社區(qū)融入和社區(qū)支持研究[J].云南社會(huì)科學(xué)，2007（6）

4.關(guān)信平，劉建娥.我國農(nóng)民工社區(qū)融入的問題與政策研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2009（3）

5.錢文榮，張忠明.農(nóng)民工在城市社會(huì)的融合度問題[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2006（4）

6.郭競(jìng)成.浙江社區(qū)的建設(shè)與發(fā)展[M].浙江工商大學(xué)出版社，2009

7.白曉梅.城市化視野的農(nóng)民工社區(qū)融入類型剖析[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2010（7）

8.杜鵬，丁志宏，李兵等.來京人口的就業(yè)，權(quán)益保障與社會(huì)融合[J].人口研究，2005（4）

9.劉建娥.鄉(xiāng)-城移民（農(nóng)民工）社會(huì)融入的實(shí)證研究—基于五大城市的調(diào)查[J].人口研究，2010，34（4）endprint