技術(shù)水平、要素重置對(duì)區(qū)域TFP差異的影響

關(guān)一凡+馬駿

內(nèi)容摘要：本文運(yùn)用偏離份額分析法，將技術(shù)進(jìn)步、資源配置等從要素生產(chǎn)率中分離出來，從空間和時(shí)間兩個(gè)方面，測(cè)度各因素對(duì)江蘇省區(qū)域要素生產(chǎn)率（TFP）差異的影響大小。本文認(rèn)為技術(shù)水平是造成江蘇省區(qū)域差異的最主要因素，但是要素配置也在一定程度上促進(jìn)了差異的加大，蘇北地區(qū)要素配置效應(yīng)擁有最大的進(jìn)步空間，蘇中地區(qū)最低，蘇南地區(qū)的資源配置效應(yīng)低于蘇北，但其對(duì)蘇南第三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用卻遠(yuǎn)高于蘇北，這也是導(dǎo)致蘇南蘇北差距的一個(gè)重要原因。

關(guān)鍵詞：TFP 轉(zhuǎn)換份額 產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率 要素重置

引言

區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異一直是我國(guó)學(xué)術(shù)界、政府及廣大民眾關(guān)注的重大問題。我國(guó)東部沿海較發(fā)達(dá)的江蘇省，同樣面臨省內(nèi)各區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀。特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，蘇南、蘇中、蘇北三個(gè)區(qū)域由南向北的梯度差異已成為制約江蘇省經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵問題之一。

很多文獻(xiàn)從不同的視角對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異形成的原因進(jìn)行分析，比較一致的觀點(diǎn)是未來經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)依舊主要依賴于技術(shù)進(jìn)步，但對(duì)近幾十年來，要素重新配置和技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)的強(qiáng)弱一直存在爭(zhēng)論（宋長(zhǎng)鳴，2011）。劉偉、張輝（2008）等將技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷從要素生產(chǎn)率中分解出來，度量了二者對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，認(rèn)為雖然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)一度十分顯著，但是隨著市場(chǎng)化程度的提高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)不斷降低的趨勢(shì)，逐漸讓位于技術(shù)進(jìn)步的力量。Clark（1940）、Kuznets（1957）等以要素重新配置為視角，利用39個(gè)發(fā)展中國(guó)家1958-1966年的數(shù)據(jù)分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過程，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家要素重置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率要高于美國(guó)和西歐等發(fā)達(dá)國(guó)家，從而認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來源于要素在不同產(chǎn)業(yè)部門之間的流動(dòng)和重新配置。張翼、何有良（2010）等將要素重置效應(yīng)從生產(chǎn)率中分解出來，對(duì)1990-2008年我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變遷的要素配置效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷帶來的要素重置效應(yīng)能有效推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，且其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)隨時(shí)間的變動(dòng)呈現(xiàn)出階段的變化趨勢(shì)。

通過文獻(xiàn)分析，可以看出要素配置對(duì)未來我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用越來越成為理論界質(zhì)疑的問題之一。經(jīng)濟(jì)差異主要體現(xiàn)為要素生產(chǎn)率的差異（汪鋒等，2006），本文以經(jīng)濟(jì)發(fā)展中比較關(guān)鍵的要素生產(chǎn)率為研究對(duì)象，采用轉(zhuǎn)換份額分析法，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局、要素的重新配置等從要素生產(chǎn)率中分解出來，從橫向和縱向兩個(gè)方面量化分析江蘇三個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異及成因。

要素生產(chǎn)率差異的分解

本文將江蘇省作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)總體，以江蘇省的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局與產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平為標(biāo)準(zhǔn)，來衡量江蘇三個(gè)區(qū)域的要素生產(chǎn)率差異。經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程中涉及到的生產(chǎn)要素有多種，包括原材料、勞動(dòng)力、資本、能源等，根據(jù)研究時(shí)考慮的投入要素的多少，生產(chǎn)率測(cè)算可分為單要素生產(chǎn)率測(cè)算和多要素生產(chǎn)率測(cè)算。根據(jù)研究目的和側(cè)重點(diǎn)的不同，本文測(cè)算勞動(dòng)單要素生產(chǎn)率，將對(duì)產(chǎn)出的測(cè)算與勞動(dòng)力投入的測(cè)算聯(lián)系起來，即把總產(chǎn)出用勞動(dòng)力要素?cái)?shù)量來平均，用每一份勞動(dòng)力帶來的產(chǎn)出的增長(zhǎng)來衡量要素生產(chǎn)率，設(shè)定考察期為2000-2012年。

（一）要素生產(chǎn)率的橫向分解

通過將要素生產(chǎn)率進(jìn)行橫向分解，可以分析各區(qū)域與經(jīng)濟(jì)總體空間差異形成的原因。假設(shè)各地區(qū)同一產(chǎn)業(yè)部門都有相同的生產(chǎn)率，那么地區(qū)的增長(zhǎng)率應(yīng)該等于經(jīng)濟(jì)總體（本文中為全?。┑脑鲩L(zhǎng)率。但事實(shí)上這二者通常都會(huì)存在差異，兩者關(guān)系可用式（1）來描述：

Ei=E+D （1）

E及Ei代表全省與地區(qū)的要素生產(chǎn)率，D表示全省與地區(qū)要素生產(chǎn)率之間的差異，即“轉(zhuǎn)換（shift）”，“轉(zhuǎn)換”依賴于三種效應(yīng)，第一，由于特定地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局不同所引起的要素生產(chǎn)率的差異，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)，記為ISE（Industrial structure Effect），認(rèn)為i地區(qū)的要素生產(chǎn)率等于全省要素生產(chǎn)率加上該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局所引起的差異；第二，由于不同地區(qū)同一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平不同所引起的要素生產(chǎn)率的差異，即產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)，記為IPE（Industrial productivity effect），若一個(gè)地區(qū)技術(shù)效率及技術(shù)進(jìn)步越大，則IPE越大；第三，由于i地區(qū)在不同產(chǎn)業(yè)之間分配要素的效率不同所導(dǎo)致的要素生產(chǎn)率差異，即要素配置效應(yīng)，記為 RAE（Resource allocation effects），一個(gè)地區(qū)對(duì)生產(chǎn)率水平越高的產(chǎn)業(yè)分配的要素資源越多，則RAE越大。

記全省要素生產(chǎn)率為TFP：

（2）

其中Ej、Lj分別表示第j產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值、從業(yè)人數(shù)，Rj表示第j產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力份額比率，∑jRj=1，其中j=1、2、3，代表一、二、三產(chǎn)業(yè)，第j產(chǎn)業(yè)的要素生產(chǎn)率用TFPj表示，。

同理，第i地區(qū)的要素生產(chǎn)率表示為TFPi，，由于本文所選目標(biāo)為江蘇省蘇南、蘇中、蘇北三個(gè)區(qū)域，因此i=1，2，3，記：

ISE=∑j（Rij-Rj）TFPj （3）

IPE=∑jRj（TFPij-TFPj） （4）

RAE=∑j（Rij-Rj）（TFPij-TFPj） （5）

全省的TFP為各三個(gè)區(qū)域的加權(quán)平均值，則對(duì)于每一個(gè)地區(qū)：

D=ISE+IPE+RAE=TFPi-TFP （6）

（二）要素生產(chǎn)率的縱向分解

通過將要素生產(chǎn)率進(jìn)行縱向分解，有助于縱向研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異在時(shí)間維度上的動(dòng)態(tài)變化。任何區(qū)域在經(jīng)歷了時(shí)間[0，t]后，其要素生產(chǎn)率Et與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等與0時(shí)期的要素生產(chǎn)率E0相比總會(huì)發(fā)生變化：

Et=E0+D△t （7）

仍采用轉(zhuǎn)換份額分析方法，D△t來源于：第一，由各個(gè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率的提升和技術(shù)進(jìn)步所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，記為CIP（Changes in industrial productivity effects）；第二，假設(shè)產(chǎn)業(yè)部門生產(chǎn)率不變，僅僅由產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整造成的整體要素生產(chǎn)率的提高，即靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，記為SEC（Static effect of changing industrial structure）；第三，由于提高對(duì)生產(chǎn)率較高產(chǎn)業(yè)的要素配置所造成的要素生產(chǎn)率水平的提高，即動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，記為DEC（Dynamic effects of the industrial structure changes）。記：endprint

（8）

（9）

（10）

（11）

實(shí)證分析

（一）各地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)的橫向分析

將江蘇省2000-2012年的數(shù)據(jù)代入進(jìn)行實(shí)證分析，數(shù)據(jù)來源于江蘇省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。如表1所示，對(duì)于蘇南地區(qū)來說，要素生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于全省平均要素生產(chǎn)率，且近年來差距越來越大。在三種效應(yīng)中，與技術(shù)水平緊密相關(guān)的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)貢獻(xiàn)率大于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)與要素配置效應(yīng)，2000年以來產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)對(duì)要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率均在55%以上。

如表2所示，蘇中地區(qū)近年來要素生產(chǎn)率一直低于全省水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)在大多數(shù)年份中為正，但自2008年以來逐漸下降且在2012年變?yōu)樨?fù)值。產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)均為負(fù)值，且大多數(shù)年份其對(duì)蘇中與全省差異的貢獻(xiàn)份額達(dá)到100%以上。要素配置效應(yīng)大多數(shù)年份為負(fù)值，僅在2012年變?yōu)檎怠?/p>

如表3所示，蘇北地區(qū)要素生產(chǎn)率低于全省水平且差距越來越大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)均為負(fù)值，但要配置效應(yīng)均為正值。

通過江蘇三個(gè)區(qū)域要素生產(chǎn)率的橫向比較，得出以下結(jié)論：

第一，蘇南蘇北要素生產(chǎn)率差異明顯，且近年來差距越來越大，從表中數(shù)據(jù)可以看出，蘇中與蘇南的差距也在拉大。

第二，蘇南地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)均為正值，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局較為合理，各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部符合了產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在聯(lián)系比率，因此其對(duì)要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額均為正且呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。蘇中地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)有負(fù)有正，2007-2009年較高，但是2010年后又有所下降，并在2012年出現(xiàn)負(fù)值，蘇中地區(qū)需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)各產(chǎn)業(yè)間的矛盾，以實(shí)現(xiàn)綜合發(fā)展。對(duì)于蘇北地區(qū)來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)一直為負(fù)值，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如蘇南，也不如蘇中地區(qū)。

第三，蘇南地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)一直為正值，且其對(duì)要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)份額比例較大。產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率與技術(shù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施及勞動(dòng)力素質(zhì)密切相關(guān)，蘇南地區(qū)完善的基礎(chǔ)設(shè)施與較高的人力資本投入，能夠促進(jìn)該地區(qū)的技術(shù)水平，從而導(dǎo)致該地區(qū)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率較高，在這方面蘇中蘇北地區(qū)一直與其相差甚遠(yuǎn)，并且從貢獻(xiàn)份額上看，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)是造成江蘇三個(gè)區(qū)域要素生產(chǎn)率差異的最主要原因。

第四，蘇南地區(qū)要素配置效應(yīng)歷年來均為正值，但其貢獻(xiàn)份額卻呈下降趨勢(shì)。一方面，由于技術(shù)進(jìn)步較快，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)所占比例越來越大而導(dǎo)致要素配置效應(yīng)越來越小，另一方面，蘇南地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷及要素配置已達(dá)到一定水平，通過調(diào)整要素配置已經(jīng)不能夠明顯地帶動(dòng)要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。反觀蘇中地區(qū)，2000-2011年均為負(fù)值，2012年轉(zhuǎn)為正值但仍較低，說明蘇中地區(qū)在不同產(chǎn)業(yè)之間分配要素的效率較低，要素的重新配置反而拉大了蘇中與全省平均要素生產(chǎn)率的差異。而蘇北地區(qū)要素配置效應(yīng)12年來均為正，數(shù)值呈現(xiàn)越來越高的趨勢(shì)，且近年來超過蘇南地區(qū)。

通過以上分析，可以看出導(dǎo)致江蘇三個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的主要原因是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平。各地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平由該地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率水平?jīng)Q定，因此江蘇三個(gè)區(qū)域不同的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平是導(dǎo)致差異的最主要原因。另外，以蘇北的要素配置效應(yīng)進(jìn)步最大，說明蘇北地區(qū)的要素調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用較明顯，且其要素調(diào)整與蘇南相比有更大的進(jìn)步空間，蘇北應(yīng)抓住這一優(yōu)勢(shì)，努力縮小其與蘇南的差距。

（二）各地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)的縱向分析

通過對(duì)各產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率效應(yīng)進(jìn)行縱向分解，選取2000年為基期，在時(shí)間維度上研究區(qū)域要素生產(chǎn)率差異的變化，如表4、表5、表6所示。

與基期相比，2012年各地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平均得到了提高但程度不同，蘇南幾乎是蘇北的2.5倍，且第二、第三產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)是造成區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)差別的主要原因。江蘇三個(gè)區(qū)域第二、三產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)差別均較大，且差異程度接近一致，而第一產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)較低且差異不大。

從數(shù)值上看，江蘇三個(gè)區(qū)域靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)沒有技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)大，但是三地區(qū)各自的靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)仍有相當(dāng)大的差異，蘇南是蘇北的2倍多，第一產(chǎn)業(yè)的靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均為負(fù)值，說明隨著勞動(dòng)力向生產(chǎn)率更高的第二、三產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)，對(duì)第一產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率的影響均是負(fù)面的。三個(gè)區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)差異不大，但蘇南地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)接近蘇北地區(qū)的3倍。說明在考察期內(nèi)，蘇南地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)通過將勞動(dòng)力向生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快的第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使得整體要素生產(chǎn)率得以提高。而蘇北地區(qū)這一效應(yīng)較慢，雖然在前文的橫向分析中，蘇北地區(qū)要素配置效應(yīng)逐年增大，但其對(duì)第三產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率帶來的增長(zhǎng)卻較低，12年來生產(chǎn)要素從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)的過渡使得整體要素生產(chǎn)率有所提高，但向第三產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)效率仍不能與蘇南地區(qū)相比。

動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)考察的是在各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率不斷發(fā)生改變的前提下，生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率較低產(chǎn)業(yè)向生產(chǎn)率較高產(chǎn)業(yè)流動(dòng)所導(dǎo)致的要素生產(chǎn)率的提高，是這二者的綜合效應(yīng)。從表中數(shù)字看來，蘇南地區(qū)這一效率較高，但與蘇北地區(qū)的差異并沒有前兩種效應(yīng)那么大。第一產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)依舊均為負(fù)。蘇中地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)高于蘇南和蘇北，說明蘇中地區(qū)生產(chǎn)要素流動(dòng)的調(diào)整對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用較大，高于蘇南地區(qū)。然而接下來看第三產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，蘇中地區(qū)落后于蘇南地區(qū)，比起蘇北地區(qū)也尚有不足。蘇中、蘇北地區(qū)較低的動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，原因有二：一是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率較蘇南地區(qū)本就較低，生產(chǎn)要素的流動(dòng)并不能產(chǎn)生明顯效果，二是兩個(gè)區(qū)域生產(chǎn)要素由生產(chǎn)率較低產(chǎn)業(yè)向較高產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)效率本身也較低。

SEC與DEC之和稱為要素重置效應(yīng)（汪鋒等，2006）。僅以蘇南和蘇北為例，圖1和圖2是兩個(gè)區(qū)域2001-2011年（2012年相對(duì)于2000年的變動(dòng)情況不在此重復(fù)分析）技術(shù)效應(yīng)與要素重置效應(yīng)的變動(dòng)情況。可以看出蘇南蘇北技術(shù)效應(yīng)雖然有正有負(fù)，但均比要素重置效應(yīng)大，兩個(gè)區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要還是依賴于技術(shù)水平。但是從數(shù)值上看，蘇南地區(qū)要素重置效應(yīng)變動(dòng)幅度更大，在更大的范圍內(nèi)影響著要素生產(chǎn)率。而蘇北地區(qū)技術(shù)效應(yīng)低于蘇南地區(qū)，要素重置效應(yīng)的變動(dòng)也較小，不管其值為正還是為負(fù)，對(duì)要素生產(chǎn)率的影響均不如蘇南地區(qū)那么明顯。

結(jié)論

本文采用偏離-份額分析法分析了2000-2012年江蘇三個(gè)區(qū)域要素生產(chǎn)率之間的差異及導(dǎo)致該差異的各因素，認(rèn)為技術(shù)水平是造成江蘇省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的最主要原因，但是要素的重新配置也在區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異中扮演了較重要的角色，其對(duì)三區(qū)域各產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用不同，蘇南地區(qū)雖然總體數(shù)值低于蘇北，但其對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用要遠(yuǎn)高于蘇北，對(duì)蘇中地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用最低。江蘇省在總體協(xié)調(diào)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)注意促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)在不同區(qū)域之間的擴(kuò)散，加大蘇中蘇北地區(qū)財(cái)政支出中R&D的投入比例、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等對(duì)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率有重要影響因素的投資，以縮小各區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平差異。蘇中、蘇北地區(qū)應(yīng)在努力提高第二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的同時(shí)，促進(jìn)勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素向第三產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，使生產(chǎn)要素在生產(chǎn)率較高的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)揮更大的效力，以求縮小與蘇南地區(qū)的差距。

參考文獻(xiàn)：

1.溫杰，張建華.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的資源再配置效應(yīng)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010（6）

2.宋長(zhǎng)鳴.技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）

3.劉偉，張輝.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）

4.Clark JM.The conditions of economic progress[M].Lon-don：MacMillan，1940

5.張翼，何有良.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、要素重置與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010（3）

6.汪鋒，張宗益，喻冬梅.中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異的全要素生產(chǎn)率比較[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2006（6）endprint

（8）

（9）

（10）

（11）

實(shí)證分析

（一）各地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)的橫向分析

將江蘇省2000-2012年的數(shù)據(jù)代入進(jìn)行實(shí)證分析，數(shù)據(jù)來源于江蘇省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。如表1所示，對(duì)于蘇南地區(qū)來說，要素生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于全省平均要素生產(chǎn)率，且近年來差距越來越大。在三種效應(yīng)中，與技術(shù)水平緊密相關(guān)的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)貢獻(xiàn)率大于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)與要素配置效應(yīng)，2000年以來產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)對(duì)要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率均在55%以上。

如表2所示，蘇中地區(qū)近年來要素生產(chǎn)率一直低于全省水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)在大多數(shù)年份中為正，但自2008年以來逐漸下降且在2012年變?yōu)樨?fù)值。產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)均為負(fù)值，且大多數(shù)年份其對(duì)蘇中與全省差異的貢獻(xiàn)份額達(dá)到100%以上。要素配置效應(yīng)大多數(shù)年份為負(fù)值，僅在2012年變?yōu)檎怠?/p>

如表3所示，蘇北地區(qū)要素生產(chǎn)率低于全省水平且差距越來越大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)均為負(fù)值，但要配置效應(yīng)均為正值。

通過江蘇三個(gè)區(qū)域要素生產(chǎn)率的橫向比較，得出以下結(jié)論：

第一，蘇南蘇北要素生產(chǎn)率差異明顯，且近年來差距越來越大，從表中數(shù)據(jù)可以看出，蘇中與蘇南的差距也在拉大。

第二，蘇南地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)均為正值，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局較為合理，各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部符合了產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在聯(lián)系比率，因此其對(duì)要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額均為正且呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。蘇中地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)有負(fù)有正，2007-2009年較高，但是2010年后又有所下降，并在2012年出現(xiàn)負(fù)值，蘇中地區(qū)需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)各產(chǎn)業(yè)間的矛盾，以實(shí)現(xiàn)綜合發(fā)展。對(duì)于蘇北地區(qū)來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)一直為負(fù)值，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如蘇南，也不如蘇中地區(qū)。

第三，蘇南地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)一直為正值，且其對(duì)要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)份額比例較大。產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率與技術(shù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施及勞動(dòng)力素質(zhì)密切相關(guān)，蘇南地區(qū)完善的基礎(chǔ)設(shè)施與較高的人力資本投入，能夠促進(jìn)該地區(qū)的技術(shù)水平，從而導(dǎo)致該地區(qū)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率較高，在這方面蘇中蘇北地區(qū)一直與其相差甚遠(yuǎn)，并且從貢獻(xiàn)份額上看，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)是造成江蘇三個(gè)區(qū)域要素生產(chǎn)率差異的最主要原因。

第四，蘇南地區(qū)要素配置效應(yīng)歷年來均為正值，但其貢獻(xiàn)份額卻呈下降趨勢(shì)。一方面，由于技術(shù)進(jìn)步較快，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)所占比例越來越大而導(dǎo)致要素配置效應(yīng)越來越小，另一方面，蘇南地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷及要素配置已達(dá)到一定水平，通過調(diào)整要素配置已經(jīng)不能夠明顯地帶動(dòng)要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。反觀蘇中地區(qū)，2000-2011年均為負(fù)值，2012年轉(zhuǎn)為正值但仍較低，說明蘇中地區(qū)在不同產(chǎn)業(yè)之間分配要素的效率較低，要素的重新配置反而拉大了蘇中與全省平均要素生產(chǎn)率的差異。而蘇北地區(qū)要素配置效應(yīng)12年來均為正，數(shù)值呈現(xiàn)越來越高的趨勢(shì)，且近年來超過蘇南地區(qū)。

通過以上分析，可以看出導(dǎo)致江蘇三個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的主要原因是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平。各地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平由該地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率水平?jīng)Q定，因此江蘇三個(gè)區(qū)域不同的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平是導(dǎo)致差異的最主要原因。另外，以蘇北的要素配置效應(yīng)進(jìn)步最大，說明蘇北地區(qū)的要素調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用較明顯，且其要素調(diào)整與蘇南相比有更大的進(jìn)步空間，蘇北應(yīng)抓住這一優(yōu)勢(shì)，努力縮小其與蘇南的差距。

（二）各地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)的縱向分析

通過對(duì)各產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率效應(yīng)進(jìn)行縱向分解，選取2000年為基期，在時(shí)間維度上研究區(qū)域要素生產(chǎn)率差異的變化，如表4、表5、表6所示。

與基期相比，2012年各地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平均得到了提高但程度不同，蘇南幾乎是蘇北的2.5倍，且第二、第三產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)是造成區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)差別的主要原因。江蘇三個(gè)區(qū)域第二、三產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)差別均較大，且差異程度接近一致，而第一產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)較低且差異不大。

從數(shù)值上看，江蘇三個(gè)區(qū)域靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)沒有技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)大，但是三地區(qū)各自的靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)仍有相當(dāng)大的差異，蘇南是蘇北的2倍多，第一產(chǎn)業(yè)的靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均為負(fù)值，說明隨著勞動(dòng)力向生產(chǎn)率更高的第二、三產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)，對(duì)第一產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率的影響均是負(fù)面的。三個(gè)區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)差異不大，但蘇南地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)接近蘇北地區(qū)的3倍。說明在考察期內(nèi)，蘇南地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)通過將勞動(dòng)力向生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快的第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使得整體要素生產(chǎn)率得以提高。而蘇北地區(qū)這一效應(yīng)較慢，雖然在前文的橫向分析中，蘇北地區(qū)要素配置效應(yīng)逐年增大，但其對(duì)第三產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率帶來的增長(zhǎng)卻較低，12年來生產(chǎn)要素從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)的過渡使得整體要素生產(chǎn)率有所提高，但向第三產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)效率仍不能與蘇南地區(qū)相比。

動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)考察的是在各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率不斷發(fā)生改變的前提下，生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率較低產(chǎn)業(yè)向生產(chǎn)率較高產(chǎn)業(yè)流動(dòng)所導(dǎo)致的要素生產(chǎn)率的提高，是這二者的綜合效應(yīng)。從表中數(shù)字看來，蘇南地區(qū)這一效率較高，但與蘇北地區(qū)的差異并沒有前兩種效應(yīng)那么大。第一產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)依舊均為負(fù)。蘇中地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)高于蘇南和蘇北，說明蘇中地區(qū)生產(chǎn)要素流動(dòng)的調(diào)整對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用較大，高于蘇南地區(qū)。然而接下來看第三產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，蘇中地區(qū)落后于蘇南地區(qū)，比起蘇北地區(qū)也尚有不足。蘇中、蘇北地區(qū)較低的動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，原因有二：一是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率較蘇南地區(qū)本就較低，生產(chǎn)要素的流動(dòng)并不能產(chǎn)生明顯效果，二是兩個(gè)區(qū)域生產(chǎn)要素由生產(chǎn)率較低產(chǎn)業(yè)向較高產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)效率本身也較低。

SEC與DEC之和稱為要素重置效應(yīng)（汪鋒等，2006）。僅以蘇南和蘇北為例，圖1和圖2是兩個(gè)區(qū)域2001-2011年（2012年相對(duì)于2000年的變動(dòng)情況不在此重復(fù)分析）技術(shù)效應(yīng)與要素重置效應(yīng)的變動(dòng)情況?？梢钥闯鎏K南蘇北技術(shù)效應(yīng)雖然有正有負(fù)，但均比要素重置效應(yīng)大，兩個(gè)區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要還是依賴于技術(shù)水平。但是從數(shù)值上看，蘇南地區(qū)要素重置效應(yīng)變動(dòng)幅度更大，在更大的范圍內(nèi)影響著要素生產(chǎn)率。而蘇北地區(qū)技術(shù)效應(yīng)低于蘇南地區(qū)，要素重置效應(yīng)的變動(dòng)也較小，不管其值為正還是為負(fù)，對(duì)要素生產(chǎn)率的影響均不如蘇南地區(qū)那么明顯。

結(jié)論

本文采用偏離-份額分析法分析了2000-2012年江蘇三個(gè)區(qū)域要素生產(chǎn)率之間的差異及導(dǎo)致該差異的各因素，認(rèn)為技術(shù)水平是造成江蘇省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的最主要原因，但是要素的重新配置也在區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異中扮演了較重要的角色，其對(duì)三區(qū)域各產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用不同，蘇南地區(qū)雖然總體數(shù)值低于蘇北，但其對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用要遠(yuǎn)高于蘇北，對(duì)蘇中地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用最低。江蘇省在總體協(xié)調(diào)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)注意促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)在不同區(qū)域之間的擴(kuò)散，加大蘇中蘇北地區(qū)財(cái)政支出中R&D的投入比例、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等對(duì)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率有重要影響因素的投資，以縮小各區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平差異。蘇中、蘇北地區(qū)應(yīng)在努力提高第二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的同時(shí)，促進(jìn)勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素向第三產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，使生產(chǎn)要素在生產(chǎn)率較高的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)揮更大的效力，以求縮小與蘇南地區(qū)的差距。

參考文獻(xiàn)：

1.溫杰，張建華.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的資源再配置效應(yīng)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010（6）

2.宋長(zhǎng)鳴.技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）

3.劉偉，張輝.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）

4.Clark JM.The conditions of economic progress[M].Lon-don：MacMillan，1940

5.張翼，何有良.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、要素重置與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010（3）

6.汪鋒，張宗益，喻冬梅.中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異的全要素生產(chǎn)率比較[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2006（6）endprint

（8）

（9）

（10）

（11）

實(shí)證分析

（一）各地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)的橫向分析

將江蘇省2000-2012年的數(shù)據(jù)代入進(jìn)行實(shí)證分析，數(shù)據(jù)來源于江蘇省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒。如表1所示，對(duì)于蘇南地區(qū)來說，要素生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于全省平均要素生產(chǎn)率，且近年來差距越來越大。在三種效應(yīng)中，與技術(shù)水平緊密相關(guān)的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)貢獻(xiàn)率大于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)與要素配置效應(yīng)，2000年以來產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)對(duì)要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率均在55%以上。

如表2所示，蘇中地區(qū)近年來要素生產(chǎn)率一直低于全省水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)在大多數(shù)年份中為正，但自2008年以來逐漸下降且在2012年變?yōu)樨?fù)值。產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)均為負(fù)值，且大多數(shù)年份其對(duì)蘇中與全省差異的貢獻(xiàn)份額達(dá)到100%以上。要素配置效應(yīng)大多數(shù)年份為負(fù)值，僅在2012年變?yōu)檎怠?/p>

如表3所示，蘇北地區(qū)要素生產(chǎn)率低于全省水平且差距越來越大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)均為負(fù)值，但要配置效應(yīng)均為正值。

通過江蘇三個(gè)區(qū)域要素生產(chǎn)率的橫向比較，得出以下結(jié)論：

第一，蘇南蘇北要素生產(chǎn)率差異明顯，且近年來差距越來越大，從表中數(shù)據(jù)可以看出，蘇中與蘇南的差距也在拉大。

第二，蘇南地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)均為正值，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局較為合理，各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部符合了產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律和內(nèi)在聯(lián)系比率，因此其對(duì)要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)份額均為正且呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。蘇中地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)有負(fù)有正，2007-2009年較高，但是2010年后又有所下降，并在2012年出現(xiàn)負(fù)值，蘇中地區(qū)需要進(jìn)一步協(xié)調(diào)各產(chǎn)業(yè)間的矛盾，以實(shí)現(xiàn)綜合發(fā)展。對(duì)于蘇北地區(qū)來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)一直為負(fù)值，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如蘇南，也不如蘇中地區(qū)。

第三，蘇南地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)一直為正值，且其對(duì)要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)份額比例較大。產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率與技術(shù)水平、基礎(chǔ)設(shè)施及勞動(dòng)力素質(zhì)密切相關(guān)，蘇南地區(qū)完善的基礎(chǔ)設(shè)施與較高的人力資本投入，能夠促進(jìn)該地區(qū)的技術(shù)水平，從而導(dǎo)致該地區(qū)各個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率較高，在這方面蘇中蘇北地區(qū)一直與其相差甚遠(yuǎn)，并且從貢獻(xiàn)份額上看，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)是造成江蘇三個(gè)區(qū)域要素生產(chǎn)率差異的最主要原因。

第四，蘇南地區(qū)要素配置效應(yīng)歷年來均為正值，但其貢獻(xiàn)份額卻呈下降趨勢(shì)。一方面，由于技術(shù)進(jìn)步較快，產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)所占比例越來越大而導(dǎo)致要素配置效應(yīng)越來越小，另一方面，蘇南地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷及要素配置已達(dá)到一定水平，通過調(diào)整要素配置已經(jīng)不能夠明顯地帶動(dòng)要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。反觀蘇中地區(qū)，2000-2011年均為負(fù)值，2012年轉(zhuǎn)為正值但仍較低，說明蘇中地區(qū)在不同產(chǎn)業(yè)之間分配要素的效率較低，要素的重新配置反而拉大了蘇中與全省平均要素生產(chǎn)率的差異。而蘇北地區(qū)要素配置效應(yīng)12年來均為正，數(shù)值呈現(xiàn)越來越高的趨勢(shì)，且近年來超過蘇南地區(qū)。

通過以上分析，可以看出導(dǎo)致江蘇三個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的主要原因是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平。各地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平由該地區(qū)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率水平?jīng)Q定，因此江蘇三個(gè)區(qū)域不同的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平是導(dǎo)致差異的最主要原因。另外，以蘇北的要素配置效應(yīng)進(jìn)步最大，說明蘇北地區(qū)的要素調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用較明顯，且其要素調(diào)整與蘇南相比有更大的進(jìn)步空間，蘇北應(yīng)抓住這一優(yōu)勢(shì)，努力縮小其與蘇南的差距。

（二）各地區(qū)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率效應(yīng)的縱向分析

通過對(duì)各產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率效應(yīng)進(jìn)行縱向分解，選取2000年為基期，在時(shí)間維度上研究區(qū)域要素生產(chǎn)率差異的變化，如表4、表5、表6所示。

與基期相比，2012年各地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平均得到了提高但程度不同，蘇南幾乎是蘇北的2.5倍，且第二、第三產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)是造成區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)差別的主要原因。江蘇三個(gè)區(qū)域第二、三產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)差別均較大，且差異程度接近一致，而第一產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)較低且差異不大。

從數(shù)值上看，江蘇三個(gè)區(qū)域靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)沒有技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)大，但是三地區(qū)各自的靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)仍有相當(dāng)大的差異，蘇南是蘇北的2倍多，第一產(chǎn)業(yè)的靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)均為負(fù)值，說明隨著勞動(dòng)力向生產(chǎn)率更高的第二、三產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)，對(duì)第一產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率的影響均是負(fù)面的。三個(gè)區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)差異不大，但蘇南地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)靜態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)接近蘇北地區(qū)的3倍。說明在考察期內(nèi)，蘇南地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)通過將勞動(dòng)力向生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快的第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使得整體要素生產(chǎn)率得以提高。而蘇北地區(qū)這一效應(yīng)較慢，雖然在前文的橫向分析中，蘇北地區(qū)要素配置效應(yīng)逐年增大，但其對(duì)第三產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率帶來的增長(zhǎng)卻較低，12年來生產(chǎn)要素從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)的過渡使得整體要素生產(chǎn)率有所提高，但向第三產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)效率仍不能與蘇南地區(qū)相比。

動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)考察的是在各產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率不斷發(fā)生改變的前提下，生產(chǎn)要素從生產(chǎn)率較低產(chǎn)業(yè)向生產(chǎn)率較高產(chǎn)業(yè)流動(dòng)所導(dǎo)致的要素生產(chǎn)率的提高，是這二者的綜合效應(yīng)。從表中數(shù)字看來，蘇南地區(qū)這一效率較高，但與蘇北地區(qū)的差異并沒有前兩種效應(yīng)那么大。第一產(chǎn)業(yè)動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)依舊均為負(fù)。蘇中地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)高于蘇南和蘇北，說明蘇中地區(qū)生產(chǎn)要素流動(dòng)的調(diào)整對(duì)第二產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用較大，高于蘇南地區(qū)。然而接下來看第三產(chǎn)業(yè)的動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，蘇中地區(qū)落后于蘇南地區(qū)，比起蘇北地區(qū)也尚有不足。蘇中、蘇北地區(qū)較低的動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷效應(yīng)，原因有二：一是產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率較蘇南地區(qū)本就較低，生產(chǎn)要素的流動(dòng)并不能產(chǎn)生明顯效果，二是兩個(gè)區(qū)域生產(chǎn)要素由生產(chǎn)率較低產(chǎn)業(yè)向較高產(chǎn)業(yè)的流動(dòng)效率本身也較低。

SEC與DEC之和稱為要素重置效應(yīng)（汪鋒等，2006）。僅以蘇南和蘇北為例，圖1和圖2是兩個(gè)區(qū)域2001-2011年（2012年相對(duì)于2000年的變動(dòng)情況不在此重復(fù)分析）技術(shù)效應(yīng)與要素重置效應(yīng)的變動(dòng)情況?？梢钥闯鎏K南蘇北技術(shù)效應(yīng)雖然有正有負(fù)，但均比要素重置效應(yīng)大，兩個(gè)區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要還是依賴于技術(shù)水平。但是從數(shù)值上看，蘇南地區(qū)要素重置效應(yīng)變動(dòng)幅度更大，在更大的范圍內(nèi)影響著要素生產(chǎn)率。而蘇北地區(qū)技術(shù)效應(yīng)低于蘇南地區(qū)，要素重置效應(yīng)的變動(dòng)也較小，不管其值為正還是為負(fù)，對(duì)要素生產(chǎn)率的影響均不如蘇南地區(qū)那么明顯。

結(jié)論

本文采用偏離-份額分析法分析了2000-2012年江蘇三個(gè)區(qū)域要素生產(chǎn)率之間的差異及導(dǎo)致該差異的各因素，認(rèn)為技術(shù)水平是造成江蘇省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的最主要原因，但是要素的重新配置也在區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異中扮演了較重要的角色，其對(duì)三區(qū)域各產(chǎn)業(yè)要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用不同，蘇南地區(qū)雖然總體數(shù)值低于蘇北，但其對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用要遠(yuǎn)高于蘇北，對(duì)蘇中地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用最低。江蘇省在總體協(xié)調(diào)全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)注意促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)在不同區(qū)域之間的擴(kuò)散，加大蘇中蘇北地區(qū)財(cái)政支出中R&D的投入比例、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等對(duì)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率有重要影響因素的投資，以縮小各區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率水平差異。蘇中、蘇北地區(qū)應(yīng)在努力提高第二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的同時(shí)，促進(jìn)勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素向第三產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，使生產(chǎn)要素在生產(chǎn)率較高的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)揮更大的效力，以求縮小與蘇南地區(qū)的差距。

參考文獻(xiàn)：

1.溫杰，張建華.中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷的資源再配置效應(yīng)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2010（6）

2.宋長(zhǎng)鳴.技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）

3.劉偉，張輝.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和技術(shù)進(jìn)步[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（11）

4.Clark JM.The conditions of economic progress[M].Lon-don：MacMillan，1940

5.張翼，何有良.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、要素重置與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2010（3）

6.汪鋒，張宗益，喻冬梅.中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異的全要素生產(chǎn)率比較[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2006（6）endprint