近代之中國民法變遷

李玉童 李琳

摘 要：縱觀近代中國民法的發(fā)展，可謂跌宕起伏，波瀾廣闊。近代中國民法史歸為一點(diǎn)，就是為完成一部中國民法典而奮斗的歷史。近代中國民法發(fā)展，歷經(jīng)自清末到新中國成立，這一階段民法使統(tǒng)治者使待法律的觀念實(shí)現(xiàn)了從"救亡圖存"到"立法治國"的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：中國民法；大清民律草案；國民民律草案；民國民法典

1 清末改律變法制定《大清民律草案》

清朝晚期社會(huì)矛盾激化，內(nèi)憂外患，對(duì)外大門被迫打開，自然經(jīng)濟(jì)解體，資本主義發(fā)展，資本階級(jí)地位上升，迫切需要新的民律來維護(hù)自己的權(quán)益；另一方面帝國主義和中華民族矛盾尖銳，為了收回領(lǐng)事裁判權(quán)，清政府被迫修改法律。大清民律草案由清政府修訂法律館主持起草，于1911年完成，仿照德國式民法草擬，分總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承五編。

它最大的特色是大膽的移植西方的法律思想和制度，同時(shí)又極大的繼承了中國的傳統(tǒng)民法，努力在東西方法律間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)。法律的碰撞也使東西方文化在此發(fā)生了第一次大交融。王澤鑒也指出"近代各國制定民法典，都具有一定的政治目的。中國制定民法典的目的與日本相同，皆在于廢除領(lǐng)事裁判權(quán)及變法維新。"

2 《民國民律草案》

1919年，第一次世界大戰(zhàn)巴黎和會(huì)，中國作為戰(zhàn)勝國參加會(huì)議，提出了的收回領(lǐng)事裁判權(quán)，列強(qiáng)以中國法律不完備為由，沒有做出實(shí)質(zhì)性答復(fù)。1922年華盛頓會(huì)議召開，中國代表再次提出撤廢領(lǐng)事裁判權(quán)，與會(huì)列強(qiáng)只答應(yīng)考察中國法治狀況之后再做決定。

迫于收回領(lǐng)事裁判權(quán)的政治壓力，至1925年，北洋政府的修訂法律館參照《大清民律草案》，并調(diào)查了當(dāng)時(shí)各省的民、商事習(xí)慣和當(dāng)時(shí)各國的最新立法規(guī)定，完成了《民國民律草案》總則編、債編、物權(quán)編，并且在1926年完成了親屬編和繼承編。至此，《民國民律草案》全部完成，凡五遍1522條。

與《大清民律草案》相比，《民國民律草案》有以下特點(diǎn)：一是總則編削弱個(gè)人主義，強(qiáng)化私權(quán)觀念；二是債權(quán)編改為債編，更強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)關(guān)系雙方的利益，而不單單債權(quán)人的利益；三是物權(quán)編中重新規(guī)定了中國固有的典權(quán)制度等。四是在法律術(shù)語和民事法律制度上更加合理和完善，并且改進(jìn)了身份法律制度，規(guī)定了夫妻財(cái)產(chǎn)制度。

3 民國政府制定《中華民國民法》

《大清民律草案》和《民國民律草案》由于客觀的歷史條件都沒有施行。北洋政府被推翻，南京國民政府成立，傳統(tǒng)的習(xí)慣法、判例法與國民革命政治綱領(lǐng)相沖突，為鞏固革命果實(shí)，制定實(shí)質(zhì)性的法律，開始起草制定《中華民國民法》。歷時(shí)三年，民法五編相繼完成，五編分別為總則編、債編、物編、親屬編、繼承編。

民國民法典制定的成功經(jīng)驗(yàn)：第一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)需要和民主政治發(fā)展的需要，為民國民法典的制定提供了現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。第二，帝國主義逼迫中國進(jìn)行民事立法的客觀要求。第三，有《大清民律草案》和《民國民律草案》制定的豐厚基礎(chǔ)等。它強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)公共利益，平等原則在民法典中的應(yīng)用，引入公序良俗、所有權(quán)相對(duì)，過錯(cuò)責(zé)任。

《中華民國民法》是中國歷史上第一部頒布實(shí)施的民法典。在南京國民政府時(shí)期，六法體系的形成標(biāo)志著以近代法律理論為指導(dǎo)、具有近代特征的法律制度在中國的成長與確立，它是以憲法、民法、刑法、民事訴訟法、法制編制法為主干的，開始于清朝末年的中國法律近代化進(jìn)程至此得以初步完成。

4 近代民法的特點(diǎn)

（1）傳統(tǒng)民法與西洋民法的沖突與融合

（2）傳統(tǒng)民法與時(shí)代民法的沖突與融合

（3）將傳統(tǒng)習(xí)慣法納入到新法律之中

（4）受外來壓迫，為收回領(lǐng)事裁判權(quán)而制定

（5）體現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)法律體系，而不是諸法體系

5 民法移植：從"救亡圖存"到"立法治國"

近代的兩部草案，一部法典都是迫于外界的壓力，為了收回領(lǐng)事裁判權(quán)而制定的，既不是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)法律制度的要求，也不是社會(huì)變遷的直接需要。然而隨著對(duì)外國法律的移植，西方的概念、規(guī)制、體系及思維方法也傳入中國，使得國人對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，判斷事物的價(jià)值觀念也隨之改變。統(tǒng)治者也吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)法律的認(rèn)識(shí)從"救亡圖存"到"立法治國"。

參考文獻(xiàn)：

[1].韓冰.論近代中國民法變遷中的所有權(quán)絕對(duì)原則[J].河北法學(xué).2011（01）：99-103.

[2].張亞飛 ."親屬"概念在近代中國民法文獻(xiàn)中之變遷[J].蘭州學(xué)刊.2012（06）：170-177.