司馬遷筆下春秋時期諸侯國的弒君事件

宋秀秀

(廣西民族大學(xué) 文學(xué)院，廣西 南寧 530006)

春秋時期禮崩樂壞，各諸侯國弒君現(xiàn)象極為普遍，經(jīng)統(tǒng)計，在《史記》中有明確記載的共40例，其中將晉國曲沃武公弒三位君主事以及里克弒奚齊、悼子事均算作一例，按國別分為：秦國、吳國、衛(wèi)國各1例，蔡國、曹國、陳國、杞國各2例，魯國、宋國各3例，楚國、鄭國各4例，晉國7例，齊國8例。由此可見，弒君現(xiàn)象幾乎在春秋諸侯國中均有出現(xiàn)，且弒君的形式多樣，原因各異，司馬遷對這些事件的敘述詳略得當(dāng)，從中可以體會到他對被弒君主的情感態(tài)度。

一、弒君事件形式多樣

自古以來，統(tǒng)治階級內(nèi)部的腥風(fēng)血雨充斥史冊，為爭奪最高統(tǒng)治權(quán)的斗爭更為慘烈，激烈的政治斗爭中布滿殺戮，弒君現(xiàn)象頻頻發(fā)生，在殘酷的斗爭中，弒君事件多樣化，弒君者身份各異，與被弒君主的關(guān)系也不盡相同。

(一)同宗親族弒君

同宗親族本是血緣最近、關(guān)系最親密的家族成員，但在宮廷斗爭中卻很有可能成為君主的最大威脅，是弒君奪位的主要發(fā)起者?！妒酚洝匪d春秋時期諸侯國弒君事件中親族之間的血腥屠殺共有18例，在所有弒君事件中占較大比例，事件雙方的關(guān)系大致為父子關(guān)系、兄弟關(guān)系、叔侄關(guān)系。

這里討論的弒君事件中子弒父的情況共有兩例，且極具典型性，都是太子爭奪君位最終造成弒君的慘劇。楚成王四十六年，成王不聽令尹子上的勸告立商臣為太子，后又打算廢太子另立公子職，商臣得知即將被廢，于是出兵包圍成王，逼使成王自縊，最終即位，是為穆王。蔡景侯四十九年，景侯為太子般取婦于楚，但卻與兒媳通奸，“太子弒景侯而自立，是為靈侯”[1]1567。

弒君事件在兄弟之間也時有發(fā)生，《魯周公世家》中的隱公、桓公與弒隱公的公子揮都是兄弟關(guān)系，公子揮勸隱公殺桓公遭到拒絕后，又反過來向桓公(當(dāng)時的太子允)誣陷隱公，趁隱公祭祀暫居蒍氏之機，“揮使人殺隱公于蒍氏”[1]1529。此類兄弟相殺的情況在各國多有發(fā)生：杞國有“隱公弟弒隱公自立，是為釐公，湣公弟弒湣公自立，是為哀公”[1]1584；衛(wèi)莊公寵妾之子州吁深受寵愛，莊公去世后太子完即位，是為桓公，州吁驕奢，聚集衛(wèi)國亡命之徒襲殺桓公，釀成了殺兄弒君的慘??；楚成王熊惲弒兄莊敖自立；楚平王棄疾陰謀殺害其兄靈王及初王比得以即位；吳國公子光弒吳王僚自立。

叔侄之間的權(quán)力爭奪亦是弒君事件中的主要形式。楚君郟敖是楚康王之子，即位三年，讓他的叔父、康王的弟弟公子圍擔(dān)任令尹，掌管軍事，四年，公子圍借楚君患病之機，“絞而弒之，遂殺其子莫及平夏”[1]1703，不僅弒殺自己的侄子，而且同時殺掉了兩個侄孫。晉昭侯封自己的叔叔成師于曲沃，號稱桓叔，后來曲沃一族多次弒君正是對侄孫輩的弒殺。再有曹國兩例弒君事件的雙方也都是叔侄關(guān)系，聲公的叔叔弒聲公自立，是為隱公，聲公的弟弟露又弒殺隱公自立，為靖公。

(二)權(quán)臣寵臣弒君

王室成員間的血腥屠殺、手足親情間的悲戚淡漠讓人不寒而栗，處于政治漩渦的中心，殺戮不會僅止于此，春秋時期的權(quán)臣依仗勢力弒君，自身尚不能自立為君，通常扶持能聽命于己的君主，這種輕言廢立的臣弒君現(xiàn)象強烈沖擊著禮儀制度，數(shù)量之多令人咂舌。

齊國在春秋時期可謂萬乘之國、東方霸主，正是這樣的大國，其權(quán)臣弒君現(xiàn)象卻也更為嚴(yán)重，其中崔杼弒莊公、田常弒簡公兩例事件在《齊太公世家》中記載極為詳細(xì)，并且在同期各個世家都有提到。靈公病重時，崔杼從東部邊境迎回太子光，使其在靈公去世后得以即位，是為莊公，崔杼也因此獨掌大權(quán)。后來由于莊公多次來到崔家，與崔杼妻子私通，崔杼借機弒莊公另立新君。齊國的田氏家族逐漸強大，多次廢立君主，與簡公寵臣監(jiān)止的斗爭中勝出后弒簡公，獨掌齊國政權(quán)，終致姜氏政權(quán)落入田氏之手。

在權(quán)臣爭奪更高利益的斗爭中被弒的君主不只存在于齊國，魯國三桓的勢力也不容小視，足以使君主憂患，魯哀公擔(dān)心三桓為亂，想利用諸侯之力奪取三桓的武裝力量，三桓也時刻提防哀公發(fā)難，最終戰(zhàn)爭爆發(fā)，哀公戰(zhàn)敗逃走，“國人迎哀公復(fù)歸，卒于有山氏”[1]1545，《魯周公世家》中未明確提到三桓弒哀公，但有山氏是季氏黨，足以推測受季氏之命暗殺哀公。晉厲公也是被晉國權(quán)臣六卿之二的欒書、中行偃所弒。

另有權(quán)臣弒君是為新君即位鋪平道路，亦或受人逼迫為之，一般他們所弒君主威信不高或年齡幼小。晉獻公死前立荀息為相以輔佐奚齊為君，里克為爭權(quán)連弒兩位幼主奚齊、悼子，使人迎公子重耳，重耳未至，又迎夷吾為君，是為惠公，惠公死后，太子圉立，是為懷公。晉國權(quán)臣欒、郤之黨為迎重耳回國而弒懷公。鄭國昭公、厲公兄弟爭國的鬧劇中，逃亡在櫟的厲公派人誘騙劫持了鄭大夫甫假，甫假為求自保答應(yīng)回國弒殺鄭子(當(dāng)時在位國君)及其二子，以使厲公從櫟回國即位。秦國權(quán)臣三父等弒國君出子也屬于此類。

(三)不明確的弒君者

司馬遷在編纂《史記》的過程中，由于先秦資料缺損嚴(yán)重，距離年代久遠(yuǎn)，有些弒君事件只留下弒君的結(jié)果而對弒君者的情況沒有明確記錄；同時，由于所依史料不同，撰寫時間跨度大，部分弒君事件的弒君者在不同篇章中記載有差異，存在內(nèi)容前后不一的現(xiàn)象。

齊桓公去世后，五子爭立，長衛(wèi)姬所生無詭首先即位，但即位三月便被弒，宋襄公率兵送齊太子昭歸齊，《齊太公世家》未詳寫無詭被弒經(jīng)過，只一筆帶過，“齊人恐，殺其君無詭”[1]1494，沒有確切的弒君者姓名。

對于齊悼公被弒的真相，《史記》中各篇的記載有所不同。在《秦本紀(jì)》中記載齊人弒悼公，《齊太公世家》與《十二諸侯年表》均言鮑子弒悼公，《伍子胥列傳》載齊鮑氏弒悼公，而《田敬仲完世家》中則直言“鮑牧與齊悼公有郤，弒悼公”[1]1883。《左傳》記錄鮑牧已在魯哀公八年被悼公所殺，因而，梁玉繩認(rèn)為弒悼公者應(yīng)是田常，“悼公之弒《左傳》但云‘齊人’，史公于《秦紀(jì)》依《左傳》作‘齊人弒悼公’，齊人者，陳恒也?！盵2]這些都是《史記》中提到的春秋諸侯國不甚明確的弒君者。

二、弒君事件的原因各異

《史記》中記載的春秋時期諸侯國40例弒君事件中，宗室親族主要為篡奪君位而弒君，權(quán)臣弒君大多是為謀得更大的權(quán)利地位，還有一些特殊情況例如君主昏聵無能、殘暴不仁而招致被弒的災(zāi)禍，另有君臣之間的微小矛盾解決不善引起大的爭端，最終導(dǎo)致弒君事件的產(chǎn)生。

(一)謀奪君位

自古君王，處于萬人之上的至高地位，自夏朝起，“公天下”變?yōu)椤凹姨煜隆保案杆雷永^，兄終弟及”的君位繼承制占主導(dǎo)地位，春秋各諸侯國基本沿襲這一制度，使得君位的血腥爭奪在同宗親族中不斷發(fā)生，由此產(chǎn)生的弒君事件層出不窮。一些君主無辜被弒，深受司馬遷的同情。

《史記》中所載的吳國弒君事件就屬這一類。公子光與吳王僚都是吳王壽夢的孫子，壽夢有四子，依此為諸樊、馀祭、馀眜、季札，公子光為諸樊之子，吳王僚為馀眜之子，壽夢死時欲傳位于季札，季札不受位，君位從諸樊開始按兄終弟及制，馀眜死后，季札亦不受位，于是吳王僚即位。公子光“常以為吾父兄弟四人，當(dāng)傳至季子。季子即不受國，光父先立。即不傳季子，光當(dāng)立”，于是“陰納賢士，欲以襲王僚”[1]1461，最終派遣專褚刺吳王僚，得以即位。

楚國的4例弒君事件產(chǎn)生都是由于對君位的爭奪，熊惲弒莊敖、商臣弒成王、公子圍弒靈王、棄疾弒靈王及初王比，弒君后都自立為王。晉國的曲沃一族三代多次弒殺晉君，也都是在爭奪君位，曲沃的勢力不斷強大，終于在曲沃武公時期達成所愿，“曲沃武公伐晉侯緡，滅之，盡以其寶器賂獻于周釐王，釐王命曲沃武公為晉君，列為諸侯，于是盡得晉地而有之”[1]1640。

(二)權(quán)利私欲

在大多數(shù)臣弒君事件中，臣子沒有權(quán)利像同宗親族那樣從中謀得君位，但有權(quán)臣參與的弒君事件也占很大比例，究其原因主要是為了謀奪更大的利益，通過輔助新君登基或冊立幼主來提高自己的政治地位。司馬遷對在權(quán)臣斗爭中無辜受到牽連的被弒君主也深表同情。

臣子隨著勢力的不斷擴大，逐漸有能力與宮室抗衡，權(quán)力欲望愈發(fā)膨脹，最終挑起宮廷政變，例如齊國田乞弒晏孺子，田常弒簡公都是權(quán)臣勢力戰(zhàn)勝君主力量，并謀奪更大權(quán)力地位，他們弒君后冊立新君以便于獨掌政權(quán)，直至最終取代姜氏執(zhí)掌齊國。晉國的里克弒奚齊、悼子迎立夷吾；欒、郤之黨弒懷公迎重耳；欒書、中行偃弒厲公以及魯國三桓暗殺哀公都是大臣對權(quán)力地位的極度追求走上了弒君的道路。

有些權(quán)臣不僅覬覦權(quán)力地位，且欲滿足個人貪念，宋國太宰華督弒君就是由于此原因。宋國的太宰，總管國家事務(wù)，猶如后世的丞相，華督在宋國地位顯著，但他仍未滿足，一次偶遇大司馬孔父嘉之妻，覺得她十分美麗，“督說，目而觀之”[1]1623，幾字展現(xiàn)華督貪戀美色的丑惡嘴臉。為得到美色，華督向國民詆毀孔父嘉并攻殺孔父，奪取他的妻子。殤公得知此事后大為震怒，華督因此弒殤公迎立公子馮。一國權(quán)臣由于貪圖美色而走上弒君之路，載入史冊，遺臭萬年，甚是可鄙、可悲。

(三)君主昏聵

春秋300年的歷史長河中不乏英明睿智之主，春秋五霸的光輝照耀一世，但是碌碌無為之徒也比比皆是，更有一些昏聵殘暴的無能之君被載入史冊?！妒酚洝分星逦赜涊d著這些庸主最終走向被弒命運的理所當(dāng)然，從中可以體會到司馬遷對于這些被弒昏君主的批判。

齊襄公被弒事件完全是君主昏聵咎由自取。襄公身為太子時常與堂弟公孫無知打架，即位后便降低了無知俸祿及服飾的待遇，引起無知的怨恨。襄公四年，魯桓公與夫人來齊，桓公夫人是襄公同父異母的妹妹，襄公與其私通，此事被桓公發(fā)現(xiàn)，于是襄公“與魯君飲，醉之，使力士彭生抱上魯君車，因拉殺魯桓公，桓公下車則死矣”[1]1483，將其灌醉趁機殺害，當(dāng)魯國人來責(zé)問時，襄公又殺彭生來逃避罪責(zé)。襄公十二年，派連稱、管至父戍守葵丘，約定第二年瓜熟時派人替換他們，但未遵守約定，以致二人與公孫無知起兵謀反，攻入宮廷，“或見人足于戶間，發(fā)視，乃襄公，遂弒之”[1]1484，一國之君藏于門后，懦弱無能之態(tài)躍然紙上。“襄公之醉殺魯桓公，通夫人，殺誅數(shù)不當(dāng)，淫于婦人，數(shù)欺大臣”[1]1485，司馬遷作如此總結(jié)將襄公罪行一一列舉，足見對其批判、鄙視。

齊懿公尚未即位時，曾與丙戎父親爭奪獵物失敗，即位后砍斷丙戎父親的腳，讓丙戎為他駕車，又貪圖庸職妻子的美色，將她納入后宮，并讓庸職作陪乘，招來二人怨恨，最終被殺害棄尸竹林。陳靈公與大夫孔寧、儀行父都私通于夏姬，并穿著夏姬的衣服在朝堂上嬉戲，泄冶勸諫不聽，反遭殺害，一次靈公與二人在夏姬家喝酒言辭猥瑣，激怒了夏徵舒，以致身首異處。晉靈公不行君道驕奢淫逸、濫殺無辜，對趙盾與遂會的諫言置若罔聞，并且多次派人襲殺趙盾，最終被趙穿所弒，“靈公少，侈，民不附，故而弒易”[1]1675。此類君主如此荒淫無道，被弒亦是咎由自取。司馬遷在史實的敘述中滲透了對此類君主的憎惡。

(四)微小爭端

有些弒君事件有其獨特的原因，看似不合常理卻也有獨特的發(fā)展趨勢，身處政治斗爭的漩渦，任何小事都有可能引發(fā)不可估量的嚴(yán)重后果，有些君主沒有處理好日常生活小事，沒有把握住做事的尺度，因小失大，招致殺身之禍。細(xì)讀文本，可知司馬遷對此事件持有否定批評的態(tài)度。

宋國大臣南宮萬與魯征戰(zhàn)，不幸被俘，宋人請求釋放，南宮萬得以回國，后來在與湣公下棋時發(fā)生爭執(zhí)，湣公發(fā)怒，侮辱他：“吾始敬若；今若，魯虜也?！盵1]1624南宮萬痛恨這話，“遂以局殺湣公”[1]1624。君主因下棋爭執(zhí)，不能寬宏大度最終被棋盤砸死，是不值得同情的。更荒唐的是由于君臣宴飲而引發(fā)的弒君事件。鄭靈公元年，楚國給靈公獻來一只黿，正巧大夫子家、子公前來朝見，子公食指動，靈公問其故，子公告訴靈公以往食指動便是有奇特之物可食，今日亦如此，于是靈公唯獨不給他黿羹，子公便用指頭蘸羹，“公怒，欲殺子公”[1]1767，最終子家與子公先動手，弒靈公。鄭靈公因與大臣食黿事而欲誅殺大臣可謂沒有容人之量，最終遭弒也是情理之中。司馬遷對此類事件中的被弒君主是批判否定的。

三、司馬遷對被弒君主的情感態(tài)度

史學(xué)著作要求作史者采取理性的方法，擺脫個人情感，冷靜客觀地描繪歷史人物、敘述歷史事件，然而《史記》這部“通古今之變”的卓越之作并未被束縛于作史的框架，它是史學(xué)與文學(xué)相結(jié)合的不朽巨著。正是司馬遷作《史記》過程中滲入了自己強烈的思想情感，才使得各個歷史人物光鮮亮麗，每個歷史事件扣人心弦，了解《史記》不僅要讀懂歷史，更要讀懂司馬遷的“一家之言”。

通過對春秋時期諸侯國弒君事件的分類總結(jié)，可以深入體會司馬遷對歷史人物的不同情感態(tài)度，以表格形式展示更為清晰(表1)。

表1 春秋時期諸侯國弒君事件分析

司馬遷將強烈的情感注入《史記》的創(chuàng)作中，對于那些因臣子或親族篡位奪權(quán)而無辜被弒的君主給予些許同情，對于道德昏聵、因小失大的庸主給予深刻批判。正是這種情感態(tài)度使弒君事件更為清楚明晰，令《史記》更為深刻真實。

總之，春秋諸侯國弒君事件參與者的身份各有不同，其原因大致分為四種，在深入分析事件成因的基礎(chǔ)上，體會司馬遷文字中包含的充沛情感，體現(xiàn)了他對在權(quán)利爭奪中無辜被弒的君主們的同情和昏聵暴虐君主們的諷刺和批評。書以人顯，《史記》因司馬遷強烈的情感而更趨偉大。

參考文獻：

[1]司馬遷.史記[M].北京:中華書局，1959.9.

[2](清)梁玉繩.史記志疑[M].北京:中華書局，1981.382.

[3]司馬遷撰.韓兆琦譯注.史記[M].北京:中華書局，2010.7.

[4]劉操南.《史記》《春秋》十二諸侯史事輯證[M].天津:天津古籍出版社，1992.9.