濱水工業(yè)舊區(qū)城市可持續(xù)更新研究
——以蘇州河濱水區(qū)域城市更新為例

隨著自然環(huán)境破壞越來越嚴(yán)重，各種極端氣候的出現(xiàn)，可持續(xù)發(fā)展問題再次成為全球矚目的前沿?zé)狳c(diǎn)?？沙掷m(xù)發(fā)展思想使人們重新審視人與自然、人居環(huán)境與自然環(huán)境的關(guān)系。城市，是人類改造環(huán)境的重要成果。一個世紀(jì)以來，政治、經(jīng)濟(jì)、社會和科技的進(jìn)步造就了城市迅速成長的勢頭。然而，在城市愈加便捷和舒適的背后，發(fā)展本身又不可避免地伴隨著“建設(shè)性破壞”。從二十世紀(jì)六十年代開始，城市就不能擺脫 “污染”、“貧困”、“人口”等危機(jī)，而在社會發(fā)展過程中新的社會問題不斷涌現(xiàn)，使得城市中的消極方面日益彰顯。追溯城市發(fā)展的歷史過程，是不斷更新、幾經(jīng)改造的吐故納新的一個過程。城市發(fā)展過程中的更新是維持城市存在和發(fā)展的必經(jīng)之路。而近年來，城市更新中不斷涌現(xiàn)的問題使人們開始重視城市的可持續(xù)發(fā)展。

＞＞圖1 蘇州河濱河地區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃（來源：上海市規(guī)劃和國土資源網(wǎng)http://www.shghj.gov.cn/News_Show.aspx?id=9196）

在步入后工業(yè)化時代的今天，城市舊工業(yè)區(qū)在告別了昔日的輝煌后面臨改造與更新，這不僅僅是存在于中國城市的問題，全世界許多大城市，比如柏林、里昂、蘇黎世都存在亟待更新以恢復(fù)活力的舊工業(yè)區(qū)。作為中國最早的品族工業(yè)發(fā)源地之一，上海的蘇州河沿岸地區(qū)的廢舊廠房、倉庫，也隨著蘇州河的污染治理，開始了它們的更新和復(fù)興。

一、區(qū)域發(fā)展歷史

蘇州河分為東段和西段，全長有53公里，租界地曾經(jīng)包含西藏路以東的兩岸，租界地經(jīng)過擴(kuò)張之后將蘇州河的西段的南岸也劃入其范圍內(nèi)，西藏路以西和蘇州河西段的北岸即人們常稱之為閘北的地段屬于華區(qū)范圍，中國最早興起的民族工業(yè)大都是在華區(qū)內(nèi)發(fā)跡、起身，西段河兩岸見證并記錄著這段中國民族工業(yè)產(chǎn)生發(fā)展的歷史性階段。

國有企業(yè)整改后大多遷離此地，由于工業(yè)和生活污水的污染，蘇州河兩岸的倉庫廠房廢棄了很長一段時間。

20世紀(jì)90年代后期，年輕藝術(shù)家群體的進(jìn)駐使區(qū)域復(fù)興出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。隨著上海改革開放的深入，從1997年開始，市政府頒布了《上海市蘇州河環(huán)境綜合整治管理辦法》，蘇州河污水治理、兩岸開發(fā)工程由此得以全面展開。時至今日，蘇州河兩岸的區(qū)域復(fù)興已經(jīng)初現(xiàn)成果。

二、區(qū)域復(fù)興更新的不同力量

類似于歐洲一些著名濱水區(qū)域的復(fù)興案例(如倫敦泰晤士濱河空間復(fù)興，漢堡港城、瑞典哈馬碧生態(tài)小區(qū))，蘇州河區(qū)域的復(fù)興是一個由政府和開發(fā)商主導(dǎo)的自上而下的過程。然而，隨著蘇州河濱水地區(qū)招商引資工作的繼續(xù)進(jìn)行，資本與權(quán)力的不斷介入，新的矛盾也隨之出現(xiàn)。當(dāng)然，在蘇州河兩岸城市更新的過程中，也少不了普通百姓和藝術(shù)工作者的聲音。

＞＞圖2 研究案例區(qū)域及所在位置

1．政府整治

蘇州河濱河地區(qū)規(guī)劃范圍為黃浦江以西、外環(huán)線以東蘇州河兩岸各1-2個街坊，總用地面積約20.17平方公里，涉及河道長度約20.5公里。上海市城市總體規(guī)劃將蘇州河確定為浦西地區(qū)東西向的綠軸。

2．房地產(chǎn)開發(fā)

蘇州河濱河地區(qū)由于蘇州河的成功治理，已經(jīng)成為上海最具有生態(tài)景觀價值的地區(qū)之一，受到房地產(chǎn)開發(fā)商的普遍關(guān)注。由于蘇州河的治理還需要大筆資金投入，而這些錢很大一部分來自于濱河地區(qū)地塊開發(fā)收入，政府需要開發(fā)商的資金，開發(fā)商渴望濱水的地塊，兩者一拍即合。因而，蘇州河治理還未完成，“圈地運(yùn)動”就已經(jīng)在濱河區(qū)域熱烈地展開了。

房地產(chǎn)商的目標(biāo)就是利益。至于一些政府開發(fā)的、規(guī)劃中定位為“市民百姓共有的樂園”的濱河綠地，在開發(fā)商的宣傳廣告中變成了“小區(qū)居民的私家花園”，有些還被不斷向水岸靠近的公寓擠占了空間。甚至，連政府部門都不得不為此修改總體規(guī)劃。

3．公眾訴求

從蘇州河兩岸原居民的角度來看，他們對蘇州河濱水區(qū)域的城市更新，保持著一種既期待又抗拒的復(fù)雜態(tài)度。居住在這些舊住宅里的人們生活質(zhì)量之差是毋庸置疑的，他們當(dāng)然想搬進(jìn)干凈寬敞的公寓樓，因此它們對拆遷并不是絕對的排斥。然而，拆遷意味著他們必須離開熟悉的環(huán)境，對未來生活的不確定性會讓他們感到擔(dān)憂和恐懼。于是，抱著這樣復(fù)雜的情緒，他們想盡辦法努力抗?fàn)帲云跔幦〉礁嗟睦?，保障自己的未來生活?/p>

4．藝術(shù)家改造

1997年登琨艷等一批藝術(shù)家進(jìn)駐蘇州河邊廉價舊倉庫開始，藝術(shù)家們開始把目光投向這里。當(dāng)時蘇州河畔的舊廠房老倉庫租金便宜，地理環(huán)境優(yōu)越，受到藝術(shù)家的追捧，最多的時候曾有100多家藝術(shù)工作室。但由于資本再次注入蘇州河沿岸，房地產(chǎn)開發(fā)商開始關(guān)注這一地塊，迫使藝術(shù)家們集體撤離?，F(xiàn)在，由于政府的支持，沿蘇州河還保留有幾處比較著名的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園，比如說M50、創(chuàng)意倉庫等等，但租金和過去是天壤之別，在一定程度上還是為蘇州河邊的藝術(shù)和創(chuàng)意設(shè)定了門檻。

三、區(qū)域更新現(xiàn)狀研究

在蘇州河濱河區(qū)域的城市更新中，目前主要采用的是“批判性重建”的模式。同時，在部分具有文物保護(hù)或歷史價值的老倉庫老廠房的處理上，盡量選擇了保護(hù)為主的方式，部分改造為上海這幾年新興的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)。盡管如此，還是有一些值得保護(hù)或仍有利用價值的建筑被徹底拆除，變?yōu)閸湫碌母呒壒?。從城市可持續(xù)發(fā)展的角度來看，這樣的更新模式存在著許多不合理之處：首先，以建筑全壽命周期能耗理論來評價，拆除大量仍有利用價值的建筑，是一種十分浪費(fèi)的做法；其次，盡管拆除掉的大多數(shù)是已經(jīng)破敗不堪的“類棚戶”的里弄住宅，但這種“批判性”的拆除動作無疑是對這片里弄?dú)v史的否定，更新之后，除了熟悉的路名，蘇州河兩岸可能再也看不到歷史的痕跡；第三，政府在對蘇州河兩岸的歷史文物建筑沒有做足詳盡的調(diào)查工作就開始允許開發(fā)商“圈地”，對城市歷史文化的可持續(xù)發(fā)展造成許多不可恢復(fù)的破壞；最后，由于沒有對濱水建筑的高度進(jìn)行有效的控制，蘇州河即將成為一條“建筑峽谷”。這里，筆者選擇了蘇州河濱水區(qū)域現(xiàn)階段存在的兩種不同更新現(xiàn)狀案例進(jìn)行研究，并分析討論蘇州河濱水地帶城市更新的現(xiàn)狀。

1．居住空間

蘇州河沿岸的居住建筑品質(zhì)差別極大。沿著蘇州河從西藏路開始一直向西走，可以看到在普陀、閘北一帶還有成片的類似于棚戶區(qū)的破敗建筑群，在破敗的住宅群之中，夾雜著幾處新建的高層住宅，但比較多都是站在離河一兩個街坊的位置眺望著水面。而從武寧路橋到昌化路橋，聚集著很多的新建住宅樓盤，有建成的、在建的，還有開發(fā)商圈了地塊自己在做“規(guī)劃”的。

案例街區(qū)一：蘇州河北岸西藏路—烏鎮(zhèn)路街區(qū)

在這個街區(qū)里可以看到成片的建于上世紀(jì)20年代的舊住宅，這些房子的主人不管自己樓有多舊，都盡可能往上或者左右擴(kuò)張，以期在拆遷的時候能得到更多的補(bǔ)償。這些住宅的使用狀況一般是這樣的：臨街的住宅一層幾乎都是各種類型的小作坊、小五金店，二層及以上加蓋的部分住人，這算是比較好一點(diǎn)的狀況；沒有臨街的房子，藏在窄小幽暗的巷子里，空間就更加狹窄了，甚至通行都有點(diǎn)困難。這類建筑大部分的確已經(jīng)不堪使用，從城市可持續(xù)更新的角度來看，比較適宜的更新策略是拆除大部分老舊建筑重建新樓，同時保留部分狀況尚可的建筑（如臨街建筑）作維護(hù)修繕處理，以保持街區(qū)的歷史記憶。

居住在這里的比較多是外來打工的人，當(dāng)然也有一些一直居住在這里的本地居民。也許是因?yàn)闀r刻面對著居所要被拆除的擔(dān)憂，這里的集體排外的狀況比上海其他一些里弄住宅要嚴(yán)重得多，加上這些里弄住宅區(qū)內(nèi)部由于不斷加蓋形成的狹窄而錯綜的巷道，形成了一種獨(dú)特的安全防衛(wèi)結(jié)構(gòu)。

案例街區(qū)二：夢清園附近蘇州河兩岸街區(qū)

夢清園周圍幾乎全部都是新建住宅小區(qū)，有些還是施工的狀態(tài)，對比于案例一的狀況，這里的居住條件可以說是非常舒適的，但仍然存在建筑密度過大的問題。筆者走訪這些小區(qū)的時間是下午4點(diǎn)左右，中遠(yuǎn)兩灣城聯(lián)系一、二、三期的一個濱水開放空間聚集了很多在此休閑戲水的市民，呈現(xiàn)出非常活躍的街區(qū)生活場景。然而，沿著河道往小區(qū)內(nèi)部走，人就逐漸變少，只有極少數(shù)居住在本小區(qū)的人在遛狗或聊天。也許是因?yàn)橹羞h(yuǎn)兩灣城覆蓋面積很廣，小區(qū)居住者對陌生人并沒有任何防衛(wèi)的態(tài)度，有時候還很親切，連路上遇到的兩個安保人員都沒有在意筆者隨意進(jìn)入小區(qū)。但是在夢清園南面的一些小區(qū)，入口的保安則是對進(jìn)出人員和車輛仔細(xì)檢查和登記。

這里的高層公寓都是拆除了原有建筑而建造起來的，徹底的拆除重建使這一段的蘇州河濱水區(qū)域完全丟失了歷史，從城市可持續(xù)更新角度看這種更新方式存在著極大的不合理性。

2．公共建筑及公共空間

蘇州工業(yè)大都分布在蘇州河的西段兩岸，故而這里工業(yè)濱水帶特征典型而明顯，另外，這些工業(yè)區(qū)久經(jīng)考驗(yàn)，歷史感濃厚，幾經(jīng)變遷已有不小規(guī)模的工業(yè)用地，廠房和倉庫建筑斑駁滄桑，然而這些建筑大部分品質(zhì)良好，歷史味十足，展現(xiàn)著豐富多樣的歷史風(fēng)貌，可以加以開發(fā)改造作為多種商業(yè)用途。

在實(shí)地調(diào)研的過程中發(fā)現(xiàn)，具有歷史記憶的廠房倉庫，比較多是被作為創(chuàng)意園區(qū)再度利用，但創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)者很多只是把這里看作一個場地，而不是具有歷史記憶的空間。同時，這些創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)并沒有成為它們身處的城市街區(qū)的活力觸發(fā)點(diǎn)，有些甚至在入口安排了安保人員，擺出一副拒人千里的姿態(tài)。

案例街區(qū)一：蘇州河北岸西藏路—烏鎮(zhèn)路街區(qū)

在這個街區(qū)里，公共建筑的代表就是沿著光復(fù)路的四行倉庫。所謂四行倉庫是指大陸銀行、金城銀行、鹽業(yè)銀行和中南銀行四家聯(lián)用的倉庫，由當(dāng)年設(shè)計(jì)國際飯店的著名猶太設(shè)計(jì)師烏達(dá)克設(shè)計(jì)，始建于1913年。光復(fù)路甲1號是第一個倉庫，一到三層被上工批租下來，成為具有一定規(guī)模的文具禮品批發(fā)市場。四樓則是一些藝術(shù)創(chuàng)作者的工作室，但有保安監(jiān)管，不允許外人參觀和拍照。115號是第二間，似乎仍作倉庫使用，一樓是一排小五金店。第三間181號，大部分被劉繼東的“創(chuàng)意倉庫”租用，是一個5000平方米的工作空間，沿街有畫廊、餐廳，外立面做了一些整修，是一個比較現(xiàn)代的工作環(huán)境，二層以上被告知禁止參觀，包含一些創(chuàng)意設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)。

在這個街區(qū)，基本上沒有完整的公共開放空間，居民的休閑和活動場地一邊都是在弄堂里或者家門口的很小的空地上。同時，在政府規(guī)劃中，蘇州河沿岸作了綠化和步行道設(shè)計(jì)，但由于光復(fù)路本身路面較窄，使得護(hù)堤步行道有些部分幾乎只能單向通行，但由于護(hù)堤步行道要比路面高出不少，使用步行道的人很少。同時，沿步行道設(shè)置的少量的休憩空間幾乎沒有人使用，附近居民僅僅利用樹籬作晾曬棉被使用，自己則仍然在弄堂口休息聊天。

這個街區(qū)的公共建筑和公共空間的更新方式是比較合理的，但由于公共空間的設(shè)計(jì)和公共建筑的使用存在一些問題，無法充分激發(fā)街區(qū)活力。

案例街區(qū)二：夢清園附近蘇州河兩岸街區(qū)

夢清園位于昌化路橋和江寧路橋之間的蘇州河南岸，幾乎可以算是這個街區(qū)主要的公共空間，這里附近的蘇州河河段，曲曲折折，有著公認(rèn)的最優(yōu)美曲線。與夢清園一水相隔的北岸濱水地區(qū)，幾乎都是中遠(yuǎn)兩灣城的地盤，一棟棟的高層住宅樓都努力透過前排的縫隙眺望水景，而最前排的建筑離水邊大約只有二十米左右的距離，如果算上還在施工中的樓盤，夢清園的北岸幾乎已經(jīng)樹立起一道建筑屏風(fēng)。而公園以南，并列著河濱圍城、淺水灣、東方羅瑪?shù)鹊雀邔庸?，也將夢清園視為自己的“小區(qū)景觀”。

在蘇州河的這一段，很容易讓人感覺到污染治理的成功，而夢清園更是吸引了許許多多附近居民在這里慢跑、約會或帶孩子玩耍。但是，很明顯的，在這里活動的人都是住在附近的居民，基本上沒有大老遠(yuǎn)跑來玩的游客。同樣的，在河對岸的中遠(yuǎn)兩灣城中，活動的居民也都是住在那些高層公寓里的老人和孩子，甚至在濱水活動空間掛上了“居民小區(qū)，請勿喧嘩”的標(biāo)識。蘇州河的治理和生態(tài)公園的建設(shè)，作為城市更新的方法來說是比較成功的，但受益者的僅限于這些高級社區(qū)的居民，而失去了規(guī)劃中“市民共享”的本意。

四、小結(jié)

從開發(fā)的現(xiàn)狀來看，蘇州河現(xiàn)在可以說屬于資本而不屬于市民。蘇州河沿岸的房價基本上處于只漲不跌的狀況，開發(fā)商在超額的利潤的驅(qū)使下，更加變本加厲地在蘇州河邊大拆大建，更加想盡辦法讓建筑靠近河道。面對這樣的狀況，政府需要的是制定更為嚴(yán)格的法規(guī)來加以限制。同時，對于舊建筑改造方面，現(xiàn)在基本上是處于放任的狀態(tài)，只要外部保留好，內(nèi)部幾乎可以隨意動作，這一點(diǎn)也是不合理的。對于歷史建筑，值得保留的是它的記憶，而不是一個符號性質(zhì)的外殼，這同樣需要政府及歷史建筑保護(hù)方面的專家來共同制定改造規(guī)范。

因此，對于蘇州河濱水區(qū)域改造，需要更加謹(jǐn)慎地研究更新方式，從城市可持續(xù)發(fā)展的角度充分考量，以免造成不可彌補(bǔ)的錯誤。