農(nóng)村扶貧攻堅情況調(diào)查研究
——基于貴州扶貧對象視角的調(diào)查報告

雷梅

（貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州貴陽，550025）

農(nóng)村扶貧攻堅情況調(diào)查研究
——基于貴州扶貧對象視角的調(diào)查報告

雷梅

（貴州大學(xué)公共管理學(xué)院，貴州貴陽，550025）

貴州是貧困問題最突出的欠發(fā)達省份。調(diào)查貴州貧困群體對農(nóng)村扶貧政策及相關(guān)扶貧服務(wù)項目的具體評價，以及幫助貧困受助方擺脫貧困所產(chǎn)生的因素等，對從扶貧受助方的視角來考察農(nóng)村扶貧攻堅工作成效有著典型意義。在此基礎(chǔ)上，完善扶貧工作制度建設(shè)、建立行為約束機制，使受助方參與扶貧項目過程，均可獲得更加開闊的理性認知空間。

農(nóng)村扶貧；政策及服務(wù)評價；扶貧參與

貧困問題最突出的欠發(fā)達省份貴州，能否取得扶貧開發(fā)的成效，直接影響到2020年能否與全國同步建成小康的全局性、戰(zhàn)略性問題。

一、相關(guān)理論框架

（一）貧困理論

貧困的概念，朗特里和布思在1901年撰文認為：“一定數(shù)量的貨物和服務(wù)對于個人和家庭的生存和福利的必需的；缺乏獲得這些物品和服務(wù)的經(jīng)濟資源或經(jīng)濟能力的人和家庭的生活狀況，即為貧困。1998年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者阿瑪?shù)賮啞どJ為：“貧困的真正含義是貧困人口創(chuàng)造收入能力和機會的貧困；貧困意味著貧困人口缺少獲取和享有正常生活的能力?！彼赋?，造成貧困人口陷入貧困的原因是他們獲取收入的能力受到剝奪以及機會的喪失；低收入是導(dǎo)致貧困人口獲取收入能力喪失的一個重要因素，但并不是全部因素，疾病、人力資本不足、社會保障系統(tǒng)的軟弱無力、社會歧視等都是造成人們收入能力喪失的不可忽視的因素。①

（二）農(nóng)村扶貧

農(nóng)村扶貧是指一切以使農(nóng)村中的貧困戶擺脫貧困為目的的社會救助項目。包括救濟式的扶貧和開發(fā)式扶貧，救濟式扶貧可以緩解一時的生活困難，但不能使貧困者真正擺脫貧困；開發(fā)式的扶貧能幫助貧困地區(qū)改善基本生產(chǎn)條件，依靠科技和教育，不斷提高貧困地區(qū)資源開發(fā)的水平和效益，增加貧困農(nóng)戶自我積累和自我發(fā)展的能力。現(xiàn)階段農(nóng)村扶貧研究主要在于探討開發(fā)式扶貧的策略和措施。

美國康乃爾大學(xué)教授NormanUphoff提出“發(fā)展對象不僅要執(zhí)行發(fā)展，而且還要作為受益方參與監(jiān)測和評價”的參與發(fā)展理論被引入扶貧實踐，形成了參與式農(nóng)村扶貧開發(fā)模式。國內(nèi)學(xué)者李興江將參與式扶貧開發(fā)定義為：政府通過投入一定數(shù)量的資金，以貧困村為平臺，為貧困農(nóng)戶創(chuàng)造表達意愿的機會，賦予貧困農(nóng)戶知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，并激發(fā)他們的參與意愿，發(fā)動群眾參與扶貧項目的決策、實施和監(jiān)督過程，從而提高貧困農(nóng)戶自主脫貧、自我發(fā)展能力，從根本上解決貧困問題。參與發(fā)展理論在扶貧實踐中的應(yīng)用，使中國的扶貧模式從政府主導(dǎo)扶貧資源的傳遞和控制的單向式扶貧模式，過渡為以尊重扶貧客體意愿、強調(diào)扶貧客體主動參與到扶貧活動中的一種互動型扶貧模式。②

二、貴州農(nóng)村貧困人口的特征及扶貧攻堅的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

（一）農(nóng)村貧困人口的特征

根據(jù)已有文獻成果的研究，貴州農(nóng)村貧困人口的特征與全國貧困人口特征有共同處，如：文化程度低，缺少人力資本；家庭規(guī)模大，人口負擔(dān)多等。但也有自身區(qū)域特質(zhì)，區(qū)域性的特質(zhì)決定了貴州的扶貧開發(fā)工作相對于其他區(qū)域更加艱難。貴州農(nóng)村貧困人口的特征主要表現(xiàn)為：③

1、貧困人口分布與脆弱生態(tài)區(qū)和民族區(qū)域分布一致；2、少數(shù)民族貧困人口比重呈上升趨勢；3、相對于非農(nóng)戶與兼業(yè)戶，純農(nóng)戶的貧困發(fā)生率較高；4、家庭人口越多的農(nóng)戶，貧困發(fā)生率則越高。當(dāng)家庭人口為1—4人時，貧困發(fā)生率明顯較低，家庭人口為5人以上時，其貧困發(fā)生率明顯偏高；5、貧困人口出現(xiàn)代際轉(zhuǎn)移趨勢。貧困戶的子女由于過早的輟學(xué)，缺乏知識、技能，受社會資本、權(quán)利資本、文化資本占有上的弱勢影響，使其難于擺脫貧困；6、大分散、小集中的分布特點，增加了扶貧開發(fā)成本，農(nóng)村貧困地區(qū)和貧困人口的空間分布幾乎全省所有地域，呈現(xiàn)大分散、小集中的點、片共存分布。

（二）扶貧攻堅的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

針對貧困人口所處的貧困現(xiàn)狀，各級政府先后出臺多項扶貧政策措施，致力于改善并提高貴州農(nóng)村貧困群體的生活狀況。2012年國發(fā)2號文件指出：“堅持開發(fā)式扶貧方針，以推進民族地區(qū)跨越式發(fā)展為重點，創(chuàng)新扶貧開發(fā)機制，加大扶貧開發(fā)力度，加快脫貧致富步伐”，對貴州下一階段的扶貧工作提出了新的要求。貴州省委、省政府提出把脫貧攻堅作為“第一民生工程”，實現(xiàn)到2015年貧困人口比2010年減少一半、2020年基本消除絕對貧困現(xiàn)象的脫貧目標。而貴州貧困人口主要分布于農(nóng)村，解決好農(nóng)村的脫貧問題，也就在很大程度上解決了貴州的貧困問題，因此，加強對貴州農(nóng)村貧困問題的研究，可為扶貧攻堅提供理論和實踐依據(jù)，具有重要意義。

三、基于貴州農(nóng)村的實地調(diào)查報告

2012年7月，作者深入貴州農(nóng)村進行實地問卷調(diào)查及訪談?wù){(diào)查，發(fā)放調(diào)查問卷5000份，回收有效問卷為4454份，樣本基本情況見表1。通過調(diào)查，了解扶貧政策及措施貫徹落實情況、扶貧受助方對扶貧效果的評價、建議，為進一步完善扶貧政策、制度以及建立健全長效扶貧機制提供一定依據(jù)。

（一）被調(diào)查者的個人家庭基本情況

表1：被調(diào)查者的個人基本信息

根據(jù)表1個人基本信息顯示，農(nóng)民文化程度普遍偏低，受文化程度所限，通過自身力量改變極貧經(jīng)濟狀況的可能性極小，年人均收入水平在原貧困線1200元以下者至今還占據(jù)著41.7%的高比例，2011年全國新扶貧線標準2300元以下者所占人數(shù)占被調(diào)查者總?cè)藬?shù)的三分之二，而政府提供的保障資金或扶貧資金對貧困農(nóng)民收入的惠及作用較小，僅占0.7%。外出務(wù)工仍是農(nóng)村貧困家庭收入的主要渠道，吻合實地調(diào)查中鄉(xiāng)、村大多農(nóng)戶家庭僅有老人和兒童留守，青壯年家庭成員棄農(nóng)外出務(wù)工的實際。

部分在城郊結(jié)合部小本經(jīng)營者為農(nóng)村失地農(nóng)民，原本土地是穩(wěn)定的生活保障，但土地被征撥后，補償金低廉且無就業(yè)安置，只能依靠做買賣的微薄收入維持生計，從而陷于貧困。

55.5 %的調(diào)查對象收入來源于種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，其中部分人因文化水平低，使他們在新知識、新技能扶貧培訓(xùn)學(xué)習(xí)中遇到很大困難，仍然只能采用傳統(tǒng)的種養(yǎng)殖方法，加之貴州的貧困還受限于惡劣的地理自然條件，使得農(nóng)民無力通過自身力量來擺脫貧困。

（二）對扶貧政策的整體評價

對于各項扶貧措施的貫徹情況，調(diào)查結(jié)果顯示以下幾方面特征：

1．直接受惠于扶貧政策的人數(shù)比例較小，但大多數(shù)人對脫貧致富有信心。表1顯示，此次調(diào)查中，人均年收入處于新扶貧線標準2300元以下的被調(diào)查者達74.4%，他們對于改善自己的經(jīng)濟貧困狀況、滿足基本生活需求存有極大期盼。對于“扶貧政策給家庭及個人帶來的實惠”問題調(diào)查中，23.3%的被調(diào)查者表示享受到了扶貧政策的實惠，76.7%的被調(diào)查者未能從現(xiàn)行扶貧政策中直接享受到實惠，但仍有55%的人對未來能擺脫貧困處境抱有信心。

2．政府重視農(nóng)村扶貧，但扶貧瞄準產(chǎn)生了政策層面與執(zhí)行層面的偏差?！罢畬Ψ鲐毠ぷ髦匾暢潭取钡脑u價，65.8%的受訪者持肯定態(tài)度；對扶貧政策實施效果總體評價達到“一般”以上者占51%，顯示大多數(shù)受訪者認同政府農(nóng)村扶貧工作成效。對“你是否得到過貧困救助”一問，部分人認為有的鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、村在扶貧對象的確定和農(nóng)村保障資金的發(fā)放過程中，存在優(yōu)親厚友現(xiàn)象，扶貧資金的相當(dāng)部分流入政策執(zhí)行者的權(quán)力關(guān)系群體，而一些生活特困農(nóng)戶因為沒有與政策執(zhí)行者的特殊關(guān)系而得到應(yīng)有的救助。顯示出在工作制度層面徇私者有空子可鉆，農(nóng)村扶貧制度建設(shè)需進一步完善；扶貧制度執(zhí)行的監(jiān)督機制亟需改進，上級政府因來自扶貧基層的信息失真或缺乏，對扶貧資源分配狀況難于行使有效監(jiān)督，作為政策執(zhí)行對象的貧困農(nóng)民雖了解扶貧過程中的徇私行為，卻無渠道自下而上將信息傳達給上級政府監(jiān)督機構(gòu)或傳達到卻無回應(yīng)。

3．農(nóng)村勞動力培訓(xùn)不足，總體素質(zhì)水平不高。開發(fā)式扶貧措施中，勞動力培訓(xùn)是促使有勞動能力的貧困者逐漸積累知識技能、提高科學(xué)素質(zhì)和務(wù)農(nóng)技能、培養(yǎng)自身發(fā)展能力最終脫貧的有效方式，能直接對貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生較大影響。本次調(diào)查中，綜合各地開展的培訓(xùn)，內(nèi)容涉及生姜、綠茶、特色水果、核桃種植、大鯢養(yǎng)殖、土雜雞養(yǎng)殖技術(shù)等畜禽養(yǎng)殖技術(shù)培訓(xùn)。

勞動力培訓(xùn)覆蓋面及效果如何呢？本次調(diào)查顯示，受訪者接受技能培訓(xùn)情況為：55%的被調(diào)查者表示根本沒有接受過技能培訓(xùn)，15.8%接受過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能培訓(xùn)，22.5%接受過勞動力轉(zhuǎn)移技能，6.7%接受過遠程教育技能，接受過勞動力培訓(xùn)者占45%，培訓(xùn)覆蓋不足半數(shù)。根據(jù)調(diào)查訪談，勞動力培訓(xùn)覆蓋較低的原因主要有兩方面：一是培訓(xùn)方的問題。地方財政培訓(xùn)經(jīng)費投入不足，培訓(xùn)資金無法保障農(nóng)村勞動力培訓(xùn)需求，培訓(xùn)機構(gòu)為了節(jié)省開支，采用快進快出的培訓(xùn)方式，受訪農(nóng)民談及參訓(xùn)過程是“走過場”、受益小。政府培訓(xùn)前宣傳不到位，不少農(nóng)民對勞動力培訓(xùn)不知道或不了解，因此未參加培訓(xùn)。二是農(nóng)民自身的問題。農(nóng)民文化素質(zhì)普遍較低，難于適應(yīng)勞動力技能及轉(zhuǎn)移培訓(xùn)，參加培訓(xùn)的主動性不強。

4．扶貧項目多屬短期項目，不能有效幫助農(nóng)民脫貧。扶貧項目大多數(shù)為“以工代賑”等短期扶貧項目。參與扶貧項目主要是退耕還林、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、公路建設(shè)、電力設(shè)施建設(shè)，項目建設(shè)期間收入水平有所提高，項目結(jié)束又重新陷于貧困。得到過貧困救助的比例也處于較低水平，救助對象主要是老年人，救助來源主要是政府貧困補助、政府提供的低保金。因此，部分人對政府的扶貧活動參與不夠積極，另一些人則因外出務(wù)工無法參與、不知道等原因未參與政府安排的扶貧活動。但部分人對于政府幫助農(nóng)民脫貧充滿了信心，積極主動參與各類扶貧活動。對政府扶貧活動的參與度如下表所示：

表2：農(nóng)民對扶貧活動的參與度調(diào)查

（三）對扶貧政策和相關(guān)服務(wù)的具體評價

1．相關(guān)政策宣傳不到位，了解扶貧政策及項目者甚少。2012年國務(wù)院下發(fā)國發(fā)2號文，為解決貴州貧窮和落后的主要矛盾、加快發(fā)展、實現(xiàn)“后發(fā)趕超”和加快轉(zhuǎn)型具有重大意義。在4454個調(diào)查者中，僅有3.7%了解文件全部內(nèi)容，20.4%的被調(diào)查者表示聽說過，但不知道具體內(nèi)容，而76.9%的被調(diào)查者表示不知道。

對當(dāng)?shù)卣陂_展的扶貧項目，被調(diào)查者知曉度如下表所示：

表3：個人對當(dāng)?shù)胤鲐氻椖康闹獣?/p>

對涉及自身利益的扶貧政策、扶貧項目，絕大多數(shù)人表現(xiàn)為不知曉，其原因包括自身知識水平的局限；政府在相關(guān)政策和項目的宣傳推廣上工作不到位。政府扶貧工作者、項目組織者若不重視以召開村民大會、訪談等便于為村民接收理解的宣傳方式傳遞扶貧信息，那么信息的封閉，將讓貧困農(nóng)民無法真正享有知情權(quán)、選擇權(quán)和參與權(quán)，無法參與到扶貧開發(fā)項目的分析、決策中去。這背離了參與式扶貧開發(fā)中施助方與受助方的互動關(guān)系，扶貧開發(fā)工作只能由施助方單方面做出決策并推動，重又折回施助方單方主導(dǎo)扶貧開發(fā)的單向式扶貧模式，扶貧開發(fā)成效依然不佳的循環(huán)模式中去。

2．對扶貧政策及相關(guān)服務(wù)的評價

表4：對扶貧政策和相關(guān)服務(wù)的評價

在相關(guān)政策、服務(wù)的評價上，“教育扶貧”效果、“新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度”效果、“糧種補貼政策”達60%以上的被調(diào)查者肯定其帶來的良好效果，認為對生活現(xiàn)狀有較大幫助和改善。

在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，被調(diào)查者對政策和服務(wù)的有效性評價跟其自身貧困程度有一定關(guān)系。如評價“家電下鄉(xiāng)”政策，在經(jīng)濟狀況相對較好的息烽縣，60%被調(diào)查者認為該政策有效，13%的補貼率減輕了農(nóng)民購買家電的經(jīng)濟負擔(dān)，讓農(nóng)民真正享有實惠。而在貧困程度較深的地區(qū)，人們更多關(guān)注溫飽問題，家電消費較少，因而對家電下鄉(xiāng)效果評價不佳。

新型農(nóng)村養(yǎng)老保險制度具有極高的關(guān)注度，但對實施效果的評價，65%的被調(diào)查者認為效果較小或無效果。主要原因從調(diào)查表5看出，不能滿足開銷者占五成多。養(yǎng)老保險金數(shù)額較低，不能滿足老人日常開銷是效果評價較低的原因。

表5：養(yǎng)老保險金是否滿足日常開銷調(diào)查

四、進一步優(yōu)化扶貧開發(fā)工作成效建議

（一）切實貫徹落實相關(guān)扶貧政策及措施，建立多方參與的扶貧績效評估機制

扶貧對象、農(nóng)村低保對象的識別應(yīng)公正、公平。凡在扶貧標準以下且具備勞動能力的農(nóng)村貧困人口為扶貧對象；凡家庭年人均純收入低于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村低保標準的農(nóng)村居民為農(nóng)村低保對象。改革扶貧對象和農(nóng)村低保對象由施助方單方識別并確定的運作機制，可由村民大會進行民主投票確定；施助方對村民大會確定的貧困對象入戶調(diào)查核實，對因病、因殘、年老體弱喪失勞動能力者實行救助式扶貧政策，逐步提高最低生活保障水平，逐步提高救助標準；對有勞動能力者，主要實行產(chǎn)業(yè)扶貧、雨露計劃、科技扶貧、小額信貸等開發(fā)式扶貧政策。

對農(nóng)村低保和扶貧對象經(jīng)濟收入水平信息進行動態(tài)管理，建立進退機制。經(jīng)扶貧項目扶持，有勞動能力的農(nóng)村低保對象家庭年人均純收入達到或超過當(dāng)?shù)剞r(nóng)村低保標準的，辦理退保；已實現(xiàn)脫貧致富的，取消扶貧到戶的項目或政策；收入下降到農(nóng)村低保標準以下或返貧的人口及時納入低保范圍和扶貧對象。

圍繞貴州《省委省政府關(guān)于貫徹落實〈中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）〉的實施意見》，結(jié)合貧困地區(qū)的實際條件，可選擇核桃、草地生態(tài)畜牧業(yè)、馬鈴薯、中藥材、油茶、茶葉、蔬菜等產(chǎn)業(yè)中的一種或幾種開展當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)扶貧產(chǎn)業(yè)，逐步形成特色農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、流通、銷售產(chǎn)業(yè)鏈，形成一批產(chǎn)業(yè)化扶貧企業(yè)，建立起扶貧長效機制。

（二）擴大勞動力培訓(xùn)覆蓋面，大力推動農(nóng)村勞動力素質(zhì)提升

1.結(jié)合區(qū)域?qū)嶋H，以特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位培訓(xùn)課程。一是勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)技能培訓(xùn)課程設(shè)置。通過開展培訓(xùn)意向調(diào)查、收集、匯總等工作，整理出農(nóng)民有意愿培訓(xùn)的專業(yè)、技術(shù)，結(jié)合工業(yè)市場需求，確定要培訓(xùn)的專業(yè)知識、職業(yè)技能，制定切實可行的培訓(xùn)項目計劃，將農(nóng)村部分剩余勞動力轉(zhuǎn)移至工業(yè)崗位就業(yè)。二是農(nóng)業(yè)專業(yè)技能培訓(xùn)課程設(shè)置。圍繞區(qū)域農(nóng)業(yè)的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和發(fā)展趨勢，根據(jù)農(nóng)民需要開展蔬菜、果樹、畜禽等產(chǎn)業(yè)種養(yǎng)殖專業(yè)技能培訓(xùn)，讓農(nóng)民掌握標準化種養(yǎng)技術(shù)。對具有一定技術(shù)及知識，有創(chuàng)業(yè)意向的返鄉(xiāng)農(nóng)民工、當(dāng)?shù)刎毨罕姡峁┬☆~扶貧擔(dān)保貸款，幫助其將知識技能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，建立創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)與小額擔(dān)保貸款相互促進良性機制，

2．完善制度建設(shè)，保障農(nóng)村勞動力培訓(xùn)工作深入開展。必須建立并完善相關(guān)保障制度保證扶貧培訓(xùn)的順利實施和持續(xù)開展，如將農(nóng)村勞動力素質(zhì)提升列入政府工作計劃，培訓(xùn)執(zhí)行成效列入年度考核內(nèi)容，專項培訓(xùn)經(jīng)費列入政府年度財政預(yù)算，明確分管領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)培訓(xùn)計劃的執(zhí)行、監(jiān)督，通過制度建設(shè)和嚴格執(zhí)行制度規(guī)定，將農(nóng)村勞動力素質(zhì)提升的培訓(xùn)工作落到實處。在當(dāng)?shù)貐^(qū)域自然條件惡劣、經(jīng)濟發(fā)展落后等因素制約下，確保培訓(xùn)內(nèi)容符合勞動力轉(zhuǎn)型及適應(yīng)當(dāng)?shù)刈匀?、?jīng)濟條件限制下的種養(yǎng)殖技術(shù)需要。

（三）進一步完善參與式扶貧機制

目前，在扶貧資源的獲得與使用上，政府傾向于依靠自身判斷來分配和使用扶貧資源，扶貧瞄準對象大都缺乏有效參與。從參與發(fā)展理論可知，貧困人口的真正發(fā)展只有以自身參與為中心才能實現(xiàn)，扶貧決策、實施及管理的各個環(huán)節(jié)應(yīng)貫徹自下而上的原則，將權(quán)力下放、賦權(quán)于民，讓受助方真正享有發(fā)言權(quán)、分析權(quán)、決策權(quán)，實現(xiàn)施助方和受助方的雙向互動和利益共享。政府扶貧開發(fā)工作重點著眼于宏觀領(lǐng)域，確立貧困受助方在扶貧開發(fā)微觀領(lǐng)域的主體地位，全程參與項目的規(guī)劃、實施、驗收、監(jiān)督和管理。

實現(xiàn)貧困受助方參與扶貧開發(fā)的全過程，首先要提高政策的透明度，讓受助方充分了解、理解扶貧政策。扶貧工作者應(yīng)到項目所在地，通過召開村民大會、訪談等方式，結(jié)合媒體、網(wǎng)絡(luò)、村務(wù)宣傳欄等媒介，使用通俗易懂的語言，讓貧困群體及時掌握扶貧信息，建立起制度性渠道來實現(xiàn)與貧困群體的溝通和互動，增強農(nóng)民參與決策分析的可能性和科學(xué)性。動員貧困群體參與扶貧開發(fā)，政府應(yīng)深入研究政策導(dǎo)向和激勵機制，進一步優(yōu)化以政府為主導(dǎo)、貧困群眾為主體、社會力量參與的扶貧機制。

［1］中共貴州省委、貴州省人民政府關(guān)于貫徹落實中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）的實施意見.

［2］黃科.對我國農(nóng)村扶貧政策的回顧與思考［J］.中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2010.（4）.

［3］何軍香，黃逸云.對欠發(fā)達農(nóng)村扶貧成效的反思—以武義縣為例［J］.中外企業(yè)家，2011，（10）.

［4］劉民權(quán)，俞建拖.國際扶貧的理論和政策實踐［J］.中國發(fā)展研究基金會研究項目，2007，（10）.

［5］張玉璽，莊天慧.貴州省農(nóng)村貧困人口分布特征及變動趨勢分析［J］.四川經(jīng)濟管理學(xué)院學(xué)報，2010，（3）.

［6］楚永生.參與式扶貧開發(fā)模式的運行機制及績效分析——以甘肅省麻安村為例，中國行政管理，2008，（11）.

（責(zé)任編輯 高云）

D632.1

A

1671-0681（2014）01-0124-04

雷梅（1973-），女，貴州威寧人，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院公共行政系講師。

2013-06-28