腎動(dòng)態(tài)顯像法與雙血漿法測(cè)定腎小球?yàn)V過(guò)率的比較

廖曼甜

腎動(dòng)態(tài)顯像法與雙血漿法測(cè)定腎小球?yàn)V過(guò)率的比較

廖曼甜

目的 研究腎動(dòng)態(tài)顯像法以及雙血漿法共同測(cè)定腎小球?yàn)V過(guò)率的差異。方法 108例腎臟病患者, 利用腎動(dòng)態(tài)顯像完成Gates法核素腎動(dòng)態(tài)顯像, 得到腎小球?yàn)V過(guò)率, 然后實(shí)施靜脈注射99 m锝-二乙三胺五乙酸(Tc-DTPA), 分2h和4h兩個(gè)時(shí)間段采集患者血液, 統(tǒng)計(jì)1 ml血漿中的放射性物質(zhì), 采用雙血漿法計(jì)算得到腎小球?yàn)V過(guò)率, 最后就腎動(dòng)態(tài)顯像法以及雙血漿法的測(cè)定結(jié)果進(jìn)行分析。結(jié)果 腎動(dòng)態(tài)顯像法測(cè)定的平均值為49.76, 而雙血漿測(cè)定平均值為45.39, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義( P＞0.05)。結(jié)論 兩種檢測(cè)方法無(wú)明顯的相關(guān)性, 但腎動(dòng)態(tài)顯像法檢測(cè)的指標(biāo)較為全面, 在臨床上可選擇將兩者聯(lián)合檢測(cè)腎小球?yàn)V過(guò)率。

腎動(dòng)態(tài)顯像法；雙血漿法；腎小球?yàn)V過(guò)率；比較

腎小球?yàn)V過(guò)率在臨床上有極高的價(jià)值, 主要是依據(jù)其能夠完成患者各種腎病的評(píng)價(jià), 當(dāng)前臨床上主要使用Gates法核素腎動(dòng)態(tài)顯像檢測(cè)腎小球?yàn)V過(guò)率, 能夠較為直觀的反應(yīng)出腎臟的功能和形態(tài), 不會(huì)給患者帶來(lái)創(chuàng)傷, 且便于操作, 但是通過(guò)長(zhǎng)期的臨床實(shí)踐, 發(fā)現(xiàn)Gates法核素腎動(dòng)態(tài)顯像檢測(cè)腎小球?yàn)V過(guò)率還是存在一定的缺陷［1］, 例如并不能適用于全部人群, 并且有12%左右的血漿蛋白結(jié)合率, 國(guó)內(nèi)對(duì)于此方面的研究還不夠深入, 因此本文將Gates法核素腎動(dòng)態(tài)顯像以及雙血漿法相結(jié)合, 旨在研究出腎小球?yàn)V過(guò)率的有效檢測(cè)方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次選擇的108例患者包括男66例, 女42例, 年齡范圍18～81歲, 平均年齡(51.6±14.9)歲, 在檢測(cè)前統(tǒng)一接受肌酐以及血清尿素檢查。

1.2 一般方法

1.2.1 腎動(dòng)態(tài)顯像法 接受檢測(cè)前半小時(shí)患者均飲用400 ml水, 利用單光子發(fā)射型電子計(jì)算機(jī)斷層掃描儀設(shè)置盛藥注射器6 s計(jì)數(shù)。患者體位為坐姿, 準(zhǔn)直器位于患者背部, 檢測(cè)探頭放置在患者膀胱與雙腎部位, 完成靜脈彈丸注射1 ml99mTc-DTPA后開(kāi)展采集, 后將患者的體重以及身高經(jīng)過(guò)計(jì)算機(jī)處理得出腎圖, 進(jìn)而呈現(xiàn)雙腎的腎小球?yàn)V過(guò)率, 攝取率為［(R-RB)/e-μxR+(L-LB)/e-μxR］/(注射前放射性技術(shù)-注射后放射性計(jì)數(shù))。將以上結(jié)果×100×9.81270-6.82519則為總gGFR［ml/min·(1.73 m2)］。公式中R、RB分別代表右腎以及右腎本底放射性計(jì)數(shù)；L、LB則表示左腎以及左腎本底放射性計(jì)數(shù)；e為常數(shù)；XR和XL分別為右、左腎臟深度；μ為位于軟組織當(dāng)中的衰減常數(shù)。

1.2.2 雙血漿檢測(cè)法 首先根據(jù)單光子發(fā)射計(jì)算機(jī)斷層成像術(shù)得到的計(jì)數(shù)和分析儀得出的y技術(shù)換算數(shù)值。通過(guò)單光子發(fā)射計(jì)算機(jī)斷層成像術(shù)設(shè)置盛藥注射器6 s計(jì)數(shù), 并把核99mTc-DTPA以十萬(wàn)倍稀釋, 選擇1 ml保存在試管容器中并設(shè)置計(jì)數(shù)時(shí)間1 min, 單光子發(fā)射計(jì)算機(jī)斷層成像術(shù)收集空注射器6 s, 將藥物注射器計(jì)數(shù)與無(wú)藥物注射器的差值與綜合10次y計(jì)數(shù)的單次平均值乘以十萬(wàn)的數(shù)值比較, 最終得出換算常數(shù), 此過(guò)程的分析儀y計(jì)數(shù)與采集系數(shù)相同。靜脈注射99mTc-DTPA后提取2、4 h兩個(gè)時(shí)段的靜脈血3 ml, 離心之前進(jìn)行肝素抗凝, 提取1 ml血漿算出放射性計(jì)數(shù)。保持單光子發(fā)射型電子計(jì)算機(jī)斷層掃描儀算出的藥物計(jì)數(shù)與HY-901型儀器計(jì)數(shù)相同, 通過(guò)Dln(P1/P2)/(T2-T1)exp［(TilnP2)-(T2lnP1)］/(T2-T1)公式計(jì)算出腎小球?yàn)V過(guò)率。D代表?yè)Q算后的y計(jì)數(shù)；TI、T2為兩個(gè)采血時(shí)間點(diǎn)2 h、4 h, P1、P2分別為2 h、4 h時(shí)血漿的放射性計(jì)數(shù)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 研究檢測(cè)均采用SPSS11.5統(tǒng)計(jì)軟件, 將兩種方式的檢測(cè)結(jié)果均值用t檢驗(yàn), 得到的腎小球?yàn)V過(guò)率數(shù)值進(jìn)行相關(guān)性分析, 組間比較用單因素方差分析和t檢驗(yàn),關(guān)系曲線以最小二乘法直線擬合。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

采用腎動(dòng)態(tài)顯像法測(cè)定的平均值為49.76, 而雙血漿測(cè)定平均值為45.39, P=0.170＞0.05, 因此對(duì)比結(jié)果差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

表1 108例患者兩種檢測(cè)方式對(duì)比

3 討論

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期臨床驗(yàn)證表明, 腎小球?yàn)V過(guò)率為腎功能檢測(cè)的重要指標(biāo), 其原理是利用清除率來(lái)反映腎小球的過(guò)濾能力,較為準(zhǔn)確的清除介質(zhì)為菊粉, 但是菊粉本身的成本較高, 并且對(duì)于操作有較高的要求, 因此在臨床上使用受到一定限制,而本文研究的雙血漿檢測(cè)法同時(shí)兼顧了準(zhǔn)確度和簡(jiǎn)便度, 具有較高的性?xún)r(jià)比, 當(dāng)前已經(jīng)成為公認(rèn)檢測(cè)腎小球?yàn)V過(guò)率的有效方式［2,3］。

腎動(dòng)態(tài)顯像法因其具備無(wú)創(chuàng)檢測(cè)、操作方便等優(yōu)勢(shì)已經(jīng)成為當(dāng)前測(cè)定腎小球?yàn)V過(guò)率最為普遍的方式。腎動(dòng)態(tài)顯像能夠根據(jù)腎臟對(duì)腎小球?yàn)V過(guò)顯像劑的提取和去除迅速得到雙腎的腎小球?yàn)V過(guò)率, 包含Cates以及Piepsz兩種方式, 相對(duì)來(lái)說(shuō)Cates因?yàn)椴僮骱?jiǎn)便、可避免采血因此具有更高的使用價(jià)值［4］。

根據(jù)本次研究顯示, 兩種檢測(cè)方式無(wú)明顯的相關(guān)性, 但是腎動(dòng)態(tài)顯像的觀測(cè)項(xiàng)目更加全面, 除了得出腎小球?yàn)V過(guò)率之外, 還能檢測(cè)到尿路、分腎的腎小球?yàn)V過(guò)率等信息, 這一系列指標(biāo)均是腎病檢測(cè)的重要依據(jù)。但是如果要全面觀察病情, 還是應(yīng)該將腎動(dòng)態(tài)顯像法聯(lián)合雙血漿法共同測(cè)定腎小球?yàn)V過(guò)率, 此時(shí)得出的結(jié)果較為全面、準(zhǔn)確, 為臨床治療和診斷提供有價(jià)值的指導(dǎo)建議。

［1］ 司宏偉, 王明明, 趙學(xué)峰.腎動(dòng)態(tài)顯像法腎小球?yàn)V過(guò)率的估算及其主要影響因素.中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備, 2013(12):64-66.

［2］ 趙新保, 張弘, 蔣寧一.腎動(dòng)態(tài)顯像與Cockcrofl-Gault公式評(píng)估腎小球?yàn)V過(guò)率價(jià)值的比較.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2010(14):2556-2558.

［3］ 解朋, 黃建敏, 潘莉萍.腎動(dòng)態(tài)顯像法與雙血漿法測(cè)定糖尿病腎病患者GFR的比較.中華核醫(yī)學(xué)雜志, 2010(4):276-278.

［4］ 薛鵬, 王祥波, 涂傳全.核素腎動(dòng)態(tài)顯像法測(cè)定腎小球?yàn)V過(guò)率在老年腎癌患者中的應(yīng)用.臨床泌尿外科雜志, 2010(9):688-690.

Compa rison of glomerular filtration rate by renal dynamic imaging method an d double plasma method

LIAO Man-tian.
Xiangtan Central Hospital, Xiangtan 411100, China

Objective To study differences of glomerular filtration rate measured by renal dynamic imaging method and double plas ma method.Methods All 108 cas es of kidney dis ease patients

Gates radionuclide renal dynam ic imaging by renal dynam ic imaging to get the glom erular filtration rate, then implemented intravenous injection of 99mTc-DTPA, blood were collected at two time periods(2 h, 4 h), radioactive material was calculated in 1 ml of plasma, calculated glomerular filtration rate using double plasma method, adopted double plasma method to calculate the glom erular filtration rate, finally analyz ed determination results of renal dynamic imaging method and dual plasma method.Results The average was 49.76 with renal dynamic imaging method, while 45.39 with double plasma method, the difference was not statistically significant(P＞0.05).Conclusion No significant correlation was found between the two methods for detection results, but the detection of renal dynamic imaging method index is comprehensive, combination of two methods should be used for the determination of glomerular filtration rate.

Renal dynamic imaging method; Double plasma method; Glomerular filtration rate; Comparison

2014-04-15］

411100 湘潭市中心醫(yī)院