手術(shù)與非手術(shù)治療粘連性小腸梗阻的臨床療效比較

韓亞鵬

手術(shù)與非手術(shù)治療粘連性小腸梗阻的臨床療效比較

韓亞鵬

目的 探討手術(shù)或非手術(shù)治療粘連性小腸梗阻(ASBO)的安全性和有效性。方法 收集本院近5年內(nèi)術(shù)后ASBO患者132例進(jìn)行回顧性分析。記錄患者的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)、臨床及手術(shù)資料和預(yù)后。結(jié)果 5年期間共有1667例腹部手術(shù), 132 (7.92%)例患者發(fā)生ASBO, 其中腹部開放性傷(33.23%)和闌尾炎(5.56%)患者ASBO發(fā)生率較高。手術(shù)組和非手術(shù)組患者年齡、性別、手術(shù)時(shí)間、癥狀持續(xù)時(shí)間和再入院時(shí)間無明顯差異, 但非手術(shù)組住院天數(shù)明顯縮短, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.0001)。結(jié)論 在沒有腸絞窄或完全腸梗阻的ASBO患者可以安全地采用非手術(shù)治療, 但非手術(shù)治療未見好轉(zhuǎn)時(shí)應(yīng)及時(shí)進(jìn)行手術(shù)治療。

粘連性小腸梗阻；非手術(shù)治療；闌尾炎

術(shù)后粘連的形成是細(xì)胞成分參與的炎癥反應(yīng)和組織修復(fù)的相互作用。漿膜表面的操作和暴露于非有機(jī)材料破壞間皮組織, 從而導(dǎo)致局部炎癥反應(yīng)及成纖維細(xì)胞的涌入, 促進(jìn)纖維蛋白為基礎(chǔ)的粘連的形成［1］。臨床研究報(bào)道非手術(shù)治療粘連性小腸梗阻(adhesive small bowel obstruction, ASBO)的成功率存在一定爭(zhēng)議, 從0~63%［2］。一些學(xué)者認(rèn)為保守治療對(duì)ASBO沒有任何作用, 這種觀點(diǎn)與成功的非手術(shù)治療的報(bào)告相反［3］。本文就手術(shù)或非手術(shù)治療ASBO進(jìn)行探討, 以比較兩種方案的安全性和有效性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究所選病例均來自鞏義市人民醫(yī)院普外科, 作者收集2009年1月~2013年12月接受剖腹手術(shù)的患者進(jìn)行回顧性分析。

1.2 方法 記錄患者的醫(yī)學(xué)信息和手術(shù)記錄, 包括確診粘連性腸梗阻的年齡、性別、初始手術(shù)的年齡、從手術(shù)到發(fā)展為粘連性腸梗阻的時(shí)間間隔、手術(shù)類型、癥狀持續(xù)時(shí)間、治療方案和預(yù)后。粘連性腸梗阻的診斷依據(jù)既往腹部手術(shù)史,臨床表現(xiàn)和立臥位腹部X線平片。所有患者的最初治療包括靜脈補(bǔ)液和糾正電解質(zhì)失衡, 鼻胃管減壓, 生命體征及12 h腹圍監(jiān)測(cè), 對(duì)保守治療無反應(yīng)的患者適時(shí)進(jìn)行手術(shù)治療。手術(shù)指征：腹部局部壓痛, 鼻胃管輸出量增加或內(nèi)容物不潔,和(或)存在完全性腸梗阻證據(jù)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理, 計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn), 計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn), P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

5年期間共有1667例腹部手術(shù), 132 (7.92%)例患者在隨訪1~28個(gè)月發(fā)生粘連性腸梗阻, 平均年齡為(54.53±17.99)歲, 男女比例為81:51, 手術(shù)與非手術(shù)患者年齡、性別無明顯差異。表1所示, 導(dǎo)致ASBO主要腹部手術(shù)包括闌尾炎、腹部開放性傷、胃腸穿孔、腸套疊和腸扭轉(zhuǎn), 其中腹部開放性傷(33.23%)和闌尾炎(5.56%)患者ASBO發(fā)生率較高。132例ASBO患者中, 77 (58.3%)例患者術(shù)后3個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)梗阻, 96 (72.7%)例患者術(shù)后1年出現(xiàn)粘連性小腸梗阻。75 (56.8%)例患者行手術(shù)治療和57 (43.2%)例接受了非手術(shù)治療。手術(shù)組和非手術(shù)組患者手術(shù)時(shí)間、癥狀持續(xù)時(shí)間和再入院時(shí)間無明顯差異, 但非手術(shù)組住院天數(shù)明顯縮短(P<0.0001), 見表2。ASBO再入院治療發(fā)生手術(shù)部位感染5例, 傷口裂開3例, 長(zhǎng)期性腸梗阻2例, 貧血1例, 肺炎3例。兩組間并發(fā)癥發(fā)生率無明顯差別, 未見死亡病例。

表1 腹部手術(shù)史及ASBO發(fā)生率(n, %)

表2 手術(shù)組與非手術(shù)組中臨床數(shù)據(jù)的比較( x-±s)

3 討論

大多數(shù)腹部手術(shù)術(shù)后粘連幾乎是不可避免的, 有報(bào)道顯示成人ASBO發(fā)病率為1.1%~8.3%［2］, 大多數(shù)發(fā)生于術(shù)后1年內(nèi)。研究發(fā)現(xiàn)ASBO的發(fā)病率為7.92%, 72.7%的患者于術(shù)后1年內(nèi)發(fā)展成ASBO, 與以往的報(bào)道類似［2］。ASBO在人群中的最佳治療方法仍存在一定爭(zhēng)議。一些學(xué)者認(rèn)為ASBO的治療應(yīng)采用剖腹探查或粘連松解術(shù), 有研究認(rèn)為入院后第2天對(duì)保守治療未見好轉(zhuǎn)的ASBO患者應(yīng)及時(shí)考慮手術(shù)治療,以避免腸切除的風(fēng)險(xiǎn)增加［4］。作者研究表明手術(shù)和非手術(shù)治療的患者之間年齡、性別、癥狀持續(xù)時(shí)間和再入院時(shí)間無顯著性差異, 而手術(shù)治療的患者住院天數(shù)及術(shù)后并發(fā)癥增加。在本研究中, 腹部開放性傷和闌尾炎手術(shù)后粘連相關(guān)的再入院率較高, 這可能是由于這些疾病容易引起異物殘留, 造成繼發(fā)性腹腔感染, 且手術(shù)中需要較多的處理和操作, 損傷腸管內(nèi)漿膜層而促使粘連的形成。

大多數(shù)醫(yī)生會(huì)對(duì)ASBO施行早期手術(shù)干預(yù), 以避免不必要的因缺血引起的腸切除。劉誠(chéng)聰?shù)龋?］成功地利用口服泛影葡胺完成ASBO患者的保守治療, 從而避免了手術(shù)并減少了住院時(shí)間, 與作者的研究結(jié)果相似。目前, 腹腔鏡粘連松解術(shù)也應(yīng)用于ASBO治療, 其一些療效優(yōu)于剖腹探查術(shù)。對(duì)于醫(yī)生來說, 確定新的方法預(yù)防術(shù)后粘連的發(fā)生是十分重要的, 而不是只專注于ASBO的治療。目前, 預(yù)防術(shù)后粘連采用多種方式聯(lián)合, 包括細(xì)致的手術(shù)技術(shù), 無粉手套的使用,恒定控制術(shù)中腸管的溫度和濕度及腹腔沖洗等［1］。

總之, 在沒有腸絞窄或完全腸梗阻的ASBO患者可以安全地采用非手術(shù)治療, 一旦非手術(shù)治療未見好轉(zhuǎn)時(shí), 必須仔細(xì)權(quán)衡繼續(xù)保守治療與可能增加腸切除的風(fēng)險(xiǎn)的利弊。

［1］ 蔡華芳.術(shù)后腹腔內(nèi)粘連的預(yù)防研究進(jìn)展.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊, 2008, 10(8):1179-1180.

［2］ Nasir AA, Abdur-Rahman LO, Bamigbola KT, et al.Is nonoperative management still justified in the treatment of adhesive small bowel obstruction in children? .African Journal of Paediatr Surg, 2013, 10(3): 259-264.

［3］ 侯文斌.急性粘連性小腸梗阻手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2009, 4(11):106-107.

［4］ 張曼旭,王俊萍,王玉斌,等.腸梗阻急診手術(shù)時(shí)機(jī)探討.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生, 2008, 46(6):57,71.

［5］ 劉誠(chéng)聰,李世寬,王培戈,等.泛影葡胺對(duì)粘連性小腸梗阻的臨床療效.中國(guó)普通外科雜志, 2010, 19(4):396-399.

2014-03-19］

451200 河南省, 鞏義市人民醫(yī)院普外科