常規(guī)穿刺術(shù)與中心靜脈導(dǎo)管引流在胸腔積液中的應(yīng)用比較

鄒剛強(qiáng)

常規(guī)穿刺術(shù)與中心靜脈導(dǎo)管引流在胸腔積液中的應(yīng)用比較

鄒剛強(qiáng)

目的 比較常規(guī)穿刺術(shù)與中心靜脈導(dǎo)管引流治療胸腔積液的臨床效果。方法 胸腔積液患者50例, 按照治療方案分為對照組和觀察組, 對照組采用常規(guī)穿刺引流術(shù), 觀察組采用中心靜脈導(dǎo)管引流, 比較兩組療效及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組總有效率達(dá)到92.0%(23/25), 明顯高于對照組68.0%(17/25)；并發(fā)癥發(fā)生率4.0%, 明顯低于對照組24.0%, 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 胸腔積液治療中應(yīng)用中心靜脈導(dǎo)管引流療效優(yōu)于常規(guī)穿刺術(shù), 且并發(fā)癥發(fā)生率更低, 臨床推廣應(yīng)用價(jià)值顯著。

胸腔積液；常規(guī)穿刺術(shù)；中心靜脈導(dǎo)管引流

胸腔積液臨床較為常見, 傳統(tǒng)的穿刺引流術(shù)治療效果難以令人滿意, 中心靜脈導(dǎo)管引流是臨床中近年來應(yīng)用頻率較高、范圍較廣的引流術(shù), 與傳統(tǒng)穿刺術(shù)相比具有多重優(yōu)勢,本院采用中心靜脈導(dǎo)管引流治療胸腔積液, 取得較為滿意的效果, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組50例患者均為本院2012年1月～2013年12月間收治的胸腔積液患者, 所有患者經(jīng)影像學(xué)檢查均發(fā)現(xiàn)胸腔中有大量積液。按照治療方案分為對照組和觀察組,每組25例, 對照組男17例, 女8例, 年齡35～72歲, 平均年齡(53.5±10.5)歲；觀察組男16例, 女9例, 年齡39～68歲,平均年齡(54.1±9.8)歲。兩組患者一般資料各方面差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治療方法 對照組患者應(yīng)用常規(guī)穿刺術(shù)治療, 觀察組患者實(shí)施中心靜脈導(dǎo)管引流術(shù)。對照組：使用一次性無菌胸腔穿刺包, B超輔助定位點(diǎn)進(jìn)行抽液, 抽取頻率和數(shù)量根據(jù)患者情況進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。觀察組B超定位, 在腋后第6～8肋間進(jìn)針, 在彎頭鋼絲引導(dǎo)下置入中心靜脈導(dǎo)管10～15 cm, 妥善固定后進(jìn)行引流, 肝素帽封管, 根據(jù)患者具體情況適當(dāng)調(diào)整引流頻率和引流量, 直到B超檢查確定無殘余胸水積液后再拔管。兩組患者分別在1周和1個(gè)月后對胸部情況應(yīng)用CT和B超進(jìn)行復(fù)查, 觀察患者臨床癥狀改善情況。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察并記錄兩組患者胸腔積液吸收天數(shù)、胸膜增厚度；并發(fā)癥發(fā)生情況(氣胸、肺水腫、胸膜粘連包裹)。1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 分為治愈、有效及無效三等級, 治愈：患者臨床癥狀消失, 且胸液消失1個(gè)月以上；有效：患者臨床癥狀有所緩解, 胸液減少或持續(xù)1個(gè)月以上；無效：患者臨床癥狀未改善, 甚至胸腔積液增多?？傆行?(痊愈+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn), P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組觀察指標(biāo)比較 觀察組治療后胸腔積液吸收天數(shù)為(6.2±3.1)d, 明顯短于對照組(12.4±5.4)d, 且胸膜增厚度(5.57±4.51)mm, 明顯小于對照組(9.63±7.35)mm, 其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-4.979, -2.354, P<0.05)。

2.2 兩組療效比較 觀察組總有效率達(dá)到92.0%(23/25), 明顯高于對照組68.0%(17/25)(χ2=4.500, P＜0.05), 見表1。

2.3 兩組并發(fā)癥比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率4.0%, 明顯低于對照組24.0%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.153, P＜0.05), 見表2。

表1 兩組患者的臨床療效比較［n(%)］

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況［n(%)］

3 討論

胸腔積液的治療需要在明確病因的基礎(chǔ)上進(jìn)行操作, 常規(guī)穿刺術(shù)不僅操作時(shí)間長、滯留時(shí)間長, 且反復(fù)抽液會加重患者痛苦, 增加感染幾率和并發(fā)癥發(fā)生率, 對于耐受較低患者來說缺乏安全性, 臨床應(yīng)用局限性較大［1］。與常規(guī)穿刺術(shù)相比, 中心靜脈導(dǎo)管引流不僅操作簡便、安全, 一次性穿刺置管成功后可多次反復(fù)使用, 對于低耐受患者應(yīng)用效果較好,且抽取積液過程患者痛苦低, 尤其適合于身體較差、年齡較大的患者［2］, 無需反復(fù)穿刺, 且降低氣胸發(fā)生危險(xiǎn), 對于減少患者經(jīng)濟(jì)支出也有著積極作用。中心靜脈導(dǎo)管引流還能夠調(diào)節(jié)胸腔積液的引流量, 控制引流速度, 避免引流過快腹脹性肺水腫的發(fā)生。本次研究對比兩組患者治療情況來看, 中心靜脈導(dǎo)管引流治療時(shí)間短、并發(fā)癥發(fā)生幾率低、安全性高、引流徹底, 與同類研究結(jié)果一致［3］, 能夠滿足快速完成胸腔積液引流的目的, 實(shí)施進(jìn)一步的治療, 表明中心靜脈導(dǎo)管引流胸腔積液具有較高的安全性及療效。

綜上所述, 中心靜脈導(dǎo)管引流治療胸腔積液效果優(yōu)于常規(guī)穿刺術(shù), 可有效降低胸膜肥厚的發(fā)生率, 具有較高的安全性, 且效果顯著, 值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］ 杜娟.經(jīng)中心靜脈導(dǎo)管引流治療胸腔積液療效分析.中國基層醫(yī)藥, 2013,20(12):1807-1808.

［2］ 趙展慶,鄭成芳,王俊娜,等.采用中心靜脈導(dǎo)管引流治療胸腔積液的臨床研究.臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志, 2013,12(16):1305-1306,1308.

［3］ 張海慧.中心靜脈導(dǎo)管引流胸腔積液36例臨床觀察.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2012(4):24.

2014-04-08］

461000 許昌市中心醫(yī)院心胸外科