持續(xù)腰大池引流治療動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床價(jià)值及可行性研究

季明 梁旭光

持續(xù)腰大池引流治療動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血的臨床價(jià)值及可行性研究

季明 梁旭光

目的 探討持續(xù)腰大池引流治療動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血(SAH)的可行性與療效。方法60例動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血患者隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組, 每組30例。對(duì)照組行常規(guī)腰椎穿刺治療, 觀察組行持續(xù)腰大池引流, 比較兩組的臨床療效。結(jié)果 觀察組的治療總有效率為93.3%, 顯著高于對(duì)照組的80.0%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組的腦血管痙攣與腦積水發(fā)生率分別為23.3%、10.0%, 均顯著低于對(duì)照組的66.7%、36.7%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 持續(xù)腰大池引流治療動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血安全可行、療效顯著, 具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

動(dòng)脈瘤；蛛網(wǎng)膜下腔出血；持續(xù)腰大池引流

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂所致蛛網(wǎng)膜下腔出血(SAH)是神經(jīng)外科較為常見(jiàn)的一種急危重癥, 患者常表現(xiàn)為顱內(nèi)壓劇增, 同時(shí)伴有頭痛、嘔吐以及頸強(qiáng)直等癥狀［1］。本院對(duì)動(dòng)脈瘤性SAH患者應(yīng)用持續(xù)腰大池引流治療, 獲得了良好療效, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2012年1月~2014年1月本院收治的動(dòng)脈瘤性SAH患者60例, 均符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn), 排除已發(fā)生腦血管痙攣以及腦積水患者、腦疝未糾正患者、合并腦梗死、顱內(nèi)感染以及腦室外引流者。其中, 男32例, 女28例,年齡33~65歲, 平均年齡(50.3±4.1)歲；Hunt-Hess分級(jí)為Ⅱ~Ⅲ級(jí)?；颊唠S機(jī)分為觀察組與對(duì)照組, 各30例, 兩組患者年齡、性別、Hunt-Hess分級(jí)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 兩組術(shù)后均予以常規(guī)綜合治療, 包括高血容量、高血壓以及高稀釋三高療法, 積極預(yù)防上消化道出血, 及時(shí)行氣管切開(kāi)或者機(jī)械通氣, 應(yīng)用降溫毯降溫等。觀察組術(shù)后48 h內(nèi)實(shí)施腰大池置管持續(xù)引流, 常規(guī)經(jīng)L3~4或者L4~5椎間隙穿刺, 注射2%利多卡因進(jìn)行局部浸潤(rùn)麻醉以后, 留置內(nèi)徑大小為0.5 mm左右的引流管, 插入深度為15~20 cm, 將穿刺針退出, 妥善固定引流管, 保持引流袋與腦室平面處于同一高度后引流, 200 ml/d, 連續(xù)引流7~10 d。對(duì)照組術(shù)后常規(guī)實(shí)施腰椎穿刺引流, 20~30 ml/次, 1次/d。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)計(jì)兩組腦血管痙攣與急慢性腦積水發(fā)生情況, 并根據(jù)臨床癥狀以及神經(jīng)功能缺損程度(NIHSS)改善情況進(jìn)行療效評(píng)價(jià), NIHSS評(píng)分參照《中國(guó)腦卒中臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分量表》進(jìn)行評(píng)價(jià)。基本治愈：臨床癥狀基本或完全消失, NIHSS積分減少≥90%, 病殘程度為0級(jí)；顯著進(jìn)步：臨床癥狀顯著改善, NIHSS積分減少50%~89%,病殘程度為1~3級(jí)；進(jìn)步：臨床癥狀有所改善, NIHSS積分減少18%~49%；無(wú)變化：臨床癥狀無(wú)改善, NIHSS積分減少<18%；惡化：NIHSS積分增多≥18%或死亡?？傆行?(基本治愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步)/總例數(shù)×100。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)以統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn), 計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn), P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組的總有效率顯著高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 見(jiàn)表1。

2.2 腦血管痙攣與腦積水發(fā)生率 觀察組的腦血管痙攣與腦積水發(fā)生率均顯著低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表2。

表1 兩組臨床療效比較［n(%)］

表2 兩組腦血管痙攣與腦積水發(fā)生率比較［n(%)］

3 討論

動(dòng)脈瘤性SAH具有較高的致殘率以及致死率, 早期及時(shí)有效的治療非常重要。腦脊液引流是目前臨床治療動(dòng)脈瘤性SAH的主要手段, 但其腦脊液引流量有限, 往往難以徹底將蛛網(wǎng)膜下腔內(nèi)積血清除, 療效不穩(wěn)定［2］。

持續(xù)腰大池引流法的引流量較大, 能夠迅速將蛛網(wǎng)膜下腔內(nèi)積血清除, 降低紅細(xì)胞的破壞率, 從而抑制紅細(xì)胞受損后所致血管痙攣以及蛛網(wǎng)膜下腔粘連率, 從而減少腦積水發(fā)生率。引出200~300 ml/d左右的血性腦脊液, 能夠直接降低患者的顱內(nèi)壓, 從而減少顱內(nèi)壓增高所致腦細(xì)胞繼發(fā)性損害,還可減少脫水藥物用量, 緩解用藥所致腎功能損傷［1］。此外,應(yīng)用持續(xù)引流可避免因反復(fù)穿刺所致?lián)p傷, 有利于減輕患者的痛苦, 從而提高其治療依從性。通過(guò)維持勻速、緩慢引流,能夠合理控制引流量, 安全性更好［3-6］。本研究結(jié)果顯示,觀察組經(jīng)持續(xù)腰大池引流后, 總有效率達(dá)93.3%, 顯著高于對(duì)照組的80.0%, 證實(shí)了該療法具有顯著療效。同時(shí), 觀察組的腦血管痙攣以及腦積水發(fā)生率均較對(duì)照組顯著降低, 證實(shí)了其安全性。

綜上所述, 持續(xù)腰大池引流治療動(dòng)脈瘤性SAH操作簡(jiǎn)便、安全可靠、療效顯著, 值得推廣應(yīng)用。

［1］ 徐剛, 邵弘, 杜洪宇, 等.術(shù)后持續(xù)腰大池引流治療重型顱腦損傷合并蛛網(wǎng)膜下腔出血.臨床神經(jīng)外科雜志, 2013, 10(6): 378-379.

［2］ 謝鉆玲, 駱秀梅.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂早期介入治療后持續(xù)腰大池引流的護(hù)理.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志, 2009, 25(13):2139.

［3］ 洪亞軍, 錢志遠(yuǎn), 劉士海, 等.持續(xù)腰大池引流臨床應(yīng)用35例體會(huì).中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志, 2011, 16(9):555-557.

［4］ 郭軍, 鄭瑞霞, 辛紅杰, 等.腰大池持續(xù)引流治療各種蛛網(wǎng)膜下腔出血腦室積血152例分析.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2012, 7(6):109-110.

［5］ 郭連勛, 牟曉東, 趙文禮, 等.腰大池控制性引流并鞘內(nèi)注藥治療外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血80例分析.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2013, 11(29): 357.

［6］ 陳煥雄, 曹作為, 高寧.早期腰大池持續(xù)外引流術(shù)治療動(dòng)脈瘤性蛛網(wǎng)膜下腔出血68例臨床分析.中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志, 2007, 12(11):682-683.

2014-08-15］

024000 赤峰市醫(yī)院神經(jīng)外科二病區(qū)