警惕“避責(zé)式” 的安全管理

周奎英

近年來，校園安全問題成了社會的焦點，同時也日益成為校園工作中難以逾越的一道實踐難題。很多地方對安全問題實行了“一票否決制”的管理，教育主管部門對于學(xué)校，學(xué)校對于相關(guān)的教師，都是“抓住一點，不計其余”——只要出了安全事故，必先否定一切而后論事。安全教育成了一級嚇唬一級的“恐怖活兒”。

在這樣的背景下，人們（廣大教師）很難有心思想著如何對學(xué)生進行熱愛生命、彰顯并促使形成主體安全自覺的教育，他們苛求無事，苛求無責(zé)。在一些學(xué)校，校領(lǐng)導(dǎo)“重視”安全的重要表現(xiàn)之一就是口口聲聲站在“保護教師”（自言）的角度告訴老師們應(yīng)該做哪些事情，做到什么份兒上，怎樣為自己開脫等等“操作技術(shù)”?！熬鳌钡念I(lǐng)導(dǎo)培養(yǎng)出同樣“精明”的老師。在這樣的學(xué)校里，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、老師保持了高度的一致性，那就是視“自我保護”為能事，“黑貓白貓，能逃避責(zé)任的是能貓”。什么關(guān)愛學(xué)生，尊重生命，只剩下了一面經(jīng)常揮動的“人文”旗幟。可以說，以“己”為本的思維方式所催生的“避責(zé)式”安全教育的怪胎現(xiàn)在已經(jīng)隨處可見，甚至于一些教師、學(xué)校在出了事故“無責(zé)一身輕”以后，反而被校領(lǐng)導(dǎo)、上級主管部門推崇和表彰的事情也見怪不怪了。

“避責(zé)式”的安全教育是非人文化的，它將學(xué)生看作是管理的死亡客體和管理者的對立面。綜觀一些學(xué)校的“避責(zé)式”管理，不難發(fā)現(xiàn)它帶有如下幾方面鮮明的印記：

一是硬性規(guī)定居多。不準春游，不準外出參觀，不準在體育課上練習(xí)單雙杠等危險項目，上課了才開校門，放學(xué)后所有人必須及時離?！@固然在一定程度上降低了校園傷害事故機率，但是它將安全問題與教育理念、教育活動視為水火關(guān)系，因噎廢食，弱化人性，管理過程中缺乏對學(xué)生的尊重、理解和關(guān)愛，只見“制度化”不見“人性化”。某校曾發(fā)生一起星期六補課放學(xué)時，學(xué)生因交通事故致死致傷三人的重大慘劇，由于種種原因，學(xué)生家長將死亡學(xué)生的遺體送到學(xué)校，以施加壓力，解決善后問題。其時正值午休時間，為了防止學(xué)生圍觀，學(xué)校立即打鈴上課，將學(xué)生束縛在教室。在那特殊的時刻，對學(xué)生進行注意安全、珍愛生命的教育，是多么的重要和富有時效啊，可是沒有，這個學(xué)?？紤]的只是如何防止事態(tài)和影響擴大開來，自始至終沒有在校會上、也沒有要求班主任在班會上向?qū)W生陳明事理，曉以教訓(xùn)。該校發(fā)生如此重大的一件事，學(xué)生卻被晾在了一邊，成了完完全全的旁觀者。學(xué)生從這件事中體驗到了什么？只有一個“硬”字——根據(jù)“需要”，不是上課時間，把你拘在教室里也沒有什么好商量的。

二是形式主義的做法泛濫。如果批評一些學(xué)校在安全教育上“不作為”，那可能批評錯了。事實上這些學(xué)校為了擺脫安全教育的長期性、內(nèi)隱性、精細化的“奴役”，為了避免由此帶來的剪不斷、理還亂的“麻煩”，特別熱衷于搞活動，并且留下書面材料以證明自己的“盡責(zé)”。上述的“某?！备氵^“安全承諾簽字”、班主任一天一次管制刀具的檢查材料，班主任工作手冊中的安全教育內(nèi)容堆積如山，但是有什么作用呢？能妨礙學(xué)生出事故嗎？形式主義的教育，說到底對自身有利，是逃避責(zé)任的擋箭牌。有時候一所學(xué)校出了事故，教育主管部門界定責(zé)任的重要依據(jù)就是你的文字材料，誰能夠在“形式”上馬虎呢？——事實上它是如此地簡便易行，說不定還能搞出一點名堂上報紙、上電視呢。形式主義的安全教育好比瀑布的歷程，剛一起步就喧嘩上了，那樣雷霆萬均，不可一世，但是它壓根就不會奔向“大?！?，也不想奔向“大海”，所以只能原地不動，至多只能前進“幾米”。我們?nèi)f萬不可迷戀和拘囿于它的聲音，要防止“轟隆”效應(yīng)。

三是事故發(fā)生后，不積極承擔(dān)義務(wù)。習(xí)慣于搞“避責(zé)式”安全教育的學(xué)校，自恃制度健全，且也搞過“水過地皮濕（也許不濕）”的活動，又有一應(yīng)俱全的文字資料來佐證這一切，一旦學(xué)生出了安全事故，他們往往理直氣壯，把自身責(zé)任推得一干二凈，有時連起碼的道義都棄如蔽屣。仍以上述的“某?！睘槔?，學(xué)生出現(xiàn)了如此重大的傷亡事故，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)在搶救期間只是同學(xué)生家長打了個照面，在高額住院費迅速吞噬了傷者有限的家庭積蓄后，學(xué)校對學(xué)生家長伸出的求助之手冷若冰霜。后來在教師會上領(lǐng)導(dǎo)道出了他們的“遠見”：不是沒有錢，錢再多也不能給，這個時候給錢就意味著承認了自己對事故有責(zé)任！“某?！彪m然是在補課期間發(fā)生了學(xué)生交通事故傷亡事件，雖然學(xué)校里的每一個人都心知肚明，他們其實并沒有對學(xué)生進行過幾次腳踏實地、卓有成效的安全教育，但是學(xué)校最終令人咋舌地被判定為“零責(zé)任”，而且因禍得福，享受了教育主管部門“班子團結(jié)，能戰(zhàn)大風(fēng)浪”等溢美之詞的雨露滋潤。只是，所有的學(xué)校成員，特別是年輕的一代能從這件事情中感受到什么呢？又能“學(xué)”到什么呢？無法想象！我們渴望生活在一個良善的社會，可是沒有責(zé)任意識引領(lǐng)的學(xué)校，注定使我們的想往永遠地成為霧里看花，水中望月。

安全管理的對象是人，它的出發(fā)點和歸宿都是人。以人為本，這是人文主義精神在學(xué)校安全管理中的體現(xiàn)。安全管理如何對學(xué)生負責(zé)任？首先，學(xué)校必須尊重學(xué)生，理解學(xué)生，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展學(xué)生。要在安全管理過程中，以促進學(xué)生安全意識的形成、安全防范能力的提升、安全行為習(xí)慣的養(yǎng)成為重要目標(biāo)，以促進學(xué)生的自由和諧發(fā)展為最終方向。從某種意義上說，過度強調(diào)事故防范，處處設(shè)防、處處限制學(xué)生，阻斷學(xué)生個體自由、充分、良性地發(fā)展，這一類的行為實質(zhì)上得到的是表面上的安全，是對安全管理的簡單化和不負責(zé)任。學(xué)生真正的安全衛(wèi)士是自己，學(xué)生依賴性逐漸減少，主體性日益增強，不斷擴大對現(xiàn)實把握的自由度的過程，其實就是他們安全能力的日漸豐滿的過程，我們管理者務(wù)必要尊重人的成長的基本規(guī)律，讓學(xué)生在富有深刻啟示意義的教育場景和實踐案例中，真切體驗到樹立安全意識的重要性，發(fā)自內(nèi)心地希求掌握安全知識與技能，并形成良好的安全習(xí)慣。在安全管理中搞形式主義，等于視人的生命為兒戲，其間管理者視界的渾濁和心靈的陰暗昭然若揭。和諧社會應(yīng)該構(gòu)筑崇善尚德的精神生態(tài)，厚德方能載物，“避責(zé)式”安全管理不僅在實踐上是“無能”的，更在出發(fā)點上就定下了“無德”的基調(diào)?！氨茇?zé)式”安全管理對上對下都帶有一種欺騙的性質(zhì)。上述的“某?！睕]有做出多少具有實質(zhì)意義的事情，卻時時處處自逞精明，以巧舌如簧和上下其手等劣俗手段游戲般地消融自己應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)。他們的態(tài)度和行為本身就是危險的，因而指望他們?nèi)ソo學(xué)生帶來安全，只能是一廂情愿的幻想。在這樣的學(xué)校里，隔三岔五發(fā)生事故其實也是不足為怪的。

從唯物主義的觀點出發(fā)，學(xué)校不能成為學(xué)生的保護神，因為無論如何學(xué)校都不可能成為滴水不漏的防護墻。在現(xiàn)實的學(xué)校生活中，學(xué)生遇見的危險永難根除，隨時隨地均有可能發(fā)生。因此，把安全教育、安全管理的目標(biāo)定為“零事故”，且進行“一票否決式”的管理，其邏輯出發(fā)點就是站不住腳的，實施的過程更是充滿了“暴力”意味，學(xué)校能夠而且應(yīng)該做到的就是盡責(zé)——學(xué)校必須按法定要求配備日常教育教學(xué)所必需的人、財、物，同時盡到“善良管理人”的注意義務(wù)，如，學(xué)校教師或者其他工作人員發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險時，應(yīng)當(dāng)進行必要的管理、告誡或者制止；學(xué)校教師或者工作人員發(fā)現(xiàn)在校學(xué)生突發(fā)疾病或者受到傷害，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施，避免后果加重等等?！氨茇?zé)式”的安全管理者必須拋卻簡單的應(yīng)激反應(yīng)，以及滿足于“上有政策，下有對策”的慣性心理，認真分析、認識并切實履行好自己應(yīng)盡的教育管理責(zé)任，以責(zé)任成就安全夢想，成就學(xué)校的一切光榮和美好未來。“依法治?！庇肋h回避不了責(zé)任先導(dǎo)的題中應(yīng)有之義。

（作者單位：江蘇新沂市教育局教科所）

責(zé)任編輯 鄒韻文endprint