經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管聯(lián)合防粘連湯治療粘連性腸梗阻的效果觀察

王新軍 劉斯文 李衛(wèi)東

·論著·

經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管聯(lián)合防粘連湯治療粘連性腸梗阻的效果觀察

王新軍 劉斯文 李衛(wèi)東

目的觀察經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管聯(lián)合防粘連湯治療粘連性腸梗阻的療效。方法粘連性腸梗阻患者115例根據(jù)入院時(shí)間分為胃腸減壓組37例、導(dǎo)管組35例、聯(lián)合治療組43例。胃腸減壓組采用常規(guī)治療，導(dǎo)管組采用經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管治療，聯(lián)合治療組在導(dǎo)管組治療基礎(chǔ)上采用基礎(chǔ)上，采用防粘連湯治療，水煎服，1劑/d，2次/d。5 d為1個(gè)療程，聯(lián)用3個(gè)療程。觀察患者排氣時(shí)間、住院時(shí)間，隨訪1年，觀察患者復(fù)發(fā)情況，觀察3組患者的治療效果。結(jié)果導(dǎo)管組和綜合治療組排氣時(shí)間、住院時(shí)間、復(fù)發(fā)率與胃腸減壓組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。綜合治療組排氣時(shí)間、住院時(shí)間雖然低于導(dǎo)管組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。綜合治療組復(fù)發(fā)率與導(dǎo)管組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。綜合治療組與導(dǎo)管組有效率與胃腸減壓組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。綜合治療組療效與導(dǎo)管組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管聯(lián)合防粘連湯治療粘連性腸梗阻療效確切療效確切，復(fù)發(fā)率低。

腸梗阻，粘連性；防粘連湯；腸梗阻導(dǎo)管；治療結(jié)果

粘連性腸梗阻是臨床較為常見(jiàn)的一種腸梗阻類型，是因?yàn)楦鞣N原因?qū)е履c粘連而產(chǎn)生的腸內(nèi)容不能通過(guò)和運(yùn)行的疾病。臨床主要表現(xiàn)為腹痛、嘔吐、腹脹和停止排氣排便[1]。原因多為腹部手術(shù)或盆腔炎癥，少數(shù)為先天原因，如發(fā)育異常等，其中外科術(shù)后發(fā)病率較高，占2.8%～3.2%[2]。該疾病發(fā)作反復(fù)，給患者和家庭帶來(lái)了較大的負(fù)擔(dān)和困擾，目前手術(shù)松解易產(chǎn)生更廣泛的粘連，加重患者病情。近年來(lái)，經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管開(kāi)始廣泛應(yīng)用于粘連性腸梗阻的治療，中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展也為臨床治療開(kāi)辟了一條新的治療思路。豐寧縣醫(yī)院采用經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管聯(lián)合防粘連湯治療粘連性腸梗阻，與傳統(tǒng)治療方案進(jìn)行比較，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取豐寧縣醫(yī)院2012年3月至2013年11月外科治療的腸梗阻患者115例，男73例，女42例；年齡19～67歲，平均年齡(43±12)歲；發(fā)病至入院時(shí)間5 h～5 d，平均時(shí)間(33±13)h；其中肝膽手術(shù)35例，胃部手術(shù)33例，闌尾手術(shù)27例，結(jié)腸手術(shù)13例，婦科手術(shù)7例。根據(jù)患者入院時(shí)間分為胃腸減壓組37例、導(dǎo)管組35例、聯(lián)合治療組43例。胃腸減壓組：男26例，女11例；年齡19～66歲，平均年齡(42±11)歲；發(fā)病至入院時(shí)間6 h～5 d，平均時(shí)間(34±12)h；其中肝膽手術(shù)12例，胃部手術(shù)10例，闌尾手術(shù)8例，結(jié)腸手術(shù)5例，婦科手術(shù)2例。導(dǎo)管組：男25例，女10例；年齡20～67歲，平均年齡(41±13)歲；發(fā)病至入院時(shí)間6 h～4 d，平均時(shí)間(35±10)h；其中肝膽手術(shù)11例，胃部手術(shù)10例，闌尾手術(shù)9例，結(jié)腸手術(shù)3例，婦科手術(shù)2例。聯(lián)合治療組：男22例，女21例；年齡19～66歲，平均年齡(44±11)歲；發(fā)病至入院時(shí)間5 h～5 d，平均時(shí)間(35±13)h；其中肝膽手術(shù)12例，胃部手術(shù)13例，闌尾手術(shù)10例，結(jié)腸手術(shù)5例，婦科手術(shù)3例。

1.2 入選與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 入選標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)后粘連性小腸梗阻、需手術(shù)治療的粘連嚴(yán)重的腸梗阻，需行腸排列的腸梗阻。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：炎性梗阻、食管或幽門(mén)狹窄、食管靜脈曲張、腫瘤、腸系膜血管疾病等。

1.3 治療方法

1.3.1 胃腸減壓組：采用常規(guī)治療，如禁食水、胃腸減壓，抗感染等。

1.3.2 導(dǎo)管組：在常規(guī)治療基礎(chǔ)上采用經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管治療。使用庫(kù)里艾特經(jīng)鼻插入型腸梗阻導(dǎo)管，保持周?chē)h(huán)境安靜，向患者說(shuō)明實(shí)施腸梗阻導(dǎo)管的目的，減輕患者的焦慮情緒。由護(hù)套摘下前端插管，確認(rèn)導(dǎo)絲頭部是否有彎曲；由護(hù)套的后部用注射器向護(hù)套內(nèi)腔注滿滅菌蒸餾水。插入腸梗阻導(dǎo)管前，充分吸出胃內(nèi)容物，以防止嘔吐使前氣囊返回胃內(nèi)。將腸梗阻導(dǎo)管內(nèi)腔(由吸引口前端側(cè)孔)加滿滅菌蒸餾水。然后將帶內(nèi)塞的接頭接到腸梗阻導(dǎo)管吸引口上。將利多卡因軟劑適量涂抹于腸梗阻導(dǎo)管的前端部分。導(dǎo)管插入胃內(nèi)后，將導(dǎo)絲由帶內(nèi)塞接頭的螺旋封頭處插入腸梗阻導(dǎo)管前端。插入過(guò)程中，每間隔10 min，可旋緊帶內(nèi)塞接頭的螺旋封頭，入水口處注入20 ml滅菌蒸餾水。在透視狀態(tài)下，以半臥位-左前斜位姿勢(shì)，使導(dǎo)管前端朝向胃大彎部。轉(zhuǎn)向右側(cè)位，使腸梗阻導(dǎo)管前導(dǎo)子朝向幽門(mén)，在這種狀態(tài)下，使導(dǎo)絲比前導(dǎo)子前端先行，確認(rèn)導(dǎo)絲通過(guò)幽門(mén)。此時(shí)如果導(dǎo)絲無(wú)法通過(guò)幽門(mén)，可經(jīng)口插入內(nèi)視鏡，用鉗子等將導(dǎo)絲導(dǎo)入幽門(mén)。腸梗阻導(dǎo)管前端通過(guò)幽門(mén)后，將導(dǎo)絲由腸梗阻導(dǎo)管中回抽5 cm左右，然后將導(dǎo)管向前送入5 cm，反復(fù)此過(guò)程，將腸梗阻導(dǎo)管盡可能插入。決定留置位置后，向前氣囊內(nèi)注入滅菌蒸餾水10～15 ml。但注入量要在30 ml以內(nèi)。出導(dǎo)絲。導(dǎo)絲拔出后，繼續(xù)將腸梗阻導(dǎo)管向胃內(nèi)送入，使其在胃內(nèi)呈松弛狀態(tài)。確認(rèn)腸梗阻導(dǎo)管的側(cè)孔部分確實(shí)進(jìn)入腸管內(nèi)。前氣囊會(huì)由于腸蠕動(dòng)運(yùn)動(dòng)被送至阻塞部位，并在此部位進(jìn)行減壓與吸引。

1.3.3 聯(lián)合治療組：在導(dǎo)管組基礎(chǔ)上，采用防粘連湯治療，組方：烏藥12 g，川楝子12 g，厚樸9 g，元胡9 g，當(dāng)歸12 g，赤芍藥9 g，枳殼9 g，炒萊菔子12 g，大黃15 g(后下)，芒硝6 g(沖服)。水煎服，1劑/d，2次/d。5 d為1個(gè)療程，聯(lián)用3個(gè)療程。

1.4 觀察指標(biāo) 觀察患者排氣時(shí)間、住院時(shí)間，隨訪1年，觀察患者復(fù)發(fā)情況。

1.5 療效判定 治愈：粘連性腸梗阻臨床癥狀表現(xiàn)消失，經(jīng)影像學(xué)檢查梗阻消失，且能順利排氣排便；有效：粘連性腸梗阻臨床癥狀表現(xiàn)消失，經(jīng)影像學(xué)檢查梗阻存在但明顯緩解，對(duì)排氣排便無(wú)明顯影響；顯效：臨床癥狀減輕，影像學(xué)檢查梗阻存在但明顯緩解；無(wú)效：臨床癥狀存在，影像學(xué)檢查結(jié)果顯示梗阻無(wú)明顯變化?？傆行?治愈+有效。

2 結(jié)果

2.1 3組觀察指標(biāo)比較 導(dǎo)管組和綜合治療組排氣時(shí)間、住院時(shí)間、復(fù)發(fā)率與胃腸減壓組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。聯(lián)合治療組排氣時(shí)間、住院時(shí)間雖然低于導(dǎo)管組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。聯(lián)合治療組復(fù)發(fā)率與導(dǎo)管組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 3組療效比較 聯(lián)合治療組與導(dǎo)管組有效率與胃腸減壓組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。聯(lián)合治療組療效與導(dǎo)管組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表1 3組觀察指標(biāo)比較

注：與胃腸減壓組比較，*P<0.05；與導(dǎo)管組比較，#P<0.05

表2 3組療效比較 例(%)

注：與胃腸減壓組比較，*P<0.05；與導(dǎo)管組比較，#P<0.05

3 討論

粘連性腸梗阻發(fā)作反復(fù)，且手術(shù)松解易產(chǎn)生更廣泛的粘連，加重患者病情，傳統(tǒng)胃腸減壓管因?yàn)殚L(zhǎng)度原因，不能達(dá)到低位小腸進(jìn)行治療，而經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管可以解決該問(wèn)題，其已經(jīng)廣泛應(yīng)用于粘連性腸梗阻的治療。本研究采用防粘連湯用于鞏固導(dǎo)管治療的療效取得了良好效果。

3.1 經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管的優(yōu)勢(shì) 可以直接在腸梗阻的上部進(jìn)行減壓，利于吸引潴留的食物和氣體，從而有助于解決梗阻?？赏ㄟ^(guò)腸導(dǎo)管注入中藥、生植物油等，直接作用于梗阻的上部，利于解決梗阻。與傳統(tǒng)療法相比，有治療周期短，見(jiàn)效快，創(chuàng)傷小等特點(diǎn)。即使是完全梗阻，腸梗阻導(dǎo)管減壓治療后，可減輕梗阻以上的小腸的擴(kuò)張和水腫，減少術(shù)中的污染，并利于行粘連松解和手術(shù)吻合，也利于行腹腔鏡等手術(shù)。對(duì)于粘連嚴(yán)重和反復(fù)粘連的腸梗阻，不僅可利用腸導(dǎo)管在術(shù)前進(jìn)行減壓，還可在術(shù)中進(jìn)行腸排列，避免術(shù)后梗阻復(fù)發(fā)。通過(guò)腹部平片，腸梗阻導(dǎo)管可以有助于判斷梗阻的具體部位，為手術(shù)解決梗阻提供方便條件。通過(guò)向腸梗阻導(dǎo)管注射造影劑，有助于判斷是否為完全梗阻，有利于早期判斷是否應(yīng)行手術(shù)治療，從而減少腸壞死等并發(fā)癥[3-7]。

3.2 防粘連湯 中醫(yī)認(rèn)為粘連性腸梗阻為“陽(yáng)明腑實(shí)，氣機(jī)痞塞，血行瘀滯與糟粕互結(jié)”，需“理氣活血，通腑散結(jié)”[8，9]。防粘連湯中烏藥藥性辛溫，歸肺、脾、腎、膀胱經(jīng)。具有溫腎散寒、行氣止痛的功效。川楝子苦寒沉降，主要入肝經(jīng)，疏泄肝熱，行氣止痛，治氣郁而有熱之證尤宜。厚樸味辛、性溫，具有行氣化濕、溫中止痛、降逆平喘的功效。元胡味辛、苦，性溫。有活血散瘀，理氣止痛的功能，用于全身各部氣滯血瘀之痛。赤芍苦，微寒，歸肝經(jīng)，清熱涼血；活血祛瘀。枳殼消食，破癥結(jié)痃癖，五膈氣，除風(fēng)明目及肺氣水腫，利大小腸。炒萊菔子性平，味辛、甘，入脾、胃、肺經(jīng)，能消食除脹，功效顯著。大黃瀉熱通腸，涼血解毒，逐瘀通經(jīng)。芒硝咸、苦，寒。歸胃經(jīng)，小腸經(jīng)，瀉熱通便，潤(rùn)燥軟堅(jiān)，清火消腫。經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管聯(lián)合防粘連湯治療粘連性腸梗阻，排氣時(shí)間、住院時(shí)間均優(yōu)于導(dǎo)管組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，復(fù)發(fā)率低于導(dǎo)管組(P<0.05)，臨床有效率優(yōu)于導(dǎo)管組(P<0.05)。說(shuō)明防粘連湯具有鞏固導(dǎo)管組療效，降低復(fù)發(fā)率的作用。

綜上所述，經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管聯(lián)合防粘連湯治療粘連性腸梗阻具有，操作簡(jiǎn)便、療效確切，復(fù)發(fā)率低。患者排氣時(shí)間早、住院時(shí)間短的優(yōu)點(diǎn)，可以盡快緩解患者痛苦，減少其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，改善生活質(zhì)量，在粘連性腸梗阻治療中具有一定的優(yōu)勢(shì)[10]。

1 龐召果,趙富周.中藥結(jié)合經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管治療粘連性腸梗阻40例臨床分析.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2011,11:187.

2 祁冰,陳海龍,尚東,等.經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管治療粘連性腸梗阻效果的Meta分析.疑難病雜志,2013,12:781-784.

3 李鵬勝,高鵬,肖方聯(lián),等.腸梗阻導(dǎo)管在腹部術(shù)后早期炎性腸梗阻治療中的應(yīng)用.臨床外科雜志,2007,15:186-187.

4 于金海,李玉琴,徐越超,等.3 種非手術(shù)方法治療粘連性腸梗阻的療效比較.吉林大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2010,36:394-397.

5 高穎.惡性腸梗阻胃腸減壓與胃管置入長(zhǎng)度的效果觀察.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師,2012,14:116.

6 王忠,李彬,韓廷超,等.經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管治療粘連性小腸梗阻的臨床觀察.臨床誤診誤治,2011,24:54-55.

7 王麗波,何平,徐紅,等.內(nèi)鏡置入經(jīng)鼻腸梗阻導(dǎo)管在治療急性小腸梗阻的體會(huì).中國(guó)內(nèi)鏡雜志,2011,17:1083-1084.

8 周文浩,羅由平,劉寧.粘連性腸梗阻治療方式選擇及療效分析.基層醫(yī)學(xué)論壇,2011,15:107-109.

9 張宇,劉曉虹,蔣敦厚,等.復(fù)方大承氣湯治療粘連性腸梗阻54例療效觀察.新中醫(yī),2007,39:13-14.

10 徐斌,周振理.腸梗阻病因及治療分析.吉林醫(yī)學(xué),2012,33:3011-3013.

10.3969/j.issn.1002-7386.2014.11.019

068350 河北省豐寧滿族自治縣醫(yī)院(王新軍、李衛(wèi)東)；河北省醫(yī)學(xué)情報(bào)研究所(劉斯文)

R 574.2

A

1002-7386(2014)11-1652-03

2013-11-12)