再論《老子》“絕學(xué)無憂”句的章屬問題

摘要：長期以來，多有學(xué)者懷疑《老子》“絕學(xué)無憂”句隸屬于第二十章的合理性。其質(zhì)疑的主要根據(jù)，則是基于義理的推斷。這種質(zhì)疑與推斷雖再次為西漢竹書《老子》所證偽，然其訛誤的根本原因，乃在于相關(guān)學(xué)者未達(dá)第二十章的思想宗旨以及此章與前兩章（第十八章、十九章）之間的內(nèi)容相關(guān)性。這表明：“理?！狈椒ǖ恼_運(yùn)用應(yīng)以精確理解和整體把握相關(guān)文本為前提，否則，此法非但不能得出有意義的結(jié)論，反而會給問題的解決指引一個錯誤的方向。

關(guān)鍵詞：《老子》；“絕學(xué)無憂”；章屬；“理?！狈椒?/p>

B223.1

一

《老子》第二十章① 首句曰“絕學(xué)無憂”。關(guān)于此句，歷來多有學(xué)者懷疑其歸屬第二十章的合理性。如蔣錫昌云：“此句自文誼求之，應(yīng)屬上章，乃‘絕圣棄智，……絕仁棄義，……絕巧棄利一段文字之總結(jié)也。晁公武《郡齋讀書志》謂唐張君相《三十家老子注》以‘絕學(xué)無憂一句附‘絕圣棄智章末，以‘唯之與阿別為一章，與諸本不同，當(dāng)從之。后歸有光、姚鼐亦以此句屬上章，是也。”[1]122易順鼎亦云：“《文子》引‘絕學(xué)無憂在‘絕圣棄智之上，疑古本如此。蓋與三‘絕字意義相同。今在‘唯之與阿句上，則意似不屬矣?！盵2]77馬敘倫、李大防、高亨等人皆持此論。特別是李大防與高亨，二者還從義理、句法和音韻上予以力證，其說似亦頗有理。如李大防云：“案‘絕學(xué)無憂句，斷不能割歸下章（引按：即第二十章）。蓋‘見素抱樸，少私寡欲，絕學(xué)無憂三句，是承上文‘此三者以為文不足，故另有所屬句?！娝乇?，承‘絕仁句；‘少私寡欲，承‘絕巧二句；‘絕學(xué)無憂，承‘絕圣二句；‘此三者以為文不足句，是統(tǒng)括上文；‘故令有所屬句，是啟下文。脈絡(luò)分明，毫無疑義。”[2]77高亨云：“此句應(yīng)屬上章，請列三證：‘絕學(xué)無憂與‘見素抱樸，少私寡欲句法相同，若置在下章，為一孤立無援之句，其證一也。足、屬、樸、欲、憂為韻，若置在下章，于韻不諧，其證二也。‘見素抱樸，少私寡欲，絕學(xué)無憂，文意一貫，若置在下章，則其文意遠(yuǎn)不相關(guān)，其證三也?！独献印贩终?，多有戾踳，絕非原書之舊?！盵3]315

馬王堆帛書《老子》出土（1973年）后，因甲、乙本皆不分章，渾淪一體，此句（甲本此句已殘沒）究竟該歸于何章，未得明示。高明據(jù)蔣錫昌、高亨等說，認(rèn)為：“綜觀前人之研究，其說（引按：謂高亨之說）甚是。從經(jīng)文內(nèi)容分析，依通行本將其斷為第二十章之首，不若斷為第十九章之末貼切?！辈⒃疲骸肮偶麓危酁闈h人劃分?！盵4]315在校注帛書《老子》時，高氏遂屬此句于第十九章之末。

待郭店楚簡《老子》出（1993年），“絕學(xué)無憂”句所在竹簡編號為“乙四”，其下所接之文曰“唯與呵，相去幾何？美與惡，相去何若？”此狀與通行本第二十章正相同。而簡文此句的上承文字亦非帛書和世傳諸本所示的“見素抱樸，少私寡欲”，而是第四十八章的“無為而無不為”（按：簡文“無”均假以“亡”），且在“為”與“絕”之間，亦標(biāo)有一般用于分隔兩章文字的短橫標(biāo)志符號。至于第十九章之文，其所在竹簡則編號為“甲一”與“甲二”。在“甲二”簡中，承接“少私寡欲”者曰“江海所以為百谷王”，此句在通行本中為第六十六章首句。顯然，在郭店楚簡本中，“見素抱樸，少私寡欲”與“絕學(xué)無憂”之間兩不相涉。所謂“絕學(xué)無憂”當(dāng)屬第十九章之論，可證為非。而且，高明以“古籍章次，多為漢人劃定”之說，欲證世傳諸本“絕學(xué)無憂”句隸屬于第二十章乃漢人所為，亦與郭店楚簡本所示相悖。

然而，仍有學(xué)者難以接受“絕學(xué)無憂”句不屬于第十九章的現(xiàn)實(shí)。如任鵬在《<老子>‘絕學(xué)無憂句位置淺探》[5]153一文中，從《老子》的行文習(xí)慣、句法和音韻等方面，強(qiáng)證此句當(dāng)屬第十九章。他指出：“通行本中‘絕學(xué)無憂句歸屬于第二十章，在一定程度上未能完全貫徹《老子》的行文習(xí)慣，且于文義有生硬拼湊的嫌疑；另外，郭店本的符號用法本身不很嚴(yán)格，也是令人心生疑惑的地方，相反，‘絕學(xué)無憂句如置于第十九章之末，則完全符合《老子》的行文通則，韻讀更為契合，文脈也更為通暢。既然如此，不妨試看將其歸屬于上章，并合第十八、十九兩章同觀，這對于理解《老子》的含義似乎有更大的合理性?！睘樽C己說，任氏還從句法上予以辯之，認(rèn)為：“絕學(xué)無憂”句與第十九章之末的“見素抱樸，少私寡欲”一道，與此章的前三句（即“絕圣棄智……；絕仁棄義……；絕巧棄利……?！保?gòu)成句法上的“平行結(jié)構(gòu)”（即A-B-C/a-b-c）；且若結(jié)合第十八章，兩章（第十八、十九章）的句法還可形成“平行結(jié)構(gòu)”的拓展形式，即由A-B-C/a-b-c拓展為A-B-C/a-b-c/a?- b?-c?。在文義上，這種句法結(jié)構(gòu)的拓展也由僅據(jù)第十九章的兩層次遞進(jìn)關(guān)系形成合第十八、十九章為一體的三層次遞進(jìn)關(guān)系，即：“大道廢，有仁義；……”，為第一層；“絕圣棄智，民利百倍；……”，為第二層；“見素抱樸，少私寡欲，絕學(xué)無憂”，為第三層。此說辨甚精巧。雖然，其仍似是而非也。

二

上述諸說之所以有誤，可從以下幾點(diǎn)來看。

首先，若從音韻、句式和文義呼應(yīng)的角度看，將“絕學(xué)無憂”系于第十九章之末，的確既諧于音韻（即高亨所謂“足”、“屬”、“樸”、“欲”、“憂”為韻），又合于文義的前后呼應(yīng)關(guān)系（即李大防所謂“見素抱樸”承“絕仁”二句；“少私寡欲”承“絕巧”二句；“絕學(xué)無憂”承“絕圣”二句），同時也符合一些學(xué)者（如任鵬）所作的句法結(jié)構(gòu)分析。然若據(jù)古文獻(xiàn)，不僅郭店楚簡本將此句與第二十章“唯與阿，相去幾何” （引按：本文所引《老子》之文，皆是以通行本為基礎(chǔ)參校諸簡、帛本而成）合為一體，在最新問世（2012年）的西漢竹書《老子》中，同樣如此。又，誠如許多學(xué)者所言：第十八、十九兩章文義貫通，原本似為一章。在西漢竹書本中，這兩章恰好被合為一章，屬第六十章。不僅如此，西漢竹書本的第六十章甚至還包括通行本的第十七章。盡管西漢竹書本將通行本第十七、十八、十九三章之文合為一章②，但對于后世學(xué)者認(rèn)為最應(yīng)該歸屬第十九章的“絕學(xué)無憂”一句，卻仍置于下章即第六十一章（相應(yīng)于通行本第二十章）之首。這種情況表明：無論西漢竹書的這一分章形式是否為抄寫者所為，“絕學(xué)無憂”句絕非原屬第十九章。

其次，倘細(xì)審第二十章之文，“絕學(xué)無憂”若隸屬本章，也并非如學(xué)者所言：或者“為一孤立無援之句”（高亨），或者“文義有生硬拼湊的嫌疑”（任鵬）。實(shí)際上，“絕學(xué)無憂”不僅與本章前兩句“唯與呵，相去幾何？美與惡，相去何若？”之說相關(guān)聯(lián)；而且，“絕學(xué)”之說也與本章后半段的文義“遙相呼應(yīng)”。就前一方面而言，因“學(xué)”③而生“智”，因“智”而能辨，因辨而有是非、美丑、善惡等別，并因辨別而生相應(yīng)之執(zhí)著。執(zhí)著若生，憂患便來。故第二章云：“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。”此義后來被《莊子》所繼承和演繹，由是而有“成心”之說?！洱R物論》云：“夫隨其成心而師之，誰獨(dú)且無成心乎？……未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也?！庇衷疲骸拔餆o非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之?！庇衷疲骸笆欠侵靡?，道之所以虧也。道之所以虧，愛之所以成?！蔽簿渌灾皭邸?，乃是涵攝諸情而言。因?yàn)椋廊籼潛p，何止于“愛”得以成？喜、怒、哀、樂、憂、懼皆是也。就后一方面來說，“絕學(xué)”與否也造就了“我”（喻得道者）與“眾人”（或“俗人”）的根本不同。對此，第二十章后半段可謂盡彰兩者的分別之狀，如：“眾人熙熙，而我獨(dú)泊④兮未兆”、“眾人皆有余，而我獨(dú)若遺（引按：‘遺通作‘匱）”、“俗人昭昭，我獨(dú)若昏”、“俗人察察，我獨(dú)悶悶⑤”、“俗人皆有以，而我獨(dú)頑以鄙”等。其中，“眾人”或“俗人”所展現(xiàn)的上述“品格”皆與“學(xué)”有關(guān)，或曰皆因“學(xué)”而致；而“我”之諸象，亦賴“絕學(xué)”而成。這一思想既與第四十八章“為學(xué)者日益，為道者日損”之說相通⑥ ，也表明：“絕學(xué)”在斷絕分別、執(zhí)著之行以致“無憂”的同時，也是修道成德、達(dá)乎“荒（引按：‘荒，西漢竹書本作‘芒。后者為本字，乃渺茫、無止境義）兮其未央”之境的基本途徑。就此來說，何可言“絕學(xué)無憂”在本章“為一孤立無援之句”或“文義有生硬拼湊的嫌疑”？

復(fù)次，作為第二十章的首句，“絕學(xué)無憂”還與本章尾句“貴食母”之說相呼應(yīng)。這既體現(xiàn)了全章內(nèi)容的首尾一貫性，亦使本章的崇本棄末之旨昭彰無遺。本章尾句云：“我欲獨(dú)異于人，而貴食母?！标P(guān)于此句之義，歷來注解多有不達(dá)。勞健之釋則頗善，其曰：“‘食音嗣，養(yǎng)也?！钢^本也。知養(yǎng)其本，乃可以絕役智外求諸末學(xué)，而無憂也。河上《注》：‘食，用也；母，道也。王《注》：‘食母，生之本也。與玄宗之‘求食于母，皆讀如飲食之‘食，并失其義。吳澄以‘食母為乳母，如《禮記·內(nèi)則》之文，讀‘食為飼，是矣；而以‘母為人之稱，亦非也?！独献印窌惭浴菊叱Ｓ谩缸?，以取葉韻。第五十二章‘既得其母，以知其子；既知其子，復(fù)守其母，明指本末而言。他如第一章‘萬物之母，第二十五章‘可以為天下母，第五十九章‘有國之母，義皆如‘本?！F食母與‘復(fù)守其母，同是崇本之旨，‘食母、‘守母，乃所以為道，不可謂‘母即道也?！盵4]326關(guān)于“貴食母”所蘊(yùn)含的崇本之趣，勞氏之說甚明。而這一旨趣，正與本章首句“絕學(xué)”（即棄末）之說“遙相呼應(yīng)”。

所以，“絕學(xué)無憂”原屬第二十章，是無可非議的。它作為該章首句，既總攬了全章文義，又展現(xiàn)出概括之功。又，此句置于章首，在義理上還起到了承上啟下的作用。因?yàn)?，誠如學(xué)者所論，通行本第十八、十九兩章內(nèi)容相接，思想貫通，原本似為一章，或可歸為一章，西漢竹書本即是如此分章。然學(xué)者多未注意的是：在內(nèi)容上，第二十章與前二章之間同樣也存在密切的關(guān)系，即：第十八章列舉了道廢德衰的現(xiàn)實(shí)后果，曰：“故大道廢，安有仁義；智慧出，安有大偽；六親不和，安有孝慈；國家昏亂，安有正（或‘貞）臣?！钡谑耪陆又赋隽恕敖^”、“棄”種種文飾巧慧之行、復(fù)歸素樸之道的“美好愿景”，曰：“絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。此三言，以為文不足，故令之有所屬：見素抱樸，少私寡欲。”第二十章則進(jìn)一步通過對比“我”與“眾人”（或“俗人”）之間的種種象狀之別，以彰顯“得道者”與“失道者”在境界或氣象上的本質(zhì)差異。三章合看，不僅內(nèi)容更加充實(shí)完整，義理也順暢通達(dá)，并展現(xiàn)出很強(qiáng)的邏輯性。然表面上，第二十章的文字、內(nèi)容與第十八、十九章仿佛不類，有若兩截。倘若沒有“絕學(xué)無憂”句以為銜接，此狀實(shí)不易為人所見。何況，即便第二十章有此首句，學(xué)者不也不察其與前兩章之間的內(nèi)在關(guān)系？

三

針對歷來學(xué)者從義理上強(qiáng)證“絕學(xué)無憂”句當(dāng)屬第十九章的學(xué)術(shù)努力，作為竹書本《老子》的整理者，韓巍認(rèn)為：“現(xiàn)在我們在漢簡本中發(fā)現(xiàn)‘見素抱樸，少私寡欲和‘絕學(xué)無憂兩句正是分屬上、下兩章；前者為第六十章（世傳本第十九章）之末句，后者為第六十一章（世傳本第二十章）之首句。這一強(qiáng)有力的證據(jù)不僅回答了歷來學(xué)者的懷疑，而且也提醒我們，古籍整理中缺乏直接版本依據(jù)而單純依靠‘理校，在方法上存在很大缺陷?！盵10]211這種“提醒”雖有必要，卻不適合學(xué)者在確定“絕學(xué)無憂”句之章屬上的“理?！迸?。正如上文所示，歷來學(xué)者之所以誤斷“絕學(xué)無憂”句應(yīng)屬第十九章之末，而堅決否定其為第二十章之首的正當(dāng)性，不是其使用“理?！狈椒ㄖ`，而是沒有深察此句與第二十章其他文字，以及此章與前兩章思想之間的義理相關(guān)性。

進(jìn)而言之，在古籍整理中，“理?！钡姆椒ㄒ膊豢蓮U棄，它有時在古文字釋讀中還發(fā)揮著關(guān)鍵性的作用。比如，以郭店簡《老子》的釋讀為例，第十九章“絕圣棄智”、“絕仁棄義”、“絕巧棄利”以及第二十章“絕學(xué)無憂”中的四個“絕”字，在郭店簡中的字形既可斷為“絕”，又可斷為“繼”。因“絕”（“ ”）與“繼”（“?”）的古文字形表現(xiàn)為正反之別，若書寫從簡且不嚴(yán)謹(jǐn)，二字往往會混而為一。由是，一些學(xué)者便斷上述四“絕”字為“繼”，遂使其所在句子的文義發(fā)生大變，老子思想似乎也呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)理解的“新品格”。然而，“繼圣”、“繼仁”、“繼巧”和“繼學(xué)”之說，[11]5、267實(shí)則無根或不經(jīng)。要斷定這種釋讀的無根性，唯有結(jié)合《老子》的全部文字，亦即在其思想的整體視野下才有可能。

可見，“理?！狈椒ǖ恼_運(yùn)用應(yīng)以精確理解和整體把握相關(guān)文本為前提。否則，此法非但不能得出有意義的結(jié)論，反而會給問題的解決指引一個錯誤的方向。

注釋：

1按：本文言《老子》某章者，若無特別說明，皆從通行本（即王弼本）分章。

2西漢竹書第六十章之文為：“大上，下智有之；其次，親譽(yù)之；其次，畏之；其下，母之。信不足，安有不信。猶虖其貴言，成功遂事，百姓曰我自然（引按：上文相當(dāng)于通行本第十七章）。故大道廢，安有仁義；智慧出，安有大偽；六親不和，安有孝茲；國家捪亂，安有貞臣（引按：上文相當(dāng)于通行本第十八章）。絕圣棄智，民利百倍；絕仁棄義，民復(fù)孝茲；絕巧棄利，盜賊無有。此參言以為文未足，故令之有所屬：見素抱樸，少私寡欲（引按：上文相當(dāng)于通行本第十九章）?！?/p>

3按：此“學(xué)”謂世俗之“浮學(xué)”，非明道之“真學(xué)”或“實(shí)學(xué)”，亦即四十八章“為學(xué)者日益，為道者日損”之“學(xué)”。

4通行本“泊”字，原當(dāng)作“廓”，此從王《注》“言我廓然無形之可名”而知。陸德明在《<老子>音義》中亦曰：廓，苦郭反。河上本作‘泊（引按：據(jù)王卡考證：“今河上各本均作‘怕，唯強(qiáng)本作‘泊，與《釋文》同?！盵6]83）。[7]50易順鼎認(rèn)為：“今王本作‘泊，蓋后人據(jù)河上本改之。幸未改注文，猶可考見耳?！鞭D(zhuǎn)引自[4]320易說誠是。否則，王注“廓然”與陸氏釋“廓”便皆無據(jù)。此字除了世傳本有“泊”、“怕”、“魄”、“廓”等別之外，帛乙作“博”（帛甲亦作“泊”），而西漢竹書本作“ ”。盡管存在如此分別，對于其義，學(xué)者卻意見相同，即皆以恬淡安靜或淡然無為釋之，并謂“泊”、“怕”、“魄”、“博”等皆因音同而互通。如朱謙之云：“今文‘泊與‘魄字聲訓(xùn)通?！妒酚洝めB食其傳》‘落泊作‘落魄。又如‘琥魄字作‘珀?！盵2]81高明亦云：“‘泊、‘怕二字義同通用，皆謂恬靜無為。如《漢書··司馬相如傳》‘泊乎無為，《文選·子虛賦》作‘怕乎無為，即其證?！盵4]320但高氏本于帛甲，以“泊”為本字（竹書本整理者亦然），謂帛乙“博”為“泊”之借字，則誤?！墩f文》云：“怕，無為也。從心，白聲?！薄芭拢ú⒓~鐸部）”本謂心之恬淡安寧，其驚懼義乃是通作“怖（滂紐魚部）”字而來（按：并、滂聲為一系，鐸、魚韻為對轉(zhuǎn)，故“怕”、“怖”可相通）?！安矗ú⒓~鐸部）”字《說文》不收，《玉篇·水部》云“泊，止舟也”[8]355，本義為停船。因音同，“泊”通作“怕”，由是而有淡泊之說。洪熙煊云：“‘我獨(dú)怕兮其未兆，《說文》：‘怕，無為也，從心，白聲。義即本此?！鞭D(zhuǎn)引自[2]81其說是。又，“廓（溪紐鐸部）”字《說文》亦不收，其義從“郭”，本謂外城，后引申有廣大、空闊之義，《爾雅·釋詁》云：“廓，大也?！薄稄V雅·釋詁》亦云：“廓，空也。”其描擬人心，則為空寂、孤獨(dú)之狀，如《漢書·東方朔傳》云：“廓然獨(dú)居?！憋@然，“怕”、“廓”音近義通。王本之所以原作“廓”，當(dāng)為“怕”之假借。今王本作“泊”，則為后人抄寫時所改。竹書整理者謂“ ” 通作“泊”，誤。

5引按：通行本“悶悶”二字，世傳諸本表現(xiàn)雜然：傅奕本作“閔閔”，河上公、《老子想爾注》等本作“昏昏”，帛書甲作“ ”，帛書乙作“閩閩”。西漢竹書本亦如河上公等本作“昏昏”，當(dāng)為經(jīng)文本字?！盎琛被蛲ā皭浮?，“昏昏”（或“惛惛”）謂昏聵不明，與“察察”正對應(yīng)。通行本“悶悶”當(dāng)為“昏昏”之假借（“悶”、“昏”古音皆屬文部）。

6因此之故，且在郭店楚簡本中，“絕學(xué)無憂”上接第四十八章尾句“無為而無不為”，遂有學(xué)者謂此句當(dāng)屬第四十八章。如聶中慶云：“‘亡為而亡不為句尾有短橫標(biāo)志符號，‘絕學(xué)無憂后無任何標(biāo)志符號而與下文相連接。短橫標(biāo)志符號將‘亡為而亡不為與下文‘絕學(xué)無憂句隔開，其意義指向?yàn)椤^學(xué)無憂句當(dāng)屬下讀。然而我們卻明顯感覺到‘絕學(xué)無憂句與上文有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系……可見‘絕學(xué)無憂是對上文的總結(jié)語，兩者之間有著密不可分的因果聯(lián)系，將其附于‘無為而無不為之后當(dāng)是無可異義、順理成章的?！盵9]258此說亦有未安。首先，既然在郭店楚簡本中，有一一般用作分章標(biāo)志的短橫符號將“亡為而亡不為”與“絕學(xué)無憂”隔開，則抄寫者已有意將此二句分作兩章，不容再混淆為一。其次，在義理上，“絕學(xué)無憂”句固然與第四十八章的內(nèi)容有所相通，然誠如本文所證：“絕學(xué)無憂”句與第二十章的內(nèi)容具有更為深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。而且，此句也發(fā)揮著凸顯本章思想宗旨的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣錫昌.老子校詁[M].上海：商務(wù)印書館，1937.

[2]朱謙之.老子校釋[M].北京：中華書局，1984.

[3]高亨.老子正詁[M].北京：中國書店，1988.

[4]高明.帛書老子校注[M].北京：中華書局，1996.

[5]北京大學(xué)學(xué)報[J].北京：北京大學(xué)，2007，（4）.

[6]王卡點(diǎn)校.老子道德經(jīng)河上公章句[M].北京：中華書局，1993.

[7]（唐）陸德明.老子音義[M]//王弼.老子注.上海：上海古籍出版社，1995.

[8]（梁）顧野王.玉篇（宋本）[M].北京：中國書店，1983.

[9] 聶中慶.郭店楚簡<老子>研究[M].北京：中華書局，2004.

[10]北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所.北京大學(xué)藏西漢竹書（貳）[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[11]鄧谷泉.郭店楚簡<老子>釋讀[M].長沙：湖南人民出版社，2005.

作者簡介：陳徽（1973—），男，哲學(xué)博士，同濟(jì)大學(xué)哲學(xué)系副教授，博士生導(dǎo)師。主要從事中國古典思想研究。

（責(zé)任編輯：李直）

基金項(xiàng)目：國家社科基金一般項(xiàng)目“基于新近出土諸簡、帛本的《老子》辯證綜合研究”（批準(zhǔn)號：14BZX040）的階段性研究成果。