“松綁”GDP的積極意義

嚴(yán)碧華

據(jù)媒體近日?qǐng)?bào)道，今年4月，杭州市13個(gè)區(qū)、縣收到了2013年的“成績(jī)單”。這個(gè)“成績(jī)單”的特別之處是并非“單純的GDP數(shù)字漂亮，考評(píng)得分就一定高”。

杭州實(shí)行的考評(píng)方式即“綠色考核體系”，給 GDP“松綁”?？v觀媒體報(bào)道，今年以來，南昌、西安、沈陽等市紛紛宣布要建立“綠色考核體系”。

由此可見，傳統(tǒng)意義上的“唯GDP論”或?qū)⒊蔀檫^去式，不唯GDP論，從理念開始轉(zhuǎn)入操作。

這種考評(píng)方式的轉(zhuǎn)變，與去年底中組部下發(fā)的通知息息相關(guān)。

這份全稱為《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核工作的通知》重點(diǎn)提到，不能僅僅把地區(qū)生產(chǎn)總值及增長(zhǎng)率作為政績(jī)考評(píng)的主要指標(biāo)，不能搞地區(qū)生產(chǎn)總值及增長(zhǎng)率排名。

《通知》下發(fā)之后，外界一直在猜測(cè)地方政府績(jī)效考核的變化，但鮮有報(bào)道。直到半年之后，杭州對(duì)所屬地區(qū)考核方式的低調(diào)亮相。

杭州區(qū)縣考評(píng)方式可稱之為“3+1”的考評(píng)體系。在這套考評(píng)體系中，狹義上的GDP權(quán)重明顯被弱化。如發(fā)展指標(biāo)按照100分計(jì)，GDP增長(zhǎng)率、人均GDP增長(zhǎng)率只有6分，換算到整個(gè)綜合考評(píng)體系里，僅相當(dāng)于1.8分。

需特別指出的是，在這次考核中，生態(tài)環(huán)境頗佳的淳安縣單列考評(píng)，且不再考核工業(yè)經(jīng)濟(jì)總量等相關(guān)指標(biāo)，重心轉(zhuǎn)向了生態(tài)環(huán)境。

這與傳統(tǒng)意義上的GDP考核截然不同，后者除了考核GDP增長(zhǎng)率、人均GDP增長(zhǎng)率外，還有地方財(cái)政收入增長(zhǎng)率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長(zhǎng)率、農(nóng)民人均純收入增長(zhǎng)率等其它9項(xiàng)指標(biāo)。

事實(shí)上，杭州類似做法已經(jīng)延續(xù)多年，但在“唯GDP論”的背景下并未得到彰顯，此次亮相，再加上多地效仿，自然意義非凡。

筆者認(rèn)為，杭州的實(shí)踐，至少可以解決幾個(gè)延續(xù)多年的難題或悖論。

比如到底是先發(fā)展后治理還是發(fā)展與保護(hù)并重？看似簡(jiǎn)單的問題，但擺在地方執(zhí)政者面前卻總是左右為難。

在推崇“唯GDP”背景下，官員的升遷與之息息相關(guān)。于是，為官一任的地方官員自上任伊始，即把招商引資與發(fā)展放在重中之重，遍布全國各地重復(fù)建設(shè)的工業(yè)園區(qū)就是例證，這些工業(yè)園區(qū)大多毫無特色可言。相反，成為大雜燴的代名詞。

其結(jié)局也高度雷同，官員升遷了，留下了糟糕的環(huán)境。

上述問題在“綠色考核體系”里均能找到答案。

在這套體系中，要求凡是對(duì)造成資源嚴(yán)重浪費(fèi)、生態(tài)嚴(yán)重破壞，以及盲目舉債留下爛賬的，要記錄在案，視情節(jié)輕重給予組織處理或黨紀(jì)政紀(jì)處分，已經(jīng)離任的也要追究責(zé)任。

新的考評(píng)機(jī)制顯然更加務(wù)實(shí)，更加注重夯實(shí)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，防止和糾正以高投入、高排放和高污染來換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

這些均是“松綁”GDP的積極意義，問題的核心在于能否繼續(xù)深化。endprint