小微企業(yè)融資難是偽命題

陳宇

小微企業(yè)融資

是全球性難題

從全球范圍內(nèi)來看，中小企業(yè)融資也好，小微企業(yè)融資也好，都是一個全球性的難題，都沒有特別好的解決方式，越來越多進入這個領(lǐng)域的國外金融機構(gòu)也日益認識到，進入這個領(lǐng)域進行融資服務(wù)，可能本身就是一個很不明智的選擇?，F(xiàn)在不少觀點認為小微企業(yè)貸款難，應(yīng)該是特定的合理的市場機制所決定的最終結(jié)果，如果簡單地理解起來，其實就是不應(yīng)該給小孩子太多錢這樣簡單的道理。所以，其實在這個不應(yīng)該有金融的領(lǐng)域里談金融，可能很大程度上就已經(jīng)違背了實體經(jīng)濟發(fā)展所固有的邏輯，而一旦離開這種固有的邏輯，其本身的特定風(fēng)險就會更大。

并非所有的貸款需求都是合理的。事實上，每個企業(yè)都是缺錢的，而且都堅信自己能還款，小微企業(yè)也是符合這個邏輯特征的。

在小微企業(yè)貸款領(lǐng)域里，對于資金的需求必然是無限廣闊的，但是與之而來的是資金歸還的意愿度卻同樣具備無限的不確定性。在各國的實踐中，已經(jīng)比較清晰地表明了這點。尤其是在金融業(yè)相對成熟的發(fā)達國家，會奇怪地發(fā)現(xiàn)，越是成熟的金融市場，其小微企業(yè)的貸款量和占比越小，而且越發(fā)達的國家，其小額貸款的壞賬率越高。這也是很有意思的數(shù)據(jù)，本身也是一個非常值得思考的問題。

很多人都說，富國銀行小微企業(yè)做得好，但是事實上富國銀行對企業(yè)的要求還是極為嚴格的。美國大多數(shù)企業(yè)的規(guī)模都很小，年銷售額100萬美元以下的客戶在數(shù)量上占絕大多數(shù)（90%以上），年銷售額50萬美元以下的在數(shù)量上也占85%。70%的企業(yè)只擁有5名及以下的員工。而按經(jīng)營年限分，它們不是“初創(chuàng)公司”。富國銀行在挑選小微企業(yè)時，經(jīng)營了十年以上的企業(yè)數(shù)量約占90%。

而與此相對比的是，曾在微博看到的數(shù)據(jù)說，中國小企業(yè)的存活平均周期是2.5年，這個數(shù)據(jù)有點離譜得不可相信，但是至少說明了，中國小微企業(yè)的生存周期是非常短暫的。所以，無論從哪個層面上來看，給予其任何形式的貸款，風(fēng)險都是非常高的，換句話說，可能并不存在你所需要的理想的客戶。

通過比較，其實還會發(fā)現(xiàn)，成熟的市場體系對于借款這個概念的理解要比我們嚴肅和認真得多。國外的企業(yè)和個人，對待借款的理性和嚴肅是超越國內(nèi)的，在看德國的一份報告的時候，發(fā)現(xiàn)有個指標(biāo)是企業(yè)存續(xù)期限，達到七年的，分值會遠高于七年以下的企業(yè)。后來跟同行了解，他們認為任何企業(yè)都是需要較長一段時間來磨合和穩(wěn)定自身的生存基礎(chǔ)的，而這段期限，他們認為7年較為合適。

事實上，考慮到中國高速的發(fā)展周期，七年或許的確是長了點，但是必要的生命周期還是需要經(jīng)歷的。

從根本上來說，這個領(lǐng)域其實并不適合債權(quán)的大面積進入，現(xiàn)在可以看到很多金融機構(gòu)，都在拿那些成長起來的大企業(yè)做案例，舉例論證說，這個企業(yè)，當(dāng)初是怎么給的貸款，怎么扶持起來的。但是事實上，我只能說，他們都忘記了這些大企業(yè)起來的背后，那些倒在路上的企業(yè)，所謂，一將功成萬骨枯，說的不一定是戰(zhàn)場，商場難道不也是這樣嗎？

在沒有積累，尤其是利潤方面積累的小微企業(yè)里，進行融資業(yè)務(wù)的風(fēng)險特性，其實是可想而知的，這個領(lǐng)域的融資極具風(fēng)險控制水平，它可以運用的資源是相對有限的，而且從正常的融資角度來看，小微企業(yè)存在各種各樣的瓶頸，使其貸款難度非常之高，而且風(fēng)險的把握和審定難度會很大。雖然很多機構(gòu)都在宣稱用大數(shù)法則等一些技術(shù)手段對其進行量化篩選，但是目前為止，我可以說，基本上無成功的案例。無論國內(nèi)國外，很多人會拿一兩年的數(shù)據(jù)來反駁我的觀點，但是事實上，驗證這種技術(shù)手段不是靠一兩年的數(shù)據(jù)，而是靠一個經(jīng)濟周期的數(shù)據(jù)。正如股票一樣，沒有經(jīng)歷牛熊對比的參數(shù)對比，是無法驗證操盤能力的。

行政干預(yù)金融是一場噩夢

所以，無論從哪個層面看，我個人感覺，無論民營機構(gòu)，還是國有金融機構(gòu)，要在這個市場里尋找到足夠大的商機，難度是很大的，大量的資金拼命擠入這個市場，本身就是很不正常的。我很擔(dān)心，大量金融機構(gòu)涌入這個領(lǐng)域，不但會傷害到這些資金自身的安全性，可能還會對大量的小微企業(yè)形成很大程度的傷害，尤其這種涌入是政府帶有較大行政色彩干預(yù)下的結(jié)果，所帶來的風(fēng)險則更加不可控，不得不謹慎面對。這次蔓延全浙江省的中小企業(yè)擔(dān)保鏈?zhǔn)录鋵嵑艽蟪潭壬?，幾乎就是這么一個行政干預(yù)金融的例子，從而導(dǎo)致金融脫離了實體經(jīng)濟發(fā)展的固有邏輯。

我這并非是聳人聽聞，不斷發(fā)生的現(xiàn)實就在驗證我這個觀點，最近浙江的擔(dān)保鏈，引發(fā)全國性的關(guān)注，成了一場瘟疫，近千家企業(yè)牽涉其中?；氐絾栴}的核心來，為什么會有如此多的企業(yè)牽涉入擔(dān)保？

我認為這個問題，很大程度上跟過去幾年政府過于關(guān)注中小企業(yè)融資難有根本和直接性的關(guān)系。2009年以來，在政府的強烈限制下，貸款規(guī)模專項供給的行政命令，使得各大銀行幾乎都求著中小企業(yè)來貸款，不但利息不斷下降，而且額度非常寬松。銀行為了讓中小企業(yè)增加貸款的積極性，盡快將貸款規(guī)模發(fā)放出去，致使風(fēng)險控制也變得很寬松，但是，由于中小企業(yè)本身并沒有太多積累，要它給予更多的抵押措施，幾乎不可能，在這種情況下，銀行就會變相要求中小企業(yè)給個擔(dān)保就欣然放款。

在這之前未能獲得貸款的大量中小企業(yè)，在這個大潮中，紛紛進行貸款，我當(dāng)時做銀行客戶經(jīng)理，聽到最多的一句就是“不拿白不拿”，這些不把融資當(dāng)成重要決策來衡量的老板，在浙江甚至全國比比皆是。他們從未想過，這拿錢容易，還錢貌似就沒有那么簡單了。各種基于朋友、商會、親戚等關(guān)系的圈子一旦運作起來，聯(lián)保體系就這么產(chǎn)生了。

前些年擔(dān)保在浙江一直有，出事的也不少，但是從未像這次這樣，牽涉之廣泛，幾乎囊括了浙江大部分的中小企業(yè)。反觀浙江的大型企業(yè)，牽涉互保的反倒不多，那是因為在2008年之前，大企業(yè)在互保上受到的教訓(xùn)要遠大于中小企業(yè)。尤其是2008年，楊汛橋一夜之間倒閉了五家上市公司，那之后互保一直都是大企業(yè)的重要決策之一，而中小企業(yè)顯然沒有吸取這個教訓(xùn)，卻被政府給忽悠了進去。endprint

于是在形勢急轉(zhuǎn)而下的今天，大量曾經(jīng)求著中小企業(yè)貸款的銀行，轉(zhuǎn)身一變，也開始逐漸意識到中小企業(yè)，并不是自己適合進入的群體，一個個紛紛抽身而去。曾經(jīng)被求著的中小企業(yè)，才幡然醒悟，其實，這貸款拿起來容易，還起來很難?；馃B營的趨勢，在浙江開始蔓延。中小企業(yè)融資難的解決之路成了一場噩夢。

政府曾經(jīng)認為是創(chuàng)新的聯(lián)貸聯(lián)保，這種連坐制度模式，被大多數(shù)專家和銀行認為是解決中小企業(yè)融資難問題的有效模式，現(xiàn)在看來是幼稚和可笑的。中小企業(yè)融資難是真的嗎？可能部分有難度，但是絕大部分并不存在真正的融資需求，很大程度上，這其實是被催生出來的一個偽命題。中小企業(yè)融資難，其實是正常的實體經(jīng)濟發(fā)展的必然軌跡，如果中小企業(yè)融資都不難了，那才是見鬼了。而政府一旦把這個認知變成一種政治性運動，就會極大干預(yù)和影響正常的解決方式，出現(xiàn)矯枉過正的局面。事實上，中小企業(yè)融資難，要不要解決？當(dāng)然要解決，但是政府不能把這種自身的責(zé)任推給市場機構(gòu)。因為對于高風(fēng)險、明顯不符合市場行為的問題，需要的恰恰是政府參與到其中進行解決，例如通過提高補貼、降低稅收、壓縮交易成本等方式，讓小企業(yè)在區(qū)域環(huán)境里能更好地生存，更好地實現(xiàn)盈利，自然就能催生金融機構(gòu)在企業(yè)盈利基礎(chǔ)上介入了；而不是明明看著一個個都虧錢，還讓金融機構(gòu)往火坑里跳，到時候引發(fā)的問題會更大。

曾經(jīng)有媒體在喊，救企業(yè)就是救銀行！很矯情。對不對呢？很難說。事實上，為什么要救企業(yè)？市場經(jīng)濟，優(yōu)勝劣汰，很多企業(yè)好的時候，不斷借錢，拼命擴張，最后出了問題，就要政府來救它？第一是不公平，政府施救，本身就是違背市場規(guī)則的，讓那些一直中規(guī)中矩、穩(wěn)健經(jīng)營的企業(yè)，情何以堪？第二就是，產(chǎn)能過剩的當(dāng)前，不淘汰這些落后的產(chǎn)能，不保護優(yōu)秀的企業(yè)生存下去，到最后其實就是使其茍延殘喘而已，最后無非是一起死的下場。

所以，小微企業(yè)融資難，更多是一個系統(tǒng)工程，是一個關(guān)于經(jīng)濟利益分配的政治學(xué)命題，而非簡單的經(jīng)濟金融學(xué)命題。我感覺，大家千萬別忽視資本的嗅覺和敏感度，為什么現(xiàn)在大量的資本進入小貸公司、擔(dān)保公司等，到最后其實都是走到大額融資領(lǐng)域里去了，事實上它們比誰都明白，一個每天需要政府鼓勵和支持呼吁的行業(yè)，必然是帶有很大的盈利陷阱的。這個世界上，賺錢的事情從來是不需要呼吁的，而恰恰是又苦又累又臟又不賺錢的事情，才需要政府去呼吁。雖然話很難聽，但是世界就是這么殘酷和現(xiàn)實。endprint