教育改革破題之三：厘清觀念

馬奔騰

【摘 要】對(duì)現(xiàn)今的教育改革而言，觀念轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。本文針對(duì)一些需要理清的觀念文體進(jìn)行了探討，如 “應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”“減負(fù)”與“輕視知識(shí)”。我國現(xiàn)代化教育改革的目標(biāo)，是我國教育大綱提出的全面發(fā)展教育。

【關(guān)鍵詞】觀念 改革 全面發(fā)展教育

“觀念是人類文化的原子彈”這是美國學(xué)者莫羅斯說過的一句話，可見觀念的至關(guān)重要。然而，每遇改革關(guān)口，就必會(huì)出現(xiàn)一些觀念的混淆，如果不理清這些觀念，就會(huì)出現(xiàn)各種歧義和阻力，改革甚至無法正常進(jìn)行。

一、“應(yīng)試教育”與“素質(zhì)教育”

“應(yīng)試教育”和“素質(zhì)教育”已成為兩個(gè)被社會(huì)普遍認(rèn)可的流行概念。但學(xué)界對(duì)這兩個(gè)概念卻有爭議，提出了不同解釋。

1. “應(yīng)試教育”。網(wǎng)絡(luò)對(duì)“應(yīng)試教育”的解釋是：“以應(yīng)付升學(xué)考試為目的的教育就是‘應(yīng)試教育。”[1] 實(shí)際上這是從高考制度層面考慮的。也有許多研究者把我國現(xiàn)行教育體制概括為“應(yīng)試教育”。不同的聲音則認(rèn)為，不能用“應(yīng)試教育”來概括我國現(xiàn)行教育，比如北京師范大學(xué)王策三教授在《認(rèn)真對(duì)待“輕視知識(shí)”的教育思潮》中指出“它們不是非此即彼、互相排斥的關(guān)系，而是亦此亦彼、互相包含的關(guān)系?！盵1]。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f，“應(yīng)試教育”應(yīng)當(dāng)是一個(gè)流行語匯，是人們形容高考體制的一種提法，而這個(gè)“應(yīng)試教育”實(shí)際已被異化為高考的工具，成為“應(yīng)付教育”。

2. “素質(zhì)教育”。同樣，“素質(zhì)教育”也是一個(gè)流行詞，人們把“以提高受教育者諸方面素質(zhì)為目標(biāo)的教育認(rèn)定為‘素質(zhì)教育”[2]。素質(zhì)教育的官方來源見于1999年頒布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》。

針對(duì)“素質(zhì)教育”提法的質(zhì)疑，見北京大學(xué)鄭也夫教授“素質(zhì)教育：名不正，言不順，行不通”一文：“素質(zhì)的主要成分是天賦，我們能說‘天賦教育‘秉性教育嗎？……素質(zhì)教育其本身的模糊導(dǎo)致其目標(biāo)和手段都不夠清晰?！盵3]他從詞義淵源的角度解釋了這個(gè)概念，但社會(huì)層面的“素質(zhì)教育”顯然已具有延伸和擴(kuò)容性。

從上述情況來看，“應(yīng)試教育”和“素質(zhì)教育”概念的指向都是不規(guī)范的，因此筆者結(jié)合我國新的教育大綱，認(rèn)為以“全面發(fā)展教育”來代替上述概念更為合適。

二、“減負(fù)”與“輕視知識(shí)”

一提教育改革，人們就要“素質(zhì)教育”，謂曰增加德、智、體、美、勞，而“素質(zhì)教育”就要減負(fù)，減負(fù)就要消減課本知識(shí)。有一種說法是，如果將來不當(dāng)科學(xué)家，學(xué)生過了考試關(guān)，學(xué)到的知識(shí)就作廢了。北師大王策三教授把這種“減負(fù)”觀，稱之為“輕視知識(shí)的思潮”[1]。

1. 知識(shí)的界定。知識(shí)包括直接知識(shí)（實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)）和間接知識(shí)（書本知識(shí)）。課堂學(xué)習(xí)的知識(shí)屬于書本知識(shí)。書本知識(shí)都來源于實(shí)踐，但又是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的反復(fù)論證、提煉與升華。所以，書本知識(shí)無用論，就等于否定了人類實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累。

2. 知識(shí)與素質(zhì)的關(guān)系：知識(shí)是素質(zhì)的內(nèi)化與積淀，知識(shí)深入到潛意識(shí)和潛能之中，形成人的素質(zhì)?！皩W(xué)生的各種發(fā)展是知識(shí)引起的，是知識(shí)的內(nèi)化，是知識(shí)的超越。”那么，認(rèn)為“素質(zhì)教育”可以脫離或減少書本知識(shí)，那是一種誤解。

3. 減負(fù)問題，不是減課的問題?，F(xiàn)行高考體制下的“應(yīng)試教育”，重答案，輕知識(shí)，把人的發(fā)展擱在一邊，結(jié)果造成學(xué)習(xí)目的本末倒置。由此產(chǎn)生兩個(gè)誤區(qū)：第一，課堂學(xué)習(xí)與“素質(zhì)教育”是矛盾的，如果不為了高考或?qū)懋?dāng)科學(xué)家，課堂知識(shí)等于白學(xué)；第二，只有實(shí)用的技術(shù)知識(shí)才有用。由于功利的影響，我們把知識(shí)當(dāng)做了實(shí)現(xiàn)既得利益的工具。因此在這種背景下，人們追逐知識(shí)又輕視知識(shí)，甚至對(duì)文化知識(shí)產(chǎn)生逆反心理。但知識(shí)不是簡單的實(shí)用工具，實(shí)用只是知識(shí)的功能之一，其實(shí)知識(shí)對(duì)人具有更深廣的意義，人類在不斷學(xué)習(xí)新知的過程中發(fā)現(xiàn)自己、解放自己、脫離蒙昧，走向文明。

我們現(xiàn)存的教育問題，不是知識(shí)負(fù)擔(dān)太多的問題，而是我們根本就沒把知識(shí)學(xué)好。應(yīng)呼吁“有用的教育”，有用的教育就是幫助人完善內(nèi)涵并全面發(fā)展的教育。減負(fù)，不是減課。

三、對(duì)“全面發(fā)展教育”的認(rèn)識(shí)

1. 教育改革的宗旨，不是“應(yīng)試教育”向“素質(zhì)教育”轉(zhuǎn)變，而是全面發(fā)展教育。國際21世紀(jì)教育委員會(huì)有份報(bào)告《學(xué)習(xí)——內(nèi)在的財(cái)富》，其基本原則便是：“教育應(yīng)是促進(jìn)每個(gè)人的全面發(fā)展，即身心、智力、敏感性、審美意識(shí)、個(gè)人責(zé)任感、精神價(jià)值等方面的發(fā)展”[4]這段內(nèi)涵豐富闡述提示我們，教育改革不是從“應(yīng)試教育”走向“素質(zhì)教育”，而方向應(yīng)是我國教育大綱提出的“全面發(fā)展教育”[5]。

2. 全面發(fā)展教育——平衡發(fā)展教育。我們知道“短板”效應(yīng)，人的發(fā)展受限于自身那塊“短板”，同樣教育的發(fā)展也受限于自身的“短板”。所以，全面發(fā)展教育既要有自身內(nèi)部的平衡，也要有與外部社會(huì)的平衡，二者缺其一，教育事業(yè)都不會(huì)正常發(fā)展。

結(jié)語：觀念的頑固，除了業(yè)已形成的思維定勢(shì)，更與既得利益有關(guān)。例如在教育改革方案的落實(shí)上，那些落后地區(qū)，反而更有改變現(xiàn)狀的動(dòng)力，也能取得一定成效。而那些條件優(yōu)越，特別是在升學(xué)考試中占據(jù)優(yōu)勢(shì)的重點(diǎn)學(xué)校，他們?cè)敢獗３脂F(xiàn)有利益格局，因此難免成為改革的消極因素甚至是阻力。但改革勢(shì)在必行，改革也必須在厘清觀念之后轉(zhuǎn)變觀念，堅(jiān)定地推進(jìn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王策三.認(rèn)真對(duì)待“輕視知識(shí)”的教育思潮[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2004 （4）： 5-7.

[2]鄭也夫.素質(zhì)教育：名不正，言不順，行不通. 南方周末，2013.12.26（31）.

[3]國際21世紀(jì)教育委員會(huì). 學(xué)習(xí)——內(nèi)在的財(cái)富（向聯(lián)合國教科文組織提交的報(bào)告）[R].1996.

[4]國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定[S].2001.endprint