第20章 尾聲

郭忻杪

除此之外，像太陽隊(duì)在首輪第13順位選中的杰·亨弗里斯（科羅拉多大學(xué)巔峰賽季場(chǎng)均15.2分、6.7次助攻）、快艇隊(duì)在首輪第14順位選中的邁克爾·凱吉（圣迭戈州立大學(xué)巔峰賽季場(chǎng)均14.5分、13個(gè)籃板）、步行者隊(duì)在首輪第18順位選中的文·弗萊明（佐治亞大學(xué)巔峰賽季場(chǎng)均14.3分、3.9個(gè)籃板、7.4次助攻）以及勇士隊(duì)在首輪第20順位選中的托尼·坎貝爾（俄亥俄州立大學(xué)巔峰賽季場(chǎng)均23.2分、5.5個(gè)籃板），他們也都是非常杰出的球員，并分別在職業(yè)生涯的不同時(shí)期為各自球隊(duì)做出過舉足輕重的貢獻(xiàn)。尤其值得一提的是，1987-88賽季凱吉還憑借自己的場(chǎng)均13個(gè)籃板榮膺了聯(lián)盟籃板王，他也因此成為了1984屆新秀中出產(chǎn)的第二個(gè)籃板王（第一個(gè)屬于1986-87賽季的巴克利），甚至早于奧拉朱旺（“大夢(mèng)”于接下來的兩個(gè)賽季才連續(xù)拿到這一榮譽(yù)）。

縱觀整個(gè)1984屆新秀，他們除卻貢獻(xiàn)了7位全明星、3個(gè)籃板王之外，還總共12次贏得總冠軍、7次染指常規(guī)賽MVP、10次拿到聯(lián)盟得分王、9次拿到聯(lián)盟助攻王……雖說不能樣樣都統(tǒng)治歷屆選秀，不過顯然它的歷史影響力是最重大的。所以ESPN的選秀專家克里斯·帕爾默才會(huì)說：“這一屆選秀，它的優(yōu)勢(shì)實(shí)則是在于質(zhì)量而不是數(shù)量，現(xiàn)階段，還再?zèng)]有哪一屆選秀能來到這樣的高度?！?/p>

那么，既然是歷史最重大，1984屆選秀又到底具體對(duì)后來產(chǎn)生了哪些影響呢？

首先，自1985年開始，NBA將每年選秀從原來的十輪簡(jiǎn)化為七輪，之后1988年又變?yōu)槿啠?989年減為兩輪，一直沿用至今，為的就是縮減規(guī)模提高選秀質(zhì)量。其次，自1966年廢除“地方選秀權(quán)”后，為了進(jìn)一步修正概率增進(jìn)平衡，NBA還將傳統(tǒng)的“猜硬幣”決定狀元簽歸屬改為“樂透抽簽”決定，而促使聯(lián)盟做出這一改變的事件則就是火箭在1983、1984連續(xù)兩年拿到狀元簽。起初，樂透抽簽是所有前一個(gè)賽季未能打進(jìn)季后賽的球隊(duì)都有機(jī)會(huì)獲得狀元簽，施行兩年后，為了進(jìn)一步增加魚腩球隊(duì)翻身的機(jī)會(huì)，1987年NBA又修改規(guī)則——樂透抽簽只決出前三順位，其余球隊(duì)則按照常規(guī)賽戰(zhàn)績(jī)排名高下依次獲得以后的簽位?？梢哉f，這對(duì)那些陷入低谷的球隊(duì)來說是個(gè)極大利好，因?yàn)榫退隳愕倪\(yùn)氣再不好，也能保底獲得首輪第四順位選秀權(quán)。待到1990年，聯(lián)盟又開始采用“乒乓樂透”選秀制。具體說來，就是所有前一個(gè)賽季未能進(jìn)入季后賽的球隊(duì)，依據(jù)戰(zhàn)績(jī)和整體數(shù)量依次獲得相應(yīng)的乒乓球個(gè)數(shù)（假設(shè)共有11支球隊(duì)，那么戰(zhàn)績(jī)最差的獲得11個(gè)乒乓球，戰(zhàn)績(jī)最好的則獲得1個(gè)乒乓球，戰(zhàn)績(jī)最差的獲得狀元簽的概率為16.7%，戰(zhàn)績(jī)最好的獲得狀元簽的概率則就只有1.5%）。后來1995年，在此基礎(chǔ)上這項(xiàng)制度又再次改革，戰(zhàn)績(jī)最差者可以從1000顆乒乓球中挑選250顆，依此類推……樂透區(qū)戰(zhàn)績(jī)最好者只有5顆。換言之，他們獲得狀元簽的概率僅是0.5%（比如2010年和2011年的火箭）。

當(dāng)然，對(duì)1984年選秀來說，推進(jìn)產(chǎn)生這些變革只不過是影響到后來的一個(gè)層面而已，它帶來的最重要啟示還是如下幾點(diǎn)。

1.在名氣和實(shí)力間容易產(chǎn)生錯(cuò)誤抉擇

就像畢業(yè)生擇業(yè)一般，你的學(xué)校名氣很重要，來自一所知名大學(xué)肯定要比來自一個(gè)毫無名氣的大學(xué)更容易打動(dòng)面試考官。但牌子又并不意味著一切，名牌院校畢業(yè)生也未必就一定更加出色，素質(zhì)更高，更適合招聘單位的要求。NBA選秀亦然，各隊(duì)擇人時(shí)肯定優(yōu)先考慮的都是那些名聲在外的家伙，可是如果陷入“唯名氣論”怪圈的話，那么就極有可能吞下苦果，像這一屆中開拓者隊(duì)和小牛隊(duì)從某種程度上說無疑就犯了這樣的錯(cuò)誤。除此之外，我們也都還知道一年后的1985屆新秀成色也極高，像帕特里克·尤因、克里斯·穆林、卡爾·馬龍和喬·杜馬斯等人都赫然在列。但悲哀的是，當(dāng)時(shí)很多樂透區(qū)球隊(duì)卻仍舊是只認(rèn)名氣，比如老鷹在首輪第五順位摘下了身高2.13米的喬恩·康卡克（職業(yè)生涯場(chǎng)均4.6分、4.9個(gè)籃板，罰球命中率不足60%，寒酸至極），而手握第六順位選秀簽的國(guó)王他們則摘下了身高2.11米的喬·克萊恩（職業(yè)生涯場(chǎng)均4.8分、4.1個(gè)籃板）。緣何如此？只因兩人都是1984年美國(guó)奧運(yùn)代表隊(duì)的成員。

2.“中鋒決定論”容易導(dǎo)致產(chǎn)生錯(cuò)誤抉擇

所謂“中鋒決定論”，即得內(nèi)線者得天下，是在NBA中多年來被廣泛認(rèn)可的一條定律。另外一個(gè)有力的證明是——在過去67屆選秀中，中鋒狀元占據(jù)了27席（鑒于有的球員能四能五，這還只是相對(duì)意義上的統(tǒng)計(jì)）。因此，大個(gè)子們?cè)谶x秀時(shí)極其吃香這種現(xiàn)象的產(chǎn)生也就不難理解了。退一步講，各隊(duì)這么做在思路和出發(fā)點(diǎn)上無可厚非，比如后喬丹時(shí)代的公牛從1999年挑中狀元埃爾頓·布蘭德開始，連續(xù)三屆都癡迷大個(gè)子球員，至2001年，他們握有一個(gè)狀元簽、一個(gè)四號(hào)簽、一個(gè)七號(hào)簽，全都毫不猶豫地選擇了內(nèi)線。但是，由于身體以及位置上的原因，一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)是——情定內(nèi)線球員承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也更高。另外，較之鋒衛(wèi)球員，大個(gè)子們更容易自恃有身高這個(gè)先天優(yōu)勢(shì)而忽視對(duì)于技術(shù)的磨煉，從而導(dǎo)致綜合能力令人不敢恭維，這也是個(gè)非常值得深思的問題。

3.最好的球員和最缺的球員間容易做出錯(cuò)誤抉擇

到底是選最好的還是最缺的？這是一個(gè)永恒的，且不太可能得出標(biāo)準(zhǔn)答案的問題。最具探討意義的樣本是喬丹在自傳中曾表示：他在選秀前一直覺得自己最有可能的下家是火箭，因?yàn)楫?dāng)時(shí)休斯敦人明確告訴他——倘若火箭拿不到狀元簽，那么就一定會(huì)在第二順位將其摘下（當(dāng)然，這其中包含著的另外一層意思是火箭自覺如果“猜硬幣”失敗，那么奧拉朱旺必將被開拓者所截殺）。如今，30年時(shí)間過去了，人們?nèi)耘f在討論火箭當(dāng)時(shí)究竟是選了最缺的還是最好的，或許……休斯敦人就認(rèn)為奧拉朱旺既是最好的、也是最缺的吧。但開拓者一定是選了最缺的，所以如今我們?cè)谔骄窟x秀眼光高下時(shí)，才往往會(huì)條件反射般地將1984年的波特蘭人當(dāng)成頭號(hào)反面教材，盡管從思路上來說他們的選擇無可指摘。而對(duì)于這個(gè)永恒的問題，答案又無非有兩種：選最好的，倘若有像2003年勒布朗·詹姆斯這樣不世出的選擇，還管他缺不缺干什么？選最缺的，倘若有兩個(gè)相同檔次的球員擺在你面前，肯定是要優(yōu)先彌補(bǔ)球隊(duì)短板的，這才是最明智的選擇。