建設碳交易市場的金融創(chuàng)新探析

張繼宏 張希良

建設碳交易市場的金融創(chuàng)新探析

張繼宏 張希良

金融支持可以有效地促進碳交易市場的建設與發(fā)展。在我國商業(yè)銀行業(yè)普遍處于忽視應對氣候變化的局面下，將商業(yè)銀行業(yè)強制納入碳交易市場，可促進我國商業(yè)銀行綠色信貸量的發(fā)放、低碳融資模式以及低碳金融產(chǎn)品的創(chuàng)新。同時，可使碳交易市場活躍度增加，促進碳排放責任劃分方式由“生產(chǎn)責任”向更為公平的“共擔責任”的轉變。

碳排放； 責任劃分； 金融創(chuàng)新

一、 引 言

應對氣候變化與發(fā)展低碳經(jīng)濟是當前人類面臨的共同問題，作為應對氣候變化與低碳經(jīng)濟發(fā)展的市場化運行的機制與重要組成部分，建設溫室氣體排放交易體系將使得碳排放權成為一種適于交易的資產(chǎn)。碳排放交易市場的發(fā)展與培育需要政策、技術、金融資本三位一體的支持，而其中最重要的就是金融的支持。政策對于發(fā)展碳市場的正確引導與激勵，有利于金融機構參與碳交易市場，從而進一步促進碳交易市場活躍與發(fā)展；而碳交易市場的發(fā)展則有利于低碳技術的運用以及低碳產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終促進低碳經(jīng)濟的發(fā)展，從而有效應對氣候變化問題。

自2005年《京都議定書》正式生效后，世界各國相繼建立起不同類型與機制的碳交易市場。例如，歐盟碳排放交易市場(EU ETS)、新西蘭碳交易市場(NZ ETS)、東京都碳交易市場(Tokyo ETS)、美國區(qū)域性溫室氣體倡議(RGGI)、美國西部氣候倡議(WCI)、澳大利亞碳減排計劃(CPM)等，全球碳市場的交易規(guī)模也持續(xù)擴大(SkibidabPerdan,AdisaAzapagic,2011)。在國際碳排放權交易市場建設發(fā)展的進程中，國際領先的商業(yè)銀行已經(jīng)成為碳交易市場的重要參與者，其業(yè)務范圍已經(jīng)滲透到該市場的各個交易環(huán)節(jié)。如在原始碳排放權的產(chǎn)生中，商業(yè)銀行向項目開發(fā)企業(yè)提供貸款；在二級市場上充當做市商，為碳交易提供必要的流動性；開發(fā)各種創(chuàng)新金融產(chǎn)品，為碳排放權的最終使用者提供風險管理工具等。

2011年底，我國批準在北京、天津、上海、重慶、深圳、廣東與湖北7個省市開展碳交易試點工作。經(jīng)過一年多的研究，7個試點的管理辦法、企業(yè)清單與配額分配等相關內容陸續(xù)向社會公布，并陸續(xù)開始或者準備開始交易。但是，在7個碳交易試點都沒有發(fā)現(xiàn)國內商業(yè)銀行的主動參與。商業(yè)銀行參與碳交易市場建設具有明顯優(yōu)勢，利用這些優(yōu)勢，銀行可以直接參與碳交易市場，也可以作為中介為交易者提供相關的、新的金融產(chǎn)品和服務。王卉彤(2008)等人針對全球100家商業(yè)銀行進行評價，中國進入前100強的5家銀行，雖然核心資產(chǎn)排名靠前，但5家銀行都處于“重度忽視可持續(xù)發(fā)展”階段。也就是說，在金融服務方面中國商業(yè)銀行過渡地單方面追求利潤，而忽視金融服務的環(huán)境與社會責任問題。翁清云(2011)等人對我國商業(yè)銀行進行碳金融實踐、支持低碳經(jīng)濟發(fā)展進行了分類與評價，結果在評價20家商業(yè)銀行中，僅興業(yè)銀行一家處于“開始探索碳金融階段”，其他的19家商業(yè)銀行幾乎都處于“忽視溫室氣體排放階段”。

當前，我國經(jīng)濟增長正處于關鍵階段，但能源約束和環(huán)境壓力巨大。在這種情況下，黨的十八大站在戰(zhàn)略的高度，適時提出生態(tài)文明建設，國務院也進一步頒布了振興節(jié)能減排產(chǎn)業(yè)的意見。針對我國商業(yè)銀行整體忽視溫室氣體排放的情況，我國政府應該采取何種制度設計，促使我國商業(yè)銀行發(fā)揮自身優(yōu)勢，幫助企業(yè)進行節(jié)能減排技術升級，活躍我國碳排放權交易市場，是一個值得深入探討的問題。本文將針對這一實際問題，從中國的國情和我國商業(yè)銀行的碳金融實踐現(xiàn)狀出發(fā)，提出我國商業(yè)銀行參與碳排放權交易市場的原則與方法。

二、 碳交易市場基本原則的選擇與比較

為了后面論述的方便，有必要先對一些概念、理論進行介紹。首先是“碳排放”與“碳排放責任”的區(qū)別。對于這兩者區(qū)別的研究主要出現(xiàn)在國際貿(mào)易問題當中，具體問題為“國家碳排放”與“國家碳排放責任”的區(qū)別?！皣姨寂欧拧笔菄鴥壬a(chǎn)、生活產(chǎn)生的碳排放總量，而“國家碳排放責任”是該國按照一定責任劃分原則需要承擔責任的碳排放。原則不同，則碳排責任不同，因而碳排放并不必然與碳排放責任相同，出口產(chǎn)品的碳排放責任未必由出口國承擔。借鑒國家碳排放與國家碳排放責任的區(qū)別，類似地本文可以定義“企業(yè)碳排放”與“企業(yè)碳排放責任”。

“企業(yè)碳排放”是企業(yè)內生產(chǎn)經(jīng)營活動(不包括生活)所產(chǎn)生的碳排放總量，可根據(jù)實際情況經(jīng)統(tǒng)計計算獲得。

“企業(yè)碳排放責任”是按照一定責任劃分原則對碳排放活動進行劃分，企業(yè)所應承擔責任的碳排放。例如，電力企業(yè)提供的電，被其他企業(yè)消耗，并不一定完全由電力生產(chǎn)企業(yè)承擔全部碳排放責任。

目前，國際上碳排放劃分原則可分為生產(chǎn)責任原則、消費責任原則與共擔責任原則(周茂榮、譚秀杰，2012)，具體區(qū)別見表1。

表1 碳排放責任劃分原則的比較

縱觀全球碳排放交易市場建設所采用的基本原則，已運行與即將運行的碳交易市場全部采用“生產(chǎn)責任原則”，即碳排放責任應由其直接排放者承擔，因而一個企業(yè)需對其企業(yè)內所有的生產(chǎn)經(jīng)營活動的碳排放負責。此時，在數(shù)量上企業(yè)的碳排放與企業(yè)的碳排放責任是一致的。因此，在國際上較成熟的碳排放交易市場的強制納入的行業(yè)都是碳排放的重點行業(yè)，具體見表2。

雖然這些碳交易市場建設選擇都是“生產(chǎn)責任原則”，但是，由于這些國家的市場化程度都比較高，企業(yè)有能力將碳排放成本通過市場機制，靈活地全部或者部分轉移到消費端。再加上，商業(yè)銀行、社會組織等金融服務機構的積極參與，使得碳排放責任較為合理地分配到市場的主體上，從而事實上是采用了“消費責任原則”或者“共擔責任原則”。

表2 國際上主要碳交易市場覆蓋范圍的比較

數(shù)據(jù)來源：武漢大學碳交易市場建設研究課題組，2012，《碳交易市場行業(yè)企業(yè)清單研究》報告。

中國7個碳交易試點的建設基本上都是學習歐盟、澳大利亞、美國等碳交易市場的成功經(jīng)驗，基本原則也是“生產(chǎn)責任原則”，覆蓋的行業(yè)也基本與國際上主要的碳交易市場保持一致，即主要集中在電力、鋼鐵、建材、化工、有色等重工業(yè)行業(yè)。雖然北京、上海也包含了一些大型寫字樓、商場等單位，但是具體僅核算這些主體因能源消耗導致的直接排放量。中國目前仍然處于市場經(jīng)濟的初級階段，市場化程度在各個行業(yè)都不是很高，政府干預力度仍然很大。例如，電力作為各個行業(yè)的生命線，但由于價格水平并不是由市場決定，而是由國家發(fā)改委指導定價。煤炭作為工業(yè)的基礎原材料，雖然表面上是市場定價，但是煤炭價格很重要的一部分是運輸成本，約占煤炭價格的50%左右；而作為煤炭運輸?shù)闹饕ǖ?，鐵路的運營與價格并不是市場決定，而是政府計劃的產(chǎn)物。這在很大程度上，阻礙了一些生產(chǎn)企業(yè)“污染成本”的轉移與分擔，再加上我國商業(yè)銀行、中介機構的參與不積極，本質上中國碳交易市場是一個真正意義上的“生產(chǎn)責任原則”的市場，這與國際上其他碳交易市場存在本質的區(qū)別。

三、 國內外商業(yè)銀行碳金融實踐比較

國外主流商業(yè)銀行已經(jīng)認識到發(fā)展碳金融的重要性并積極開展碳金融實踐。比如，荷蘭銀行、荷蘭合作銀行、荷蘭商業(yè)銀行、英國巴克萊銀行、匯豐銀行、德國德意志銀行等，已經(jīng)從企業(yè)文化理念、環(huán)境管理體系、銀行服務、信息披露等方面支持和推動低碳經(jīng)濟的發(fā)展。如英國聯(lián)合金融服務社(Confederate Finacial Service,CFS)自2000年推出生態(tài)家庭貸款以來，每年為所有房屋購買交易提供免費家用能效評估及二氧化碳抵消服務，僅2005年，就成功抵消了5萬噸二氧化碳排放(王飛，2009)。

2001年，荷蘭合作銀行集團的高級經(jīng)濟師Marcel Jeucken從環(huán)境的角度，將銀行對待可持續(xù)發(fā)展的態(tài)度分為四個階段：抗拒階段、規(guī)避階段、積極階段和可持續(xù)階段(Marcel Jeucken，2011)。借鑒Marcel Jeucken的分類方法，王卉彤等人根據(jù)近十年銀行業(yè)可持續(xù)發(fā)展實踐的實施，將銀行的可持續(xù)發(fā)展實踐分為5個階段：重度忽視可持續(xù)發(fā)展階段，輕度忽視可持續(xù)發(fā)展階段、開始可持續(xù)發(fā)展實踐階段、積極開展可持續(xù)發(fā)展實踐階段、融入社會可持續(xù)發(fā)展階段，并對全球100強銀行的可持續(xù)發(fā)展實踐進行了比較研究。在93個樣本銀行中，來自中國的銀行(不包括港澳臺銀行)有5家，分別為中國工商銀行、中國銀行、中國建設銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行與交通銀行。雖然核心資本排名分別為第7、第9、第14、第21和29。但是，5家銀行的評分處于15-10分之間，都處于“重度忽視可持續(xù)發(fā)展階段”，與其他國家商業(yè)銀行的比較明顯處于較為落后的局面，具體見圖1。

圖1 商業(yè)銀行進行創(chuàng)新、開展“碳中和”的國家分析數(shù)據(jù)來源：王卉彤，2008，《應對氣候變化的金融創(chuàng)新》，中國財經(jīng)經(jīng)濟出版社，pp.66。

這說明，我國核心資產(chǎn)排名靠前的商業(yè)銀行在近期都不會主動地參與到應對氣候變化的進程中來，不能有效發(fā)揮金融手段促進我國碳交易市場的建設。因此，政府有必要出臺相應的政策，促進商業(yè)銀行在這一領域發(fā)揮積極的作用。

借鑒Marcel Jeucken與王卉彤的方法，翁清云等(2011)對我國商業(yè)銀行從企業(yè)文化、環(huán)境管理體系、金融服務體系與信息披露四個方面進行碳金融實踐和支持低碳經(jīng)濟發(fā)展進行了分類與評價，具體評價指標包括：是否自愿加入赤道原則，是否加入《銀行界關于環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的聲明》行動，是否設置綠色信貸目標，是否設置碳金融產(chǎn)品，是否向社會公布環(huán)境與社會責任報告等內容。將我國商業(yè)銀行支持低碳經(jīng)濟發(fā)展分為4個階段：忽視溫室氣體排放階段、開始探索碳金融實踐階段、積極開展碳金融實踐、實現(xiàn)支持低碳經(jīng)濟發(fā)展階段。具體評價與分類結果見表3：

表3 我國商業(yè)銀行金融實踐評分與分類

數(shù)據(jù)來源：翁清云，2010，我國商業(yè)銀行碳金融實踐的現(xiàn)狀評價與發(fā)展對策，金融論壇(征文增刊)，pp.4～11。

從表3可以看出，我國商業(yè)銀行大部分處于“忽視溫室氣體排放階段”，意味著商業(yè)銀行只重視銀行利潤、股東利益等經(jīng)濟效益，基本忽視節(jié)能減排和環(huán)境問題。另外，如果將評價指標中的“發(fā)放綠色信貸”改為“設置綠色信貸目標”，“創(chuàng)新開發(fā)低碳銀行類融資模式或產(chǎn)品”改為“創(chuàng)新開發(fā)低碳融資模式或產(chǎn)品并設置目標”，那么樣本銀行中僅剩下興業(yè)銀行與招商銀行不在“忽視溫室氣體排放階段”。這說明，在我國不論大型上市銀行，還是小型未上市銀行，如果沒有政策的引導與規(guī)制，近期積極主動地參與碳交易市場建設工作的可能性不大。

四、 商業(yè)銀行強制納入碳交易市場的積極意義

將銀行類金融機構強制納入碳交易市場，就可以有力地促進我國碳交易市場的建設以及低碳經(jīng)濟的發(fā)展。

第一，在向低碳經(jīng)濟轉型過程中大量的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級，大量的新興產(chǎn)業(yè)不斷成長，這就產(chǎn)生巨大的綠色信貸需求，從而有效地促進我國溫室氣體的減排。例如，我國唯一加入“赤道原則”的興業(yè)銀行，截止2012年12月31日，綠色貸款余額為1126.09億元，溫室氣體減排約6685.47萬噸，節(jié)水量25579.06萬噸，節(jié)約標準煤2316.03萬噸。近三年綠色信貸環(huán)境效果如圖2。

圖2 興業(yè)銀行2010-2012綠色信貸環(huán)境效果

第二，將銀行類金融機構強制納入碳交易市場，將有利于分攤或傳導企業(yè)“污染成本”，使中國碳交易市場從“生產(chǎn)責任”市場向“共擔責任”市場轉變，從而促進我國碳交易市場的繁榮與活躍。雖然全球碳交易市場基本都采用“生產(chǎn)責任”原則，但是由于國外發(fā)達國家市場化程度與商業(yè)銀行的積極參與，實際碳交易市場形成了“共擔原則”的市場。而我國市場化程度不高，商業(yè)銀行又忽視溫室氣體減排，使得我國碳交易市場鎖定了“生產(chǎn)責任”劃分原則。可以預見，在這種原則下，由于強制納入的都是工業(yè)企業(yè)，致使碳交易市場活躍度不高。以湖北省為例，強制納入的前四大行業(yè)為電力、鋼鐵、水泥、化工，排放量占納入交易排放量的70%左右，但四大行業(yè)的減排成本經(jīng)計算比例為1:2.7左右，如果沒有減排成本和減排需求更高的行業(yè)進入，那么碳交易市場很難活躍。

第三，將銀行類金融機構強制納入碳交易市場，將有利于銀行業(yè)金融機構為項目開發(fā)者提供信用咨詢服務，開發(fā)相關的理財產(chǎn)品和金融衍生產(chǎn)品，開展低碳項目的各類融資等服務。由于銀行類金融機構的強制納入，碳交易市場流動性將會提高，那么自然會催生大量的交易，從而促進企業(yè)追求更多的減排，銀行則可以發(fā)揮金融創(chuàng)新能力與專業(yè)的咨詢服務，幫助企業(yè)更多地采用低碳技術，促進低碳技術的研發(fā)，通過金融產(chǎn)品與融資的創(chuàng)新，反過來促進整個社會對低碳經(jīng)濟的追求。

五、 商業(yè)銀行納入碳交易市場方法探討

銀行業(yè)要在低碳經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮積極作用，就要扮演好兩個角色：既要成為低碳理念推廣的“踐行者”，也要成為低碳金融服務的“創(chuàng)新者”。在我國商業(yè)銀行全面忽視應對氣候變化及轉變經(jīng)濟發(fā)展方式的局面下，將銀行類金融機構強制納入碳交易市場，將有利于我國碳交易市場的建設與發(fā)展。由于商業(yè)銀行與工業(yè)企業(yè)的碳排放有著很大的差異，在方法學和技術處理上也應該進行特殊的設計。

(一) 商業(yè)銀行排放邊界

按照生產(chǎn)責任原則，商業(yè)銀行的碳排放是由經(jīng)營生產(chǎn)類活動產(chǎn)生的，主要由消耗電力、熱力等而產(chǎn)生的間接排放。但是，按照共擔責任原則，商業(yè)銀行產(chǎn)生的碳排放還包括為其他企業(yè)運營提供資金支持時，授信企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的碳排放。共擔責任原則的理論依據(jù)是“受益原則”。受益原則主張，所有從碳排放中獲益的參與者都需承擔責任。商業(yè)銀行與授信企業(yè)在碳排放過程中都是“受益者”，因此都需承擔減排責任。因此，商業(yè)銀行的排放邊界具體見表4。

表4 商業(yè)銀行排放活動及邊界

(二) 商業(yè)銀行排放核算方法

商業(yè)銀行總的溫室氣體排放量按(1)式計算:

排放總量=間接排放量+信貸排放量

(1)

1.間接排放

間接排放指排放主體因使用外購的電力、熱力所導致的排放，該部分排放源于電力和熱力的生產(chǎn)。按(2)式計算：

排放量=∑(活動水平數(shù)據(jù)k×排放因子k)

(2)

其中，k表示電力或熱力；活動水平數(shù)據(jù)表示外購電力和熱力的消耗量，單位為萬千瓦時(104kWh)或百萬千焦(GJ)；排放因子表示消耗單位電力或熱力產(chǎn)生的間接排放量，單位為噸CO2/萬千瓦時(tCO2/104kWh)或噸CO2/百萬千焦(tCO2/GJ)。電力、熱力排放因子取所在地平均電力、熱力排放因子。

2.信貸排放

信貸排放指其他企業(yè)或項目提供資金支持，企業(yè)或項目生產(chǎn)運營而產(chǎn)生的排放，具體核算方法因支持的企業(yè)與項目不同而用不同的核算方法。具體核算方法如下：

(1)企業(yè)或項目分類：根據(jù)“赤道原則”*赤道原則(the Equator Principles,簡稱EPs)是由世界主要金融機構根據(jù)國際金融公司和世界銀行的政策和指南建立的，旨在判斷、評估和管理項目融資中的環(huán)境與社會風險的一個金融行業(yè)基準?？蓪⑵髽I(yè)或項目分為A,B,C三類，分別為(高，中，低三類環(huán)境與社會風險)。對企業(yè)或項目進行評價與分類，可將企業(yè)或項目分為A，B，C三類，分別為高、中、低環(huán)境與社會風險類型，對于低環(huán)境風險的C類企業(yè)或項目，可不核算信貸排放量，僅對A，B兩類企業(yè)核算排放量。

(2)行業(yè)確定：受資企業(yè)或項目應屬于不同的行業(yè)，如鋼鐵、水泥、電力等，核算方法因不同的行業(yè)采用不同的核算方法，具體見各行業(yè)溫室氣體核算方法指南。

(3)排放比例確定：由于商業(yè)銀行給企業(yè)或項目提供資金的比例不盡相同，因此所承擔的責任也應該不同，可根據(jù)商業(yè)銀行提供資金占企業(yè)或項目的比例核算銀行信貸產(chǎn)生的排放量。例如，企業(yè)或項目產(chǎn)生的溫室氣體排放總量，根據(jù)核算為100萬噸，而銀行的貸款僅占企業(yè)或項目資產(chǎn)的10%，那么由于信貸原因所產(chǎn)生的排放量為10萬噸。

3.商業(yè)銀行配額分配辦法

銀行類金融機構納入碳交易市場面臨的最大問題就是配額分配的問題，也就是缺乏配額分配的基礎。我國7個碳排放交易試點的配額分配辦法多采用“祖父法則”，即對工業(yè)行業(yè)企業(yè)根據(jù)企業(yè)的歷史排放量進行配額分配。也有部分試點對電力、水泥行業(yè)采用“標桿法”，根據(jù)單位產(chǎn)品的排放量進行配額分配。對商業(yè)銀行可類似地采用“標桿法”進行配額分配，根據(jù)單位信貸的排放量進行配額分配。例如，某家商業(yè)銀行2013年總的信貸額為100億元，而根據(jù)商業(yè)銀行溫室氣體核算方法，2013年該家商業(yè)銀行的排放量為100萬噸，那么其單位信貸的排放量為1噸/萬元?？筛鶕?jù)每家銀行的單位信貸排放量合理設置標桿，進而進行配額分配。例如，可選取所有商業(yè)銀行單位信貸排放量的平均值作為標桿。

六、 政策建議

控制碳排放不僅要關注企業(yè)本身的責任問題，還應該關注企業(yè)背后提供支持的力量。由于我國商業(yè)銀行全面處于忽視溫室氣體的階段，在放貸方面缺乏環(huán)境影響評估，更多地追求利潤，因此大量的貸款進入到高能耗、高污染、高排放的項目與企業(yè)，進一步加劇了我國節(jié)能減排的難度。因此，在碳交易試點階段可考慮將商業(yè)銀行強制納入碳交易市場。具體工作如下：

第一，研究并發(fā)布《商業(yè)銀行溫室氣體排放核算方法與指南》；

第二，建立商業(yè)銀行溫室氣體排放核查數(shù)據(jù)庫，對商業(yè)銀行信貸現(xiàn)狀、單位信貸排放量進行核算；

第三，研究并設置商業(yè)銀行溫室氣體排放標桿，并以此為基礎進行配額分配，爭取在某個碳交易試點實驗性地將商業(yè)銀行強制納入碳交易市場；

第四，跟蹤商業(yè)銀行進入碳交易市場的情況，進行效益評估，并最終形成政策報告，決定是否在全國層面進行推廣。

參考文獻：

[1] 翁清云，劉麗巍(2011).我國商業(yè)銀行碳金融實踐的現(xiàn)狀評價與發(fā)展對策.金融論壇,9.

[2] 武漢大學碳交易市場建設研究課題組(2012).碳交易市場行業(yè)企業(yè)清單研究》報告.

[3] 王卉彤(2008).應對全球氣候變化的金融創(chuàng)新.北京：中國財政經(jīng)濟出版社.

[4] 王卉彤，曾 巖(2008).全球銀行業(yè)百強可持續(xù)發(fā)展的比較研究.銀行家,9.

[5] 王 飛(2009).中國商業(yè)銀行綠色信貸研究.北京工業(yè)大學，碩士論文.

[6] 興業(yè)銀行(2013).興業(yè)銀行2012年度報告.

[7] 周茂榮，譚秀杰(2012).國外關于貿(mào)易碳排放責任劃分問題的研究評述.國際貿(mào)易問題,6.

[8] Marcel Jeucken(2011).”Sustainable Finance & Banking: The Financial Sector and the Future of the Planet.”Earthscan Publication Ltd.

[9] SkibidabPerdan,AdisaAzapagic(2011).Carbon trading:Current schemes and future developments,EnergyPolicy,39.

◆

StudyingonFinancialInnovationofCarbonTradingMarket

ZhangJihong(Associate Professor, Wuhan University)

ZhangXiliang(Professor, Tsinghua University)

Financial support can effectively promote the construction and development of carbon trading market.However, the China’s commercial banks generally neglect to address climate change.If these commercial banks were forced into the carbon trading market,it could promote the issue of green credit,enforcement of low carbon and transfer financing mode and low carbon financial products innovation,at the same time could increase the activity carbon trading market,promote carbon emissions responsibility way from the producer responsibility to shared responsibility.

carbon emission; responsibility allocation; financial innovation

■責任編輯：劉金波

■作者簡介：張繼宏，武漢大學質量發(fā)展戰(zhàn)略研究院副教授；湖北 武漢 430072。Email:whu_jhzhang@whu.edu.cn。

張希良，清華大學核能與新能源研究院教授，博士生導師。Email:zhang_xl@tsinghua.edu.cn。

■基金項目：國家自然科學基金面上項目(71073114)；教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目(10JZD0018)；教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃(NCET-10-0646)；國家社會科學基金重大項目(12&ZD059)