跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議與美國貿(mào)易保護(hù)的新路徑*

郭增棟，李淑俊

( 1.山東師范大學(xué) 歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014 )

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議與美國貿(mào)易保護(hù)的新路徑*

郭增棟1，李淑俊2

( 1.山東師范大學(xué) 歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014；2.山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，山東 濟(jì)南，250014 )

從貿(mào)易限制的視角，依據(jù)國際關(guān)系中的現(xiàn)實(shí)主義和自由主義理論，提出兩大核心假設(shè)：構(gòu)建中的TPP條款為因變量，成文后的TPP條款為自變量，二者皆為美國貿(mào)易保護(hù)提供了新路徑。選取核心議題里的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)政策、勞工和環(huán)境規(guī)則，水平與交叉議題上的監(jiān)管一致議題作為主要研究對(duì)象，分析作為因變量的TPP條款提供貿(mào)易保護(hù)的方法，它們分別是：白金標(biāo)準(zhǔn)、體系競(jìng)爭(zhēng)、主協(xié)議條款且有爭(zhēng)端解決機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制規(guī)則。嘗試用中美兩國在WTO發(fā)生的貿(mào)易摩擦案例分析并預(yù)測(cè)作為自變量的TPP條款對(duì)于中美貿(mào)易的影響，預(yù)期未來中美兩國在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域以及新議題領(lǐng)域摩擦加劇，美國在TPP制定的貿(mào)易規(guī)則對(duì)我國貿(mào)易方式影響深遠(yuǎn)。

跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議；美國貿(mào)易保護(hù)；國際機(jī)制；中美貿(mào)易摩擦

《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(Trans-PacificPartnershipAgreement,TPP)是當(dāng)前國際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域研究的熱門話題之一。已有文獻(xiàn)從不同的視角分析了TPP的貿(mào)易效應(yīng)和戰(zhàn)略意義等等，本文從貿(mào)易限制的視角，依據(jù)國際關(guān)系中的國際機(jī)制理論，分析TPP中蘊(yùn)含的貿(mào)易保護(hù)成分如何為美國實(shí)施貿(mào)易保護(hù)提供新路徑。這一研究的前提是：經(jīng)過成員國的磋商，TPP文本最終達(dá)成，相關(guān)機(jī)構(gòu)相應(yīng)成立。為此，筆者從三個(gè)方面進(jìn)行了探討，首先從理論上分析了TPP成為美國貿(mào)易保護(hù)載體的原因；其次從作為因變量的TPP鍥入，選取TPP正在磋商的典型議題，具體分析TPP如何為美國貿(mào)易保護(hù)提供新路徑；再次以中美貿(mào)易摩擦的案例為分析基點(diǎn)，探究作為獨(dú)立變量的TPP成文條款如何影響未來中美貿(mào)易。有鑒于美國至今依舊是全球最大經(jīng)濟(jì)體和最大市場(chǎng)，深刻洞見其貿(mào)易政策動(dòng)向、反對(duì)各種形式的貿(mào)易保護(hù)，無疑有助于我國與美國的雙邊貿(mào)易、與TPP其他國家的雙邊或多邊貿(mào)易，同時(shí)亦對(duì)我國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化政策提供借鑒。

一、現(xiàn)實(shí)主義、自由主義與TPP下美國貿(mào)易保護(hù)的新路徑

簡單地說，“貿(mào)易保護(hù)主義”即“政府保護(hù)本國制造商，使之免受國際競(jìng)爭(zhēng)的做法”①Cletus C. Coughlin, K. Alec Chrystal, Geoffrey E. Wood,“Protectionist Trade Policies: A Survey of Theory, Evidence, and Rationale”, in Jeffry A. Frieden and David A Lake, eds., International Political Economy: Perspectives on Global Power and Wealth, Beijing: Peking University Press, 2003, p.305.。它既包括狹義的限制進(jìn)口的政策，也包括廣義的促進(jìn)出口的措施。根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室(OfficeoftheUnitedStatesTradeRepresentative)公布的TPP相關(guān)文本，TPP磋商內(nèi)容主要針對(duì)兩方面：一是傳統(tǒng)貿(mào)易領(lǐng)域的核心議題，即工業(yè)、農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則、貿(mào)易技術(shù)壁壘、勞工和環(huán)境。二是貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)的新問題。主要指以前貿(mào)易協(xié)定中沒有出現(xiàn)的跨領(lǐng)域議題。如TPP成員國監(jiān)管體系(regulatorysystems)統(tǒng)一、中小型企業(yè)參與國際貿(mào)易、處理創(chuàng)新產(chǎn)品涉及的議題(如數(shù)字技術(shù))等、國有企業(yè)與私有企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)等*Office of the United States Trade Representative, “Outlines of the Trans-Pacific Partnership Agreement”, Nov.12, 2011. http://www.ustr.gov/about-us/press-office/fact-sheets/2011/november/outlines-trans-pacific-partnership-agreement。在本文中，TPP下的美國貿(mào)易保護(hù)路徑主要指?jìng)鹘y(tǒng)貿(mào)易議題上的限制貿(mào)易自由的措施和新貿(mào)易議題上的限制貿(mào)易自由的措施。上述兩“新”是第二代貿(mào)易政策(又稱“下一代貿(mào)易政策”)關(guān)注的保護(hù)主義的內(nèi)容。第一代貿(mào)易政策側(cè)重貿(mào)易保護(hù)性質(zhì)的邊界貿(mào)易壁壘，關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益；第二代貿(mào)易政策則更多側(cè)重邊界內(nèi)措施，如國內(nèi)管理體制和國內(nèi)深層結(jié)構(gòu)性問題。貿(mào)易的相關(guān)爭(zhēng)論不再僅涉及經(jīng)濟(jì)利益和目標(biāo)之間的平衡問題，而且包含了經(jīng)濟(jì)問題與其他社會(huì)價(jià)值之間的合理平衡*[美]I.戴斯勒著，王恩冕等譯：《美國貿(mào)易政治》，北京：中國市場(chǎng)出版社，2006年，第253-270頁。。在美國看來，TPP代表著21世紀(jì)地區(qū)貿(mào)易協(xié)定的最高標(biāo)準(zhǔn)，但問題是，在TPP成員國中的發(fā)展中國家以及一些非成員國看來，TPP磋商的部分內(nèi)容特別是新議題，就是不加掩飾的保護(hù)主義或是將它們社會(huì)政策中的缺陷作為限制貿(mào)易的借口*[美]I.戴斯勒著，王恩冕等譯：《美國貿(mào)易政治》，北京：中國市場(chǎng)出版社，2006年，第253-270頁。。

依據(jù)國際關(guān)系傳統(tǒng)理論中的現(xiàn)實(shí)主義和自由主義關(guān)于國際機(jī)制的觀點(diǎn)與TPP貿(mào)易談判的步驟，筆者提出了本文兩個(gè)核心假設(shè)：(1)構(gòu)建中的TPP條款為因變量，它為美國貿(mào)易保護(hù)提供了新路徑。(2)成文后的TPP條款為自變量(或曰獨(dú)立變量)，它為美國貿(mào)易保護(hù)提供了新路徑。盡管現(xiàn)實(shí)主義和自由主義都肯定了國際機(jī)制的作用，但它們?cè)趪H機(jī)制形成和作用問題上存在核心的不同。筆者認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義理論更多是詮釋國際機(jī)制形成的原因，國際機(jī)制因之成為因變量，自由主義更多關(guān)注的是國際機(jī)制形成后的作用，國際機(jī)制因之成為自變量。

(一)作為因變量的TPP與美國貿(mào)易保護(hù)的新路徑

國際機(jī)制是在某一特定問題領(lǐng)域里行為體愿望匯集而成的一整套明示或默示的原則、準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序*Stephen Krasner, “Structural Causes and Regime Consequences: Regimes as Intervening Variables”, International Organization, Vol.36, 1982, p.186.?；颉坝嘘P(guān)國際關(guān)系特定問題領(lǐng)域的、政府同意建立的有明確規(guī)則的制度”。根據(jù)上述界定，國際機(jī)制的構(gòu)成要素主要包含共同愿望基礎(chǔ)之上構(gòu)建的國際行為模式、協(xié)調(diào)國家間關(guān)系的規(guī)則制度和特定問題領(lǐng)域。根據(jù)2011年TPP九國領(lǐng)導(dǎo)人聲明，TPP是“地域和發(fā)展多樣的國家共同擁有的強(qiáng)烈意愿：追求跨太平洋國家之間的自由貿(mào)易、正在磋商明確條款的自由貿(mào)易區(qū)安排協(xié)議”*Office of the United States Trade Representative, “Trans-Pacific Partnership Leaders Statement”, Nov.12, 2011. http://www.ustr.gov/about-us/press-office/press-releases/2011/november/trans-pacific-partnership-leaders-statement.。TPP一旦經(jīng)成員國磋商達(dá)成并成立了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，即符合了國際機(jī)制的根本構(gòu)成要素，因之它就是國際機(jī)制的一種，隸屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

依據(jù)現(xiàn)實(shí)主義理論，筆者推定構(gòu)建中的TPP為因變量，影響它的自變量為P4貿(mào)易協(xié)議*參與《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議》(Trans-Pacific Strategic Economic Partnership)國家又被稱為P4國家，指文萊、智利、新西蘭和新加坡，2005年簽署四國自由貿(mào)易協(xié)定，2006年協(xié)定正式生效。、美國與TPP其他成員國已有貿(mào)易協(xié)議和TPP諸國已有貿(mào)易政策，正在磋商的TPP為美國貿(mào)易保護(hù)提供了路徑。

在國際機(jī)制上，現(xiàn)實(shí)主義最為核心的觀點(diǎn)是：國際機(jī)制是國家權(quán)力與利益的載體。也就是說，機(jī)制是權(quán)力或利益分配的反應(yīng)，是維護(hù)權(quán)力的工具，沒有自在性和獨(dú)立性，受到國家追求權(quán)力與利益的制約，國際機(jī)制反映出來的首先是機(jī)制內(nèi)強(qiáng)勢(shì)國家以及先行國家的利益追求和觀念?！盁o論美國選擇亞太多邊主義(最早)、還是雙邊協(xié)定(其次)、還是跨地區(qū)協(xié)定TPP

(最近)，都反應(yīng)了其國家利益的需要?！?Mireya Solis, “Last train for Asia-Pacific Integration? U.S. Objectives in the TPP Negotiations, ”Waseda University Organization for Japan-US Studies Working Paper No.201102, July 27 2011.最能系統(tǒng)體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)主義與國際機(jī)制關(guān)系的理論是現(xiàn)實(shí)主義的霸權(quán)穩(wěn)定論。霸權(quán)穩(wěn)定論認(rèn)為，在國際機(jī)制內(nèi)，行為體之間的權(quán)力資源分配極大地影響著機(jī)制的出現(xiàn)、某問題領(lǐng)域機(jī)制的存在及其性質(zhì)，特別是合作中的利益分配。國際機(jī)制的規(guī)則制定必然由大國或強(qiáng)勢(shì)國家起著最為重要的、乃至主導(dǎo)的作用。主導(dǎo)國制定該體系的基本原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序。

從現(xiàn)實(shí)主義的視角看經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域國際機(jī)制產(chǎn)生的動(dòng)因，國際機(jī)制必然是因變量，它為貿(mào)易保護(hù)提供了工具。保護(hù)主義產(chǎn)生的根本動(dòng)因是民族國家的自私本性、對(duì)自我利益和權(quán)力的追求。當(dāng)國際上并不存在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)所得的跨國強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)時(shí)，國家的貿(mào)易行為不僅要關(guān)注大家是否都有所得，更關(guān)心誰的所得更多。為了使相對(duì)利益最大化，各國政府都有內(nèi)在動(dòng)機(jī)利用保護(hù)主義手段來改進(jìn)其貿(mào)易條件，以獲取更大的國外市場(chǎng)份額，同時(shí)又最低限度地開放自己的市場(chǎng)。因此，霸權(quán)國主導(dǎo)建立國際機(jī)制的主要目的是控制和管理其霸權(quán)范圍。從這個(gè)意義上看，美國選中TPP作為其亞太區(qū)域主義的貿(mào)易政策支點(diǎn)，在于磋商中的TPP是可變的，屬于因變量，可由美國依據(jù)其利益塑造，可基于自身貿(mào)易利益裁量TPP自由貿(mào)易的尺度。在亞太地區(qū)“意大利面碗”般的各種區(qū)域貿(mào)易安排中，由于行為體之間的權(quán)力資源分配極大地影響著合作中的分配，國家會(huì)考慮合作中的相對(duì)權(quán)力，從而對(duì)國際機(jī)制的效率形成制約，所以美國選中了由弱小國家組成的《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議》磋商自由貿(mào)易協(xié)議，這有利于形成以美國主導(dǎo)、以其貿(mào)易原則建立自由貿(mào)易協(xié)定。有鑒于霸權(quán)國家利用這些機(jī)制維持霸權(quán)體系，最大限度地獲得自己的利益，TPP不可避免地成為美國實(shí)現(xiàn)其貿(mào)易利益的工具。

(二)作為自變量的TPP與美國貿(mào)易保護(hù)的新路徑

依據(jù)國際關(guān)系中的自由主義理論關(guān)于國際機(jī)制的主張，筆者推定成文后的TPP為自變量(或曰獨(dú)立變量)，受其影響的因變量為后加入國家的貿(mào)易政策，它為美國貿(mào)易保護(hù)主義提供了路徑。

自由主義研究國際關(guān)系的核心之一是國際機(jī)制*倪世雄等：《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第157頁。。與現(xiàn)實(shí)主義不同，自由主義理論認(rèn)為國際機(jī)制的產(chǎn)生是由于行為體之間共同利益的存在，活躍在特定問題領(lǐng)域的行為體只能通過合作才能實(shí)現(xiàn)上述利益。國際層面的各行為體相信，機(jī)制安排可以幫助達(dá)成互利的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)共同的利益。但就國際機(jī)制的實(shí)質(zhì)而言，羅伯特·基歐漢(RobertO.Keohane)指出，國際機(jī)制主要由最強(qiáng)大的國家所塑造，并主要反映了大國的利益*Robert Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, Princeton: Princeton University Press, 1984, p.65.。他認(rèn)為，行為者觀察和衡量各種行為的預(yù)期后果，為達(dá)到自身純利的最大化而采取行動(dòng)、設(shè)計(jì)制度*[美]羅伯特·O·基歐漢：《局部全球化世界中的治理：2000年美國政治學(xué)會(huì)主席講演》，羅伯特·O·基歐漢、門洪華編, 門洪華譯：《局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第286-289頁。。因此，通過國際機(jī)制，一國巧妙地將單邊行動(dòng)合法地轉(zhuǎn)化為多邊主義。就TPP而言，這一國際機(jī)制更符合基歐漢所界定的“強(qiáng)加機(jī)制”(imposedregime)，在強(qiáng)有力行為體授權(quán)的限制范圍內(nèi)達(dá)成的機(jī)制。由于美國的主導(dǎo)作用，其他行為體的選擇受到限制，美國偏好確定的磋商議題發(fā)揮著更為重要的作用。盡管各國之間的共同利益即“發(fā)展貿(mào)易”是TPP磋商各國確認(rèn)能夠最終達(dá)成TPP文本的基礎(chǔ)，但各領(lǐng)域的美國標(biāo)準(zhǔn)是美國談判代表堅(jiān)持的。從理論上說，自愿選擇加入并參加TPP談判并不意味著TPP最終文本的貿(mào)易結(jié)果平等*[美]羅伯特·O·基歐漢：《對(duì)國際機(jī)制的需求》，羅伯特·O·基歐漢、門洪華編, 門洪華譯：《局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第139-140頁。。

自由主義理論認(rèn)為國際機(jī)制是獨(dú)立變量，誠如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)，它不隨成員國的興衰而變化，一旦形成就難以被改變或推翻，具有形成后的獨(dú)立性，它影響和制約著國家行為。正是國際機(jī)制的獨(dú)立變量特性及其相伴的作用，決定了作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域國際機(jī)制的TPP為美國貿(mào)易保護(hù)提供了新路徑。TPP現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)意義有限，美國主要看好了TPP成文后的未來與作用*John Ravenhill, “Extending the TPP: The Political Economy of Multilateralization in Asia,” Paper for Asia Pacific Trade Economists’ Conference, ARTNeT, United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific, Bangkok, Thailand, 2-3 November, 2009, p.23. http://tfctn.org.sg/pdf/TTP/papers/Ravenhill%20ARTNeT.pdf; Philip I. Levy, “The Potential of the Trans-Pacific Partnership Trade Agreement”, Testimony Before the House Committee on Foreign Affairs, Subcommittee on Terrorism, Nonproliferation, and Trade, Subcommittee on Asia and the Pacific, 17 May 2012, p.3, http://foreignaffairs.house.gov/112/HHRG-112-FA18-WState-LevyP-20120517.pdf.。盡管國際機(jī)制的作用眾多，但與保護(hù)主義相關(guān)聯(lián)的作用主要是制約作用、示范與懲罰作用。制約作用表現(xiàn)為：自由主義認(rèn)為國際機(jī)制不僅僅是某些問題領(lǐng)域的抽象原則，還是監(jiān)督成員國或集團(tuán)外他國行為的明確制度。一國可以選擇是否加入或創(chuàng)建國際機(jī)制，但一旦確定，則受其約束和規(guī)范。研究認(rèn)為，與自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定相比，TPP更像是一個(gè)綜合的法律約束*“The Trans-Pacific Partnership and the Future of International Trade”, August 27, 2012. http://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/8-8-12_Trans-Pacific_Partnership_Transcript_2.pdf.。正式簽署后的TPP條款可以合法地制約成員國和后加入國家的貿(mào)易行為。2012年墨西哥與加拿大加入TPP就為全部接受已磋商達(dá)成的TPP部分條款。示范作用主要指國際機(jī)制具有引導(dǎo)或模板作用。TPP的目標(biāo)是建立一個(gè)內(nèi)容廣泛、影響下一代貿(mào)易和投資自由化的地區(qū)協(xié)議，厘定未來貿(mào)易規(guī)則，處理新舊貿(mào)易議題。如果機(jī)制降低了不確定性，明確了國家行為的規(guī)則，那國家不遵從機(jī)制，則將面臨困難或付出代價(jià)。這就是懲罰作用。國家要想在已經(jīng)建立起的國際機(jī)制問題領(lǐng)域充當(dāng)贏家，必須首先使得自己的行為符合國際機(jī)制的要求，依照國際機(jī)制的規(guī)范制定和執(zhí)行對(duì)外政策*門洪華:《合法性、有效性與局限性》，羅伯特·O·基歐漢、門洪華編，門洪華譯：《局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第339頁。。

國際機(jī)制的上述作用之所以與貿(mào)易保護(hù)相連，一則源于TPP的主導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)為美國貿(mào)易原則，“制度被視為服務(wù)于強(qiáng)者或特權(quán)者的特定利益?！?[美]羅伯特·O·基歐漢：《局部全球化世界中的治理：2000年美國政治學(xué)會(huì)主席講演》，羅伯特·O·基歐漢、門洪華編，門洪華譯：《局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理》，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第291頁。另外是由于國際制度的非中性。所謂制度非中性是指，同一制度對(duì)不同人意味著不同的事情。在同一制度下不同的人或人群所獲得的往往是各異的東西，而那些已經(jīng)從既定制度中，或可能從未來某種制度安排中獲益的個(gè)人或集團(tuán)，無疑會(huì)竭力維護(hù)或爭(zhēng)取這一制度*張宇燕、李增剛：《國際經(jīng)濟(jì)政治學(xué)》，上海：上海人民出版社，2008年，第134-135頁。。換言之，不同國家在特定國際機(jī)制下的損益程度不同，機(jī)制的變遷往往僅對(duì)主導(dǎo)國有利。

總之，作為因變量與自變量的TPP為美國貿(mào)易保護(hù)提供了新路徑，如表1所示。

表1　TPP下美國貿(mào)易保護(hù)的新路徑

資料來源：筆者自制。

二、作為因變量的TPP與美國貿(mào)易保護(hù)的新路徑

第一部分主要從理論上闡釋了TPP條款與美國貿(mào)易保護(hù)的關(guān)系，在本部分以及第三部分，將從實(shí)證的視角分析上述結(jié)論。第二部分主要探究本文第一個(gè)假設(shè)：構(gòu)建中的TPP條款為因變量，它為美國貿(mào)易保護(hù)提供了新路徑。筆者將主要分析正在磋商的TPP條款是如何被塑造，并提供了保護(hù)路徑。有鑒于正式的TPP文本還沒有達(dá)成，磋商困難、引起談判各方爭(zhēng)議的議題仍在進(jìn)行，而談判方式又為秘密磋商(或曰關(guān)門磋商)，筆者將根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室提供的框架協(xié)議(2011年11月)、相關(guān)研究分析，探究共有29章的TPP條款的具體內(nèi)容。表2-1給出了TPP磋商的主要業(yè)務(wù)內(nèi)容。由于已有關(guān)于貿(mào)易保護(hù)的文獻(xiàn)業(yè)已對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入下的傳統(tǒng)議題詳盡地進(jìn)行了研究，本文僅選取了核心議題里的規(guī)則內(nèi)容即知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)政策、勞工和環(huán)境條款，水平與交叉議題上的監(jiān)管一致議題進(jìn)行了分析，并給出了其與貿(mào)易保護(hù)相連的路徑(下表2-2)。

表2-1　TPP業(yè)務(wù)磋商主要議題內(nèi)容一覽表

資料來源：IanF.Fergussonet.al., “TheTrans-PacificPartnershipNegotiationsandIssuesforCongress”CRSReportforCongress,January24, 2013.

http://www.fas.org/sgp/crs/row/R42694.pdf.

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款、白金標(biāo)準(zhǔn)與不公平貿(mào)易

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是目前最困難和最具有爭(zhēng)議的議題，這一章直到最近一輪的新加坡磋商都沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，其中關(guān)于藥品準(zhǔn)入的美國建議最受其他伙伴的冷遇。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題上，美國訴求以白金標(biāo)準(zhǔn)(theplatinumversion)統(tǒng)一TPP成員國知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，更加關(guān)注產(chǎn)權(quán)持有人的利益，而忽視消費(fèi)者的權(quán)益。具體而言，美國倡導(dǎo)WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs)基礎(chǔ)上的添加模式，即“TRIPs+”，這一標(biāo)準(zhǔn)高于《韓美自由貿(mào)易協(xié)定》水平。

表2-2　TPP磋商議題(部分)下的貿(mào)易保護(hù)路徑一覽表

注：議題關(guān)聯(lián)部分僅選取表2-1所列議題。

資料來源：筆者自制。

在TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)磋商上，美國與其他國家的沖突在于：即使加拿大、新西蘭和澳大利亞這樣的發(fā)達(dá)國家也沒有非常嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。美國藥品研究和制造商協(xié)會(huì)(PhRMA)甚至認(rèn)為，加拿大在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上仿似一個(gè)局外人，TPP磋商應(yīng)該對(duì)之加大標(biāo)準(zhǔn)*Kaelan Hollon, “What the Trans-Pacific Partnership Means for Intellectual Property”, Feb. 20, 2013, http://insidetrade.com/.。美國認(rèn)為亞洲國家更甚，它們采取了與美國截然不同對(duì)待產(chǎn)權(quán)的方法。亞洲國家普遍對(duì)金標(biāo)準(zhǔn)(thegoldstandard)都不感興趣，更難以言及美國倡導(dǎo)的白金標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室公布的《2014年特別301報(bào)告》，美國與TPP其他成員國幾乎都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突：加拿大、秘魯、墨西哥和越南屬于“觀察名單”(watchlist)，智利則是“優(yōu)先觀察名單”(prioritywatchlist)。為順利加入TPP，加拿大在被接納前通過了版權(quán)現(xiàn)代化法案(copyrightmodernizationlegislation)；此外，美國談判代表認(rèn)為新西蘭也存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，特別是其藥品創(chuàng)新侵權(quán)；智利至今也沒有修改其國內(nèi)法律以符合《美智自由貿(mào)易協(xié)定》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)要求*Office of the United States Trade Representative, “2014 Special 301 Report”, http://www.ustr.gov/.。馬來西亞2012年才被美國從“觀察名單”中排除。

以下以最為棘手的藥品為例，說明知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題是如何為美國貿(mào)易保護(hù)提供新路徑：(1)美國贊同談判方式由多邊磋商改為雙邊磋商。較之多邊磋商，雙邊磋商最易產(chǎn)生大量例外條款，為自由貿(mào)易主義者所詬病。(2)美國版本標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)其他TPP成員國的事實(shí)性不公平貿(mào)易。2011年9月，美國提出了藥品議題上的“獲取窗口”(accesswindow)計(jì)劃，還沒有正式磋商，就遭到其他國家反對(duì)，秘魯斷然拒絕了美國的提議。概括地講，美國藥品議題主要是將各國自主選擇保護(hù)藥品的權(quán)利取消，改為TPP各國共同保護(hù)，目的是占有TPP各國藥品市場(chǎng)，同時(shí)提高對(duì)藥品專利的保護(hù)。就美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)版本的實(shí)質(zhì)而言，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，其他經(jīng)濟(jì)體為美國成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了市場(chǎng)，而鑒于他們?cè)谶@一領(lǐng)域的落后現(xiàn)實(shí)，即使美國對(duì)等提供市場(chǎng)，也沒有任何實(shí)際意義。如果以20世紀(jì)90年代美國解決美日摩擦的建議方法“外國產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，則美國提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)主張若得到實(shí)施，就是變相的貿(mào)易保護(hù)，美國對(duì)TPP其他成員國的事實(shí)性的不公平貿(mào)易。因?yàn)槊绹R(shí)產(chǎn)權(quán)的載體(公司)不僅會(huì)占據(jù)美國國內(nèi)市場(chǎng)，還會(huì)占據(jù)其他TPP成員國的市場(chǎng)。

(二)競(jìng)爭(zhēng)政策、體系競(jìng)爭(zhēng)與公平貿(mào)易

競(jìng)爭(zhēng)政策為TPP核心議題之一、21世紀(jì)貿(mào)易新挑戰(zhàn)。由于被認(rèn)為不是問題且不太重要，競(jìng)爭(zhēng)政策在以往自由貿(mào)易協(xié)定和WTO中鮮少涉及。TPP競(jìng)爭(zhēng)政策的談判目標(biāo)是在每個(gè)國家促進(jìn)更加開放的市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)，恢復(fù)與維護(hù)貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)的自由。其核心為公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)當(dāng)權(quán)者的壟斷，方式是通過執(zhí)行和貫徹公平競(jìng)爭(zhēng)法律。它是美國長久持有的的“最為陰險(xiǎn)的貿(mào)易保護(hù)主義托辭”*Jagdish Bhagwati, “Protectionism,” in David R. Henderson ed., The Concise Encyclopedia of Economics, Indianapolis, IN: Liberty Fund Inc., 2002, http://www.econlib.org/library/Enc/Protectionism.html的公平貿(mào)易升級(jí)版，可為美國貿(mào)易保護(hù)提供新路徑。

競(jìng)爭(zhēng)政策沒有明確的范疇界定，美國主要將競(jìng)爭(zhēng)政策鎖定為國有企業(yè)與體系競(jìng)爭(zhēng)問題(systemiccompetitivenessissues)。在界定“國有企業(yè)”的概念時(shí)，美國強(qiáng)調(diào)企業(yè)中央政府持有的性質(zhì)(即以產(chǎn)權(quán)所屬為判斷國有企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn))，這種持有既可以是政府影響公司的決策，也可以是政府控制公司董事會(huì)*“TPP Countries Face Challenges On SOEs, Including Focus On Ownership”, March 14, 2013, http://insidetrade.com.。美國版本力圖排除新加坡和澳大利亞的方法。美國認(rèn)為，產(chǎn)生國有企業(yè)議題的根源是體系競(jìng)爭(zhēng)，國營企業(yè)較之私人企業(yè)享有過多優(yōu)勢(shì)：補(bǔ)貼、低息貸款、政府采購優(yōu)先和貿(mào)易保護(hù)等與政府資助產(chǎn)業(yè)相關(guān)的議題。在TPP成員國中，國有企業(yè)議題主要涉及越南(國有企業(yè)產(chǎn)出占其GDP的40%)、智利、新加坡、馬來西亞、墨西哥和文萊*Ann Capling and John Ravenhill, “Multilateralising Regionalism: What Role for the Trans-Pacific Partnership Agreement?” The Pacific Review, Vol. 24, No. 5, 2011, p.567.。

由于競(jìng)爭(zhēng)政策界定的模糊性，造成它容易與其他議題鏈接，它為美國保護(hù)提供的新路徑表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

1.美國例外論。國有企業(yè)以不同形式存在于所有TPP成員國*Ian F. Fergusson et.al., “The Trans-Pacific Partnership Negotiations and Issues for Congress”, CRS Report for Congress, p.43, January 24, 2013.。采用美國方法，則美國農(nóng)業(yè)和國有企業(yè)得以例外。在2012年12月的第15輪磋商中，澳大利亞提出了替代方案：基于原則的方法(principles-basedapproach)判定國有企業(yè)的性質(zhì)，以次中央級(jí)為基準(zhǔn)(thesub-centrallevel)界定國有企業(yè)范圍*“TPP Countries Face Challenges On SOEs, Including Focus On Ownership”, March 14, 2013, http://insidetrade.com.。(1)美國農(nóng)業(yè)議題。在澳大利亞方案中，“原則”沒有清晰概念，但相關(guān)專家依據(jù)澳大利亞《國家競(jìng)爭(zhēng)政策法案》(Australia'sNationalCompetitionPolicy)，推測(cè)“原則”為“競(jìng)爭(zhēng)中立”(competitiveneutrality)，即政府經(jīng)營的事務(wù)不能較之私人企業(yè)擁有凈競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(netcompetitiveadvantages)。如果澳大利亞方法得到支持，則美國農(nóng)業(yè)議題就應(yīng)放入競(jìng)爭(zhēng)政策討論。依據(jù)澳大利亞的競(jìng)爭(zhēng)中立界定，美國政府對(duì)于農(nóng)業(yè)沒有做到競(jìng)爭(zhēng)中立，為農(nóng)業(yè)提供出口補(bǔ)貼和食品援助、官方出口信貸等，使得美國農(nóng)業(yè)出口處于競(jìng)爭(zhēng)有利地位。但美國談判代表早已表明立場(chǎng)，拒絕在TPP談判中包含食品援助的磋商內(nèi)容。(2)美國國有企業(yè)議題。澳大利亞方案將美國關(guān)于國有企業(yè)的范圍擴(kuò)大，以次中央級(jí)為基準(zhǔn)，國有企業(yè)包括了地方政府所屬企業(yè)，不再僅僅適用于中央政府擁有的企業(yè)。美國認(rèn)為，根據(jù)澳大利亞的建議，美國地方政府的電力和自來水供應(yīng)(powerandwaterutilities)，甚至北達(dá)科他州銀行，也屬于這一范疇。美國認(rèn)為這需要仔細(xì)甄別。

2.“公平” 下的“不公平”。 針對(duì)美國方案，新加坡也提出了以“企業(yè)行為或結(jié)果”為判定國有企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)；新加坡認(rèn)為他的方法更有建設(shè)性意義，對(duì)于公平貿(mào)易更具有實(shí)際意義*“TPP Countries Face Challenges On SOEs, Including Focus On Ownership”, March 14, 2013, http://insidetrade.com.。美國的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于那些雖產(chǎn)權(quán)為政府，但實(shí)際企業(yè)運(yùn)作完全與政府無關(guān)、企業(yè)行為完全依據(jù)市場(chǎng)的國有企業(yè)形成了歧視。新加坡政府控股的淡馬錫(Temasek)認(rèn)為，如果采用美國認(rèn)可的上述模式，則反將使國有企業(yè)處于較之私有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不利的地位，這使得美國的主張?jiān)凇肮健敝略炀蛯?shí)際的“不公平”。

(三)勞工和環(huán)境條款、主協(xié)議之爭(zhēng)與公平貿(mào)易

勞工與環(huán)境條款自20世紀(jì)90年代中期成為貿(mào)易新議題。在美國最近幾年簽署的自由貿(mào)易協(xié)議中，均包含了嚴(yán)格且在主協(xié)議中的勞工和環(huán)境條款。在此之前，勞工與環(huán)保條款只在貿(mào)易協(xié)議的子協(xié)議中。在TPP磋商中，美國堅(jiān)持的核心是2007年政府和國會(huì)達(dá)成的五月協(xié)議，該協(xié)議規(guī)定美國未來簽署的自由貿(mào)易協(xié)議必須以高標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行勞工和環(huán)境條款。

具體而言，在TPP環(huán)境條款上，美國模式要求環(huán)境條款單獨(dú)成章，包含環(huán)境保護(hù)和設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，任何國家不能為了吸引投資而放松環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。各國要強(qiáng)制約束各自環(huán)境行為，成立爭(zhēng)端機(jī)制。較之美國原來的貿(mào)易協(xié)議，TPP包含了新內(nèi)容，即植物和野生生物的保護(hù)，禁止貿(mào)易瀕危野生動(dòng)植物。此外，環(huán)境條款上的“法律沖突”條款禁止借自由貿(mào)易協(xié)議條款削弱特定多邊環(huán)境協(xié)議，禁止非法伐木和貿(mào)易，禁止有危害的漁業(yè)補(bǔ)貼。

環(huán)境條款是最為耗時(shí)的議題之一，TPP成員國已公開承認(rèn)其磋商的難度。就環(huán)境保護(hù)本身而言，沒有一個(gè)國家反對(duì)，具體保護(hù)的內(nèi)容也沒有很大分歧。但在環(huán)境規(guī)則執(zhí)行方面，澳大利亞反對(duì)，認(rèn)為執(zhí)行方法刻板，澳大利亞需要修改法律；TPP中的發(fā)展中國家則要求執(zhí)行資金和技術(shù)幫助；秘魯和智利也反對(duì)美國所堅(jiān)持的環(huán)境規(guī)則摩擦訴諸于爭(zhēng)端解決機(jī)制。

在勞工條款上，美國也訴求單獨(dú)成章。美國首先要求TPP諸國承諾采用國際勞工組織(ILO)的勞工標(biāo)準(zhǔn)：工人擁有集體談判的權(quán)利、自由集會(huì)的權(quán)利，禁止使用童工和禁止用工歧視。美國認(rèn)為，在出口加工區(qū)，也應(yīng)該適用TPP各成員國國內(nèi)的勞工法律。最為重要也最不能為TPP其他國家接受的是：美國要求將勞工條款列入爭(zhēng)端解決機(jī)制管轄范疇。如果發(fā)現(xiàn)成員國違反勞工條款，則要實(shí)施貿(mào)易制裁和罰金，這在《美秘自由貿(mào)易協(xié)定》中已做出了明確規(guī)定。

美國在TPP中的勞工訴求首先遭到了加拿大的強(qiáng)烈反對(duì)，它堅(jiān)持《北美自由貿(mào)易協(xié)定》將勞工條款放入子協(xié)議的形式。其次，這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于TPP發(fā)展中成員國是個(gè)巨大挑戰(zhàn)。例如越南，它限制工人加入除國家組織外的工會(huì)，文萊也禁止工人獨(dú)立結(jié)社。這兩個(gè)國家也反對(duì)勞工條款成為主協(xié)議內(nèi)容而不是在子協(xié)議中。

勞工條款和環(huán)境條款的保護(hù)性表現(xiàn)在：從自由貿(mào)易支持者的視角看，貿(mào)易協(xié)定就不應(yīng)該包含勞工和環(huán)境條款。從美國國內(nèi)支持者的視角看，將環(huán)境和勞工條款成為正式協(xié)議內(nèi)容，是為了鏟除不公平貿(mào)易，在經(jīng)濟(jì)全球化中，競(jìng)相追逐利潤的法則使得沒有環(huán)保法規(guī)國家的生產(chǎn)廠商擠掉了其他國家必須付出法律成本的生產(chǎn)商，導(dǎo)致美國產(chǎn)品沒有競(jìng)爭(zhēng)力。關(guān)注勞工標(biāo)準(zhǔn)的人認(rèn)為，如果能迫使發(fā)展中國家的廠商提供安全、健康的工作環(huán)境并落實(shí)發(fā)達(dá)國家廠商所遵守的工作日、工作周長度，那才會(huì)有“公平”的貿(mào)易，因?yàn)檫@樣所有的廠商是站在同一起跑線上展開競(jìng)爭(zhēng)。雖然幾乎沒有一個(gè)提倡自由貿(mào)易主義者反對(duì)環(huán)境保護(hù)，但是大多數(shù)人堅(jiān)決反對(duì)將貿(mào)易自由化與環(huán)境保護(hù)交織在一起，因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)的條款經(jīng)常將自由貿(mào)易談判引入死角，陷入難以解決的困境*[美]羅伯特·吉爾平著，楊宇光等譯：《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：解讀國際經(jīng)濟(jì)秩序》，上海：上海人民出版社，2006年，第202頁。。更讓自由貿(mào)易支持者質(zhì)疑的是：美國自己國內(nèi)都沒有統(tǒng)一嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)則，為什么卻熱衷于自由貿(mào)易協(xié)定中制定高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境規(guī)則？盡管勞工標(biāo)準(zhǔn)可能是出于人道主義的考慮，但事實(shí)上，這種“關(guān)心”的背后的真實(shí)動(dòng)機(jī)是希望獲得保護(hù)*[美]丹尼斯R. 阿普爾亞德、小艾爾弗雷德 J. 菲爾德著，龔敏等譯：《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：機(jī)械出版社，2003年，第 290頁。。勞工標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為推動(dòng)貿(mào)易保護(hù)主義者的重要理念，成為貿(mào)易自由化的主要障礙*[美]羅伯特·吉爾平：《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：解讀國際經(jīng)濟(jì)秩序》，上海：上海人民出版社，2006年，第202頁。。

(四)監(jiān)管一致、監(jiān)管機(jī)制與國家主權(quán)威脅論

監(jiān)管一致是21世紀(jì)區(qū)域貿(mào)易安排所涉及的新議題，屬水平與交叉貿(mào)易問題，它的實(shí)施目標(biāo)是TPP成員國之間貿(mào)易無縫和高效(seamlessandefficient)，“提升監(jiān)管規(guī)范，消除不必要的壁壘，減少在標(biāo)準(zhǔn)方面的地區(qū)分歧，提高透明度，使執(zhí)行規(guī)則的過程更有利于促進(jìn)貿(mào)易便利化，消除過多的檢驗(yàn)與證明，促進(jìn)特定監(jiān)管議題上的合作?！?Office of the United States Trade Representative, “Trans-Pacific Partnership (TPP) Trade Ministers’ Report to Leaders,” November 12, 2011, http://www.ustr.gov/about-us/press-office/press-releases/2011/november/trans-pacific-partnership-tpp-trade-ministers%E2%80%99-re.美國認(rèn)為，亞洲市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)繁多且各異，影響了外國公司在亞洲市場(chǎng)的進(jìn)入與運(yùn)營，成為進(jìn)入亞洲市場(chǎng)貿(mào)易和投資的主要障礙。

根據(jù)美國的構(gòu)想，監(jiān)管一致中的“一致”指TPP成員國國內(nèi)制定規(guī)則的官僚機(jī)構(gòu)和決策程序統(tǒng)一*Jane Kelsey, “Preliminary Analysis of the Draft TPP Chapter on Domestic Coherence”, October 23, 2011, p.1.http://insidetrade.com/iwpfile.html?file=oct2011%2Fwto2011_3025k.pdf。為達(dá)到一致，在操作層面上，美國建議TPP其他成員國政府首要的是以整個(gè)政府為基礎(chǔ)，建立正式的監(jiān)管官僚體制和決策機(jī)制，整合政策和規(guī)則以及與之相關(guān)的制定過程，在內(nèi)部形成統(tǒng)一。這個(gè)官僚機(jī)構(gòu)屬于中央政府官僚體系一員，享有監(jiān)管其他機(jī)構(gòu)的職責(zé)(這些其他機(jī)構(gòu)包括它與之合作抑或制定規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu))。它直接接受中央政府管理，擔(dān)當(dāng)溝通中央和地方、國內(nèi)與國外的渠道職責(zé)。這一架構(gòu)實(shí)際上就是美國要求TPP其他成員國，仿照美國做法在本國建立國內(nèi)規(guī)則監(jiān)管機(jī)構(gòu)。*在美國, 行政管理和預(yù)算局(Office of Management and Budget)下的信息與監(jiān)管事務(wù)辦公室(U.S. Office of Information and Regulatory Affairs)負(fù)責(zé)審查新定規(guī)則是否符合國內(nèi)法律和政策、是否符合美國簽署的貿(mào)易協(xié)定和其他國家責(zé)任。為了使監(jiān)管一致更加有效，美國進(jìn)一步建議未來應(yīng)在TPP框架下成立共同監(jiān)管委員會(huì)(CommitteeonRegulatoryCoherence)，負(fù)責(zé)TPP各成員國規(guī)則一致性問題，執(zhí)行規(guī)則評(píng)估，推薦替代方案。

美國這一方案最大的貿(mào)易保護(hù)性表現(xiàn)在國家主權(quán)威脅論。20世紀(jì)90年代，世界貿(mào)易組織取代關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定出現(xiàn)，美國有些人士擔(dān)憂WTO體制的加強(qiáng)和新的爭(zhēng)端解決機(jī)制將約束美國貿(mào)易法的靈活性，同時(shí)州和地方政府的利益被忽視。WTO威脅美國國家主權(quán)的結(jié)論出現(xiàn)。如果美國有此擔(dān)心，順延而下，則TPP其他成員國也可認(rèn)為監(jiān)管一致的設(shè)想干涉了其國家主權(quán)自主原則。監(jiān)管一致使得各成員國需要對(duì)照TPP條款下的內(nèi)容，調(diào)整國家政策和規(guī)則制定，但實(shí)際上監(jiān)管一致與貿(mào)易沒有任何關(guān)系*Jane Kelsey, “Preliminary Analysis of the Draft TPP Chapter on Domestic Coherence”, p.1.。雖然關(guān)于監(jiān)管范圍，政府可以自行決定，但美國冀望通過對(duì)TPP其他成員國的官僚架構(gòu)、政策決策過程和標(biāo)準(zhǔn)施加約束，從而創(chuàng)造對(duì)美國有利的貿(mào)易條件。對(duì)于一個(gè)貿(mào)易協(xié)定而言，指導(dǎo)一國政府如何架構(gòu)其國內(nèi)官僚機(jī)構(gòu)和運(yùn)作程序，顯然是不合適的*Jane Kelsey, “Preliminary Analysis of the Draft TPP Chapter on Domestic Coherence”, p.4.。

其次，監(jiān)管一致的目的與路徑?jīng)_突，這為貿(mào)易保護(hù)提供路徑。監(jiān)管一致的目的是高效與無縫。降低交易成本，最好的路徑是規(guī)則一致(這在美歐自由貿(mào)易區(qū)監(jiān)管一致前期工作會(huì)議中已經(jīng)得以體現(xiàn))。但在此議題上，美國方法與路徑發(fā)生背離。典型表現(xiàn)是市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則多重。統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入安排方法使得敏感產(chǎn)業(yè)不得除外，也使后加入國家相對(duì)簡單。澳大利亞、新西蘭和新加坡贊同統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，每一個(gè)成員國有一個(gè)統(tǒng)一的關(guān)稅安排平等地適用與所有參與國，它的每一次的關(guān)稅減讓也同樣適用于所有TPP成員國。但美國反對(duì)，支持維護(hù)它已與TPP其他成員國之間雙邊早已形成的規(guī)則。美國主張獲勝，在2010年6月第二輪磋商中，各方同意TPP成員國現(xiàn)有雙邊優(yōu)惠協(xié)定繼續(xù)有效。美國方法造成的后果是：如果和它沒有自由貿(mào)易協(xié)定，則需在TPP框架下雙邊磋商。美國的方式也使得新加入者難以加入，因?yàn)闆]有統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，磋商困難。總之，TPP達(dá)成的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)增加了交易成本。

除上述探討的5個(gè)議題外，還有一些議題容易引起保護(hù)主義，典型的是原產(chǎn)地規(guī)則。原產(chǎn)地規(guī)則確定了貨物是否享受貿(mào)易優(yōu)惠安排，較之其他規(guī)則，原產(chǎn)地規(guī)則具有技術(shù)上的隱蔽性，更具有保護(hù)主義性*原產(chǎn)地規(guī)則包括優(yōu)惠性貨物原產(chǎn)地規(guī)則和累積規(guī)則(rules of cumulation)，優(yōu)惠性貨物原產(chǎn)地規(guī)則決定了在一種貨物中，可以投入的非成員國原料的比例；累積規(guī)則決定了成員國名單，這些成員國的原料投入可以被認(rèn)為是符合原產(chǎn)地地位。通過對(duì)成員國與非成員國的貿(mào)易壁壘，嚴(yán)格的優(yōu)惠性貨物原產(chǎn)地規(guī)則和累積規(guī)則提高了交易成本，損害了成員國與非成員國公眾福利。。在TPP國家優(yōu)惠性貨物原產(chǎn)地規(guī)則計(jì)算上，東亞國家與美國采用的方法不同。東亞的主導(dǎo)方法更符合自由貿(mào)易的法則，它使用一個(gè)固定大眾的規(guī)則，對(duì)于絕大多數(shù)產(chǎn)品，產(chǎn)品價(jià)值的特定百分比需由當(dāng)?shù)卦牧咸峁?。與此相反，美國的方法是產(chǎn)品特定規(guī)則(product-speci?crules)，這導(dǎo)致在優(yōu)惠性貨物原產(chǎn)地規(guī)則計(jì)算中增加了更多的變量。在累積規(guī)則中，較之東南亞規(guī)則，美國模式更加嚴(yán)格與復(fù)雜，可選擇性小。不顧越南等國家的反對(duì)，美國堅(jiān)持使用美國模式。這意味著TPP的原產(chǎn)地規(guī)則更加具有復(fù)雜性和限制性，更易與保護(hù)主義相連*Ann Capling and John Ravenhill, “Multilateralising Regionalism: What Role for the Trans-Pacific Partnership Agreement?” The Pacific Review, Vol. 24, No. 5, 2011, pp.565-566.。美國版的TPP原產(chǎn)地規(guī)則模式背后理念是保護(hù)主義“減少失業(yè)論”。統(tǒng)一后的原產(chǎn)地規(guī)則的保護(hù)性表現(xiàn)在對(duì)外杜絕外包，對(duì)內(nèi)留住工作機(jī)會(huì)。因?yàn)樗_保了供應(yīng)鏈?zhǔn)褂迷醋訲PP內(nèi)部國家的產(chǎn)品，不使美國企業(yè)為了利用國外優(yōu)勢(shì)從而外包產(chǎn)品或部件。減少失業(yè)論始于20世紀(jì)70年代，自此薪火不斷，并影響日盛，成為當(dāng)代最具有迷惑力的貿(mào)易保護(hù)主義學(xué)說。但是，對(duì)此進(jìn)行深入研究的學(xué)者認(rèn)為，外包不會(huì)減少美國工人的就業(yè)，把工作機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移到最貧困國家的想法根本就沒有得到證實(shí)*[美]莎琳·巴爾舍夫斯基：《評(píng)論》，[美]杰弗里·法蘭克爾、彼得·奧薩格編，徐衛(wèi)宇等譯：《美國90年代的經(jīng)濟(jì)政策》，北京：中信出版社，2004年，第250頁。。

總起來說，TPP發(fā)展中成員國不愿意接受新的規(guī)則條款約束，因?yàn)檫@意味著他們要改變自己已存在的政策或者接受新的規(guī)則，而與此對(duì)照的是，美國以及其他一些成員國卻沒有展現(xiàn)出改變其現(xiàn)有政策和取消一些關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)長期的貿(mào)易壁壘*Peter A. Petri and Jeffrey J. Schott, Understanding the Trans-Pacific Partnership, Washington, DC, December 19, 2012, p.17.。這些新的規(guī)則實(shí)際上就成為約束發(fā)展中成員國發(fā)展貿(mào)易的壁壘。根據(jù)羅伯特·鮑德溫(RobertE.Baldwin)的定義，任何政府或民間的措施，只要有礙國際貿(mào)易自由交流，就是非關(guān)稅壁壘*Robert E. Baldwin, Non-Tariff Distortions of International Trade, Washington D.C.: Brookings Institution, 1970, pp.2-5.。相關(guān)研究專家認(rèn)為，TPP文本最終達(dá)成的關(guān)鍵，是美國從它堅(jiān)持的而別的國家反對(duì)的條款作出讓步*Ian F. Fergusson et.al., “The Trans-Pacific Partnership Negotiations and Issues for Congress” ,CRS Report for Congress, September 05, 2012.?？傊?，無論是以什么樣的托詞，這些措施對(duì)貿(mào)易的限制效果是一樣的，“這最多是一種新的一攬子方案，無非是給傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)主義披上了一層誘人的外衣罷了?！?[美]I.戴斯勒著，王恩冕等譯：《美國貿(mào)易政治》，北京：中國市場(chǎng)出版社，2006年，第257頁。

三、作為獨(dú)立變量的TPP與中美貿(mào)易摩擦

根據(jù)美國的設(shè)想，TPP對(duì)于中國貿(mào)易發(fā)揮著“項(xiàng)莊舞劍”作用。從某種程度上說，中國好像是個(gè)“影子”談判者，時(shí)時(shí)刻刻出現(xiàn)在美國談判者的腦海中*Mireya Solis, “Last train forAsia-Pacific Integration? U.S. Objectives in the TPP Negotiations”, Working Paper, No. 201102, July 27, 2011, p.13.。美國主導(dǎo)TPP意在亞太地區(qū)建立未來貿(mào)易規(guī)則，并掌控潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該制度的決定權(quán)。在以下部分，筆者將從中美經(jīng)貿(mào)摩擦的案例分析本文的第二個(gè)核心假設(shè)：作為獨(dú)立變量的TPP為美國貿(mào)易保護(hù)提供新路徑。這一分析的前提是，假定TPP已經(jīng)簽署成文。該部分分析立足于兩個(gè)目的：檢驗(yàn)成文后的TPP條款對(duì)中美貿(mào)易的約束、預(yù)測(cè)未來中美摩擦的熱點(diǎn)。筆者選取的案例是自中國加入WTO之后，美國訴中國貿(mào)易行為的各種議題(參見表3-1)。

表3-1　2001.12-2014.05美國政府在WTO訴中國貿(mào)易議題一覽表

注:(1)裁決結(jié)果以美方結(jié)論編制。(2)由于一宗訴訟議題的多視角，與TPP議題的契合點(diǎn)不止一處。

資料來源：UnitedStatesTradeRepresentative, “2012ReporttoCongressOnChina’sWTOCompliance”,December2012;UnitedStatesTradeRepresentative, “2011ReporttoCongressOnChina’sWTOCompliance”,December2011, “2008ReporttoCongressOnChina’sWTOCompliance”,December2008;http://www.ustr.gov/;InsideU.S.Trade,http://insidetrade.com/

(一)檢測(cè)工具與方法

在本文中，我們將美國在WTO內(nèi)申訴中國貿(mào)易行為的議題作為主要指標(biāo)，分析中美貿(mào)易摩擦議題性質(zhì)、內(nèi)容，甄別其與TPP磋商議題的契合點(diǎn)，并結(jié)合WTO裁決結(jié)果，分析TPP成文后對(duì)中美貿(mào)易的約束作用。為使該部分研究切合本文整體研究主旨，筆者對(duì)中美貿(mào)易摩擦案例的選取做出了如下設(shè)定：

選取美國政府在WTO訴中國貿(mào)易議題為研究案例。WTO是中美都是成員國的、正式的、包含強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制的多邊貿(mào)易機(jī)制安排，較之中美都是成員國的、性質(zhì)松散的協(xié)商性論壇APEC而言，TPP與之更具有可比性，研究得出的結(jié)論具有更大的可信度。此外，鑒于美國在全球中的主導(dǎo)地位，TPP與WTO也可從某種程度上認(rèn)為是有順序的談判。因?yàn)閰^(qū)域貿(mào)易協(xié)定的談判通常是多邊貿(mào)易協(xié)定談判的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)；大國主導(dǎo)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，它們所確定的規(guī)則通常會(huì)演變?yōu)槎噙呝Q(mào)易規(guī)則*張宇燕等：《全球化與中國發(fā)展》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第244頁。。

美國政府在WTO訴中國貿(mào)易議題的時(shí)間選擇。筆者選取了自中國政府加入WTO至今(2014年05月)時(shí)間段來分析美國政府貿(mào)易政策取向。從研究的科學(xué)性角度講，10多年的訴訟案例足以說明問題，既可以總結(jié)過去，給出規(guī)律性結(jié)論，也可以有效預(yù)測(cè)未來。

(二)美國在WTO訴中國貿(mào)易議題與TPP磋商議題的契合

筆者根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室自2007年以來致國會(huì)的、關(guān)于中國遵守WTO情況的報(bào)告與美國貿(mào)易內(nèi)幕網(wǎng)站(InsideU.S.Trade)編制了小布什政府(GeorgeWalkerBush)和奧巴馬政府在WTO訴中國貿(mào)易議題一覽表(表3-1)。根據(jù)這一表格，并結(jié)合表2-1與表2-2，筆者制作了表3-2。

表3-2　中美WTO摩擦議題與TPP議題契合示意表

資料來源：筆者自制。

分析表2-1、表2-2、表3-1和表3-2，我們可以看出：

1.從整體上看，美國提出的訴訟多集中在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，TPP在服務(wù)領(lǐng)域的規(guī)則將約束我國未來貿(mào)易行為。

自中國加入WTO至今，在12年多的時(shí)間內(nèi)，美方共在WTO內(nèi)提出訴訟13宗。分析這些摩擦，傳統(tǒng)貨物領(lǐng)域少，僅有案例(1)與貿(mào)易救濟(jì)中的案例(9)、(10)、(12)和(13)，共5宗，其余基本落入服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)政策、國有企業(yè)、電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)和供應(yīng)鏈，合計(jì)8宗。TPP談判的核心就為服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域議題。服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域多為非關(guān)稅壁壘，例如規(guī)則壁壘。根據(jù)國際展望與信息研究中心(CEPIIResearchCentre)的測(cè)算，在TPP國家中，服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域壁壘堪憂，從2%(新加坡)到44%(日本)、到67%(澳大利亞)、最高為134%(墨西哥)。同樣根據(jù)上述機(jī)構(gòu)的測(cè)算，中國服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的非關(guān)稅壁壘為98.1%。從美國的視角看，這些壁壘嚴(yán)重傷害了美國出口產(chǎn)業(yè)。根據(jù)現(xiàn)有美國公開的資料，奧巴馬政府已明確表明TPP不是針對(duì)中國的同盟*Philip I. Levy, “The Potential of the Trans-Pacific Partnership Trade Agreement”, Testimony Before the House Committee on Foreign Affairs, Subcommittee on Terrorism, Nonproliferation, and Trade, Subcommittee on Asia and the Pacific, 17 May 2012。；美國支持中國加入TPP，但前提是中國調(diào)整現(xiàn)有部分貿(mào)易政策?！叭绻袊龀霰硎炯尤耄覀儦g迎。但需要中國重新考慮它的一些貿(mào)易方式”*“Remarks by President Obama and Prime Minister Gillard of Australia in Joint Press Conference”, November 16, 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/16/remarks-president-obama-and-prime-minister-gillard-australia-joint-press.。正如WTO規(guī)則對(duì)中國貿(mào)易行為約束一樣，TPP亦可達(dá)成。其規(guī)則必將約束我國的貿(mào)易行為。

2.競(jìng)爭(zhēng)政策摩擦異軍突起，昭示公平貿(mào)易領(lǐng)域?qū)⒊蔀槲磥碇忻滥Σ林饕I(lǐng)域。

根據(jù)中美貿(mào)易史，公平貿(mào)易的原有核心為貿(mào)易救濟(jì)，即反補(bǔ)貼、反傾銷等。但表3-2表明，競(jìng)爭(zhēng)政策已追平貿(mào)易救濟(jì)，未來與競(jìng)爭(zhēng)政策相關(guān)聯(lián)的國有企業(yè)議題也將不斷增多。從廣義上看，國有企業(yè)問題也屬于競(jìng)爭(zhēng)政策議題。如果這樣計(jì)算，在13宗案例中，5宗屬于競(jìng)爭(zhēng)政策領(lǐng)域，約占總案例的38%。在這5宗案例中，除1宗裁決中的，其他4宗案例判決結(jié)果均已出籠，WTO裁決美國勝訴，中國被迫修改相關(guān)規(guī)定。從貿(mào)易保護(hù)類屬上看，競(jìng)爭(zhēng)政策屬于公平貿(mào)易范疇。與這一結(jié)果相對(duì)比，我們?cè)賮砜匆幌旅绹鴩鴥?nèi)對(duì)于中美貿(mào)易的態(tài)度，高達(dá)67%美國公眾認(rèn)為中國的貿(mào)易行為是不公平的*Dina Smeltz, et al., “Foreign Policy in the new Millennium: results of the 2012 Chicago Council Survey of American Public opinion and U.S. Foreign Policy”, p.33. http://www.thechicagocouncil.org/UserFiles/File/Task%20Force%20Reports/2012_CCS_Report.pdf.。美國企業(yè)也將競(jìng)爭(zhēng)政策視為校正中國國有企業(yè)行為的規(guī)則*“U.S., Other TPP Countries Agree To Narrow Scope Of SOE Chapter”, Feb. 28, 2014, http://insidetrade.com/Inside-US-Trade/Inside-U.S.-Trade-02/28/2014/us-other-tpp-countries-agree-to-narrow-scope-of-soe-chapter/menu-id-710.html?！氨緛砦覀兛梢栽谥袊蛠喼蕹隹诟唷保绹虅?wù)部副部長弗朗西斯科·J·桑切斯(FranciscoJ.Sanchez)認(rèn)為，“但這些市場(chǎng)存在很多挑戰(zhàn)”。TPP將在競(jìng)爭(zhēng)政策領(lǐng)域制定和執(zhí)行公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，“亞太地區(qū)未來的繁榮依賴于蓬勃的貿(mào)易和商業(yè)，我們發(fā)展貿(mào)易的唯一方法是每個(gè)人都依據(jù)同一高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易規(guī)則行事?！?“Remarks by President Obama and Prime Minister Gillard of Australia in Joint Press Conference”, November 16, 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/16/remarks-president-obama-and-prime-minister-gillard-australia-joint-press“通過約束中國的貿(mào)易行為可以為美國公眾提供工作機(jī)會(huì)?！?“Remarks by the President in State of the Union Address”, January 24, 2012, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/01/24/remarks-president-state-union-address.從這個(gè)視角看，TPP一旦出籠，必將加劇中美貿(mào)易摩擦。

3.摩擦議題逐步從傳統(tǒng)議題(市場(chǎng)準(zhǔn)入)轉(zhuǎn)向新議題(規(guī)則議題、水平與交叉議題)，新議題欲借助TPP形成新貿(mào)易規(guī)范。

就貿(mào)易摩擦議題看，在12年多的時(shí)間，基本屬于市場(chǎng)準(zhǔn)入的傳統(tǒng)貿(mào)易摩擦議題，共發(fā)生4宗，約占總案例的31%。其余案例多契合了TPP的貿(mào)易新議題。根據(jù)美方結(jié)論，在奧巴馬政府訴訟的7宗案例中，除裁決中的1宗，其余基本以美國的勝訴結(jié)束。有鑒于此，美國可以認(rèn)為其在新議題上的做法是符合國際規(guī)范。有鑒于WTO多哈回合在這些新議題上的止步不前，美國主導(dǎo)的TPP應(yīng)會(huì)首先使之機(jī)制化，以使美國獲得先行者優(yōu)勢(shì)，即因制定最初的規(guī)則而擁有持久的、累積性優(yōu)勢(shì)。這些新議題一般延伸到國家的內(nèi)部事務(wù)，很少有國家能夠容忍這種延伸。顯而易見，中國未來國家政策制定將在規(guī)則下受到掣肘，例如，我國的本土創(chuàng)新政策。2013年3月，美國財(cái)政部要求中國將貿(mào)易政策與國際慣例接軌；與此同時(shí)，美國制造業(yè)聯(lián)盟(AllianceforAmericanManufacturing)要求美國總統(tǒng)在多邊場(chǎng)合討論中國的重商主義行徑*《對(duì)華貿(mào)易逆差飆升，美或施壓中國外匯政策》，《華爾街日?qǐng)?bào)》(網(wǎng)絡(luò)中文版)，2013年3月8日，http://cn.wsj.com/gb/20130308/bus122532.asp?source=newsroll。這契合了理查德·鮑德溫(RichardBaldwin)所謂的21世紀(jì)地區(qū)貿(mào)易協(xié)定磋商實(shí)際上是“外部影響因素促成國內(nèi)改革”而不是20世紀(jì)那種“交換市場(chǎng)準(zhǔn)入”的模式*Richard Baldwin, “21st Century Regionalism: Filling the Gap between 21st Century Trade and 20th Century Trade Rules”, CEPR Policy Insight 56, May 2011.http://www.cepr.org/pubs/policyinsights/PolicyInsight56.pdf。美國認(rèn)為，只有中國遵循了這些道路規(guī)則(rulesofroad)，中美摩擦才能和平解決*“White House Ties TPP To Strengthening ‘Rules Of Road’In Asia,But Says Not Aimed Explicitly At China”，May 28,2014.。

四、結(jié)論

TPP是目前學(xué)界研究的熱點(diǎn)之一，學(xué)者們從不同的視角出發(fā)給出了不盡相同的結(jié)論，但很少有學(xué)者專門從貿(mào)易保護(hù)的視角研究TPP文本的含義，筆者不揣淺陋，嘗試進(jìn)行這一視角的分析，以期拋磚引玉。依據(jù)國際關(guān)系理論中的現(xiàn)實(shí)主義和自由主義關(guān)于國際機(jī)制的論述，筆者首先從理論上論證了TPP文本與貿(mào)易保護(hù)的相關(guān)性，論證了磋商中的TPP條款為因變量，成文后的TPP條款為自變量，二者皆為美國貿(mào)易保護(hù)提供了路徑。通過對(duì)時(shí)下TPP磋商議題的分析，從實(shí)證的視角說明了作為因變量的TPP是如何為美國貿(mào)易保護(hù)提供現(xiàn)實(shí)且可操作的路徑。筆者分別選取了核心議題里的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)政策、勞工和環(huán)境規(guī)則，水平與交叉議題上的監(jiān)管一致議題作為主要分析對(duì)象。屬于規(guī)則議題的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，美國訴求以白金標(biāo)準(zhǔn)代替原來各國的規(guī)則，藥品談判展現(xiàn)了貿(mào)易保護(hù)的路徑。如果以美國解決美日摩擦的“外國產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，則知識(shí)產(chǎn)權(quán)為典型的“不公平貿(mào)易”。競(jìng)爭(zhēng)政策經(jīng)常與水平與交叉議題的國有企業(yè)條款相連，實(shí)際上，這是美國公平貿(mào)易的升級(jí)版，它的貿(mào)易保護(hù)體現(xiàn)在美國例外論和“公平”下的不公平。勞工和環(huán)境規(guī)則自20世紀(jì)90年代中期成為貿(mào)易新議題，美國與發(fā)展中國家的異議主要體現(xiàn)在強(qiáng)制執(zhí)行與爭(zhēng)端解決機(jī)制上，其背后的貿(mào)易保護(hù)托詞是公平貿(mào)易。監(jiān)管一致屬于水平與交叉議題，美國主張TPP各成員國在國內(nèi)成立規(guī)則監(jiān)管機(jī)制，這與美國20世紀(jì)末的國家主權(quán)威脅論相仿，只不過這次是美國主導(dǎo)的TPP干涉了TPP其他成員國主權(quán)，貿(mào)易保護(hù)的路徑是監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)則。當(dāng)然，其他議題，如原產(chǎn)地規(guī)則，通過美國版的原產(chǎn)地規(guī)則也為保護(hù)主義提供了路徑，是美國減少失業(yè)論的新展現(xiàn)。為了使本文的研究對(duì)于中國貿(mào)易政策和戰(zhàn)略有所啟迪，筆者試圖分析作為自變量的TPP成文條款內(nèi)容對(duì)于貿(mào)易保護(hù)的影響。通過選取中國自加入WTO(2001年12月)至今、美國在WTO訴中國的貿(mào)易摩擦案例，筆者認(rèn)為美國政府未來會(huì)越來越重視在國際機(jī)制內(nèi)約束中國貿(mào)易行為，TPP新議題和服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的規(guī)則將成為中美摩擦高發(fā)區(qū)，美國關(guān)于公平貿(mào)易的結(jié)論最需要關(guān)注。需要特別指出的是，因?yàn)門PP具體條款仍未形成，難免結(jié)論的有效性會(huì)一定程度上受到影響。

總之，這部被宣稱為最好的貿(mào)易機(jī)制(State of art)的TPP，卻事實(shí)上為貿(mào)易限制預(yù)留下位置，大量例外存在，保護(hù)主義借“新瓶”裝入。正如蘇珊·斯特蘭奇(Susan Stranger)評(píng)價(jià)20世紀(jì)70年代發(fā)達(dá)國家貿(mào)易政策，盡管有些言過其實(shí)，但卻解釋了問題的真諦：20世紀(jì)70年代國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系存在的一個(gè)悖論是，貿(mào)易組織交流中使用的溫和語言與各國政府采取的強(qiáng)硬行動(dòng)并存。各國轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)民族主義的同時(shí)，仍然信誓旦旦地重申國際合作與國際協(xié)商。*Susan Stranger, “The Management of Surplus Capacity: or How Does Theory Stand Up to Protectionism 1970s Style?” International Organization,Vol.33, No.3, 1979, pp.303-334.有鑒于此，重要的是我們要識(shí)別TPP下美國貿(mào)易保護(hù)的路徑和方法，預(yù)防甚至提前采取措施。

Trans-Pacific Partnership Agreement and New American Protectionism

Guo Zengdong1, Li Shujun2

(1.School of History and Social Development, Shandong Normal University, Jinan Shandong,250014;2.School of International Trade and Economics, Shandong University of Finance and Economics, Jinan Shandong,250002)

The arguments of Liberal and Realistic institutionalism provide paths for American protectionism in the Trans-Pacific Partnership Agreement(TPP).From the point of realism, the articles of TPP now under negotiation are dependent variables for American protectionism and the written articles of TPP are independent variables. The authors of the present paper have selected some issues under negotiation to analyze their relationship with American protectionism. Most of them are connected with unfair trade or protecting American jobs. And they have analyzed the possible trade frictions between China and America if TPP is implemented.

Trans-Pacific Partnership Agreement(TPP); American protectionism; international regime; Sino-U.S. trade frictions

2014-08-02

郭增棟(1974—)，男，山東濟(jì)南人，山東師范大學(xué)歷史與社會(huì)發(fā)展學(xué)院博士生； 李淑俊(1973—)，女，山東臨沂人，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院教授，博士，中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所在站博士后。

F757.12A

1001-5973(2014)05-0098-14

責(zé)任編輯：時(shí)曉紅