基于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)觀點的我國科技園區(qū)發(fā)展觀測

陳向東，劉志春

(北京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,北京 100191)

一、引言

我國科技園區(qū)是在迎接世界新技術(shù)革命浪潮的挑戰(zhàn)，歐美日等國不斷加強(qiáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國內(nèi)深化改革開放的大背景下誕生的，是國家重大戰(zhàn)略部署。1985年，中央做出《關(guān)于科技體制改革的決定》，提出了“要在全國選擇若干智力資源密集的地區(qū)，采取特殊政策，逐步形成具有不同特色的新興產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)”，1988年批準(zhǔn)建立了第一個國家高新區(qū)——北京市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)實驗區(qū)。著眼于加快建設(shè)經(jīng)濟(jì)大國的戰(zhàn)略目標(biāo)，國家對高新區(qū)進(jìn)行全國性的布局，高新區(qū)建設(shè)步伐不斷加快。1991、1992連續(xù)兩年分別批準(zhǔn)建設(shè)了26和25個國家高新區(qū)；1997年，特別批準(zhǔn)建立了楊凌農(nóng)業(yè)高新區(qū)，2007年升級寧波為國家級高新區(qū)。在2008年國際金融危機(jī)爆發(fā)后，高新區(qū)出現(xiàn)了逆勢增長的態(tài)勢，表現(xiàn)出了較強(qiáng)的抗風(fēng)險能力，啟動新一輪省級高新區(qū)的升級。截至2013年底，國家在智力密集區(qū)、中心城市、沿海開放城市、老工業(yè)基地等地區(qū)相繼設(shè)立了114個國家高新區(qū)。

目前，我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的攻堅期，國際產(chǎn)業(yè)競爭日趨激烈，核心競爭力不足、資源環(huán)境約束強(qiáng)化、要素成本上升等矛盾日益突出。高新區(qū)作為國家、地方政府推動高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、承載區(qū)域創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)、社會功能的重要載體，應(yīng)當(dāng)抓住這一實現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要歷史性機(jī)遇，跟上全球高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的步伐，支撐中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和創(chuàng)新型國家建設(shè)。從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視角下研究高新區(qū)創(chuàng)新問題，有利于更加直接地引入創(chuàng)新影響要素，為高新區(qū)全面診斷創(chuàng)新情況提供依據(jù)；同時，有利于更加有的放矢地提出創(chuàng)新發(fā)展建議，推動高新區(qū)優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，推動自主創(chuàng)新，優(yōu)化資源配置。

二、科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)觀測的相關(guān)概念及分析框架

(一)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念及相關(guān)研究進(jìn)展

從生物學(xué)的角度來看，生態(tài)系統(tǒng)是指一定區(qū)域內(nèi)的所有生物與環(huán)境通過進(jìn)行能量流轉(zhuǎn)而組成的統(tǒng)一整體，由非生物成分、生產(chǎn)者、消費(fèi)者和分解者構(gòu)成，各部分相互聯(lián)系、相互作用，通過物質(zhì)、信息以及能量的轉(zhuǎn)換維持生態(tài)系統(tǒng)的平衡[1]。主要包含3方面的內(nèi)容：態(tài)表現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的起始資源成分，勢則反映生態(tài)系統(tǒng)的外部表現(xiàn)或產(chǎn)出水平，而系統(tǒng)流動特點可以反映生態(tài)體系的動態(tài)健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)。整體上看，創(chuàng)新態(tài)指物種的資源發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而勢能則表現(xiàn)物種在生長、發(fā)育、學(xué)習(xí)以及與環(huán)境的相互作用的結(jié)果。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念最早源自美國總統(tǒng)科技顧問委員會(PCAST)于2003年發(fā)布的一份報告——《維護(hù)國家的創(chuàng)新生態(tài)體系、信息技術(shù)制造和競爭力》[2]，該報告指出，國家的技術(shù)和創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)地位取決于有活力的、動態(tài)的“創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”，而非機(jī)械的終端對終端的過程。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念提出以來，不少國內(nèi)外學(xué)者都對其展開了研究，主要包括其創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、評價方法研究等方面。

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為一種觀測體系又比較側(cè)重區(qū)域?qū)用娴膭?chuàng)新活動，例如，《區(qū)域優(yōu)勢: 硅谷和 128 號公路的文化和競爭》( Regional Advantage: Culture and Competition in SiliconValley，2000)[3]和《硅谷前鋒: 創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的棲息地》( The Silicon Valley Edge: a habitat for innovation and entrepren- eurship，2002 )[4]是兩本關(guān)于硅谷研究的著名著作。兩本書不僅詳細(xì)地闡述了硅谷的創(chuàng)新文化、創(chuàng)新優(yōu)勢，而且特別強(qiáng)調(diào)硅谷難以復(fù)制的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)業(yè)精神需要從生態(tài)學(xué)的角度去思考；該報告顯示，如果要建立一個強(qiáng)有力的知識經(jīng)濟(jì)，就必須學(xué)會如何建設(shè)(而并非單純模仿)一個強(qiáng)有力的知識生態(tài)系統(tǒng)。美國國家科學(xué)基金會的杰克遜[5]將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與生物學(xué)生態(tài)系統(tǒng)的類比，并指出:“一個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模擬的是復(fù)雜關(guān)系的經(jīng)濟(jì)動力學(xué)而不是能量動力學(xué)?！?/p>

學(xué)者關(guān)于科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究主要集中方法探索、模型建立和實證研究等層面，張忠德(2002)構(gòu)建高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)模型[6]，吳長年、魏婷(2005)則運(yùn)用多層次模糊綜合評價方法對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新活動的生態(tài)系統(tǒng)水平進(jìn)行評價，并對蘇州科技園開展實證研究[7]。孫洪昌(2007)創(chuàng)建了開發(fā)區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)模型，并結(jié)合生態(tài)學(xué)中生態(tài)位的分析方法，分析了影響開發(fā)區(qū)“二次創(chuàng)業(yè)”中企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的問題[8]。何燕子(2007)以區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的視角進(jìn)行研究，提出基于農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)的完整結(jié)構(gòu)，指出基于農(nóng)業(yè)科技園區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)運(yùn)行的實質(zhì)是知識的流動[9]。彭瑩瑩(2011)建立了技術(shù)創(chuàng)新耦合度與區(qū)域績效關(guān)聯(lián)模型，并對中關(guān)村信息產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新耦合度進(jìn)行了實證研究[10]。農(nóng)添珍(2012)選擇廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)進(jìn)行實證研究，采用模糊層次分析法對該區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)適宜度進(jìn)行評價[11]。

學(xué)界關(guān)于科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究還處于初期，依托我國科技園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀及趨勢，開展科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究較少，對于科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵和外延并沒有統(tǒng)一的界定，提出的模型種類較多，卻并沒有得到普遍認(rèn)可的代表性成果，對科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵的研究急需深化。且相關(guān)研究對象主要集中在對于某一地區(qū)某一類科技園區(qū)，研究范圍較窄，研究結(jié)論和措施建議過于泛化，缺乏針對性。當(dāng)前，在我國科技園區(qū)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、尋求創(chuàng)新驅(qū)動內(nèi)生發(fā)展路徑階段，亟待在定性評價的基礎(chǔ)上對科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行定量分析，構(gòu)建一組合適的評價指標(biāo)體系和模型，并結(jié)合實證研究，提出有針對性提升科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)綜合水平的發(fā)展建議，進(jìn)而推動我國科技園區(qū)功能發(fā)揮和持續(xù)發(fā)展。

(二)科技園區(qū)發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價框架分析

結(jié)合國內(nèi)外關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位的研究思路，科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的研究應(yīng)落實在對于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)水平的測評或評價框架上面。通過科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的基本分析，本文提出評價科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)的基本框架，并期望在此過程中尋求系統(tǒng)發(fā)展的正向和負(fù)面因素，為系統(tǒng)有序發(fā)展提供思路[15]。

對比分析我國科技園區(qū)發(fā)展?fàn)顩r，特別是我國科技園區(qū)建設(shè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，顯然，借助創(chuàng)新生態(tài)體系的概念并分析其評價框架，具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。

科技園區(qū)發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)體系測評應(yīng)把握以下幾個問題。

1.健康的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)能維持其組織運(yùn)行，且保持穩(wěn)定的自我運(yùn)作投入能力。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的基本目標(biāo)是實現(xiàn)創(chuàng)新能力持續(xù)穩(wěn)定，這就需要系統(tǒng)創(chuàng)新活動充滿活力、系統(tǒng)在資金、人才、物資以及政策投入水平上保持一定的穩(wěn)定性和增長性。

2.健康發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)能發(fā)揮完善的社會價值流動功能。高水平的科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化發(fā)展具有支持推動作用。高水平的創(chuàng)新生態(tài)園區(qū)必須充分發(fā)揮其流動功能，以保持科技園區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

3.健康發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)具有正常的勢能轉(zhuǎn)換系統(tǒng)。勢能轉(zhuǎn)換用于描述系統(tǒng)創(chuàng)新活動與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和社會價值流動過程中的循環(huán)過程。

三、科技園區(qū)發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價指標(biāo)體系

本文結(jié)合科技園區(qū)的特征，提出科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念：在一定時間范圍內(nèi)，科技園區(qū)內(nèi)創(chuàng)新主體及其創(chuàng)新組織形成的創(chuàng)新群落與創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境之間的健康的相互作用，而這些作用主要通過各類要素流動，如價值流動、信息流動、資金流動、物資流動、人才流動來表現(xiàn)，因此，科技園區(qū)建設(shè)和發(fā)展過程中的組織、環(huán)境和要素流動3個方面的表征是定義和測評科技園區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展水平及其系統(tǒng)性的關(guān)鍵。

本文將科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的評價主要分為“態(tài)“評價、“流”評價和“勢”評價3個方面。其中：“態(tài)”主要用于評價園區(qū)創(chuàng)新投入的情況，“勢”主要用于評價創(chuàng)新產(chǎn)出情況，“流”則用來分析科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的要素流動。本文構(gòu)建科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價體系，注重一系列有內(nèi)在聯(lián)系、有創(chuàng)新活動代表性、概括科技園區(qū)特點的指標(biāo)要素構(gòu)成。

(一)“創(chuàng)新態(tài)”評價指標(biāo)內(nèi)涵

園區(qū)創(chuàng)新態(tài)由資本態(tài)、人才態(tài)、物資態(tài)以及政策態(tài)構(gòu)成。能夠占據(jù)優(yōu)勢創(chuàng)新態(tài)，在各維度均占據(jù)較寬的適應(yīng)幅度，創(chuàng)新態(tài)復(fù)合體積大的物種，比較容易獲得競爭優(yōu)勢。擁有較寬人、財、物、政策創(chuàng)新態(tài)的科技園區(qū)，創(chuàng)新要素更為齊全，能夠顯著降低種群創(chuàng)新成本，促進(jìn)高效率創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)生。

第一，資金是制約創(chuàng)新活動的首要因素，資本向高利潤方向流動，這是資本的天然稟性，優(yōu)良的創(chuàng)新體系必然容易獲得較寬和優(yōu)質(zhì)的態(tài)，同時，能持續(xù)獲得較寬和優(yōu)質(zhì)態(tài)的園區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)必然會推動園區(qū)的快速、有序、健康發(fā)展，因此，資本態(tài)體現(xiàn)了科技園區(qū)對創(chuàng)新活動的資金投入，資本態(tài)越高，表明園區(qū)對創(chuàng)新活動的資金投入越多。第二，人才是創(chuàng)新的基礎(chǔ)，一切創(chuàng)新活動均要依靠人來進(jìn)行，只有聚集相關(guān)人才，并使這些人才有發(fā)揮能力的空間，才能進(jìn)行創(chuàng)新活動，人才態(tài)越高，園區(qū)創(chuàng)新主體能獲得人員的空間越大。第三，物資是進(jìn)行創(chuàng)新活動的必要因素，缺乏必要的物資保證，創(chuàng)新往往不能實現(xiàn)，物資態(tài)越高，創(chuàng)新活動獲得物資的空間越大。第四，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展日益成為我國科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大戰(zhàn)略途徑，政策對于創(chuàng)新的推動作用愈發(fā)重要，園區(qū)的政策態(tài)體現(xiàn)的是政策對園區(qū)創(chuàng)新活動的支持力度，政策態(tài)越高，表明園區(qū)創(chuàng)新活動受到的政策支持力度越大?？傮w而言，科技園區(qū)建設(shè)的創(chuàng)新態(tài)概念主要體現(xiàn)其相關(guān)投入水平。綜上所述，我國科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)態(tài)評價指標(biāo)構(gòu)成內(nèi)涵構(gòu)成如表1所描述。

表1 科技園區(qū)創(chuàng)新態(tài)評價指標(biāo)內(nèi)涵說明

(二)“生態(tài)勢”評價指標(biāo)內(nèi)涵

在科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，生態(tài)勢代表創(chuàng)新產(chǎn)出，創(chuàng)新產(chǎn)出可以形成3方面的效應(yīng)。擁有高勢能的科技園區(qū)，在創(chuàng)新活動轉(zhuǎn)換效益的機(jī)制體制上面較為完善，擁有比較大的競爭優(yōu)勢，是園區(qū)綜合效益綜合水平高最直觀表現(xiàn)。

生態(tài)勢主要包括科技產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和社會產(chǎn)出?？萍籍a(chǎn)出是創(chuàng)新活動的具有學(xué)術(shù)意義或?qū)嶋H價值的直接結(jié)果，包括專利、標(biāo)準(zhǔn)、論文等知識技術(shù)產(chǎn)出成果；經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出是指創(chuàng)新活動為創(chuàng)新主體帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，包括高新技術(shù)產(chǎn)出、新產(chǎn)品產(chǎn)出、經(jīng)濟(jì)總量等；社會產(chǎn)出表示創(chuàng)新能夠?qū)ι鐣鱾€方面帶來的積極影響，包括人員就業(yè)、財政收入、機(jī)制體制創(chuàng)新輻射帶動、發(fā)展模式輸出等內(nèi)容。

表2 科技園區(qū)生態(tài)勢評價指標(biāo)體系內(nèi)涵說明

(三)“生態(tài)流”評價指標(biāo)內(nèi)涵

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)新活動最重要的表現(xiàn)是要素之間的流動，這一點可以由“生態(tài)流”指標(biāo)來反映。從科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)體系建設(shè)水平觀測角度出發(fā)，所謂“生態(tài)流”指標(biāo)應(yīng)能反映系統(tǒng)內(nèi)部各要素在系統(tǒng)內(nèi)部和系統(tǒng)外部相互作用而產(chǎn)生的流動狀態(tài)，特別從科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的特征考慮，其生態(tài)流應(yīng)包括價值流、信息流、人才流以及物資流。

價值流是指價值創(chuàng)造過程表現(xiàn)出的相關(guān)要素流動，表現(xiàn)在以技術(shù)要素為核心的研制、增值和轉(zhuǎn)移過程，以研發(fā)人員的創(chuàng)造性智力勞動為基礎(chǔ)，將技術(shù)要素轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)價值的相關(guān)要素流，特別通過要素(技術(shù))交換表現(xiàn)出市場價值，價值創(chuàng)造過程的流動程度與技術(shù)成果商業(yè)化程度成正比；信息流指的是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中維持與發(fā)展過程中的信息交流，在創(chuàng)新過程中既有系統(tǒng)內(nèi)部之間的信息交流也有系統(tǒng)與外部系統(tǒng)之間的信息交流，在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中信息量隨著生產(chǎn)的發(fā)展以及創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的進(jìn)步不斷增加，信息越來越多樣化，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的信息流保持通暢，系統(tǒng)的創(chuàng)新才能不斷進(jìn)步發(fā)展。人才作為知識創(chuàng)造活動的主體，活躍的人才流動能夠帶來活躍的創(chuàng)新活動。物資流是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中價值創(chuàng)造的重要載體，通過生產(chǎn)過程中物質(zhì)在各部門之間的流動，實現(xiàn)創(chuàng)新的直接產(chǎn)出。

表3 科技園區(qū)生態(tài)流評價指標(biāo)體系內(nèi)涵說明

四、我國科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價實際觀測

(一)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價指標(biāo)體系

從具體指標(biāo)選擇上來說，國內(nèi)外學(xué)者應(yīng)用不同的指標(biāo)對科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行了評價。在創(chuàng)新投入方面，唐厚興等人以“R&D經(jīng)費(fèi)支出占GDP比重”“技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出”“科技經(jīng)費(fèi)支出”“外商直接投資”等指標(biāo)來度量創(chuàng)新資本投入[16-18]；劉驊等以“園區(qū)R&D人員數(shù)量”“科技活動人員占從業(yè)人員比重”等指標(biāo)來度量園區(qū)人員投入[19]；王鵬、陸浩然以園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施投入額來度量園區(qū)物資投入情況[20]；譚宏等以“研發(fā)加計扣除所得稅減免額占總研發(fā)費(fèi)用的比重”“財政科技支出與當(dāng)年財政支出比例”等指標(biāo)來度量園區(qū)政策投入水平[21-22]。

對科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的上述評價中，缺乏對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)活躍程度的考量，因此，本文引入生態(tài)流指標(biāo)來評價系統(tǒng)與外界進(jìn)行物質(zhì)、能量、信息交換的頻率。

在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，張宗益、張瑩以“當(dāng)年申請授予專利數(shù)”來度量科技成果產(chǎn)出水平[23]；謝子遠(yuǎn)等分別以“園區(qū)GDP”、“企業(yè)銷售收入利潤率”來度量園區(qū)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平[24-25]；胡類明等人以“園區(qū)從業(yè)人員人均工資”[26]，牛玲飛以“當(dāng)年新注冊企業(yè)數(shù)”[27]來度量園區(qū)的社會效益產(chǎn)出水平。

本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的指標(biāo)選擇上，按照以下指標(biāo)選取原則，最終確定科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)態(tài)、勢、流3個維度的具體指標(biāo)。

1.生態(tài)代表性

指標(biāo)所代表的內(nèi)容是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的綜合反映，選取指標(biāo)應(yīng)該結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)健康的特征，測度我國高新區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，全面反映高新區(qū)的生態(tài)創(chuàng)新。同時，為保障指標(biāo)體系測度的客觀性，不應(yīng)該出現(xiàn)過多的信息包容涵蓋以及指標(biāo)內(nèi)涵重疊。

2.數(shù)據(jù)可得性

要求指標(biāo)數(shù)據(jù)獲得方式權(quán)威，能充分客觀的評價現(xiàn)實情況，指標(biāo)數(shù)據(jù)是構(gòu)建指標(biāo)體系的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)必須具備統(tǒng)計充分性的特點才能保證指數(shù)構(gòu)建有效的數(shù)據(jù)支撐，因此指標(biāo)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的權(quán)威性是構(gòu)建體系的必要條件。本文指標(biāo)大部分來源于科技部創(chuàng)新監(jiān)測與評價體系。

3.綜合性原則

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一個系統(tǒng)中各要素的有機(jī)結(jié)合，它包括園區(qū)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制、外部抗壓環(huán)境以及整體的功能機(jī)制，因而建立的指標(biāo)體系必須能夠?qū)⑾到y(tǒng)主要因素都考慮在內(nèi)，能夠具有真實特征，缺少任何一方面，都會失之偏頗。筆者通過結(jié)合創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)給出指標(biāo)體系。

4.以相對指標(biāo)為主

由于高新區(qū)的面積、人口、發(fā)展水平存在顯著差異，科技創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出也存在著較大差距，因此建立的指標(biāo)體系應(yīng)以相對指標(biāo)為主，保證對比的結(jié)果能夠確切地說明問題，得出有意義的更接近真實性的結(jié)論。

綜上所述，本文得出如下科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)綜合評價三級指標(biāo)體系。其中，創(chuàng)新態(tài)對應(yīng)4個二級指標(biāo)，11個三級指標(biāo)；生態(tài)流對應(yīng)4個二級指標(biāo)，8個三級指標(biāo)；生態(tài)勢對應(yīng)3個二級指標(biāo)7個三級指標(biāo)：

(二)數(shù)據(jù)來源與評價樣本選擇

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價中的數(shù)據(jù)主要來源于科技部火炬高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心編制的《中國火炬統(tǒng)計年鑒》《國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)企業(yè)統(tǒng)計報表》以及《高新區(qū)綜合統(tǒng)計報表》。2009年之前認(rèn)定的53家國家級高新區(qū)，包括世界一流科技園區(qū)、創(chuàng)新型園區(qū)、創(chuàng)新型特色園區(qū)以及其他類型的園區(qū)。

20世紀(jì)50年代，我們開始了社會主義新農(nóng)村建設(shè)的初步探索，其中包含了農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要的通過和知識青年參加農(nóng)村社會主義建設(shè)的決定。改革開放以后，從1982年至1986年，國家連續(xù)五年關(guān)注“三農(nóng)”問題，提倡農(nóng)村改革和新農(nóng)村建設(shè)；1996年，國家領(lǐng)導(dǎo)提出農(nóng)村干部隊伍培養(yǎng)的新要求；黨的十四屆六中全會，提出了提高農(nóng)民素質(zhì)、奔小康、創(chuàng)建文明村鎮(zhèn)等目標(biāo)。國家對農(nóng)村建設(shè)本著“多予”、“少取”、“放活”的原則，著重解決工農(nóng)關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系。

表4 我國科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價指標(biāo)體系

(三)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)綜合評價方法

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)評價方法主要有主成分分析法、層次分析法、能值分析法、生態(tài)學(xué)分析法、模糊評價法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法等[28]。這些評價方法各有優(yōu)點和適應(yīng)范圍，在分析不同問題時需根據(jù)實際情況確定采用的評價方法。主成分分析法在分析問題時，可以舍棄一部分主成分，從而減少了計算工作量。同時，主成分分析法對原指標(biāo)變量進(jìn)行變換后形成的主成分之間彼此相互獨立，消除評價指標(biāo)之間的相關(guān)影響，因而可以減少指標(biāo)選擇的工作量。在綜合評價函數(shù)中，各主成分的權(quán)數(shù)為其貢獻(xiàn)率，它反映了該主成分包含原始數(shù)據(jù)的信息量占全部信息量的比重，這樣確定權(quán)數(shù)較客觀、較合理，因而克服了某些評價方法中根據(jù)以往經(jīng)驗確定權(quán)數(shù)的主觀性[29]。高新區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是由創(chuàng)新態(tài)、生態(tài)流以及生態(tài)勢等因素耦合而成的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)，很難用精確尺度來刻畫。主成分分析法能客觀的確定態(tài)、勢、流里各指標(biāo)對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的影響的相對權(quán)重，最后通過線性加權(quán)綜合評估進(jìn)行計算研究。因此，本文選取主成分分析法對科技園區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)綜合水平進(jìn)行評價。主成分綜合評價法的數(shù)學(xué)原理如下所示：

設(shè)本評價指標(biāo)體系有n個樣本，每個樣本(在本文中為樣本高新區(qū))對應(yīng)p項指標(biāo)：X1，X2，…，Xp,得到原始數(shù)據(jù)矩陣：

(1)

設(shè)ai=a1i,a2i,…,apiT(i=1，2，3…，p)為p個常數(shù)向量，用數(shù)據(jù)矩陣X的p個指標(biāo)向量作線性組合(即綜合指標(biāo)向量)為：

Fi=a1iX1+a2iX2+…+apiXp

(2)

F1的方差Var(F1)越大，表示F1所包含的X1，X2，…，Xp中的信息越多。通常要求所有ai具有單位長度，即

(3)

(4)

ci越大，則說明相應(yīng)的主成分所反映綜合信息的能力越強(qiáng)。

由此，得到綜合得分

(5)

(6)

(四)結(jié)果分析

將2012年53家樣本科技園區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)帶入計算得到相關(guān)指標(biāo)值，經(jīng)過主成分分析，得到2012年53家樣本高新區(qū)在態(tài)、勢、流3方面的綜合評價水平。

為比較典型高新區(qū)在所謂“創(chuàng)新態(tài)”“生態(tài)流”“生態(tài)勢”3個方面的相對位置，本研究分別作出“創(chuàng)新態(tài)-生態(tài)流”、“創(chuàng)新態(tài)-生態(tài)勢”、生態(tài)流-生態(tài)勢”3個二維平面圖，并分別觀測各樣本在相關(guān)平面圖的位置，結(jié)果如下。

首先是在創(chuàng)新態(tài)和生態(tài)勢兩者平面上的比較，也是高新區(qū)建設(shè)的投入與產(chǎn)出類型指標(biāo)上的比較，如圖1所示。*中位線以全體樣本的平均數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)劃分。

圖1 我國高新區(qū)樣本點在創(chuàng)新態(tài)-生態(tài)勢二維平面上的分布①

以4個區(qū)間劃分的相關(guān)樣本群落分布如表5所示。

可以從圖1看出，位置I區(qū)的樣本的態(tài)和勢均較高，屬于科技園區(qū)健康發(fā)展的典型區(qū)域；而處于位置II區(qū)間的樣本則顯示生態(tài)勢相對較高，但創(chuàng)新態(tài)相對較低，區(qū)域的創(chuàng)新投入資源相對較低但創(chuàng)新產(chǎn)出水平較高，表現(xiàn)出相對更強(qiáng)的創(chuàng)新生態(tài)水平，但這樣的樣本數(shù)量并不多，并且這些地區(qū)偏向生態(tài)勢指標(biāo)的傾向性也并不明顯；處于位置III的樣本更多顯示其創(chuàng)新態(tài)高而生態(tài)勢相對較低，屬于創(chuàng)新投入相對較高而創(chuàng)新產(chǎn)出水平相對較低的狀況，處于此種狀態(tài)的樣本群數(shù)量較多；大多數(shù)樣本高新區(qū)是落在位置IV區(qū)域，表現(xiàn)出創(chuàng)新態(tài)和生態(tài)勢都相對較低的狀態(tài)?？傮w來看，如圖中曲線所示，高新區(qū)樣本的創(chuàng)新生態(tài)水平表現(xiàn)為投入(創(chuàng)新態(tài))相對大于產(chǎn)出(生態(tài)勢)，而北京中關(guān)村科技園區(qū)由于集中了全國優(yōu)秀的科研機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新人才與資金資源，屬于比較特殊的樣本點，其位置可能不具有一般意義(如略去則如圖1中直線所示)。

表5 我國科技園區(qū)樣本在創(chuàng)新態(tài)-生態(tài)勢平面上的分布組合

其次，從創(chuàng)新態(tài)與生態(tài)流的關(guān)系來看，如圖2所示。

以4個區(qū)間劃分的相關(guān)樣本群落分布如表6所示。

圖2 我國高新區(qū)樣本在創(chuàng)新態(tài)-生態(tài)流平面圖上的分布觀測

生態(tài)流狀態(tài)可以用來解釋科技園區(qū)樣本點的創(chuàng)新活動，具體的創(chuàng)新生態(tài)流動指標(biāo)表現(xiàn)了相應(yīng)的高新區(qū)的創(chuàng)新活躍水平和動態(tài)演進(jìn)水平，如同自然界生態(tài)發(fā)展的表現(xiàn)。生態(tài)流水平高，通常預(yù)示著較高的生態(tài)產(chǎn)出水平。從圖2可以看出，我國大多數(shù)高新區(qū)建設(shè)的創(chuàng)新態(tài)指標(biāo)要相對高于其生態(tài)流指標(biāo)(如果將北京中關(guān)村科技園區(qū)作為特殊點排除，則此特征更為突出)，也就是說，從大多數(shù)樣本的生態(tài)流水平看，并沒有很好地反映其創(chuàng)新態(tài)所表征的投入水平，一定程度上也可以用來解釋我國大多數(shù)科技園區(qū)的創(chuàng)新態(tài)要高于其生態(tài)勢(圖1)的原因。此外，圖2也表現(xiàn)出，樣本區(qū)域在此二維平面上的分布是比較分散的，說明不同地區(qū)高新區(qū)建設(shè)的生態(tài)發(fā)展測度上差異性較大。

第三，從我國高新區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)流與創(chuàng)新生態(tài)勢的關(guān)系圖形來看(圖3)，也存在類似的表現(xiàn)。

以4個區(qū)間劃分的相關(guān)樣本群落分布如表7所示。

由圖3可知，我國高新區(qū)建設(shè)的生態(tài)流與生態(tài)勢有著比較密切的對應(yīng)關(guān)系，除了存在少量相對奇異的樣本點之外，大多數(shù)樣本都集中在直線兩側(cè)，表現(xiàn)出生態(tài)流對于生態(tài)勢具有較為直接的相關(guān)關(guān)系。

表6 我國高新區(qū)樣本在創(chuàng)新態(tài)-生態(tài)流平面上的分布組合

表7 我國高新區(qū)樣本在生態(tài)流-生態(tài)勢平面上的分布組合

圖3 我國高新區(qū)樣本在生態(tài)流-生態(tài)勢平面圖上的分布觀測

五、總結(jié)

應(yīng)用創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的觀點和方法觀測我國科技園區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，是本文的創(chuàng)新點。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)按照生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)律和特征運(yùn)行，強(qiáng)調(diào)“態(tài)”“勢”“流”三者之間的有機(jī)聯(lián)系，其中，創(chuàng)新態(tài)突出了特定地區(qū)創(chuàng)新活動的投入狀態(tài)，而生態(tài)勢則突出了特定地區(qū)創(chuàng)新活動的產(chǎn)出水平，而生態(tài)流更注重特定地區(qū)創(chuàng)新活動的動態(tài)發(fā)展，本文對三者關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)性分析，突出了生態(tài)流在創(chuàng)新態(tài)和生態(tài)勢發(fā)展過程中的重要表征作用。

根據(jù)本文實證分析的結(jié)果可以看出，我國不同地區(qū)高新區(qū)存在一些創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展方面的共性問題。從創(chuàng)新態(tài)和生態(tài)勢之間的關(guān)系看，我國高新區(qū)樣本呈現(xiàn)投入(創(chuàng)新態(tài))相對大于產(chǎn)出(生態(tài)勢)的總體狀態(tài)；從創(chuàng)新態(tài)和創(chuàng)新生態(tài)流之間的關(guān)系看，我國大多數(shù)高新區(qū)的創(chuàng)新態(tài)指標(biāo)要相對高于其生態(tài)流指標(biāo)，即大多數(shù)園區(qū)的創(chuàng)新流水平較低，這也在一定程度上解釋了我國大多數(shù)高新區(qū)呈現(xiàn)投入大于產(chǎn)出的現(xiàn)象的原因；從生態(tài)勢與生態(tài)流的關(guān)系看，表現(xiàn)出大多樣本高新區(qū)的生態(tài)流與生態(tài)勢之間具有比較明顯的相關(guān)關(guān)系。因此，本文得出結(jié)論，單純注重科技創(chuàng)新投入的存量指標(biāo)并不能完全有效地將投入轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的產(chǎn)出，還要關(guān)注體現(xiàn)園區(qū)創(chuàng)新活力的流量指標(biāo)，結(jié)合我國目前大多數(shù)科技園區(qū)創(chuàng)新態(tài)處于高位水平而生態(tài)流產(chǎn)出過低的現(xiàn)狀，本文認(rèn)為，有針對性地提升高新區(qū)生態(tài)流的水平，能夠帶動提升創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)綜合水平的快速攀升，因此我國高新區(qū)需要從促進(jìn)人才流、資金流、信息流以及物資流等方面著手，全面提升創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)綜合水平。具體建議如下。

(一)加大人才引進(jìn)力度，優(yōu)化人才環(huán)境建設(shè)

創(chuàng)新人才是高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的源泉，要通過多種方式吸引創(chuàng)新人才，加強(qiáng)高新區(qū)人才流。第一，加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)化基地、大學(xué)生科技創(chuàng)業(yè)實習(xí)基地、留學(xué)人員創(chuàng)業(yè)園、博士后科研工作站等人才載體建設(shè)；第二，樹立高端人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)特區(qū)，引進(jìn)人才團(tuán)隊；第三，通過加快專業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集、推進(jìn)龍頭企業(yè)建設(shè)等手段大力招攬人才；第四，制定促進(jìn)人才集聚的政策和相關(guān)規(guī)劃，吸引海外人才、高層次人才集聚高新區(qū)，形成全國人才高地。

(二)大力發(fā)展科技金融，加快資金利用效率

高新區(qū)中高成長性中小企業(yè)多，這些高成長性企業(yè)是眾多中小企業(yè)中的優(yōu)質(zhì)企業(yè)群體，也是最具發(fā)展?jié)摿蛣?chuàng)新精神的群體，在促進(jìn)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。但在當(dāng)前間接融資仍占主導(dǎo)地位的情況下，單個中小企業(yè)在獲取資金流方面處于弱勢地位。近年來我國高新區(qū)科技創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入保持較高的增速，但這種擴(kuò)充速度仍難以滿足創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)對經(jīng)費(fèi)的需要，影響了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的資金流動。應(yīng)該從三個方面來加強(qiáng)高新區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的資金流動。第一，設(shè)置專項發(fā)展基金推動科技型中小企業(yè)創(chuàng)新活動，彌補(bǔ)關(guān)鍵領(lǐng)域創(chuàng)新資源投入不足；第二，加強(qiáng)政府投資評審提高資金使用效率；第三，積極拓展融資渠道，積極推動企業(yè)到各級資本市場融資，打破資金配置渠道的封閉性，實行投資主體多元化，改善科技園區(qū)創(chuàng)新資金瓶頸問題，推動其創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康發(fā)展。

(三)加強(qiáng)建設(shè)各類公共服務(wù)平臺，提升信息、能量流動效率

從歐美等發(fā)達(dá)國家科技園區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗來看，市場經(jīng)濟(jì)尤其是知識經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，公共服務(wù)平臺越完善?？萍紙@區(qū)是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、知識含量最高的地區(qū)，區(qū)內(nèi)的企業(yè)對各類公共服務(wù)平臺的需求日益緊迫。對于高新區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)而言，公共服務(wù)平臺具有三大功能：一是溝通粘結(jié)區(qū)域中的各類創(chuàng)新資源和創(chuàng)新主體，降低交易成本和風(fēng)險；二是為企業(yè)提供全方位地咨詢服務(wù)；三是協(xié)調(diào)重組功能區(qū)域內(nèi)技術(shù)合作創(chuàng)新與擴(kuò)散。因此，公共服務(wù)平臺是高新區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的重要紐帶，發(fā)揮著降低交易成本、促進(jìn)區(qū)域?qū)I(yè)化分工以及信息流通的功能，對促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群的形成和產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的作用。要構(gòu)筑有效的產(chǎn)業(yè)加速機(jī)制，高新區(qū)須大力支持公共服務(wù)平臺的發(fā)展壯大。通過建立科技資源共享服務(wù)平臺，加快科技信息在園區(qū)的流動以及科技儀器等物資設(shè)備在園區(qū)的共享。積極推進(jìn)開放實驗室建設(shè)、建立研發(fā)公共服務(wù)平臺、引進(jìn)與培育一批提供認(rèn)證、評估、推介、產(chǎn)權(quán)、信息咨詢等專業(yè)服務(wù)的科技中介服務(wù)平臺。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍 妍，黃素逸，劉 可.大系統(tǒng)中物質(zhì)流、能量流與信息流的基本特征[J].華中科技大學(xué)學(xué)報，2008(12)：87-90.

[2]PCAST. Sustaining the Nation’s Innovation Ecosystems: Information Technology Manufacturing and Competitiveness [R]. Washington D.C.,OSTP,2003.

[3]安納利·薩克森寧.區(qū)域優(yōu)勢: 硅谷和 128 號公路的文化和競爭[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2000.

[4]李鐘文,威廉·米勒,瑪格麗特·韓柯克等.硅谷優(yōu)勢：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)精神的棲息地[M].北京:人民出版社,2002.

[5]Jackson D J. What is an innovation ecosystem? [EB/OL].(2012-11-28).www.ercassoc.org / docs/ innovation _ ecosystem.pdf.

[6]張忠德. 構(gòu)建園區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)促進(jìn)高新區(qū)發(fā)展[J].科技進(jìn)步與對策，2002(1):10-12.

[7]吳長年,魏 婷.開發(fā)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)健康研究─以蘇州高新區(qū)為例[J].四川環(huán)境,2005(6):54-58.

[8]孫洪昌.開發(fā)區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建構(gòu)、評價與二次創(chuàng)業(yè)研究[D].天津：天津大學(xué),2007.

[9]何燕子.基于農(nóng)業(yè)科技園區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究[D].長沙:湖南農(nóng)業(yè)大學(xué), 2007.

[10]彭瑩瑩.區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新耦合度評價及實證研究[D].長沙:湖南大學(xué),2011.

[11]農(nóng)添珍.廣西北部灣經(jīng)濟(jì)區(qū)技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)適宜度評價研究[D].南寧:廣西大學(xué),2012.

[12]苗 紅,黃魯成. 區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)健康評價初探[J].科技管理研究，2007(11):101-103.

[13]唐厚興，梁 威.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績效分析與評價[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2005(6)：10-15.

[14]李 蕊.FDI與中國工業(yè)自主創(chuàng)新：基于地區(qū)面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2008(2)：15-21.

[15]朱承亮，師 萍，岳宏志.FDI、人力資本及其結(jié)構(gòu)與研發(fā)創(chuàng)新效率[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011(9)：37-42.

[16]劉 驊，盧亞娟.國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)動態(tài)效率——基于DEA模型的Malmquist指數(shù)法[J].科技與經(jīng)濟(jì)，2011(1)：46-50.

[17]王 鵬,陸浩然.區(qū)域創(chuàng)新效率的空間差異及其影響因素研究——以廣佛肇經(jīng)濟(jì)圈為例[J].科技管理研究,2012(22):82-97.

[18]譚 宏.研究開發(fā)費(fèi)稅前扣除政策對企業(yè)科技創(chuàng)新的實效研究[J].廣東科技2014(1)：21-30.

[19]李習(xí)寶.中國區(qū)域創(chuàng)新能力變遷的實證分析:基于創(chuàng)新系統(tǒng)的觀點[J].管理世界，2007(12)：18-30.

[20]張宗益，張 瑩.創(chuàng)新環(huán)境與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率的實證研究[J].軟科學(xué)，2008(12):123-127.

[21]謝子遠(yuǎn)，鞠芳輝.產(chǎn)業(yè)集群對我國區(qū)域創(chuàng)新效率的影響[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007(7)：69-73.

[22]羅亞非，李敦響.基于密切值法的不同類型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[J].科技進(jìn)步與對策，2005(11)：83-85.

[23]胡類明.高新區(qū)人力資本與創(chuàng)新績效研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2011.

[24]牛玲飛.產(chǎn)業(yè)集聚對創(chuàng)新績效影響分析——以53個國家級高新區(qū)為例[D].大連：大連理工大學(xué)，2008.

[25]陳益升,歐陽資力. 國家高新區(qū)考核評價指標(biāo)體系設(shè)計[J]. 科研管理,1996 (6):31-35.

[26]龐 瑩,劉志迎,姜 山. 我國高新技術(shù)開發(fā)區(qū)比較研究[J]. 科技進(jìn)步與對策,2009(3):68-71.