以斯梅爾塞的加值理論的角度分析改革開放后中國未能形成革命的原因

鞠薔薔　張文革

【摘 要】我國自改革開放以來，經(jīng)濟方面取得了長足的進步，人民生活水平也顯著提高。一方面，經(jīng)濟水平提高的同時帶動了人們政治參與度的提高， 另一方面經(jīng)濟的發(fā)展也帶來了很多的社會問題，例如貧富差距拉大、強制拆遷、官員腐敗、環(huán)境污染等等。在這種背景下中國的政治運動不斷發(fā)生，但是為什么中國的政治運動沒有引發(fā)革命呢？我們能從斯梅爾塞的加值理論中找到一些原因。

【關鍵詞】加值理論；革命；因素；集體行為

通過對趙鼎新老師的《社會與政治運動講義》一書的閱讀，使我對革命發(fā)生的原因有了一個初步的認識，下面我將斯梅爾塞的加值理論來分析中國未能形成革命的原因。

革命指的是有大規(guī)模人群參與的、高度組織化的、旨在奪取政權并按照某種意識形態(tài)對社會進行根本改造的制度外政治行為。革命區(qū)別于集體行動和社會運動最明顯的標志在革命是一種組織化非常高的、追求根本性社會變革的、高度體制外的政治行為。

《社會與政治運動講義》中提到斯梅爾塞的加值理論，該理論認為所有革命的產(chǎn)生，都是由以下六個因素共同決定的：結構性誘因、結構性怨恨、一般化信念、觸發(fā)性事件、有效的動員、社會控制力下降。斯梅爾塞認為，這六個因素都是革命發(fā)生的必要條件。隨著上述因素次第形成，發(fā)生集體行為的可能性也在逐漸增加。一旦六個因素全部具備，革命就必然發(fā)生。

中國改革開放以后老百姓的生活水平得到普遍提高，在物質水平提高的同時，人們的注意力由溫飽逐漸變得追求自由追求民主。進入新世紀互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使人們沖破了原有的封閉的信息渠道，逐漸認識到了在民主和自由方面與西方國家的差距、認識到我國特權階層的壟斷與貧富差距，這構成了我國發(fā)生革命的結構性誘因。

在這種認知下老百姓會產(chǎn)生相應的結構性怨恨、剝奪感和壓迫感。但是這種結構性怨恨卻不容易形成一般化信念，所謂一般化信念即人們對某個特定問題產(chǎn)生的癥結及其解決途徑產(chǎn)生一個共同的認識。不能產(chǎn)生一般化信念的原因是當代社會中國的革命缺少大型話語和意識形態(tài)的支持，中國目前之所以得不到大型話語和意識形態(tài)的支持，其背后有許多原因。首先，宗教在中國的政治生活中不具有統(tǒng)治地位，宗教的意識形態(tài)不能成為中國革命精神旗幟。其次，就國內(nèi)目前發(fā)生的政治運動來看，這些政治運動是一些激進的知識分子追求社會平等的大型話語。但是這些激進的思想不能成為社會的主流思想，在目前中國的主流知識分子雖然會為社會公正而呼吁，但是很少有人會為社會下層的抗爭制造出大型意識形態(tài)。這是因為當今中國政府的穩(wěn)定性是建立在績效合法性的基礎上，盡管近年來中國經(jīng)濟發(fā)展的勢頭有所減緩，但是中國仍然是世界上經(jīng)濟發(fā)展最為迅速、百姓生活水平有著快速提高的國家。只要中國經(jīng)濟繼續(xù)能保持目前的增長勢頭，績效合法性就還能維持一定的效力，這就給了知識份子耐心，使他們不會急于鼓動革命。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，增加了知識分子發(fā)表言論的渠道，在發(fā)表言論的同時他們的言論促使知識分子之間的分化，這就降低了在中國產(chǎn)生一個人們廣為接受的反體制意識形態(tài)的可能性。

觸發(fā)性事件，引發(fā)中國革命的觸發(fā)性事件的主要來源有兩個方面。一是國際方面的觸發(fā)性事件，二是國內(nèi)方面的觸發(fā)性事件。近30多年來中國的經(jīng)濟總量在快速的增長，但是于此同時中國在外交方面采取的和平外交政策，隱藏鋒芒。雖然在局部地區(qū)給人以軟弱的形象，但國內(nèi)民眾對政府還是持理解和肯定的態(tài)度，所以暫時沒有國際方面的觸發(fā)性事件成為引發(fā)革命的直接原因。國內(nèi)方面，雖然在拆遷等問題上政府的處理方式不太恰當，但是矛盾只是存在于經(jīng)濟層面，只要政府表現(xiàn)的不太糟糕就不會出現(xiàn)引發(fā)革命的直接原因。

有效性動員：斯梅爾塞強調(diào)了領導的權威、有效的策略和快速的信息傳遞對革命動員的重要性。正如上文所說，由于宗教在中國的政治生活中不具有統(tǒng)治地位，沒有宗教領導人能夠成為革命的領導者。知識分子群體的分化在知識分子群體中也不能出現(xiàn)能夠擔當革命領袖的知識分子，因此在國內(nèi)不能形成有效地革命動員。

社會控制力下降：國內(nèi)外大多數(shù)的學者往往會把中國每天都在發(fā)生的群體性抗爭事件看作為革命性事件的可能促發(fā)性因素。其實不然，大量的群體性事件對中國政治的穩(wěn)定實際上起著安全閥的作用，在中國群體性抗爭事件發(fā)生的越多，社會矛盾就越不容易有大規(guī)模的堆積，也就不容易爆發(fā)革命。此外，當前中央政府對地方發(fā)生的群體性抗爭事件采取的基本態(tài)度就是讓地方政府自己去處理。只要地方政府能控制住局面，中央就保持袖手旁觀的姿態(tài)；但是如果地方政府讓事件失控，或者在處理過程中造成了流血事件，在國內(nèi)外引起廣泛關注，中央政府則會對地方政府官員進行處罰。中央政府的這一做法強化了群體性事件參加者“反貪官不反皇帝”的心態(tài)，同時也促使地方政府在處理群體性事件時表現(xiàn)出了極大的多樣性和靈活性，從而大大緩解了中國群體性事件走向革命的傾向。

綜上所述，依據(jù)加值理論雖然中國有引發(fā)革命的結構性誘因和結構性怨恨，但在一般化信念、觸發(fā)性事件、有效的動員、社會控制力下降等方面的條件不成熟，所以我國暫時不能發(fā)生革命。

參考文獻

[1] 趙鼎新.社會與政治運動講義[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

作者簡介：鞠薔薔（1989- ），男，漢族，遼寧盤錦人，蘭州大學社會學研究生，研究方向：社會性別。endprint