乾嘉考據(jù)史學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)動(dòng)因

郭蔚然

【摘 要】乾嘉時(shí)期，受考據(jù)學(xué)繁盛的影響，清代的史學(xué)也興起了一股考證之風(fēng)，考據(jù)史學(xué)在內(nèi)容和方法上都得到了前所未有的發(fā)展。對(duì)于這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，學(xué)術(shù)界長期存在著一種文字獄成因說，實(shí)際上，乾嘉考據(jù)史學(xué)的興起，原因是多方面的，不僅僅有社會(huì)歷史條件等外因的影響，更多的是史學(xué)發(fā)展到一定階段以后的必然結(jié)果，是清代學(xué)術(shù)史內(nèi)部的嬗變導(dǎo)致的，史學(xué)的發(fā)展固然不能擺脫政治的影響，但更應(yīng)該重視其自身獨(dú)立的發(fā)展動(dòng)力。

【關(guān)鍵詞】乾嘉時(shí)期；考證史學(xué)；文字獄；學(xué)術(shù)史

從乾隆到嘉慶這一時(shí)期的史學(xué)，常被稱為乾嘉史學(xué)。清初漢學(xué)興起，使得乾嘉時(shí)期的考據(jù)學(xué)達(dá)到了鼎盛，所以在歷史研究中，考據(jù)史學(xué)也幾乎壟斷了史壇。考據(jù)學(xué)是指以考據(jù)之法治學(xué)的一種學(xué)間，它涉及到許多學(xué)科，乾嘉考據(jù)學(xué)從整體上大致反映了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)發(fā)展的概貌和主流。乾嘉考據(jù)史學(xué)是乾嘉考據(jù)學(xué)的有機(jī)組成部分，乾嘉時(shí)代，以錢大聽為代表的史學(xué)大師們把考據(jù)方法奉為圭臬，摒棄和排斥空談名教義理的治史方法，對(duì)古史和歷史事實(shí)的考證做出了突出的成績，形成了乾嘉考據(jù)史學(xué)或乾嘉考據(jù)歷史學(xué)派。

對(duì)于乾嘉考據(jù)史學(xué)的成因，學(xué)界一直存在著一種“文字獄成因說”，即乾嘉時(shí)期史家是為了逃避文字獄的迫害而埋首于故紙堆中，不敢妄議歷史，只從事文獻(xiàn)古籍的考證，所以這時(shí)期的史學(xué)就以考據(jù)史學(xué)為主。但細(xì)究之后不難發(fā)現(xiàn)，在文字獄中，針對(duì)學(xué)術(shù)思想和史家著史的案件并不多，不足以使得乾嘉史家人人自危。不僅如此，文字獄的效果也并非如有些人想象的那樣有著巨大的影響，且不說文字獄的威懾力是大是小，若如有些觀點(diǎn)所說清代史家因文字獄而紛紛轉(zhuǎn)向考據(jù)之學(xué)，對(duì)清代學(xué)人們追求真理的品格也未免太過輕視了。順治十六年（1661），莊氏史案牽連被殺者七十余人，吳炎、潘檉章兩位史學(xué)家遇難，顧炎武與他們深有交往，此時(shí)并未避之不及，而是寫詩以悼之：“北京一崩論，國史遂中絕，二十有四年，記注亦殘缺。中更夷與賊，出入互轇轕；亡城與破軍，紛錯(cuò)難具說……有志述三朝，并及海宇圖。一書未及成，觸此憂患途?！?/p>

而且，乾嘉史家們從事考據(jù)史學(xué)的原因也不是迫于文字獄，因?yàn)檫@時(shí)期的考據(jù)學(xué)以其不同于理學(xué)的經(jīng)典詮釋方式、研究方法、邏輯思辨以及令人信服的成果，使時(shí)人對(duì)其產(chǎn)生了濃厚的興趣，許多史家之所以走上考據(jù)之路，大多或由于家學(xué)、或因師友影響、或是自我認(rèn)識(shí)到了考據(jù)的價(jià)值。所以，文字獄對(duì)于史家的寫作和研究的影響并不明顯，那么造成乾嘉時(shí)期考據(jù)史學(xué)興起的主要原因就要從其它方面著手進(jìn)行探究。

中國古代哲學(xué)主要以經(jīng)學(xué)的面目出現(xiàn)。漢代時(shí)對(duì)經(jīng)的解釋就出現(xiàn)了古文經(jīng)學(xué)和今文經(jīng)學(xué)之爭。其中，古文經(jīng)學(xué)尤注重考據(jù)方法的運(yùn)用，重視字義的訓(xùn)詁。宋代對(duì)經(jīng)典的解釋形成了程朱和陸九淵兩派。明代王陽明祖承陸九淵，進(jìn)一步發(fā)展了孟子的心性學(xué)說，強(qiáng)調(diào)主觀體驗(yàn)，空談心性，弊端是不重視事實(shí)考證，只重義理闡發(fā)，祖承今文經(jīng)學(xué)，把經(jīng)典作為闡發(fā)自己思想的工具，從而造成空談的學(xué)風(fēng)。在這種情形下，經(jīng)學(xué)的發(fā)展孕育著轉(zhuǎn)向的契機(jī)。清初，經(jīng)學(xué)的發(fā)展走向另一個(gè)方向——在經(jīng)學(xué)中重視考據(jù)，重視對(duì)事實(shí)的求真。顧炎武順應(yīng)了潮流，提出了“經(jīng)世致用”的思想，倡導(dǎo)實(shí)事求是、考據(jù)事實(shí)的治經(jīng)方法，人們把這種經(jīng)學(xué)稱為樸學(xué)或曰漢學(xué)。這種治經(jīng)的方法也影響到了歷史學(xué)，清初經(jīng)學(xué)中盛行的考據(jù)方法促成了乾嘉考據(jù)史學(xué)的產(chǎn)生。乾嘉時(shí)代出現(xiàn)了一大批終生從事考據(jù)史學(xué)的考據(jù)史學(xué)大家，如錢大聽、王鳴盛、趙翼、崔述等，也出現(xiàn)了大量的考據(jù)史學(xué)著作。從學(xué)術(shù)相聯(lián)系的角度來看，乾嘉考據(jù)史學(xué)的興起與漢學(xué)的繁盛有著很大關(guān)系，經(jīng)學(xué)與史學(xué)有著非同尋常的密切聯(lián)系，李贊提出“六經(jīng)皆史可也”，章學(xué)誠則系統(tǒng)論證了“六經(jīng)皆史”的主張，張之洞則進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，“由小學(xué)入經(jīng)學(xué)者，其經(jīng)學(xué)可信，由經(jīng)學(xué)入史學(xué)者，其史學(xué)可信?！苯?jīng)學(xué)保存了一定時(shí)代的歷史資料，一定程度上來說，經(jīng)學(xué)史也是歷史學(xué)的組成部分，所以在探討乾嘉考據(jù)史學(xué)興起的原因時(shí)，不能脫離時(shí)人對(duì)經(jīng)學(xué)的考據(jù)。

除了經(jīng)學(xué)的影響之外，史學(xué)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制是乾嘉考據(jù)史學(xué)興盛的主要原因，這就要從該時(shí)期考據(jù)史學(xué)的具體內(nèi)容上加以分析。乾嘉考證史家雖都用考證的方法從事史學(xué)的研究工作，而其中所采用的手段和途徑又各不相同，有的是對(duì)舊史?？弊⑨?，有的是專門從事辨?zhèn)?，有的是?duì)失傳的史籍進(jìn)行輯佚，有的則對(duì)舊史進(jìn)行補(bǔ)作、改寫和考證。乾嘉時(shí)代學(xué)者在辯偽工作上亦曾做了大量工作。他們從師承關(guān)系、思想淵源、文體句式、典章制度、內(nèi)容材料等許多方面進(jìn)行辨正，最后判斷出一部書的真?zhèn)?。如閻若墟的《古文尚書疏證》和惠棟的《古文尚書考》等書，揭發(fā)出《古文尚書》全系偽作，這就結(jié)束了長期以來今古文《尚書》爭論不休的一大懸案。還有崔述作《考信錄》三十六卷，對(duì)史籍進(jìn)行了研究與考證，對(duì)古代歷史做了“考信”和“辨虛為實(shí)”的工作。這時(shí)期史家對(duì)舊史的考證也很突出，例如乾隆年間，錢大聽曾銳意重修《元史》，先作《元史考異》十五卷；嘉慶年間，汪輝祖的《元史本證》、錢大聽《廿二史考異》、王鳴盛《十七史商榷》、趙翼《廿二史札記》等。

我國的傳統(tǒng)史學(xué)到了清代，已經(jīng)進(jìn)入了總結(jié)期，而傳統(tǒng)史學(xué)的主要載體是古代典籍，中國傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)展到清代，距離文化源頭的形成已經(jīng)相距幾千年，典籍在流傳中的散佚、失真在所難免，所以從事史學(xué)的考證，就能滿足典籍在流傳中保真的需要和對(duì)古代文化繼承、研究的需要，這是考據(jù)史學(xué)賴以存在的文化基礎(chǔ)。而典籍在流傳中因傳刻抄寫的錯(cuò)訛、被人妄為增刊或因后人不解其本意而失真，這些都需要用考據(jù)的辦法來使其盡量恢復(fù)本來面目和意義，而考據(jù)史學(xué)正視適應(yīng)了這種需要而應(yīng)運(yùn)而生。

乾嘉考據(jù)史學(xué)作為我國史學(xué)史上的一個(gè)重要組成部分，其興起與發(fā)展都無法脫離史學(xué)發(fā)展的學(xué)術(shù)動(dòng)因，無論是這時(shí)期經(jīng)學(xué)的影響，還是其本身的內(nèi)在趨勢(shì)，都使這一時(shí)期的考證史學(xué)有著豐碩的成果，成為中國史學(xué)史上極其重要的組成部分。

參考文獻(xiàn)

[1] 顧炎武，王蘧常.亭林詩集匯注（卷二）贈(zèng)潘節(jié)士檉章[M].上海：上海古籍出版社，2006.endprint