強(qiáng)價(jià)值介入視角下“案主自決”

【摘 要】社會(huì)工作信守“案主自決”的原則，其實(shí)是與較偏狹的實(shí)證知識(shí)觀(guān)所強(qiáng)調(diào)的價(jià)值抽離理念緊密相連。然而在社會(huì)工作的實(shí)務(wù)中，充滿(mǎn)著價(jià)值介入，那種價(jià)值抽離狀態(tài)下的 “案主自決”是不可能的。強(qiáng)價(jià)值介入的“案主自決”既充分體現(xiàn)了在此情景下政治實(shí)踐的社會(huì)工作本質(zhì)，又能夠彰顯社會(huì)工作的道德實(shí)踐功能，還能在兼顧服務(wù)對(duì)象自決權(quán)利的同時(shí)，促進(jìn)專(zhuān)業(yè)、職業(yè)的發(fā)展和避免工作員被動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】?jī)r(jià)值介入；案主自決；本土社會(huì)工作

實(shí)證主義提出的“價(jià)值中立”理念，作為一種客觀(guān)的、科學(xué)的原則而備受研究者的推崇。社會(huì)工作作為社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系中的一個(gè)分支，為了表明自身的學(xué)科地位，對(duì)“價(jià)值中立”也是不能不追求的。因此，在社會(huì)工作中，“各類(lèi)的介入模式和理論，是預(yù)設(shè)了社會(huì)工作人員采取價(jià)值中立的客觀(guān)態(tài)度去了解受助者的苦況困境”?？墒巧鐣?huì)科學(xué)與自然科學(xué)究竟是不同的，尤其是在社會(huì)工作中，面對(duì)紛繁復(fù)雜的人的問(wèn)題，我們不禁要問(wèn)：價(jià)值中立真的存在嗎？?jī)r(jià)值中立真的能達(dá)致對(duì)受助者的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)嗎？如果價(jià)值介入，又如何“案主自決”呢？

本文通過(guò)以下案例進(jìn)行具體剖析。案主，女，大學(xué)二年級(jí)，20歲，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己懷孕兩個(gè)月時(shí)，找到男友商量對(duì)策，男友不承認(rèn)是自己的孩子，并決定與案主分手，后不知去向。案主想把孩子生下來(lái)，證明這孩子是男友的，也想紀(jì)念她與男友的真摯的感情，但又擔(dān)心父母不會(huì)同意，不敢告之父母，她十分害怕，不知道該怎么辦好。近期，案主情緒十分低落，老師發(fā)現(xiàn)后要求她父母到校處理此事，并請(qǐng)社工介入。

首先工作員接不接這個(gè)個(gè)案已經(jīng)包含了強(qiáng)烈的價(jià)值介入。因?yàn)榇藗€(gè)案中老師發(fā)現(xiàn)后請(qǐng)社工介入，并非案主自愿尋求社工幫助。如果社工覺(jué)得此事給案主帶來(lái)困擾，要介入，此時(shí)社工已經(jīng)有自己的價(jià)值判斷，認(rèn)為懷孕這件事對(duì)案主有影響，所以需要去干預(yù)。事實(shí)上社工所知道的這種影響是從老師處得知，并非案主自己告訴社工。所以社工在接這個(gè)個(gè)案時(shí)，已經(jīng)有自己的價(jià)值介入。

其次，社工對(duì)案主問(wèn)題的識(shí)別包含強(qiáng)烈的價(jià)值介入。此個(gè)案中，勢(shì)必牽扯到的“問(wèn)題”是對(duì)墮胎的認(rèn)識(shí)。對(duì)于墮胎這個(gè)“問(wèn)題”，如果是一個(gè)有宗教信仰的社工和一個(gè)無(wú)神論者來(lái)講是不同的“問(wèn)題”，假如是天主教徒，“摩西十誡”中有“不可殺人”的誡命。所以對(duì)于有天主教信仰的工作員，可能認(rèn)為，墮胎“不是問(wèn)題”，問(wèn)題是，如何給案主尋找資源，讓母子生活質(zhì)量更高。但是作為無(wú)神論的類(lèi)似于學(xué)校的輔導(dǎo)員角色的工作員來(lái)說(shuō)，可能認(rèn)為案主在讀書(shū)期間未婚懷孕就是不應(yīng)該，既違反學(xué)校規(guī)定，又有悖國(guó)家計(jì)劃生育政策，那么，應(yīng)解決的問(wèn)題是如何給墮胎后案主精神的安慰和以后生活的調(diào)適。由此可見(jiàn)，對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是明顯帶有個(gè)人的價(jià)值觀(guān)介入的。

最后接案和接入過(guò)程中的理解溝通包含了強(qiáng)烈的價(jià)值介入。韋伯認(rèn)為在社會(huì)研究里價(jià)值介入是不可避免的。無(wú)論是研究者的研究過(guò)程或其研究的社會(huì)現(xiàn)象都必然含有價(jià)值的成份。當(dāng)工作員接觸到案件以后，需要和案主進(jìn)行交流和溝通，而有效的溝通必然是在對(duì)象之間有一定的對(duì)社會(huì)規(guī)范的認(rèn)識(shí)和共同接受的語(yǔ)言或理念。就已經(jīng)有了價(jià)值的介入。

結(jié)合上述案例分析也可以得出：在社會(huì)工作中，價(jià)值中立很難實(shí)現(xiàn)，是需要價(jià)值介入的。而香港學(xué)者阮新邦提出的另類(lèi)社會(huì)工作模式則認(rèn)為社會(huì)工作是一種道德實(shí)踐，應(yīng)主張強(qiáng)烈價(jià)值介入，并由此構(gòu)建出強(qiáng)烈價(jià)值介入理論。那么價(jià)值介入后，如何實(shí)現(xiàn)“案主自決”呢？

案主自決指社會(huì)工作者尊重案主的價(jià)值和尊嚴(yán)以及確信案主具有能夠改變的能力的前提下，提供給案主認(rèn)識(shí)自身潛能的機(jī)會(huì)，幫助案主對(duì)當(dāng)下情景做出分析，鼓勵(lì)案主自我做主和自我決定的工作倫理原則?！白詻Q”意即讓受助者自己做選擇，惟有如此才能避開(kāi)社會(huì)工作者所面臨的關(guān)于價(jià)值取舍的質(zhì)疑。這條原則來(lái)自于對(duì)個(gè)體尊嚴(yán)的尊重，也來(lái)自于對(duì)價(jià)值多元化的承認(rèn)。但是，讓受助者“自決” 并非社會(huì)工作者的消極放棄，而是本著受助者自身需要的考慮而采取的一種積極的工作原則。社會(huì)工作者要在對(duì)受助者深入了解的基礎(chǔ)上，給他提供盡可能多的解決方案，并且要引導(dǎo)受助者去了解自身的真正需要，據(jù)此從可能的解決方案中選擇最合適的一種。“社會(huì)工作者的專(zhuān)業(yè)知識(shí)不是表現(xiàn)在知道和指導(dǎo)案主怎么做的方面，相反，是表現(xiàn)在幫助案主發(fā)現(xiàn)、確定其問(wèn)題之所在，尋找和發(fā)掘可能解決問(wèn)題的種種方案，提高案主自決的能力，提供案主自決的機(jī)會(huì)，幫助案主實(shí)施他們自己選擇的方案方面?！?/p>

為了切實(shí)貫徹案主自決的原則，應(yīng)該鼓勵(lì)案主探討他自己的價(jià)值，并把他自己的價(jià)值與可能的選擇方案聯(lián)系起來(lái)思考。案主不能受到操縱，其選擇的自由不能受到干擾。如果接待案主的社會(huì)工作人員反對(duì)墮胎，那么就應(yīng)該讓案主明白墮胎也是一種可行的選擇，或者隨后再安排案主與一位贊成墮胎的工作人員交流。

社會(huì)工作者不能替她做決定，應(yīng)該由她自己以自己的價(jià)值觀(guān)權(quán)衡各種選擇的積極結(jié)果與消極結(jié)果并作出最佳選擇。但是社會(huì)工作者應(yīng)該與她交流溝通，幫助她真正了解自己的處境和各種選擇。所以整個(gè)過(guò)程中，筆者認(rèn)為在接案過(guò)程中是有強(qiáng)烈價(jià)值介入的，而價(jià)值介入下“案主自決”是通過(guò)社會(huì)工作者與案主的“對(duì)話(huà)”達(dá)成的。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱志強(qiáng).社會(huì)工作是什么[A].何國(guó)良，王思斌主編.華人社會(huì)社會(huì)工作本質(zhì)初探[C].北京：八方文化企業(yè)公司，2000.

[2] 阮新邦.邁向嶄新的社會(huì)知識(shí)觀(guān)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[3] 焦金波，王超，李紹偉.專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作者倫理價(jià)值選擇之優(yōu)先序列[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（2）.

[4] 庫(kù)少雄.社會(huì)工作實(shí)務(wù)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

作者簡(jiǎn)介：來(lái)帥（1985.06- ），男，陜西咸陽(yáng)人，香港理工大學(xué)社會(huì)工作碩士，中級(jí)社工師，研究方向：社會(huì)工作實(shí)務(wù)。endprint