江軍民,葉 芃,晏敬東
(1.黃岡師范學(xué)院,湖北 黃岡438000;2.武漢理工大學(xué) 管理學(xué)院,湖北 武漢430070)
隨著經(jīng)濟(jì)的全球化和信息交流的便利化,跨國公司的一些非核心業(yè)務(wù)紛紛外包給發(fā)展中國家成本低廉的專業(yè)服務(wù)供應(yīng)商,以增強(qiáng)企業(yè)對(duì)市場環(huán)境的應(yīng)變能力和優(yōu)化企業(yè)的核心競爭力,這使得全球服務(wù)外包業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛?,F(xiàn)今,日益旺盛的市場需求,正帶動(dòng)發(fā)展中國家的服務(wù)外包企業(yè)快速發(fā)展。
在這個(gè)新趨勢的大背景之下,中國繼印度和愛爾蘭后之,憑借低廉的成本、龐大的市場和良好的基礎(chǔ)設(shè)施,大力發(fā)展服務(wù)外包業(yè)務(wù)。2004年之后,中國服務(wù)外包企業(yè)開始大量承接跨國公司的服務(wù)外包業(yè)務(wù),并逐漸正在成為服務(wù)外包的“世界工廠”。來自商務(wù)部最新數(shù)據(jù)顯示,2012年我國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)規(guī)模超460億元美元,服務(wù)外包企業(yè)合同執(zhí)行金額達(dá)到465.7 億美元,同比增長43.8%。其中承接國際(離岸)服務(wù)外包合同金額438.5億美元,合同執(zhí)行金額336.4億美元,分別同比增長34.4%和41.1%,未來中國服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的成長空間將更為廣闊。此外,中國政府非常重視對(duì)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的培育,在“十一五”期間實(shí)施了“千百十工程”的基礎(chǔ)上,2010年國務(wù)院又出臺(tái)69號(hào)文《關(guān)于鼓勵(lì)服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展的復(fù)函》,將給中國離岸外包、在岸外包帶來新的產(chǎn)業(yè)政策驅(qū)動(dòng)力。
全球服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展正引起國內(nèi)外學(xué)者的極大關(guān)注。國外服務(wù)外包的研究大多站在發(fā)包方的角度對(duì)服務(wù)外包的概念機(jī)理、運(yùn)作模式和外包慣例等進(jìn)行研究。Stack and Downing(2005)認(rèn)為服務(wù)外包是企業(yè)在保有對(duì)外包服務(wù)職能的擁有權(quán)、授權(quán)及直接管理權(quán)利的同時(shí),將目前的某些自營服務(wù)職能轉(zhuǎn)移到外部(海外)服務(wù)供應(yīng)商[1]。而且,服務(wù)外包不只是發(fā)生在世界500強(qiáng)或歐美日等發(fā)達(dá)國家的大型企業(yè)中,很多中、小型企業(yè)也普遍開展服務(wù)外包活動(dòng)(Carmel and Nicholson,2005)[2],服務(wù)外包的運(yùn)作模式也改變了原有的業(yè)務(wù)管理模式(Doh,2005;Kotabe,1998)[3,4]。但是,上述研究是從發(fā)包商的角度,并沒有從服務(wù)外包供應(yīng)商的角度進(jìn)行研究。
對(duì)此,國內(nèi)學(xué)者從服務(wù)外包承接角度分析了供應(yīng)商的選擇。劉曉等(2004)綜述了供應(yīng)商的選擇模型與方法,介紹了層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、數(shù)學(xué)規(guī)劃模型、成本分析法等,但這些方法大多是基于外包商和供應(yīng)商雙方信息對(duì)稱的基礎(chǔ)上,并不符合服務(wù)外包承接市場的非對(duì)稱信息的實(shí)際情況[5]。裴瑱(2007)定性地分析了承包商選擇的影響因素[6],但是沒有從定量分析的角度進(jìn)行研究。石樹琴(2003)定性地描述了外包承包商的選擇可以用信號(hào)博弈來解決非對(duì)稱信息的問題,但缺乏定量分析[7]。梁建英等(2007)建立了外包供應(yīng)商信號(hào)成本與信號(hào)傳遞關(guān)系的信號(hào)博弈模型,提出供應(yīng)商向外包商傳遞一個(gè)合適的信號(hào)對(duì)于供應(yīng)商在競爭中取勝并維持一個(gè)較高的贏利水平是非常重要的[8],但并沒有考慮國內(nèi)服務(wù)承包商低成本、低價(jià)格的實(shí)際情況。江軍民等(2011)構(gòu)建了基于價(jià)格信號(hào)的服務(wù)外包博弈模型,并探討了服務(wù)外包的承接策略,但并沒有從服務(wù)承接方的角度探討具體的信號(hào)博弈問題[9]。
由于在服務(wù)外包承接市場存在著信息不對(duì)稱的問題,發(fā)包方很難完全了解承包方的服務(wù)質(zhì)量,發(fā)送適當(dāng)?shù)男盘?hào)則成為各方所關(guān)注的焦點(diǎn)。為此,作者在研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,首先分析了非對(duì)稱信息下服務(wù)外包承包承接過程,然后建立基于服務(wù)外包承接價(jià)格的信號(hào)博弈模型,設(shè)計(jì)了一種基于承包商對(duì)服務(wù)質(zhì)量做出的承諾的信號(hào)機(jī)制,誘使市場出現(xiàn)完全成功的分離均衡,并根據(jù)分析結(jié)果探討了相關(guān)的對(duì)策。
α——設(shè)在一段時(shí)期內(nèi),已經(jīng)有α部分的海外發(fā)包方可以完全獲取國內(nèi)承包方所提供服務(wù)質(zhì)量的信息,且α為外生變量,模型中其他變量的變化不影響α。
u——國外發(fā)包方的收益函數(shù)。
s——國內(nèi)服務(wù)承包商所提供的優(yōu)質(zhì)以及劣質(zhì)的服務(wù)水平,s=1或s=0。如s=1,說明服務(wù)質(zhì)量優(yōu);s=0說明服務(wù)質(zhì)量低劣。
c1——國內(nèi)服務(wù)承包商在提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)時(shí)發(fā)生的成本,c1>0。
c0——國內(nèi)服務(wù)承包商在提供劣質(zhì)服務(wù)時(shí)必須支付的成本,c0∈(0,c1)。
C——國內(nèi)承包方發(fā)送信號(hào)時(shí)所發(fā)生的成本,它是承包方信號(hào)類型以及所提供服務(wù)質(zhì)量優(yōu)劣的函數(shù),即C=C(S)。
q(s1)、q(s0)——分別表示國內(nèi)承包方提供的服務(wù)質(zhì)量優(yōu)、劣的概率。
p——國際服務(wù)外包市場的均衡價(jià)格。
θ——國外發(fā)包方得到的經(jīng)濟(jì)收益。
H——海外發(fā)包方購買服務(wù)外包的策略。
H1、H0分別表示購買優(yōu)質(zhì)服務(wù)和劣質(zhì)服務(wù)。
在服務(wù)外包市場上,存在著信息不對(duì)稱現(xiàn)象。承包方清楚地知道自己所提供的服務(wù)質(zhì)量的信息,但購買服務(wù)的發(fā)包方在這方面卻處于劣勢,一般是根據(jù)承包方的價(jià)格、服務(wù)能力、信譽(yù)等眾多因素之間進(jìn)行綜合考慮[10]。下面分析信息不對(duì)稱環(huán)境下的服務(wù)外包承接過程。
假定國外發(fā)包方的收益函數(shù)為:
對(duì)有信息的國外發(fā)包方群體α來說,如果發(fā)現(xiàn)s=1(質(zhì)優(yōu))時(shí),愿意支付購買服務(wù)的上限為p=θ;如果發(fā)現(xiàn)s=0時(shí),就不會(huì)購買。對(duì)于另外那部分沒有信息的發(fā)包方群體1-α的行為,假設(shè)這部分發(fā)包方群體的初衷也是愿意購買的。
再看國內(nèi)承包方利潤函數(shù):
如果國內(nèi)服務(wù)承包商與有信息的發(fā)包方群體α簽訂了外包合同,說明該承包方提供了優(yōu)質(zhì)外包服務(wù),國內(nèi)服務(wù)承包商發(fā)生的服務(wù)成本為c=c1,其從有信息的群體α上獲取的利潤為α(pc1)。可以知道,當(dāng)國內(nèi)承包方提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)(s=1)時(shí),有信息的海外發(fā)包方α群體和沒有信息的1-α群體都會(huì)購買,此時(shí),承包方的利潤函數(shù)為:
當(dāng)國內(nèi)承包方提供劣質(zhì)服務(wù)(s=0)時(shí),有信息的國外發(fā)包方α群體不會(huì)購買,只有沒有信息的1-α群體可能購買,此時(shí),承包方的利潤函數(shù)為:
1.信號(hào)博弈過程。在服務(wù)外包中,發(fā)包商與承包商的決策選擇是相互依存、互為前提的。承包方清楚自己的真實(shí)類型,而發(fā)包方對(duì)此并不清楚,但知道其出現(xiàn)的概率。服務(wù)承包商向發(fā)包商發(fā)出信號(hào)顯示自己的類型,發(fā)包商則根據(jù)此信號(hào)和貝葉斯法則推斷其類型,并據(jù)此是否選擇該服務(wù)承包商。因此,在這個(gè)過程中,外包企業(yè)與服務(wù)外包承包商實(shí)際上在進(jìn)行一種特殊的不完美信息動(dòng)態(tài)博弈,即信號(hào)博弈(signaling games)。
該博弈有兩個(gè)階段。在第一階段,首先自然N 抽取服務(wù)承包商的類型,其類型集為s={s=1,s=0};其次,承包商選擇傳遞的信號(hào)類型:服務(wù)質(zhì)量si(i=1或0)向發(fā)包商傳遞信號(hào),也可以選擇不傳遞信號(hào)(此時(shí)雙方都不能從交易中獲益,各得0的收益)。
在第二階段,發(fā)包商開始決策,但是發(fā)包方并清楚服務(wù)承包商的類型,只知道其出現(xiàn)的概率。收到服務(wù)承包商發(fā)出的信號(hào)si后,發(fā)包商利用貝葉斯法則修正先驗(yàn)概率,然后服務(wù)承包商根據(jù)得到的后驗(yàn)概率q(H/S)決定是否購買。所以,該信號(hào)博弈實(shí)際上是一個(gè)不完美信息條件下的斯坦克爾伯格(Stackelberg)博弈。由此,構(gòu)建一個(gè)二階段動(dòng)態(tài)信號(hào)博弈模型,結(jié)合前面發(fā)包商與國內(nèi)服務(wù)承包商的收益分析,其博弈過程及博弈雙方的收益情況如圖1所示,收益集合中前一數(shù)值為國內(nèi)服務(wù)承包商的收益,后一個(gè)為國外發(fā)包商的收益。
圖1 服務(wù)外包承接的信號(hào)博弈樹
在服務(wù)外包市場上,對(duì)服務(wù)承包商的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)既包括價(jià)格,又包括服務(wù)質(zhì)量、聲譽(yù)等因素。由于信息不對(duì)稱,外包商不能僅僅依靠觀察得到服務(wù)承包商的服務(wù)水平。因此,服務(wù)承包商就以能表明其具有較高服務(wù)水平的承諾,如價(jià)格信息、質(zhì)量認(rèn)證、退貨及保修承諾、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)聲譽(yù)等向外包商發(fā)出信號(hào)。其中S=0表示不對(duì)服務(wù)質(zhì)量做出承諾,S=1表示對(duì)服務(wù)質(zhì)量做出承諾;在博弈中,服務(wù)質(zhì)量優(yōu)的的承包商偏好承諾提供優(yōu)質(zhì)服務(wù),而服務(wù)質(zhì)量低劣的承包商則要看所付出信號(hào)成本的大小再做出是否承諾。
因此,服務(wù)承包商的類型、信號(hào)成本以及承包商各類型比例之間的關(guān)系是信號(hào)博弈均衡的主要因素。為了使市場出現(xiàn)完全成功的分離均衡,以概率1發(fā)送不同的信號(hào)能準(zhǔn)確地表現(xiàn)發(fā)送者不同的類型,而接收者則完全可以通過信號(hào)來準(zhǔn)確判斷出發(fā)送者的類型。
2.價(jià)格信號(hào)與分離均衡。為誘使服務(wù)外包承接市場出現(xiàn)完全成功的分離均衡,需要設(shè)計(jì)一套有效的信號(hào)機(jī)制。
一個(gè)市場完全成功類型的精煉貝葉斯分離均衡,其發(fā)包方和承包商的策略及其判斷如下:
(1)不同類型的服務(wù)承包商以1的概率選擇不同的信號(hào):服務(wù)質(zhì)量優(yōu)的承包商選擇S=1,而服務(wù)質(zhì)量劣的承包商選擇S=0。
(2)外包商的判斷q(H1/S1)=1,q(H0/S1)=0,q(H1/S0)=0,q(H0/S0)=1。
上述動(dòng)態(tài)信號(hào)博弈模型可以用逆推歸納法進(jìn)行分析。
首先,外包商做出自己的上述判斷后,如果承包商傳遞s=1信號(hào),則其選擇購買服務(wù)的得益為θ-p;如果承包商傳遞s=0信號(hào),則其選擇購買服務(wù)的得益為-p,顯然不會(huì)購買。
對(duì)于提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)(s=1)的承包商來說,給定發(fā)包方的判斷和策略,當(dāng)且僅當(dāng)p-c1≥(1-α)(p-c0),即αp≥c1-(1-α)c0時(shí),國內(nèi)的承包方就會(huì)如實(shí)傳遞信號(hào),此時(shí)服務(wù)外包承接市場上的價(jià)格可以表示為:
而對(duì)于提供劣質(zhì)服務(wù)(s=0)的承包商來說,只有滿足不等式π1-π0<C,即(p-c1)-(1-α)(p-c0)<C,它才不會(huì)將自己偽裝成優(yōu)質(zhì)服務(wù)承包商,即信號(hào)成本足夠大時(shí),低質(zhì)量的服務(wù)承包商才不會(huì)傳遞錯(cuò)誤信號(hào),從而實(shí)現(xiàn)了分離均衡。此時(shí),此時(shí)服務(wù)外包承接市場上的價(jià)格可以表示為
顯然,上述兩個(gè)不等式是實(shí)現(xiàn)精煉貝葉斯均衡的充分必要條件,此時(shí)服務(wù)外包市場上價(jià)格為
顯然,從以上的價(jià)格信號(hào)博弈模型可知,服務(wù)外包承接能力與α、p、必要的服務(wù)成本(c1、c0)及信號(hào)成本C密切相關(guān)。
從上面的分析可以看出,服務(wù)外包承接市場的均衡狀態(tài)取決于信息的透明度、價(jià)格、必要的服務(wù)成本和信號(hào)成本的關(guān)系。要使承包商的價(jià)格反映服務(wù)質(zhì)量優(yōu)與劣,除了α、服務(wù)成本c1、c0條件外,關(guān)鍵取決于C。當(dāng)C 越大,直到π1-π0<C,即較高的信號(hào)成本才能阻止低服務(wù)質(zhì)量的服務(wù)承包商模仿提供高服務(wù)質(zhì)量的承包商,這樣不同類型的承包商才能盡可能地被信號(hào)成功地分離出來,實(shí)現(xiàn)分離均衡狀態(tài),進(jìn)而達(dá)到高效率的市場。
為了從根本上杜絕承包商發(fā)布虛假信號(hào)的現(xiàn)象,真正實(shí)現(xiàn)分離均衡狀態(tài),本文提出如下措施。
第一,構(gòu)建有效的信息平臺(tái),提高服務(wù)外包承接市場信息的透明度。由模型可知,當(dāng)α越高時(shí),承接方提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)(s=1)的可能性越大。這說明,通過構(gòu)建有效的信息平臺(tái),普及服務(wù)外包市場上的信息程度,不僅有利于中國在國際服務(wù)外包市場上提高知名度,而且隨著α的比重的提高,提高了服務(wù)外包承接市場的信息透明度,減少了外包商的信息搜尋成本,以實(shí)現(xiàn)分離均衡狀態(tài)。同時(shí),這也有助于防止國內(nèi)的承包方不求上進(jìn)、試圖以低水平的服務(wù)來降低運(yùn)營成本的做法,以提高國內(nèi)服務(wù)外包承接市場運(yùn)作的規(guī)范性,提升我國承包企業(yè)的承接水平,這也是α正的外在性。
第二,國內(nèi)服務(wù)承包商應(yīng)提高服務(wù)價(jià)格,促進(jìn)服務(wù)質(zhì)量水平的不斷攀升。目前,相當(dāng)多的國內(nèi)服務(wù)承包商以較低的成本、較低的服務(wù)價(jià)格提供較低的服務(wù)水平,但是從我國服務(wù)外包承接市場的長遠(yuǎn)發(fā)展考慮,盲目追求低價(jià)優(yōu)勢反而會(huì)降低我國服務(wù)外包的整體競爭能力。從αp≥c1-(1-α)c0中可知,如果服務(wù)外包價(jià)格p足夠高的時(shí)候,國內(nèi)承接商改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量的動(dòng)力就會(huì)越大,因?yàn)榇藭r(shí),如果承接方提供劣質(zhì)的服務(wù)(s=0),就可能會(huì)失去市場而損害自身的利益。所以,在我國服務(wù)外包承接市場上,較高的價(jià)格對(duì)于無信息或者信息不完全的國外發(fā)包商來說,不僅是一個(gè)優(yōu)質(zhì)服務(wù)的信號(hào),而且對(duì)于國內(nèi)服務(wù)承包商而言,還是提高其自身服務(wù)水平的重要?jiǎng)恿Α?/p>
第三,加強(qiáng)國內(nèi)承包商自身的品牌建設(shè),加快國內(nèi)承包商的技術(shù)革新。從(p-c1)-(1-α)(p-c0)<C 中可以推斷,只有當(dāng)信號(hào)成本足夠大時(shí),低質(zhì)量的服務(wù)承包商才不會(huì)傳遞錯(cuò)誤信號(hào),從而實(shí)現(xiàn)了分離均衡。因此,通過國內(nèi)承包商的品牌建設(shè)不僅向發(fā)包方傳遞優(yōu)質(zhì)服務(wù)的信號(hào),而且可以抬高造假企業(yè)的信號(hào)成本C。因?yàn)?,不敢提供同樣承諾的造假企業(yè),表示其服務(wù)質(zhì)量低劣;反過來,如敢提供同樣的承諾,則會(huì)大大增加其信號(hào)成本C,這樣服務(wù)承包商發(fā)送虛假信號(hào)的行為可得到一定程度的抑制。
[1]Stack Martin,Ricard Downing.Another look at off shoring:Which jobs are at and why[J].Business Horizons,2005,(6).
[2]Carmel E.,Nicholson B.Small firms and offshore software outsourcing:high transaction cost and their migration[J].Journal of Global Information Management,2005,(3).
[3]J.P.Doh.Offshore outsourcing:implications for international business and strategic management theory and practice[J].Journal of Management Studies,2005,(3).
[4]M.Kotabe,J.Y.Murray,R.G.Javalgi.Global sourcing of services and market performance:an empirical investigation[J].Journal of International Marketing,1998,(4).
[5]劉曉,李海越,王成恩,儲(chǔ)誠斌.供應(yīng)商選擇模型與方法綜述[J].中國管理科學(xué),2004,(1).
[6]裴瑱.服務(wù)外包中發(fā)包方選擇接包方的影響因素分析——基于中國的研究[J].國際經(jīng)貿(mào)探索,2007,(10).
[7]石樹琴.信號(hào)傳遞和信息甄別模型淺析及其應(yīng)用[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2003,(2).
[8]梁建英,李垣,廖貅武.信號(hào)成本與服務(wù)外包供應(yīng)商信號(hào)傳遞關(guān)系的博弈模型[J].中國管理科學(xué),2007,(1).
[9]江軍民,晏敬東,范體軍,李丹丹.基于價(jià)格信號(hào)的服務(wù)外包承接策略[J].工業(yè)工程,2011,(4).
[10]Lin L,Geng X,Whinston a B.2005.A sender–receiver framework for knowledge transfer[J].MIS quarterly,29(2):197-219.