馬克思恩格斯婚姻家庭思想的唯物辯證觀研究*

王福山

(電子科技大學(xué)中山學(xué)院，廣東 中山 528402)

馬克思恩格斯在創(chuàng)立和發(fā)展唯物史觀的過程中，非常重視對現(xiàn)代資本主義社會的婚姻家庭及古代社會婚姻家庭思想的唯物辯證研究，在與資產(chǎn)階級、唯心主義的斗爭中，闡發(fā)了豐富的唯物辯證婚姻家庭觀。由于當(dāng)時斗爭的需要，馬克思恩格斯在闡發(fā)自己的婚姻家庭思想時，有時會重點強調(diào)了某些方面，也會忽略某些方面。然而，目前學(xué)界在闡述馬克思恩格斯的婚姻家庭思想時往往表現(xiàn)出“經(jīng)濟決定婚姻家庭”“未來婚姻現(xiàn)實化”的簡單化、形而上學(xué)化的傾向。故此，唯物辯證地研究和闡發(fā)馬克思恩格斯婚姻家庭觀，是當(dāng)前馬克思主義婚姻家庭研究的重要課題。

一、婚姻家庭道德觀的同一性與差異性

婚姻家庭道德觀作為社會意識的范疇，作為對婚姻家庭道德的社會存在反映，兩者之間既具有同一性，又具有差異性。作為差異性，具體表現(xiàn)在兩者發(fā)展的不同步性;具體表現(xiàn)在婚姻家庭道德觀自身的發(fā)展由于空間、地域、時代的不同而出現(xiàn)不一致性上。作為同一性，婚姻家庭道德觀與婚姻家庭的發(fā)展具有同步性，同時具有婚姻家庭道德觀內(nèi)在的客觀發(fā)展必然性。

(一)婚姻家庭道德觀的同一性

原始時代婚姻家庭的道德觀，是與原始社會婚姻家庭發(fā)展階段相適應(yīng)的，其表現(xiàn)形式是群婚。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》(以下簡稱《起源》)一書中，以摩爾根的研究成果為依據(jù)，把人類社會的發(fā)展分為蒙昧?xí)r代、野蠻時代和文明時代三個歷史階段;進(jìn)而又具體研究了與這三個歷史階段大體相適應(yīng)的三種婚姻形式，即群婚制(包括血緣家庭、普那路亞家庭)、對偶婚制和一夫一妻制。

對于野蠻時代的群婚制家庭，恩格斯批判了“庸人”的看法。他指出:“群婚”絕不是“庸人的慣于妓院的幻想所描繪的那樣。”實際上，“實行群婚的人們，并不是公開過著庸人暗中所過的那種淫蕩生活?！保?］47在恩格斯看來，“所謂雜亂，是說后來由習(xí)俗所規(guī)定的那些限制在那時還不存在?！保?］47繼而，恩格斯特別強調(diào):絕不能說，在日?；橐錾钪小氨厝皇且黄靵y的”［1］47狀態(tài)。

群婚不是雜亂婚姻，群婚符合原始時代的道德。馬克思從歷史的層面上揭示了群婚的道德觀。他指出，在原始時代的群婚制婚姻形式中，“姊妹曾經(jīng)是妻子”［1］48，這不僅不違背社會的道德，而是“合乎道德”［1］48的?？梢姡紩r代群婚制與其道德觀具有同一性。群婚制的道德觀是對原始社會婚姻家庭社會關(guān)系的反映，是人們在群婚制婚姻生活中形成的道德規(guī)范，并在群婚制婚姻關(guān)系的歷史延續(xù)中沿襲、傳承下來。

(二)婚姻家庭道德觀的差異性

馬克思恩格斯的婚姻家庭道德觀，表現(xiàn)為同一中包含著差異。馬克思恩格斯的婚姻家庭道德觀與社會存在相聯(lián)系，與時代發(fā)展相伴隨，表現(xiàn)了婚姻家庭道德觀與社會存在發(fā)展的一致性。同樣，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，在不同的時代，不同的地區(qū)，都會有婚姻家庭道德觀念的差異。

馬克思恩格斯的婚姻家庭道德觀，還表現(xiàn)為差異是同一中的差異，是同一性與差異性的對立統(tǒng)一。作為群婚制表現(xiàn)形式的血緣家庭、普那路亞家庭，展現(xiàn)了婚姻家庭的不同歷史階段。在當(dāng)時，婚姻家庭中的兄弟與姊妹可以互為丈夫與妻子，這符合野蠻時代的婚姻家庭道德。相對于蒙昧?xí)r代的婚姻“雜婚”家庭觀，則是一種進(jìn)步。

故此，學(xué)界對于馬克思恩格斯的婚姻家庭觀，僅僅看作是一成不變的，或簡單地分為兩個方面:既有肯定的方面，又有否定的方面，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

二、文明時代婚姻家庭關(guān)系的辯證詮釋

(一)文明時代婚姻家庭的兩面性

恩格斯對文明時代婚姻形式積極的進(jìn)步的方面給予了充分肯定，認(rèn)為個體婚制是一個偉大的歷史進(jìn)步;一夫一妻制的出現(xiàn)是婚姻家庭的進(jìn)步，開辟了一個與奴隸制、與財產(chǎn)私有并存的新時代。

同樣，恩格斯對文明時代婚姻消極的退步的方面也進(jìn)行了深刻的揭露和批判。他指出:一些人的“婚姻幸?！?，不是使他人的婚姻幸福，而是通過他人的“痛苦和受壓抑而實現(xiàn)的”［1］78。文明時代的婚姻進(jìn)步，僅僅是婚姻形式上的進(jìn)步，實質(zhì)上是“使婦女地位惡化”［1］96。這是因為，一夫一妻制的婚姻只是片面的對群婚制婚姻的否定，它僅僅是剝奪了婦女群婚自由，卻包容了男性的群婚自由。對于一夫一妻制中的男性而言，卻“便利了男子的不忠實”［1］96。不僅如此，在一定程度上甚至還褒獎男性群婚自由，認(rèn)為丈夫?qū)ζ拮硬恢遥梢员划?dāng)作“欣然接受的道德上的小污點”［1］88。恩格斯還列舉了天主教國家的父母為資產(chǎn)階級兒子挑選妻子，凸顯了專偶制婚姻所固有的矛盾的事實，揭露了專偶制婚姻的非“專偶”一面，即“丈夫方面是大肆實行淫游，妻子方面是大肆通奸”［1］84。

恩格斯還深入地分析了文明時代婚姻的本質(zhì)。他進(jìn)一步指出，在一夫一妻制度下，對于騎士、男爵、王公而言，婚姻僅僅是一種形式，實際上是把結(jié)婚變?yōu)槭侄?，變?yōu)檎涡袨?，變?yōu)閿U大自己勢力的聯(lián)姻。故此，決定婚姻成否的，不是取決于聯(lián)姻中的男女雙方個人的情與愛，而是取決于“家世利益”［2］76－77。

具體地歷史辯證地分析文明時代婚姻家庭的兩面性，可以看出，婚姻家庭的進(jìn)步是一夫一妻制的出現(xiàn)，同時也伴隨著喪失了夫妻愛情的代價。盡管這種代價是痛苦的，但卻是必然的，是使婚姻走向真正愛情的必然階段。

(二)文明時代婚姻家庭的歷史性、必然性

恩格斯的文明時代婚姻關(guān)系理論，不僅闡述了文明時代婚姻制度的進(jìn)步性及其本質(zhì)屬性，而且也闡述了文明時代婚姻制度的歷史性及必然性。然而，目前學(xué)術(shù)界對恩格斯的文明時代婚姻關(guān)系理論的認(rèn)知和解釋僅僅停留在靜態(tài)的層面上，即簡單地從是否具有進(jìn)步方面來進(jìn)行分析和解讀。這種靜態(tài)的解讀是不夠的，還缺乏從動態(tài)的方面分析。這就要從聯(lián)系、發(fā)展的方面來探究。

在古代社會中，普那路亞家庭是絕對禁止氏族內(nèi)部通婚的，這是婚姻家庭制度的發(fā)展。為了確保氏族內(nèi)部通婚的禁止，對于違反這一制度者給予嚴(yán)懲，即使是搶劫婦女者，也很謹(jǐn)慎地遵守這一法則。進(jìn)入文明時代，一夫一妻的婚姻制度更是對這一法則的完善。這是人類婚姻家庭發(fā)展的歷史性，也是婚姻家庭道德觀進(jìn)步的必然性。

不可否認(rèn)，當(dāng)婚姻家庭與奴隸制、與私有財產(chǎn)發(fā)生密切的聯(lián)系時，婚姻家庭的道德觀、幸福觀就被附加了條件。因而，文明時代的婚姻家庭，實質(zhì)是“政治性”“經(jīng)濟性”的婚姻家庭?；橐黾彝サ赖掠^已帶有“政治性”“經(jīng)濟性”的印記。這是婚姻家庭道德發(fā)展的歷史性所至，是文明時代的性愛和婚姻中道德觀發(fā)展中的現(xiàn)實反映，是回歸婚姻家庭道德自身階段的必然過程。

故此，把馬克思恩格斯對文明時代婚姻家庭道德觀的批判僅僅看作是否定，是對馬克思恩格斯婚姻家庭道德觀缺乏辯證唯物認(rèn)知的表現(xiàn)。

三、資產(chǎn)階級的婚姻家庭關(guān)系

(一)資產(chǎn)階級的金錢婚姻關(guān)系

馬克思恩格斯通過對資本主義社會婚姻家庭金錢關(guān)系的分析，論證了資本主義社會私有制經(jīng)濟基礎(chǔ)對社會、家庭、婚姻的決定作用。

恩格斯認(rèn)為，現(xiàn)代的資產(chǎn)階級的婚姻關(guān)系主要是金錢關(guān)系，“是建筑在資本上面，建筑在私人發(fā)財上面的”［3］48，其婚姻基礎(chǔ)主要是經(jīng)濟條件。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡稱《宣言》)中深刻地指出:“資產(chǎn)階級撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系?！保?］34在資產(chǎn)階級看來，金錢是婚姻的酵母，婚姻如同商品一樣可供買賣;相對于男性而言，婚姻完全是一種個人享樂的手段，而婦女則被視為男性共同淫樂的犧牲品和婢女。

在《起源》一書中，恩格斯認(rèn)為當(dāng)時資產(chǎn)階級中天主教和新教的婚姻締結(jié)，“都是由當(dāng)事人的階級地位來決定的”。因此，婚姻總是權(quán)衡利害的。繼而，恩格斯將這種權(quán)衡利害的婚姻，比喻為賣淫。他指出:“在兩種場合都往往變?yōu)樽畲直傻馁u淫——有時是雙方的，而以妻子為最通常?！保?］84不僅如此，恩格斯指出了資本主義婚姻關(guān)系中的妻子遠(yuǎn)不如娼妓，“妻子和普通的娼妓的不同之處，只在于她不是像雇傭女工做計件工作那樣出租自己的身體，而是把身體一次永遠(yuǎn)出賣為奴隸?！保?］85

后來，恩格斯把資本主義社會金錢關(guān)系的婚姻，上升到唯物史觀的層面上加以闡述。恩格斯在《宣言》1883年德文版序言中指出:每一歷史時代的經(jīng)濟生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史基礎(chǔ)［4］252。與此相聯(lián)系，金錢關(guān)系的婚姻也是資本主義社會的家庭基礎(chǔ)。

對此，一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思恩格斯對資本主義婚姻家庭關(guān)系進(jìn)行的批判，是對資本主義婚姻家庭關(guān)系的否定。

僅僅如此地理解馬克思恩格斯的婚姻家庭觀，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。雖然其表現(xiàn)形式為對資產(chǎn)階級婚姻家庭關(guān)系的“批判”，其實質(zhì)的內(nèi)容是通過批判來強調(diào)經(jīng)濟關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系對婚姻家庭關(guān)系的決定作用。否則，就無法理解《宣言》的基本思想，無法理解恩格斯的“每一歷史時代的經(jīng)濟生產(chǎn)是該時代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)”［4］257的著名論斷。

在此有必要指出，馬克思恩格斯對婚姻家庭的研究，對人類社會的研究，都非常重視經(jīng)濟因素的作用;但不能由此得出，馬克思恩格斯是經(jīng)濟決定論者。實際上，馬克思恩格斯強調(diào)經(jīng)濟的重要性，是依據(jù)社會存在的現(xiàn)實，依據(jù)當(dāng)時的斗爭的需要而提出來的。在不同的歷史發(fā)展階段，在不同的事物中，馬克思恩格斯也時時地注意其他因素的交互作用，尤其是社會意識對社會存在的反作用，婚姻家庭觀念對婚姻家庭的反作用。

(二)資產(chǎn)階級的婚姻與現(xiàn)代性愛關(guān)系

1.婚姻與現(xiàn)代性愛的對立性。在資本主義社會中，由于階級壓迫和剝削，私有制度及男權(quán)社會的統(tǒng)治，因而產(chǎn)生階級對立、夫妻間對抗、男性對女性的奴役等。與此相聯(lián)系，產(chǎn)生了家庭關(guān)系、婚姻關(guān)系的對立。恩格斯指出:“在歷史上出現(xiàn)的最初的階級對立，是同個體婚制下的夫妻間的對抗的發(fā)展同時發(fā)生的，而最初的階級壓迫是同男性對女性的奴役同時發(fā)生的?！保?］78隨著經(jīng)濟的發(fā)展，婚姻家庭形式也得到進(jìn)一步的發(fā)展，尤其是隨著專偶制個體家庭的產(chǎn)生，料理家務(wù)變成一種私人的服務(wù)，“妻子成為主要的家庭女仆，被排斥在社會生產(chǎn)之外?！保?］87婚姻家庭中的夫妻地位隨之發(fā)生變化，“這就使丈夫占據(jù)一種無須有任何特別的法律特權(quán)的統(tǒng)治地位。在家庭中，丈夫是資產(chǎn)者，妻子則相當(dāng)于無產(chǎn)階級?！保?］87由于經(jīng)濟條件成為婚姻家庭關(guān)系存在的基礎(chǔ)，使婚姻和現(xiàn)代性愛失去了同一性，婚姻和性愛處于完全對抗的狀態(tài)。

可以肯定地說，私有制產(chǎn)生，是階級對立、剝削產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟社會發(fā)展的必然。但把這一對立擴展到婚姻家庭之中，擴展到婚姻的夫妻雙方，擴展到以愛為基礎(chǔ)，以自愿性和平等性的婚姻本質(zhì)之上，是婚姻家庭本質(zhì)的異化。這一事實的改變，即實現(xiàn)婚姻家庭中自愿性和平等性，不僅“要以婦女回到社會勞動當(dāng)中，改變資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)為條件”［1］88，更要以社會生產(chǎn)力的發(fā)展，體力、腦力、觀念等不再是男女性別分工的主要要素，婚姻家庭本質(zhì)的真正實現(xiàn)才具備了現(xiàn)實的基礎(chǔ)。

2.性愛的歷史性?；橐黾彝サ幕A(chǔ)是自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一，而作為婚姻家庭自然屬性是以性愛為基礎(chǔ)的，作為婚姻家庭的社會屬性是以社會關(guān)系為基礎(chǔ)的。婚姻家庭的自然屬性與社會屬性，兩者不是“孿生姊妹”相伴而生，也不是從來就有的，而是婚姻家庭發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是或先或后出現(xiàn)的，具有一定的歷史性。

第一，古代的婚姻家庭缺乏性愛。古代的婚姻家庭是缺乏自然屬性與社會屬性兩者統(tǒng)一的，是缺乏個人性愛的。恩格斯在《起源》一書中，闡述了婚姻家庭的自然基礎(chǔ)，即性愛的歷史性。恩格斯指出，“在中世紀(jì)以前，是談不到個人的性愛的”［2］74。恩格斯坦誠地認(rèn)為:“體態(tài)的美麗、親密的交往、融洽的旨趣等等，曾經(jīng)引起異性間的性交的欲望，同誰發(fā)生這種最親密的關(guān)系，無論對男子還是對女子都不是完全無關(guān)緊要的?！保?］74盡管如此，恩格斯明確指出:“這距離現(xiàn)代的性愛還很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)?！保?］74

古代社會婚姻家庭個人性愛的自然屬性，從屬于其社會屬性之下，婚姻家庭成為諸種社會條件的產(chǎn)物。恩格斯指出，在整個古代，婚姻的締結(jié)都是由父母包辦，當(dāng)事人只有安心順從父母之命。古代所僅有的那一點夫婦之愛，并不是主觀的愛好，而是客觀的義務(wù);不是婚姻的基礎(chǔ)，而是婚姻的附加物［1］90，是先有婚姻后有相愛。

第二，中世紀(jì)婚姻家庭的“騎士之愛”?；橐黾彝プ匀粚傩缘男詯?，逐漸從社會屬性中分離出來，愈發(fā)凸顯婚姻家庭自然屬性的基礎(chǔ)地位——性愛。然而，這一過程是以不為世俗所接受的方式展現(xiàn)出來的，即以通奸、騎士之愛的方式表現(xiàn)的。恩格斯指出，中世紀(jì)是以通奸、騎士之愛為特征的性愛萌芽的出現(xiàn)為特征的，從這種力圖破壞婚姻的愛情，到那應(yīng)該成為婚姻基礎(chǔ)的愛情，還有一段很長的路程，這段路程騎士們是走不到頭的［1］91。中世紀(jì)的婚姻特征表現(xiàn)出:婚姻與愛情的統(tǒng)一，婚姻家庭自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一是在辯證否定中逐漸發(fā)展著。

第三，現(xiàn)代的婚姻家庭的基礎(chǔ)是互愛。現(xiàn)代的婚姻家庭是自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一，是以互愛為基礎(chǔ)的。與古代的性愛不同，現(xiàn)代的性愛是自然屬性與社會屬性相統(tǒng)一的升華。

現(xiàn)代婚姻家庭的性愛具有道德標(biāo)準(zhǔn)。恩格斯指出，現(xiàn)代的性愛，同古代的愛，同單純的性欲，是根本不同的。首先，它是以所愛者的互愛為前提的。與古代社會婚姻關(guān)系不同，在現(xiàn)代婚姻關(guān)系中，婦女處于同男子平等的地位。其次，性愛強烈并持久。如果不能結(jié)合和彼此分離，對雙方來說都是不幸。最后，性交的新道德標(biāo)準(zhǔn)。新道德標(biāo)準(zhǔn)的性交關(guān)系既是結(jié)婚的標(biāo)志，又是由于相互的愛而發(fā)生的［1］90－91。

現(xiàn)代婚姻家庭中的互愛及性愛道德標(biāo)準(zhǔn)是具體的歷史的，互愛及性愛的自然屬性與社會屬性的統(tǒng)一同樣也是具體的歷史的，既具有同一性，又具有差異性。在封建的或資產(chǎn)階級婚姻家庭關(guān)系中，互愛及性愛的道德標(biāo)準(zhǔn)，“和其他道德標(biāo)準(zhǔn)一樣，在理論上，在紙面上，是被承認(rèn)的”［2］75，而在實際生活中則不被重視。

3.現(xiàn)代資產(chǎn)階級婚姻家庭的政治化、利益化?；橐黾彝サ姆只环矫孚呄蛴谏鐣傩缘恼位?、利益化，另一方面趨向于自然屬性的情愛化、性愛化。在以政治、經(jīng)濟、利益為核心的社會中，人們在婚姻家庭關(guān)系的處理上同樣是以利益為核心，并以此作為婚姻家庭建立的價值取向及行為準(zhǔn)則。

政治婚姻是婚姻的社會政治屬性取代了婚姻的自然屬性，結(jié)婚變?yōu)橐环N政治行為，借以擴大自己的勢力。恩格斯指出，對于騎士或男爵，以及對于王公本身，結(jié)婚是一種政治的行為，是一種借新的聯(lián)姻來擴大自己勢力的機會。“在這種條件下，關(guān)于婚姻問題的最后決定權(quán)”［1］92是不屬于愛情的。按照通例，年輕王公的未婚妻都是由父母選擇的;在雙親已去世的時候，大諸侯們的意見對其婚姻總是起著很大作用的。

現(xiàn)代婚姻家庭的特征是“利益婚姻家庭”，或稱“利益交換的婚姻家庭”。自從利益成為人們生活的目的，婚姻家庭就一直打著利益的烙印?；橐鲫P(guān)系中起決定作用的是家世的利益，而決不是個人的意愿。雖然，世上不乏有“不愛江山愛美人”;“為愛而殉道”的拋開各種利益的人，只為情而愛;但這不具有普遍性，不代表婚姻家庭的普世價值道德觀。

恩格斯在闡述了現(xiàn)代的婚姻家庭道德標(biāo)準(zhǔn)的同時，列舉了現(xiàn)代愛情關(guān)系的事例及產(chǎn)生的場合。恩格斯指出，現(xiàn)代意義上的愛情關(guān)系，在古代只是在官方社會以外才有。忒俄克里托斯和莫斯赫都向我們歌頌?zāi)寥说膼矍榈南矏偤屯纯?，這些牧人以及郎格的達(dá)夫尼斯和赫洛姬，全都是不參與國家事務(wù)、不參與自由民生活的奴隸［1］90。

可以說，只有政治、經(jīng)濟等利益性的因素，不再是婚姻家庭建立的首要條件，只有這種觀念不在人們的頭腦產(chǎn)生重要影響，真正的婚姻家庭愛情觀才能建立起來，真正的婚姻家庭道德才得以呈現(xiàn)。

總結(jié)馬克思恩格斯對婚姻家庭研究的歷史發(fā)展脈絡(luò)，可歸結(jié)為以下幾點:首先，從研究的婚姻家庭歷史及跨度而言，是從古代社會的群婚制到資本主義社會的一夫一妻制;其次，從研究的內(nèi)容方面看，是從社會學(xué)、婚姻家庭學(xué)等具體學(xué)科到唯物史觀的一般學(xué)科;再次，從研究經(jīng)歷和順序來看，是從具體到一般的過程。馬克思恩格斯婚姻家庭思想的發(fā)展，其唯物辯證觀主要表現(xiàn)在:婚姻家庭道德觀的同一性與差異性，文明時代婚姻家庭的歷史性與必然性，資產(chǎn)階級婚姻家庭的政治化與利益化，資產(chǎn)階級金錢婚姻與現(xiàn)代性愛的對立性、性愛的歷史性等。這對于理解和把握馬克思恩格斯婚姻家庭思想唯物辯證觀，深入研究當(dāng)代婚姻家庭的新情況、新問題是大有裨益的。

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第4卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集:第2卷［M］.北京:人民出版社，2009.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，2009.