《鹿柴》的英譯比較—兼談詩(shī)歌形式的翻譯

周建川

（南通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 南通 226007）

詩(shī)歌作為一種特殊的文學(xué)樣式，以其獨(dú)特的形式，節(jié)奏，韻律，修辭等手法傳遞深遠(yuǎn)的意味和令人回味的意境，從古至今一直經(jīng)久不衰。各民族之間雖然語(yǔ)言不同，但是對(duì)于事物本質(zhì)的思維和對(duì)美感的認(rèn)同卻是趨于一致的，這使得利用詩(shī)歌進(jìn)行交流成為可能。然而如何進(jìn)行詩(shī)歌翻譯，應(yīng)該遵循一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，卻是仁者見仁，智者見智。美國(guó)漢學(xué)家溫伯格認(rèn)為，詩(shī)歌翻譯中，原作與譯作的關(guān)系不是克隆，而是父與子，翻譯的妙境在于能抓住原作的“精神”，好的譯文是要譯出“詩(shī)意”，而非“語(yǔ)意”（2004：34）。 許淵沖在《翻譯的藝術(shù)》一文中則提出,譯詩(shī)“要盡可能傳達(dá)原詩(shī)的意美,音美和形美”。(1984:14)溫伯格一直推崇用自由體詩(shī)翻譯中國(guó)詩(shī)歌，對(duì)于韻律、節(jié)奏等詩(shī)歌因素他認(rèn)為可以放棄，他指出，“絕大多數(shù)的翻譯者，都努力以西方詩(shī)歌的格律形式對(duì)應(yīng)中國(guó)古詩(shī)的格律，這不免牽強(qiáng)而機(jī)械”。（2004:34）而許淵沖提出的“音美”和“形美”則要求在譯出原作意境的同時(shí)，應(yīng)該不遺余力的在譯作中體現(xiàn)詩(shī)歌固有的音韻美與形態(tài)美。那么在詩(shī)歌翻譯中,能不能做到詩(shī)歌的意境與形式和諧統(tǒng)一，筆者試圖借助對(duì)王維《鹿柴》一詩(shī)的多種譯本加以分析來說明。

王維（701－761），盛唐時(shí)期的山水田園詩(shī)的代表詩(shī)人之一，一生流傳下來四百多首詩(shī)歌，其作品畫意盎然，后期描寫隱居終南、輞川的的詩(shī)歌包含著深深的禪意，流露出一種靜謐之美?！堵共瘛芬辉?shī)出自《輞川集》第五首，全文如下：空山不見人，但聞人語(yǔ)響。返景入深林，復(fù)照青苔上。本文引用五種譯文，列舉如下：

1

“So lone seem the hills;there is no one in sight there.

But whence is the echo of voices I hear?

The rays of the sunset pierce slanting the forest,

And in their reflection green mosses appear.

Fletcher”（2004：35）

2

“I see no one in mountains deep

But hear a voice in the ravine.

Through the dense wood the sunbeams peep

And are reflect’don mosses green.

許淵沖”（2002：56）

3

“Empty mountain:no man is seen,

But voices of men are heard.

Sun’s reflection reaches into the woods,

And shines upon the green moss.

葉維廉”（2002：55）

4Deer Enclosure

Empty the hills,no man in sight,

Yet voices echo here;

Where nobody ever comes,

Deep in the woods slanting sunlight,

Falls on the jade-green moss.

(網(wǎng)絡(luò)譯作 作者不詳)

5Deep in the Mountain Wilderness

"Deep in the mountain wilderness

Where nobody ever comes,

Only once in a great while

Something like the sound of a far off voice.

The low rays of the sun

Slip through the dark forest,

And gleam again on the shadowy moss.

王紅公"（2004：35）

詩(shī)名為“鹿柴”，據(jù)《輞川集》自序云："余別業(yè)在輞川山谷，其游止有孟城坳，華子崗，文杏館，斤竹嶺，鹿柴，木蘭柴····”，因此鹿寨為地名，應(yīng)根據(jù)地名的翻譯原則采取音譯為妥。王紅公譯為Deep in the Mountain Wilderness取自該詩(shī)的第一句，這是詩(shī)歌的常見手法，多見于沒有賦題的詩(shī)歌。但是既然已有明確的詩(shī)名，這種譯法是不值得提倡的。

本詩(shī)的第一句“空山不見人”，意思是空空的山中我看不到一個(gè)人，作者作為一個(gè)冷靜的觀察者在進(jìn)行客觀描述。原文無主語(yǔ)，漢語(yǔ)是意合語(yǔ)言，句子沒有主語(yǔ)不妨礙語(yǔ)意的傳遞與理解，英語(yǔ)是形合語(yǔ)言，受到嚴(yán)格的語(yǔ)法和句法制約。詩(shī)歌翻譯的難點(diǎn)之一是明確主語(yǔ)，正如賴斯所言，“主語(yǔ)問題不僅僅影響到原文的語(yǔ)言形式，而且影響譯文的語(yǔ)言形式”。（2004:70）所引譯文中，除了許淵沖大膽的在首句使用主語(yǔ)“I”之外，其余大多避而不談動(dòng)作的施動(dòng)者。許譯不僅解決了主語(yǔ)問題，而且讀者一開始就會(huì)隨著“I”漸漸走進(jìn)一幅夕陽(yáng)西照，安謐清幽的山林野趣之中。葉維廉譯文 的noman is seen是“空山人不見”，而非“空山不見人”，故而不及I see no one達(dá)義。王紅公原名Kenneth Rexroth，是舊金山詩(shī)學(xué)中心的創(chuàng)立者之一，在此可謂詩(shī)人譯詩(shī)，他將“空山”譯為mountain wilderness說明此山的人跡罕至，雖然這番理解是譯者的主觀臆測(cè)，但是并不與整體的幽靜相左。尤其是“wilderness”一詞，容易讓西方讀者立刻產(chǎn)生荒涼的曠野意象，可以假設(shè)王維如果是一個(gè)近代西方詩(shī)人，他會(huì)選用當(dāng)時(shí)流行的荒原意象。而nobody ever comes則含蓄的暗示出一個(gè)深處山林之中的敘述者與觀察者，同時(shí)也巧妙的解決了主語(yǔ)問題。

第二句“但聞人語(yǔ)響”，緊承上文的荒涼孤寂，一靜一動(dòng)，相映成趣，給幽靜的山林憑添幾許生機(jī)，在對(duì)“但”的處理上，除了王紅公的譯文之外，都使用了but，yet來進(jìn)行對(duì)比，這是必要的，動(dòng)靜之別，需要體現(xiàn)。人語(yǔ)是voice，用sound則顯得空泛。本句的關(guān)鍵之處是“響”的處理，大多數(shù)譯文都理解為回響（echo），但是在空曠的大山中要產(chǎn)生回聲，“人語(yǔ)”恐怕難以做到，應(yīng)該是“人喊”或者“人歌”，其實(shí)作者是要借助寥寥的人語(yǔ)聲烘托大山的寂靜，即以動(dòng)襯靜，可以說，正因?yàn)椴恢篮翁幝牭降娜苏Z(yǔ)才使得空山更加靜謐，因此echo一詞的使用脫離了原作的意境。許淵沖譯為but hear a voice in the ravine，和原文最為貼切，同時(shí)ravine一詞的使用不僅與末句的green遙相呼應(yīng)，也彰顯了譯者深厚的語(yǔ)言功力。

本詩(shī)的三四兩句“返景入深林，復(fù)照青苔上”是膾炙人口的千古名句，此刻夕陽(yáng)正徐徐落下，但是她的余暉仍穿透了茂密的山林，投射在青苔上，留下斑駁的光影。這一抹斜暉，給幽暗的深林帶來一線光亮，給林間青苔帶來一絲暖意，或者說給整個(gè)深林帶來一點(diǎn)生氣。原本的空山因?yàn)榉稻坝辛私z絲暖意，原本的人跡罕至因?yàn)榍嗵τ譄òl(fā)許許生機(jī)。原文中，返景其實(shí)是返影，就是夕陽(yáng)的光輝，遺憾的是許多譯文將此理解為反射的光影（reflect）和斜射的光影（slant），在語(yǔ)義上產(chǎn)生偏差。夕陽(yáng)的余暉想必是透過樹葉的縫隙照射進(jìn)來，因此pierce一詞在此處最為貼切，reach,peep這些擬人化的用詞則給人以第三者插足的突兀感， “破壞讀者靜靜領(lǐng)略自然的那份悠然自得”。（2004:35）

可見，詩(shī)歌的翻譯首先是要準(zhǔn)確理解原文的信息，把握原文的風(fēng)格，不至于離開原文而任意發(fā)揮譯者的想象力。在此基礎(chǔ)上，譯者的任務(wù)是對(duì)詩(shī)歌意境的傳達(dá)。詩(shī)歌翻譯重在傳達(dá)意境，絕大多數(shù)學(xué)者都持贊成態(tài)度，此處也就不再贅述。通過上面的諸多譯本我們不難發(fā)現(xiàn)并非所有的譯本都能保留原作的詩(shī)歌形式，有的譯文句子長(zhǎng)短不一，任意更改原作的句序，使譯文失去形態(tài)美，有的輕重音無層次，無韻，使譯文失去音韻美。譯文要不要保留詩(shī)歌的形式，贊成派與反對(duì)派都有旗幟鮮明的見解。溫伯格認(rèn)為應(yīng)當(dāng)隨作品之“意”而賦形（2004：37），英國(guó)漢學(xué)家韋利“不注重押韻，是自由派的代表，”（2011:82）他說道，“我沒有用韻,因?yàn)?從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看,對(duì)美國(guó)讀者真正最有興趣的是詩(shī)里說些什么;如果用韻,那就不得不為聲音而犧牲詞義了?！?1919:20)美國(guó)學(xué)者Hans H.Frankel在一篇討論翻譯古詩(shī)的文章中，分析了譯者處理漢詩(shī)格律和句式等方面的努力，最終無奈地說，“當(dāng)譯者試圖保留原作地某些特征時(shí)，它往往要犧牲另一部分為代價(jià)?！保?004：36）賴斯認(rèn)為“因?yàn)檎Z(yǔ)言之間的語(yǔ)音因素不同，把源語(yǔ)中的語(yǔ)音全部照搬進(jìn)譯入語(yǔ)是不可能的。（2004：33）雪萊和弗羅斯特的觀點(diǎn)則更為激進(jìn)，他們認(rèn)為詩(shī)歌是不能翻譯的。

贊成派中除了有提出 “三美”原則的許淵沖先生之外，奈達(dá)主張?jiān)诜g詩(shī)歌時(shí),“拘守內(nèi)容而不考慮形式,常流于平庸而失去原詩(shī)的光彩意義,只能制造一種印象而不能傳遞信息”(1964:164)。中國(guó)古典詩(shī)詞之所以能夠流芳百世，傳頌至今，一方面固然是其字斟句酌，意境深遠(yuǎn)，另一方面就是詩(shī)歌的意境美，音韻美和形式美三者渾然天成，共同構(gòu)成了聯(lián)想豐富，瑯瑯上口，別具一格的中國(guó)古詩(shī)。一首優(yōu)秀的古詩(shī)，三者是缺一不可的，而且彼此無主次之分，倘若失去了后兩種美感，也就失去了詩(shī)歌獨(dú)特的風(fēng)格與趣味。劉怡君認(rèn)為“原詩(shī)有一定的格律,譯詩(shī)也應(yīng)該采用格律詩(shī)的形式,與之對(duì)等。再現(xiàn)原詩(shī)的藝術(shù)意境,給人以同樣的美感?！保?008:118）難怪郭沫若這樣說道：“詩(shī)是有一定的格調(diào)，一定的韻律，一定的詩(shī)的成分的。如果把以上這些一律取消，那么譯出來就毫無味道，簡(jiǎn)直不像詩(shī)了。這是值得注意的”。（2005：163）

我們來看本詩(shī)的音韻，這是一首仄韻古絕，即與一般五絕不同的是，它的韻腳為仄聲，同時(shí)采用律詩(shī)所容許的變格和拗救。平仄變化為 平平仄仄平/仄平平仄仄/仄仄仄平平/仄仄平平仄?？梢园l(fā)現(xiàn)其基本變化格式是“平平”“仄仄”再加上一個(gè)“平”或“仄”，每行分為三個(gè)音段，同時(shí)二四行押仄韻。不過本詩(shī)沒有使用格律詩(shī)中常用的“對(duì)”和“黏”，并且沒有押平韻，其性質(zhì)介于古絕和律絕之間（1979：81）。所引譯文中，大多數(shù)譯者試圖保留詩(shī)歌的形式。然而他們?cè)谝饩车膫鬟_(dá)和詩(shī)歌形式的保留上陷入兩難，常常顧此失彼，有時(shí)為了音韻節(jié)奏甚至不惜犧牲原作信息的準(zhǔn)確傳達(dá)。如Fletcher的譯文中，為了湊韻，把“不見人”譯為there is no one in sight there,第二個(gè)there顯然是為了和hear,appear押韻的緣故強(qiáng)行添加的，使得整句話很奇怪。譯作每行的音節(jié)數(shù)分別是12，11，12，11，但是輕重音的構(gòu)成方式幾無規(guī)律，全文沒有一個(gè)主音步，讀來也就失去節(jié)奏感。譯者Fletcher非常欣賞詩(shī)歌簡(jiǎn)潔的形式和優(yōu)美的韻律，因此力主在漢詩(shī)英譯中要保留這一特點(diǎn)，然而在具體實(shí)踐中，不難發(fā)現(xiàn)他的譯文未能兩全其美。王紅公的譯文采用了自由體，在詩(shī)歌形式的保留上幾無可圈可點(diǎn)之處，自由體于押韻本無要求，但是譯文卻采用古體詩(shī)中最常見的aaba韻腳，可見譯者一方面希望能夠最佳的傳達(dá)原文的意境，同時(shí)又想在音韻上體現(xiàn)漢詩(shī)的特征，可惜兩者未能較好的融合。再看“三美”原則的提出者許淵沖先生的譯文，該譯整體上成功傳達(dá)了原作的意境，而且于詩(shī)歌形式的保留上也幾近完美。其輕重變化為 輕重/輕重/輕重/輕重，輕重/輕重/輕輕/輕重。 輕輕/重重/輕重/輕重，輕輕/輕重/輕重/輕重。和原文的節(jié)奏相同的是，許譯中也有一個(gè)基本的節(jié)奏（輕重），原文的平仄變化有變格，許譯中同樣存在變格。原文中二四行押仄韻，許譯使用了交叉韻abab。原文每行三個(gè)音段，許譯采用的是抑揚(yáng)格四音步（iambic tetrameter）。原文每行五個(gè)字，許譯每行七個(gè)字（末句例外），在形態(tài)上可謂琴瑟相諧，譯者的功夫也可見一斑。除了將“入”譯為擬人化的peep有損原文的靜謐意境外，許譯實(shí)為不可多得的上乘之作?？梢?，原作的意境與形式的和諧統(tǒng)一在翻譯實(shí)踐中是可行的。

總之，在詩(shī)歌英譯中，需要正確理解原詩(shī)的信息，把握原作的風(fēng)格，傳達(dá)原作的意境，同時(shí)原作中的詩(shī)歌形式也需要盡可能保留，任何厚此薄彼的譯文，都不能稱為優(yōu)秀的譯作。

[1]Nida,U.A.Toward a Science of Translating.[M]E.J.Brill,1964:164

[2]Reiss Katharina.Translation Criticism the Potentials&Limitations[M]上海外語(yǔ)教育出版社2004:33

[3]Waley,Arthur.Trans.170 Chinese Poems.[M]New York:A.A.Knopf,1919:20

[4]方華文 20世紀(jì)中國(guó)翻譯史 [M]西北大學(xué)出版社 2005:163

[5]李穎 從文化影響看譯者對(duì)唐詩(shī)意象的英譯 [J]中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版2011(3):82-83

[6]劉怡君 詩(shī)歌翻譯中文化意象的傳遞 [J]中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版2008(1):117-118

[7]王力《詩(shī)詞格律概要》[M]北京出版社 1979:81

[8]許淵沖《翻譯的藝術(shù)》[M]中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司,1984:14

[9]《新譯唐詩(shī)英韻百首》[M]中華書局 2002:55-56

[10]張寧 翻譯王維有幾種方式 [M]三聯(lián)書屋出版社 2004(5):34-37