城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民工市民化的基礎(chǔ)理論研究

史振濤

（煙臺市政府駐濟南辦事處，山東 濟南 250000）

2006年在中央一號文件《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》中關(guān)于農(nóng)民工給出了這樣的界定：“農(nóng)民工是我國改革開放和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程中涌現(xiàn)的一支新型勞動大軍。他們戶籍仍在農(nóng)村，主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，有的在農(nóng)閑季節(jié)外出打工、亦工亦農(nóng)，流動性強，有的長期在城市就業(yè)，已成為產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分”。[1]因此，農(nóng)民工是指戶籍在農(nóng)村，但主要在城市從事非農(nóng)勞動，是處于城市與農(nóng)村的“邊緣人”。農(nóng)民工既然在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、獲取工資性收入，他們是否享有與城鎮(zhèn)居民同等的社會公共福利和待遇呢？這便涉及到了農(nóng)民工市民化的問題。在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和中國新型城鎮(zhèn)化的大背景下，實現(xiàn)農(nóng)民工市民化是解決農(nóng)民工問題的根本出路。農(nóng)民工市民化不僅要完成農(nóng)民向市民的身份轉(zhuǎn)變，農(nóng)村向城市的地域轉(zhuǎn)變，更重要的是農(nóng)民工在這一過程中的文化屬性、角色內(nèi)涵以及社會福利均等性等一系列問題的解決。研究農(nóng)民工市民化這一社會現(xiàn)象背后的基礎(chǔ)理論，有利于為解決城鎮(zhèn)化進程中的農(nóng)民工市民化提供理論借鑒和政策支持。

一、馬克思經(jīng)典作家有關(guān)城鄉(xiāng)關(guān)系的理論

馬克思主義經(jīng)典作家始終堅持辨證唯物主義的觀點，從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩者的矛盾運動中揭示了從分離、對立到統(tǒng)籌與融合的城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展規(guī)律。

首先，馬克思主義經(jīng)典作家由城鄉(xiāng)分離提出了城鄉(xiāng)對立理論。馬克思指出，城鄉(xiāng)對立的根源是生產(chǎn)力有所發(fā)展但又發(fā)展不足，社會分工的存在勢必會引起城鄉(xiāng)分離，“物質(zhì)勞動和精神勞動的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離”[2]。在工農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較低的階段，就會產(chǎn)生鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)人口分散和大城市工業(yè)人口集中的城鄉(xiāng)對立現(xiàn)象。這種城鄉(xiāng)之間的對立在馬克思看來僅在私有制范圍內(nèi)存在，并在資本主義私有制條件下得到進一步發(fā)展。資本主義的社會化大生產(chǎn)使中心城市越來越具優(yōu)勢，“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個事實；而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕和分散”[3]。可見，資本主義社會內(nèi)部是不可能消除城鄉(xiāng)對立的，反而會使城鄉(xiāng)對立日益尖銳化。

其次，馬克思經(jīng)典作家提出了城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展與城鄉(xiāng)融合理論?！跋麥绯青l(xiāng)之間的對立，是共同體的首要條件之一”[4]。馬克思經(jīng)典作家認(rèn)為，城鄉(xiāng)對立不是永恒存在的。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展,生產(chǎn)關(guān)系最終融合了城市、鄉(xiāng)村生活方式的優(yōu)點而成為一個新的統(tǒng)一體，城鄉(xiāng)關(guān)系將在更高層次上實現(xiàn)融合。但城鄉(xiāng)關(guān)系的融合是需要許多物質(zhì)條件的，不能任憑主觀意志實現(xiàn)。由生產(chǎn)資料私有制而產(chǎn)生的社會分工是造成城鄉(xiāng)分離、對立的制度根源，那么在馬克思看來，大力發(fā)展社會生產(chǎn)力，廢除私有制，建立生產(chǎn)資料公有制才是消除城鄉(xiāng)對立的根本所在。同時，應(yīng)充分發(fā)揮城市在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展中的作用，在揚棄的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的高級融合。正如黨的十七大所強調(diào)的，科學(xué)發(fā)展觀的第一要意義是發(fā)展，基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧?！叭祟惿鐣l(fā)展要逐步消滅階級之間、城鄉(xiāng)之間、腦力勞動和體力勞動之間的對立和差別”[5]，才能使物質(zhì)財富極大豐富，使人們的精神境界極大提高。

二、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)理論

經(jīng)濟學(xué)者自20世紀(jì)50年代始對農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移和城鄉(xiāng)移民問題進行研究。1954年，美國著名發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家劉易斯（lewis，1954)在其《勞動無限供給條件下的經(jīng)濟發(fā)展》一文中提出了發(fā)展中國家的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)模型。該理論認(rèn)為發(fā)展中國家同時存在以傳統(tǒng)生產(chǎn)方法進行生產(chǎn)、勞動生產(chǎn)率極低、自給自足為主的農(nóng)業(yè)部門和以現(xiàn)代生產(chǎn)方法進行生產(chǎn)、勞動生產(chǎn)率和工資水平較高的工業(yè)部門。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門以傳統(tǒng)方法，利用不可再生資本進行生產(chǎn)，勞動邊際生產(chǎn)力極低，獲得僅維持生存的工資。大量剩余勞動力滯留在傳統(tǒng)部門，而使現(xiàn)代資本主義部門成為經(jīng)濟發(fā)展的主要力量。資本主義部門通過把剩余再投資，創(chuàng)造新資本而擴大規(guī)模，不斷吸收農(nóng)村剩余勞動力，并一直持續(xù)到剩余勞動力消失為止?？梢?，經(jīng)濟發(fā)展過程就某種意義而言就是農(nóng)村剩余勞動力源源不斷地由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門向現(xiàn)代城市工業(yè)部門轉(zhuǎn)移的過程。20世紀(jì)的60、70年代，許多發(fā)展中國家從農(nóng)村到城市的流動人口大大超過了城市的吸納能力，城市失業(yè)問題日益嚴(yán)重。一方面大批勞動力在城市無法就業(yè)，而另一方面越來越多的農(nóng)民卻試圖離開農(nóng)村而涌向城市。這樣一來，城鄉(xiāng)間人口的流動不僅沒有促進經(jīng)濟增長，卻加劇了城鄉(xiāng)間發(fā)展的不均衡，成為社會經(jīng)濟發(fā)展的障礙。傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)理論無法解釋這一現(xiàn)象，在此背景下，1961年美國經(jīng)濟學(xué)家費景漢(John C.H.Fei)和古斯塔夫·拉尼斯(Gustav Ranis)對劉易斯模型做出了改進，提出了從動態(tài)角度研究工農(nóng)業(yè)均衡發(fā)展的新二元結(jié)構(gòu)理論。該理論強調(diào)工農(nóng)業(yè)均衡發(fā)展對解決發(fā)展中國家城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題的重要意義，指出因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高而出現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余是農(nóng)業(yè)勞動力遷移到工業(yè)部門的先決條件。1970年，美國經(jīng)濟學(xué)家托達羅（Todaro）采用城鄉(xiāng)預(yù)期收入模型來解釋鄉(xiāng)村人口涌向城市與城市失業(yè)并存的現(xiàn)象。該模型認(rèn)為，農(nóng)村剩余勞動力的遷移決策，取決于他們對城鄉(xiāng)預(yù)期收入的估計，而預(yù)期收入又取決于他們在城、鄉(xiāng)獲得實際收入之間的差別和在城里獲得工作的概率。

三、農(nóng)村剩余勞動力遷移理論

學(xué)界認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）是最早從經(jīng)濟學(xué)角度解釋移民理論的，而開創(chuàng)對移民及其規(guī)律進行一般性研究先河的則是美國學(xué)者埃內(nèi)斯特·喬治·萊文斯坦（E.G.Ravestein)。1885-1889年，萊文斯坦做《移民的規(guī)律》(The Laws of Migration）一文。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們提出了所謂的 “推——拉理論”(Push-Pull Theory)?！巴啤崩碚撝赋觯丝谵D(zhuǎn)移是由兩種力量導(dǎo)致的：一是人口遷出地的“推力”，二是人口遷入地的“拉力”。遷移者最終的遷移決策是通過對比遷入、遷出地的積極因素與消極因素，以及評估遷入后可能獲得的收益來作出的。舒爾茨 （Thodore W.Schults,1960)、 斯加斯塔（Sjaastad，1962)等經(jīng)濟學(xué)者則認(rèn)為遷移決策主要是依據(jù)人們遷移的預(yù)期收益與遷移成本進行比較后而做出的。只要遷移的凈收益大于零（遷移后的預(yù)期收入大于遷移前的平均收入和遷移成本之和）遷移行為就會發(fā)生，反之則不然?？梢姡w移成本與收益的關(guān)系對農(nóng)業(yè)勞動力的遷移決策是具有重要影響的。奧迪·斯塔克（Oded Stark，1991)等提出的新勞動力遷移經(jīng)濟學(xué)則認(rèn)為，市場風(fēng)險導(dǎo)致的收入不確定性給個人效用帶來的直接損失，以及這種不確定性對遷移者未來在農(nóng)村和城市收入的影響會決定遷移者的預(yù)期收益。新勞動力遷移經(jīng)濟學(xué)把遷移視為一種內(nèi)在聯(lián)系的群體（如家庭）的集體決策，而非個人行為。家庭成員的遷移是為應(yīng)付家庭收入不穩(wěn)定而施行的一種自我保護。與農(nóng)業(yè)收入相比，遷移者對家庭的匯款或其他非農(nóng)收入更具不平等性，這決定了個人或家庭收入在其所在區(qū)域的相對位置，進而使每個家庭的貧困程度產(chǎn)生了相對不同性。為改變這種相對的貧困差距，遷移就很可能發(fā)生。

四、勞動力人力資本與社會資本理論

20世紀(jì)60年代，美國經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨和貝克爾提出了人力資本理論。該理論將人力資本視為蘊含于人身上的各種生產(chǎn)知識、勞動與管理技能以及健康素質(zhì)的存量總和。人力資本的投資效益達到最佳是社會經(jīng)濟增長的主要源泉。對勞動者進行教育、培訓(xùn)、醫(yī)療與保健投入、擇業(yè)遷移等都能促成人力資本的生成。其中，教育投資是人力資本投資的主要部分，其所導(dǎo)致的經(jīng)濟收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過物質(zhì)投資帶來的經(jīng)濟收益。1962年，斯加斯塔（Sjaastad)在人力資本投資的框架下對遷移的成本和收益進行了分析。他認(rèn)為遷移能促進資源的有效配置而得到收益，同時遷移也要付出成本。斯加斯塔系統(tǒng)分析了遷移的成本和收益，同時給出了貨幣和非貨幣，個人、社會成本和收益的概念。斯加斯塔認(rèn)為，勞動力素質(zhì)的高低是影響個人所得和就業(yè)概率的重要因素。從轉(zhuǎn)移成本和收益角度考慮，年輕、素質(zhì)較高的勞動力轉(zhuǎn)移的可能性大于年長的、素質(zhì)較低的勞動力。所以，提高農(nóng)村人力資本素質(zhì)，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟是提升農(nóng)村勞動力在城市就業(yè)能力、增加其獲得高收入的重要條件。

社會資本是個人在一種組織結(jié)構(gòu)中，利用自己特殊位置而獲取利益的能力，一般就是指個人的親戚、朋友、同學(xué)、老鄉(xiāng)等關(guān)系。從這些關(guān)系中獲取得的利益越高，一個人的社會資本就越高。最先將社會資本引入經(jīng)濟學(xué)研究的是美國學(xué)者格林·洛瑞(Glenn Loury)。他認(rèn)為，社會資本是指能促進或幫助獲得市場中有價值的技能或特點的人與人之間自然產(chǎn)生的社會關(guān)系。法國思想家皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）對社會資本進行了先驅(qū)性研究，并提出了“場域”和“資本”概念。布迪厄認(rèn)為，“場域”作為社會中各種要素形成的關(guān)系網(wǎng)，是個動態(tài)變化的過程，其變化的動力則是社會資本。社會成員和社會團體因在“場域”中的位置差異而獲得不同的社會資源與社會權(quán)利。社會資本以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形式存在，這一網(wǎng)絡(luò)是一種體制化的網(wǎng)絡(luò)，可為每個會員獲取社會支持、贏得社會聲望提供保障。美國社會學(xué)家詹姆斯·科爾曼 (James S.Coleman)在對社會資本進行較系統(tǒng)研究時指出，為實現(xiàn)自身利益，行動者彼此間要進行各種交換，而其結(jié)果則是形成持續(xù)存在的社會關(guān)系。這些作為社會結(jié)構(gòu)組成部分的社會關(guān)系是一種社會資源。科爾曼把社會結(jié)構(gòu)資源作為個人擁有的資本財產(chǎn)叫做社會資本。他認(rèn)為，人生來就具有有形的物質(zhì)資本和無形人力資本、社會資本。社會資本與物質(zhì)資本、人力資本相并存并可進行相互間的轉(zhuǎn)換。美國著名華裔社會學(xué)家林南(Nan Lin)首先提出了社會資源理論。他認(rèn)為社會資源存在于人與人的關(guān)系之中，須在與他人發(fā)生交往的過程中獲得，如權(quán)力、財富、聲望等。在定義社會資本時，林南則強調(diào)了社會資本的先在性，認(rèn)為社會資本是投資在社會關(guān)系中并希望在市場上得到回報的一種資源，是一種嵌入社會結(jié)構(gòu)之中并可以通過有目的行動來獲得或流動的資源。

五、效率公平理論與基本公共服務(wù)均等化理論

學(xué)界關(guān)于公平與效率的關(guān)系，主要持三種觀點：第一，效率優(yōu)先論。該觀點認(rèn)為在處理公平與效率的關(guān)系時，要堅持效率優(yōu)先，先把蛋糕做大，使社會得以發(fā)展進而才能實現(xiàn)社會公平。但是，效率的獲取必須建立在自由之上，一味追求公平反而會破壞自由，從而使市場在配置資源時發(fā)生失靈。第二，公平優(yōu)先論。持此觀點者認(rèn)為公平是人類追求的理想目標(biāo)和人類生存的基本法則。對于公平的含義，學(xué)者們觀點各異。阿巴·勒納(Abba Ptachya Lerner）將增進總體社會福利水平和結(jié)果公平結(jié)合起來，將公平的含義界定為收入分配的絕對平均。美國政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯(John Rawls）認(rèn)為，所謂分配公平就是使社會上狀況最差的人的福利實現(xiàn)最大化。如何實現(xiàn)公平？羅爾斯主張通過教育、稅收和其他途徑提高社會劣勢群體的經(jīng)濟福利，通過社會保障和社會福利制度化，改變現(xiàn)實中不平等的狀況，來確保分配公平。英國新劍橋?qū)W派則認(rèn)為，收入分配隨經(jīng)濟制度的不同而出現(xiàn)差異，只有實行收入均等化的分配政策才能促進經(jīng)濟增長。第三，公平與效率最優(yōu)交替論。持這種觀點的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為公平與效率同等重要。二者雖有矛盾，但可通過一條既能發(fā)揮市場機制的優(yōu)勢，又能消除收入差距過大的妥協(xié)途徑，在提高效率的同時不損害公平。英國經(jīng)濟學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes）則認(rèn)為，在放任自由的市場制度下不會同時實現(xiàn)公平與效率，要將公平與效率統(tǒng)一起來必須同時發(fā)揮市場和政府的作用。一方面通過讓企業(yè)、個人等市場主體參與競爭過程實現(xiàn)效率，另一方面通過讓政府參與實現(xiàn)國民收入的再分配而保證公平。美國經(jīng)濟學(xué)家阿瑟·奧肯（Arthur M.Okun）則認(rèn)為公平、效率存在對立統(tǒng)一的關(guān)系，可通過在平等中融入合理性，在效率中融入人道主義的“交替論”辦法來處理公平效率的關(guān)系。

所謂基本公共服務(wù)均等化是人們生存和發(fā)展最基本條件的均等，主要指政府要為社會成員提供基本的、與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應(yīng)的、能夠體現(xiàn)公平正義原則的大致均等的公共產(chǎn)品和服務(wù)。福利經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論在解決公共服務(wù)均等化問題上提出了主張。阿瑟·塞西爾·庇古(Arthur Cecil pigou）的福利經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為國民收入分配越是均等化，社會福利也就越大。因此，主張運用有效的分配政策促使公共服務(wù)在社會成員間相對合理的均等化，從而增進社會總體福利。新福利經(jīng)濟學(xué)則認(rèn)為帕累托最優(yōu)狀態(tài)是社會資源配置最有效率的狀態(tài)。公共服務(wù)產(chǎn)品是具有非競爭性和非排他性的，若能通過財政支出或轉(zhuǎn)移支付的增加，實現(xiàn)帕累托改進，社會的總福利就會增加。社會福利函數(shù)也是福利經(jīng)濟學(xué)中的重要概念。社會福利函數(shù)把社會福利看作是個人福利的總和，社會福利是所有個人福利總和的函數(shù)。若以效用水平表示個人的福利，則社會福利就是個人福利的函數(shù)。只有在社會成員間進行合理的收入和公共服務(wù)再分配，才能達到社會福利最大化，實現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

通過對以上有關(guān)城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民市民化的相關(guān)理論研究，可以得到以下的結(jié)論：第一，農(nóng)民工市民化與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是互相促進、相輔相成的。由于我國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的存在，農(nóng)村大量的剩余勞動力在城市并不能直接轉(zhuǎn)化為市民，這無疑阻礙了我國城鄉(xiāng)一體化的進程。因此，要想解決城市與農(nóng)村統(tǒng)籌發(fā)展的問題，就必須努力改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)良性互動，為農(nóng)民市民化掃除體制障礙；第二，實現(xiàn)農(nóng)民工市民化必須要重視對農(nóng)民工進行人力資本和社會資本的投入。農(nóng)民工人力資本積累和投入質(zhì)量越高，其非農(nóng)就業(yè)能力和市民化的能力就越強。因此，以教育為突破口，加大農(nóng)民工人力資本投入，提高農(nóng)民工素質(zhì)和市民化能力，才能突破農(nóng)民工“綜合能力貧困”的陷阱，并使農(nóng)民工在職業(yè)選擇、思維觀念、社交環(huán)境等方面與城市居民的有效溝通交流，最終使農(nóng)民工融入城市；第三，要實現(xiàn)社會總體福利的提升必須考慮農(nóng)民工群體。 截止到 2012年底，中國城鎮(zhèn)化率表面來看雖已達到52.57%。但按戶籍人口能享受到政府提供的醫(yī)療衛(wèi)生、教育培訓(xùn)、社會保障等公共服務(wù)統(tǒng)計，中國的城鎮(zhèn)化率卻約只有36%-37%。因此，農(nóng)民工市民化的核心目標(biāo)是最終使農(nóng)民工與城鎮(zhèn)居民享有同等的就業(yè)、子女教育、住房保障、社會保險、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)和社會權(quán)利。總之，農(nóng)民工市民化不僅是推動中國新型城鎮(zhèn)化重要途徑，也是解決“三農(nóng)”問題和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和必由之路。

[1]十六大以來重要文獻選編（下冊）[M].北京：中央文獻出版社，2008：244.

[2][3]馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009:556.

[4]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009:557.

[5]十七大以來重要文獻選編（上冊）[M].北京：中央文獻出版社，2009：105.