消費者小額損害的法律保護

應 飛

（安徽大學，安徽 合肥230601）

伴隨消費活動的頻繁，因商品或服務引起的消費糾紛日益增加，而且呈現(xiàn)出復雜多樣的特征。 其中為了滿足基本生活需要，小額消費是最普遍的消費，其發(fā)生的糾紛也是最多的糾紛。 而此類消費糾紛卻是目前法律保護最不到位的糾紛，消費者往往因為金額較小，而怠于行使自己的權利，造成損害。 但是考慮到消費者群體的廣泛性，一個消費者遭受的消費損害是小，可就整個社會而言，這部分的損害必將是十分巨大的；而違法的經營者、生產者據(jù)此獲取巨額的非法利益。 為了維護社會公平公正和市場經濟的良性可持續(xù)發(fā)展，保護消費者的合法權益，剝奪生產者、經營者的非法利益，必須完善消費者權益保護，完善小額損害保護措施，從根本上保護消費者的合法權益。

一、 小額損害的界定

就消費者的小額損害而言，小額損害是指消費者購買、使用商品，或接受服務中遭受的數(shù)額較小的損失或傷害。 就“小額”的具體數(shù)額為多少，我國法律并沒有明確規(guī)定。 多數(shù)依據(jù)實際生活經驗而給予判斷，同時由于國家和地區(qū)經濟發(fā)展水平不一，小額的具體數(shù)額各地區(qū)可能也不一致。

小額損害并不是消費領域獨有的損害，小額損害是損害賠償法中的一部分，無論是民事糾紛，還是刑事糾紛中，都會發(fā)生損害，而其中的小額損害部分，往往都得不到重視和有效保護。

消費者作為經濟社會活動中的一個特殊的弱勢群體，是經濟發(fā)展中不可缺少的一部分。 無論社會經濟如何發(fā)展，生產者必須以消費者的需要進行生產，經營者必須以消費者的需要為之經營。 加強對消費者權益的保護，促進消費，是社會經濟能夠持續(xù)發(fā)展的必然動力。 因此，相對于其他領域，加強對消費者的小額損害的保護，有利于促進消費，有利于促進經濟的發(fā)展。 消費者的小額損害除具有小額損害的一般特征外， 還具有其自身的特征，主要為：

1、消費者小額損害的主體具有普遍性。 作為社會生活成員， 從出生至死亡， 自然人的另一個身份就是消費者。 每一個自然人都必須圍繞著衣食住行進行最基本的消費，乃至更深一層次的發(fā)展性消費，例如接受教育。 因此每一個自然人都可能成為小額損害的主體之一。

2、消費者小額損害是消費者購買、使用商品或接受服務造成的。即消費者的小額損害是由于消費者在購買、使用商品，或接受服務的過程中，由于商品或服務質量存在缺陷而造成消費者的損失或傷害。 隨著科技的不斷發(fā)展，生產者生產的商品科技含量越來越高，商品信息復雜化，作為普通群眾的消費者，對于商品質量合格與否的判斷依靠自身條件已基本成為不可能， 加之經營者為了追求自身利益而對消費者權益置若罔聞， 是造成消費者因使用商品或接受服務而遭受損害的根本原因。

3、消費者小額損害的性質不同。即可能是違約損害，也能是侵權損害。 在消費者消費行為過程中，因購買、使用商品或接受服務，而與經營者或生產者締結合同，形成消費合同關系，因商品質量不合格，而不能達到消費者購買商品或接受服務時的目的，導致違約，造成消費者的損失；亦或是因使用商品或接受服務，而造成消費者人身傷害，是為侵權損害。 雖損害性質不同，提出賠償?shù)囊罁?jù)不同，但是作為消費者其自身損害是真實存在的，對此必須加以保護。

4、消費者小額損害總體上是損害數(shù)額巨大，危害性強。由于消費者小額損害，往往都是消費者在日常生活中為了滿足生活需要而購買、使用商品，或接受服務，這部分商品或服務往往已經是作為生活必需品而存在， 因此商品或服務的范圍廣泛，消費行為頻繁發(fā)生，對于消費者個人是數(shù)額較小的，可是在整個社會層面而言，消費金額是十分巨大的，因此而造成的損害，對消費個人而言是小額損害，甚至可以忽略，但是在整個社會而言，這部分損害數(shù)額必然驚人，生產者或經營者因此而獲得的非法利益可想而知。

二、消費者小額損害的法律保護存在的問題

目前， 我國法律對消費者權益的保護經過不斷的發(fā)展與完善，實體法方面基本形成了以《消費者權益保護法》為主體，結合《食品安全法》、《產品質量法》和《侵權責任法》加以保護，程序法只要以《民事訴訟法》為主，結合《仲裁法》， 同時還有相應的一些司法解釋。 隨著法律的實施與完善， 有效地保護了消費者合法權益。 其中比較突出的是對于懲罰性賠償?shù)氖状芜m用和完善得以體現(xiàn)?！断M者權益保護法》第49 條②，《食品安全法》第96 條③分別規(guī)定了一倍和十倍的懲罰性賠償，突破我國民事賠償領域一貫的補償性賠償原則，體現(xiàn)了加強對消費者立法保護的意圖。 我國目前的法律體系對消費者權益保護所取得的成就是不可否認的， 但是同樣也存在著問題。主要有：

1、 就消費者小額損害部分， 法律并沒有明文規(guī)定，保護措施不當。 對于消費者小額損害， 我國目前的法律體系并沒有特殊規(guī)定。 消費者在遭受小額損害時只能依據(jù)《消費者權益保護法》等法律的一般規(guī)定，加以追償。現(xiàn)行法律體系的規(guī)定，導致消費者在遭受小額損害時是否追償必然會考慮維權成本問題。 消費者在面臨小額損害時，可以選擇與經營者和解，消費者協(xié)會進行調解，仲裁，訴訟等途徑。 雖然處理糾紛的途徑許多， 但是以上途徑的可行性不高，經營者、生產者地位強勢，處于弱勢的消費者很難通過個人力量維護自己的合法權益。 而消費者協(xié)會本身作為一個松散的組織，對于生產者、經營者的威懾力較小。訴訟是消費者維護自身權益的最后一道保障，但是目前我國民事訴訟對于一般的小額消費糾紛，即使是適用簡易程序，從立案到判決，耗時過長，程序復雜，即使消費者最終勝訴，獲得賠償?shù)慕痤~往往也微乎其微，得不償失。

2、 懲罰性賠償適用具有局限性。懲罰性賠償是與傳統(tǒng)的補償性賠償相對應的一種賠償。 其基本功能在于懲罰不法行為人，遏制未發(fā)生的不法行為的發(fā)生，以及給予受害人較高的補償。 目前消法中懲罰性賠償雖取得了積極的效果，例如王海打假，但是同樣存在著局限性，只規(guī)定違約的懲罰性賠償責任沒有規(guī)定侵權的懲罰性賠償責任， 規(guī)定為價款一倍的懲罰性賠償懲罰力度不足④，特別是小額消費損害中，由于本身消費商品的金額或接受服務的費用數(shù)額就較小，即使是雙倍賠償，乃至食品類的十倍賠償，消費者能獲得的金額也不是很巨大，而相比所消耗的時間和精力，得不償失。 因此，懲罰性賠償對于小額損害的適用并沒有達到理想中懲罰不法行為人，遏制類似不法行為的發(fā)生，以及補償消費者損害的作用。

3、 消費者維權成本過高。 在消費糾紛中個，作為個人的消費者明顯處于弱勢地位，生產者、經營者本身對于商品或服務熟悉程度高，經濟實力雄厚，消極處理消費糾紛。 消費者在遭受損害時，僅憑個人處理糾紛很難成功，往往尋求消費者協(xié)會，乃至通過訴訟方式保護自身的權益，維權歷程不可謂不艱辛。 基于成本與受益的考慮，消費者多數(shù)會選擇接受小額損害， 對于幾十、 幾百元的損失，耗時幾個月去索賠，對個體消費者而言成本過高。

三、完善消費者小額損害保護的措施

1、 設立彈性的最低賠償金制度。最低賠償金制度是英美法系中以美國侵權法為代表的針對消費者小額損害而提出的一種救濟手段。 法律規(guī)定消費者遭受小額商品侵權或者違約， 其造成的損失難以精確計算或者損失過小，實際賠償不足以彌補消費者的權益時，經營者應當給予消費者法律規(guī)定的最低額度以上的賠償。 至于最低賠償金額的具體規(guī)定，美國聯(lián)邦政府和各州不同，一般從25 美元到100 美元不等。⑤就我國而言，設立最低賠償金制度可以更加有效保護消費者的小額損害， 激勵消費者積極維護權益， 剝奪經營者的非法利益。 對于最低賠償金的數(shù)額， 有的學者主張在消法中以500 為最低賠償責任制度的基準數(shù)額，各省級地方立法機關可以據(jù)此確立本轄區(qū)的最低賠償責任的具體數(shù)額。⑥最低賠償責任制度針對小額消費損害應運而生， 提高消費者維權的積極性， 更好地保護消費者的權益。 在設立最低賠償金制度時，可以結合經營者、生產者的過錯及損害的范圍，設以彈性規(guī)定， 以督促經營者、 生產者能夠積極處理消費糾紛。

2、 完善懲罰性賠償制度。 從懲罰性賠償?shù)哪康亩裕瑧椭尾环ㄐ袨?、遏制類似不法行為的發(fā)生，但是從目前我國設置懲罰性賠償?shù)膶嵺`以來， 消費者糾紛依舊逐年遞增， 產品質量問題始終是消費者投訴的重點。 消法僅規(guī)定的因欺詐而可獲取雙倍賠償，以及《食品安全法》規(guī)定對生產或銷售明知不符合安全標準的食品給以價款十倍賠償，對于消費者的小額損害而言，價款雙倍或十倍的賠償并不足以彌補其損失， 并不足以激勵其去維護自己的合法權益；對于生產者、經營者而言，因此獲得的利益遠遠超出賠償款，利益大于損失從而肆無忌憚的生產、 經營不合格商品或服務。 懲罰性賠償?shù)母灸康脑谟谝詰土P遏制不法行為，對于消費者的小額損害，懲罰性賠償?shù)倪m用既要補償消費者損害，更要剝奪生產者、經營者的非法獲利， 至此才能遏制不法行為的延續(xù)。 擴大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，加大懲罰性賠償?shù)牧Χ纫酝晟茟土P性賠償， 從而有效保護消費者的合法權益。 懲罰性賠償與最低賠償金相互依存，共同促使經營者、生產者自愿積極履行義務，以期待能夠迅速解決糾紛，維護消費者的合法權益。 在維權成本相同的情況下， 當消費者同經營者產生權益糾紛后涉及賠償時，如果造成消費者損失即使兩倍也小于最低賠償金，消費者就可以請求最低賠償，反之，消費者就會選擇懲罰性賠償即雙倍賠償。

3、 簡化程序，降低維權成本。 2012 年新修正實施的《民事訴訟法》第162 條規(guī)定：“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第157 條第一款規(guī)定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。 ”這是我國對于小額訴訟的首次規(guī)定。 而小額訴訟起源于美國， 其最初設立的目的就是為了解決小額損害， 實現(xiàn)便民訴訟。 小額訴訟程序的價值和目標是為了彌補正式司法程序在便民訴訟方面的缺陷。 對于消費者小額損害而言， 案件事情清楚，權利義務關系明確，爭議標的不大時完全可以適用小額訴訟，盡快解決糾紛，彌補消費者損害。同時，在消費者小額損害糾紛中，就舉證責任而言，消費者對于消費事實，消費者因購買、使用該商品或接收該服務而造成的損害；而就商品或服務的質量問題，經營者或生產者應該提供證據(jù)證明商品或服務符合國家標準、行業(yè)標準，否則應該承擔舉證不能的后果。 為了維護消費者的合法權益，司法保護是消費者的最后一道保護屏障，在現(xiàn)有訴訟程序的基礎上，簡化訴訟程序，無疑可以從時間、費用等各方面降低維權成本，保障消費者積極維護自身權益。

4、 完善政府部門職能劃分，加強政府監(jiān)管。 市場經濟體系下， 消費是拉動經濟發(fā)展的最終動力。 為了能夠建立健康良好有序的消費環(huán)境，促進消費增長，必須保護消費者的合法權益。 政府職能部門本身就負有監(jiān)督管理市場秩序的職責，在對違規(guī)違法的經營者、生產者給予處罰， 更重要的是從源頭保證消費環(huán)境的合法合規(guī)。 對于商品和服務進入市場時， 對于商品和服務質量嚴格要求，嚴格審核經營者經營資質，生產者的生產資質，特別是為了滿足人們基本生活需求的消費品， 例如食品。 保證進入市場的商品和服務質量，無疑可以從源頭解決消費糾紛，避免消費者的損害，特別是消費者的小額損害，降低社會層面的消費者損害，取締生產者、經營者的非法獲利。

[1]楊立新：《〈消費者權益保護法〉規(guī)定懲罰性賠償責任的成功與不足及完善措施》，《清華法學》，2010 年第3 期.

[2]楊立新：《論消費者權益小額損害的最低賠償責任制度》，《甘肅政法學院學報》，2010 年7 月，總第111 期.

[3] 張繼紅， 吳海衛(wèi)：《從最低賠償制度談小額商品消費者權益保護》,《消費經濟》,2007 年第23 期.

[4]傅郁林：《小額訴訟與程序分類》,《清華法學》,2011 年第5期.

注釋：

《消費者權益保護法》第49 條：“經營者提供商品或服務有欺詐行為， 應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的一倍。 ”

①《食品安全法》第96 條：“違反本法規(guī)定，造成人身，財產或其他損害的，依法承擔賠償在。 生產不符合食品安全標準的食品或銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或銷售要求支付價款十倍的賠償金。 ”

②《消費者權益保護法》第49 條：“經營者提供商品或服務有欺詐行為， 應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的一倍。 ”

③《食品安全法》第96 條：“違反本法規(guī)定，造成人身，財產或其他損害的，依法承擔賠償在。 生產不符合食品安全標準的食品或銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或銷售要求支付價款十倍的賠償金。 ”

④楊立新：《<消費者權益保護法>規(guī)定懲罰性賠償責任的成功與不足及完善措施》，《清華法學》，2010 年第3 期。

⑤楊立新：《論消費者權益小額損害的最低賠償責任制度》，《甘肅政法學院學報》，2010 年7 月，總第111 期。

⑥楊立新：《論消費者權益小額損害的最低賠償責任制度》，《甘肅政法學院學報》，2010 年7 月，總第111 期。