論《道連·格雷的畫(huà)像》中的價(jià)值批判因素

周建瓊

(武夷學(xué)院教師教育學(xué)院，福建武夷山354300)

19世紀(jì)對(duì)于英國(guó)而言，無(wú)論是在文學(xué)領(lǐng)域，還是在政治領(lǐng)域都是一個(gè)多事之秋。資本主義文明的惡性膨脹令整個(gè)西方世界的價(jià)值觀蒙上了一層物欲主義的陰霾氣氛，工業(yè)的發(fā)展使社會(huì)從自給自足的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槭芄陀谌?、被人剝削的狀態(tài)。這種伴隨劇烈的動(dòng)蕩和流血建立起來(lái)的新秩序，在藝術(shù)家的眼里毫無(wú)詩(shī)意，藝術(shù)至上者很快發(fā)現(xiàn)他們?cè)瓉?lái)生活在一個(gè)理想?yún)T乏的天地間。作為社會(huì)變化的目擊者和見(jiàn)證人，英國(guó)作家王爾德一生在藝術(shù)上的追求是和他對(duì)工業(yè)市儈社會(huì)的種種批判結(jié)合在一起的。

王爾德出身優(yōu)越，曾就讀于牛津大學(xué)。他從羅斯金(英國(guó)政論家、藝術(shù)批評(píng)家，1819－1900)的講學(xué)中，吸收了對(duì)資本主義現(xiàn)行制度的審美批判思想。佩特(英國(guó)唯美主義文藝批評(píng)家，1839－1894)“為藝術(shù)而藝術(shù)”的理論無(wú)疑也成了王爾德手中一面鮮艷的旗幟。然而，在人性愈加市儈化、藝術(shù)愈加商品化、哲學(xué)愈加功利化的趨勢(shì)中，即使他感到自己責(zé)任重大，渴望探索改變現(xiàn)實(shí)的出路，也苦于個(gè)人力量的渺小與不足。悲觀、感傷、頹廢的情緒由此誕生。他認(rèn)為只有通過(guò)想象與形式才能創(chuàng)造出永恒的純美。在其代表作《道連·格雷的畫(huà)像》(以下簡(jiǎn)稱《畫(huà)像》)中，他就以這種想象與形式的方式來(lái)表現(xiàn)他的觀點(diǎn)。字里行間，王爾德不忘他一貫的冷嘲熱諷，既揭露了上流社會(huì)的醉生夢(mèng)死，又抨擊了貧富對(duì)立的不平等現(xiàn)象。

當(dāng)然，直接的社會(huì)批判并非王爾德批判精神的全部要旨，他的理想是以美的藝術(shù)來(lái)蕩滌現(xiàn)實(shí)的污泥濁水，對(duì)現(xiàn)實(shí)丑惡和黑暗的正視是為了解釋他“藝術(shù)至上論”存在的理由，唯美主義則成了他精神上反叛的形式?！懂?huà)像》無(wú)疑稱得上是王爾德在對(duì)小說(shuō)進(jìn)行批判和創(chuàng)作后的一個(gè)偉大成果。其情節(jié)如下:主人公道連·格雷容貌俊美，好朋友貝澤爾為他作了一幅美妙絕倫的肖像畫(huà)，使格雷猛然意識(shí)到了自己的美，而后又把靈魂出賣給了畫(huà)像。在另一位朋友亨利的煽動(dòng)下，他拋棄道德約束，為所欲為，甚至犯罪。但墮落的行為沒(méi)有給格雷本人帶來(lái)絲毫的變化，反倒使畫(huà)像承載了他所有骯臟生活的印記，一天天地變得丑陋起來(lái)。絕望之下，他暴怒地用刀朝自己的畫(huà)像刺去，然而，倒地身亡的卻是他本人。不可捉摸的是，畫(huà)像又像剛剛完成的那般燦爛奪目，而此時(shí)地上的尸體竟丑陋得讓人難以目睹［1］。

小說(shuō)顯然在探討藝術(shù)、倫理及生活的關(guān)系。故全部情節(jié)、人物都按照美與道德的沖突展開(kāi)。以感覺(jué)為基礎(chǔ)，以快樂(lè)為方向的唯美情趣也作為精神本體貫穿于作品始終。其中，頹廢享樂(lè)的論調(diào)從一方面說(shuō)明了唯美主義作家對(duì)社會(huì)的虛偽性有著清醒的認(rèn)識(shí)。王爾德在該部作品中說(shuō)道:

We are punished for our refusals.Every impulse that we strive to strangle broods in the mind，and poisons us.The body sins once，and has done with its sin，for action is a mode of purification.［2］125

王爾德站在自己的角度，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行著不同形式的抵抗。對(duì)封建階級(jí)，尤其資產(chǎn)階級(jí)的一切傳統(tǒng)價(jià)值觀持毫不保留的批判態(tài)度。

一、否定理性

在強(qiáng)調(diào)主觀感性這點(diǎn)上，無(wú)論是小說(shuō)的整體構(gòu)思框架，還是局部的人物對(duì)話，都給人留下了一種揮之不去的非理性感覺(jué)［3］。且不說(shuō)小說(shuō)本身就是虛構(gòu)理念下的產(chǎn)物。其人與其像之間的奇妙關(guān)系在理性的現(xiàn)實(shí)生活中就是無(wú)法想象的，而人與人之間的關(guān)系更是依照主觀理念為坐標(biāo)的:一開(kāi)始亨利是“rank and wealth”(Oscar Wilde，1974)，貝澤爾自己是“brains and art”(Oscar Wilde，1974)，道連是“good looks”(Oscar Wilde，1974)。到后來(lái)，道連在亨利的誘惑下，“后知后覺(jué)”地成為墮落的犧牲品，恪守理智與道德的貝澤爾也死在了道連的刀下。

這戲劇性的轉(zhuǎn)變正說(shuō)明了作者對(duì)理性的否定。道連總是在做完一件不道德的事后，有些良心的責(zé)備和理性的反思，但這于事無(wú)補(bǔ)。因?yàn)樗€是會(huì)情不自禁地去做下一件事。理性的作用不就僅僅是在這時(shí)為人提供一種道德批判的托詞嗎?脆弱的理性造就出了一個(gè)可憐的貝澤爾，他從不越雷池一步，相反，他一直在用他的道德來(lái)約束道連。然而，諷刺的是，他越想約束別人，就越激起道連的反感最終為其所害。在這里，理性的貝澤爾被道連所代表的感性生活所吞沒(méi)，快樂(lè)為本的亨利卻依然游離于這個(gè)理性的生活之上。小說(shuō)就是在以道連為中心的三角狀關(guān)系中，演出了一幕浮士德式的出賣靈魂的交易，從而詮釋了批判精神的豐富內(nèi)涵［3］。

二、主張感官刺激，提倡新享樂(lè)主義

在否定了理性的同時(shí)，王爾德通過(guò)亨利之口竭力張揚(yáng)感官上的刺激:“Nothing can cure the soul but the senses.”道連之所以能夠從一個(gè)美麗的花瓶式人物變?yōu)橛猩鷼獾拿赖捏w現(xiàn)者，正是受了亨利新享樂(lè)主義的熏陶。作者認(rèn)為新感覺(jué)、新經(jīng)驗(yàn)的出現(xiàn)，能帶來(lái)源源不斷的靈感與美，通過(guò)感官治療靈魂的創(chuàng)痛，通過(guò)靈魂解除感官的饑渴，藝術(shù)的美是不受限制的［4］。于是，王爾德自然而然地把新享樂(lè)主義推到了我們面前，他說(shuō):

It(New Hedonism)was to have its service of the intellect，certainly;yet it was never to accept any theory or system that would involve the sacrifice of any mode of passionate experience.Its aim，indeed，was to be experience itself，and not the fruit of experience，sweet or bitter as they might be.

這必定是受了佩特快樂(lè)主義的影響。因?yàn)榕逄匾舱J(rèn)為，美的藝術(shù)能給人的片刻時(shí)間以最高的質(zhì)量和最大的美感，充實(shí)人生命的無(wú)數(shù)瞬間。

三、反實(shí)用主義

在小說(shuō)的自序中，王爾德就提到“All art is quite useless”(Oscar Wilde，1974)。它除了表現(xiàn)自身以外，不表現(xiàn)任何東西。它和思想一樣，有獨(dú)立的生命，而且純粹按自己的路線發(fā)展［5］。站在反實(shí)用主義的角度，他以百合花和向日葵作為他的信仰之花，他認(rèn)為它們是“不適合作任何種類的蔬菜的，最自然地為裝飾藝術(shù)所采納的這兩種可愛(ài)的花在英國(guó)是兩種最完美的圖案模型。一種是絢麗雄壯的美，另一種則是幽雅可愛(ài)的美，都給藝術(shù)家以最充分最完美的愉快”［6］210。

當(dāng)然，百合花和向日葵都是王爾德用來(lái)反對(duì)實(shí)用主義的藝術(shù)武器而已。他所擔(dān)心的正是藝術(shù)一旦淪為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的工具就失去了其內(nèi)在的價(jià)值與雋永的美。所以，藝術(shù)理應(yīng)與生活分開(kāi)，高于生活，遠(yuǎn)離實(shí)用主義、功利性，遠(yuǎn)離塵囂。在這層意義的基礎(chǔ)上，純藝術(shù)是毫無(wú)用處的。如果說(shuō)有用的話，那它也是用來(lái)展示藝術(shù)本身的。尚不說(shuō)這種理論是不是一種脫離實(shí)際的形而上學(xué)文藝論，單就它某些功能來(lái)說(shuō)，還是值得肯定的。比如這種藝術(shù)無(wú)用論有助于人心靈的調(diào)劑、心理機(jī)能的恢復(fù)與健全，從而使人格趨向善良和質(zhì)樸。

四、否定道德

“All the arts are immoral.”［7］158非道德主義是王爾德否定一切的基礎(chǔ)。他看透了“面具”的虛偽。于是一而再再而三地抨擊資產(chǎn)階級(jí)的畸形道德。為了鞏固自己的統(tǒng)治秩序，資產(chǎn)階級(jí)不惜給一切已變質(zhì)的“美德”罩上一層金色的法衣。鐘鳴鼎食的生活使那些道貌岸然的上層人感到百無(wú)聊賴，他們又紛紛扮演起體恤民眾的角色，表面上是在維護(hù)道德，實(shí)際上這只不過(guò)是他們變著花樣尋找新鮮刺激的一種方式。對(duì)于這種矯揉造作，亨利一語(yǔ)中的地說(shuō):“There is something terribly morbid in the modern sympathy with pain.”(Oscar Wilde，1974)他們的慷慨實(shí)際上是把自己不要的東西給了別人。如此的假仁假義早就是公開(kāi)的秘密，然而環(huán)境的熏陶卻使虛偽在不斷地膨脹?！懂?huà)像》中對(duì)偽道德作了赤裸裸的揭露:

What a fuss people make about fidelity……why，even in love it is purely a question for physiology.It has nothing to do with our own will.Young men want to be faithful，and are not;old men want to be faithless，and cannot:that is all one can say.

對(duì)于道德體系中的婚姻制度，王爾德更是火藥味十足。他說(shuō):“The one charm of marriage is that it makes a life of deception absolutely necessary for both parties.”(Oscar Wilde，1974)比起巴爾扎克等人來(lái)說(shuō)，他對(duì)婚姻道德的批判可謂更深一層，痛快淋漓。

五、宣揚(yáng)個(gè)性獨(dú)立

王爾德反理性、反道德、反社會(huì)的文藝觀之所以不同于以往時(shí)代的批判性文字，是因?yàn)樗珜?dǎo)的唯美主義發(fā)源于人內(nèi)心的生命沖動(dòng)，強(qiáng)調(diào)自我意識(shí)的個(gè)性獨(dú)立。這是一種脫離社會(huì)、脫離階級(jí)的純意識(shí)狀態(tài)。王爾德崇尚人天性的純美，一個(gè)人的生活目的應(yīng)是充分發(fā)展自我，充分實(shí)現(xiàn)自己的本性要求，充分滿足本能和欲望的沖動(dòng)。他認(rèn)為，道德、理性只是時(shí)代的病態(tài)追求和虛偽理念，抑制了個(gè)人天性，因而迫使人的個(gè)性符合道德準(zhǔn)則實(shí)則是最嚴(yán)重的不道德。所以，王爾德筆下的亨利藐視道德，渴望多變，所追求的是最本能的趨樂(lè)避苦的個(gè)性獨(dú)立［8］。

基于此，王爾德主張用至上的藝術(shù)去征服生活和現(xiàn)實(shí)，他認(rèn)為真正的、有靈魂的藝術(shù)是生活的圭臬，在它的面前，道德文化的美丑暴露無(wú)遺［3］。顯然，王爾德極其絕對(duì)地將美的形式抽象化和片面化，把美提到了凌駕于一切之上的高度。并在此基礎(chǔ)上，他表明了自己的文學(xué)觀，即藝術(shù)應(yīng)該游離人生、藝術(shù)本身就是目的、藝術(shù)高于生活。但馬克思主義文藝觀告訴我們，一切藝術(shù)都源于生活，表現(xiàn)生活。因此，王爾德的文藝?yán)碚撘灿幸欢ǖ拿軟_突。人，是社會(huì)中的實(shí)體，無(wú)論他有多叛逆、有多反對(duì)理性、有多反對(duì)道德、有多反對(duì)社會(huì)，他及其所表現(xiàn)的藝術(shù)還是會(huì)或多或少地沾有現(xiàn)實(shí)生活的味道，不可能絕對(duì)地超脫于生活之外。王爾德本人當(dāng)然也不例外。生活和藝術(shù)的關(guān)系從來(lái)都是決定和被決定的關(guān)系。沒(méi)有生活的土壤，藝術(shù)是無(wú)從談起的。盡管王爾德竭力宣揚(yáng)他的觀點(diǎn)，但由于他顛倒了二者的關(guān)系，其論點(diǎn)也一直沒(méi)有為大多數(shù)人所接受［1］。然而，我們所分析的批判性還是有它合理的成分在內(nèi)的，具有一定的歷史進(jìn)步性。因?yàn)樗悦赖乃囆g(shù)來(lái)批判現(xiàn)實(shí)的污濁，對(duì)現(xiàn)實(shí)丑的正視恰恰是為了解釋其唯美理論存在的理由。我們不能不承認(rèn)，這是一種積極的追求藝術(shù)的狀態(tài)?！懂?huà)像》作為研究王爾德思想的最可靠范本，為我們留下了一系列尚有爭(zhēng)議的學(xué)術(shù)空間。

［1］段江艷.從《道連·格雷的畫(huà)像》看奧斯卡·王爾德對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)價(jià)值觀的批判性［J］.四川教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6).

［2］Oscar Wilde.The Picture of Dorian Gray［M］.England:Penguin Books Inc.，1974.

［3］張介明.從《道連·格雷的畫(huà)像》看王爾德的唯美主義［J］.外國(guó)文學(xué)研究，2000(4).

［4］徐曉東.鏡中野獸的醒來(lái)——論電影“奇觀”［D］.杭州:浙江大學(xué)博士論文，2005.

［5］劉秋燕，王曉輝.試論奧斯卡·王爾德的唯美主義思想［J］.作家，2009(6).

［6］趙澧，徐京安.唯美主義［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988.

［7］Oscar Wilde.De Profundise，the Ballad of Reading Gaol，and Other Writings［M］.London:Wordworth Editions Ltd.，1999.

［8］肖萍.試析《道林·格雷的畫(huà)像》中的心理人格分裂［J］.名作欣賞，200(4).