淺議審查逮捕階段證據的審查判斷及運用

楊樹東（成都錦江區(qū)人民檢察院 四川 成都 610000）

證據的審查判斷和運用，是刑事訴訟的核心，它貫穿于偵查機關、檢察機關、審判機關整個司法活動的運行過程。審查逮捕階段的證據審查在整個刑事訴訟過程中有著承上啟下、程序過濾、實體把關的重要作用，是確保案件質量、防止錯捕的關鍵。

一、審查逮捕階段證據審查的特點

刑事訴訟進程因各機關分工不同，使得對證據的審查在不同的階段需要到達的目的、要求和重點也不相同。與其他環(huán)節(jié)相比，審查逮捕階段的證據審查主要有如下特點：

（一）證據審查具有復雜性

由于審查逮捕階段處于偵查階段的初期，證明全部犯罪事實的證據尚不充分，完整的證明體系也未形成，證據變化的可能性較大，而且因為公安機關內部實行偵審合一，其內設的法制部門在基層司法實踐中由于案多人少的困境，對報捕案件更多是形式和程序上的審查，對報捕案件缺乏充分的審查，這些諸多因素導致審查逮捕階段的證據往往還不夠穩(wěn)定扎實，尚待詳細復核。

（二）證據審查具有緊迫性

審查逮捕階段的辦案期限根據刑事訴訟規(guī)則的規(guī)定，犯罪嫌疑人已被公安機關拘留的，偵查監(jiān)督部門有7天審查期限；犯罪嫌疑人未被公安機關拘留的，有15天審查期限；重大、復雜的案件，不得超過20天審查期限。新刑訴法規(guī)定了依法必須訊問犯罪嫌疑人的幾種情形，部分地區(qū)的檢察機關更是要求提捕案件全部都要訊問犯罪嫌疑人，在這么短的期限內，辦案人員不僅要審查公安機關提交的卷宗中的證據，還要去看守所提訊犯罪嫌疑人，必要時還要向被害人、證人核實證據的完整性和真實性，留給辦案人員審查判斷和運用證據時間相當緊迫。

（三）證據審查具有全面性

審查逮捕階段證據審查的全面性主要表現在兩方面，一是程序審查，辦案人員需要審查偵查機關收集提捕犯罪嫌疑人的證據是否符合法律程序上的要求，其證據文書制作是否符合法律規(guī)范；二是實體審查，辦案人員需要審查嫌疑人行為是否構成犯罪的證據，其行為是否有逮捕要求的社會危險性條件的證據，未成年人案件還要審查其社會調查方面的證據。

（四）證據審查具有監(jiān)督性

偵查監(jiān)督部門的其中一項職能就是對偵查機關的偵查行為進行監(jiān)督，審查逮捕階段證據的審查過程也是對偵查機關偵查行為是否合法的一個發(fā)現和判斷過程，由于偵查環(huán)節(jié)是審查逮捕的前置環(huán)節(jié)，提捕的證據就是對偵查環(huán)節(jié)內容的客觀再現，根據證據的審查結果來判斷偵查行為的合法性具有客觀的信服力。

二、逮捕證據審查運用中存在的問題

審查逮捕階段的證據審查與運用就是保證提捕案件中的證據，能形成具有客觀性、關聯性與合法性并能夠排除相關合理懷疑的證據體系。然而，在司法實踐中，辦案人員對證據的審查和判斷還是存在著一些錯誤的做法和傾向，這些直接會影響到案件的質量。具體而言有以下幾種表現：

（一）對口供證明力的依賴高

如今社會環(huán)境變化越來越快，犯罪呈現出高發(fā)性、智能性和隱蔽性的特征，犯罪嫌疑人的作案手段在不斷的提高、反偵查能力在不斷的加強，這些都增加了偵查機關獲取證據的難度。偵查機關目前取得案件的突破口和定案的證據還是主要集中在犯罪嫌疑人的自我供述上，口供能夠詳細、具體、真實、直觀地反映犯罪的動機、目的和犯罪的時間、地點、行為、結果等，具有較強的證明力。但偵查機關在獲取口供之后，往往忽視對其他證據及時的提取和保存，這造成審查逮捕階段證據的審查判斷很大程度上要依賴犯罪嫌疑人的口供來還原整個案件事實，但是犯罪嫌疑人的口供具有很強的主觀色彩，其可采信的程度在沒有其它證據支撐下會大大降低，從而給辦案人員對案件性質的認定和準確適用逮捕措施帶來可變因素。

（二）對翻供的認識有簡單化傾向

翻供在司法實踐中是很常見的一種現象，法律也允許合理的翻供行為，翻供的動機是多種多樣的，有的是因為記憶的原因，確實記不清案發(fā)時的情況了，有的是因為想法的改變或因為在看守所受到別的嫌疑人唆使，認為翻供司法機關就定不了罪，有的是因為公安機關在派出所不規(guī)范的訊問行為導致誘供、刑訊逼供，而到看守所后嫌疑人就翻供了。但對這些翻供行為，辦案人員在逮捕階段審查時有兩種錯誤的傾向，一種是簡單的認為翻供就是不老實，是不認罪，對其一概否定；另一種是無視已經查明的案件事實和證據，輕易的就肯定犯罪嫌疑人的翻供，認為只要一出現翻供，就認為什么事實也不能認定了。這兩種錯誤的傾向使得辦案人員容易在案件事實的整體判斷上出現偏差。

（三）對辨認筆錄審查不重視

辨認是指在偵查過程中為了查明與案件有關的情況，由偵查人員主持被害人、目擊證人或者知情人對犯罪嫌疑人、物品、現場等進行同一認定的活動。但在司法實踐中，這項措施存在著使用不規(guī)范的情況，如犯罪嫌疑人用于被辨認的照片與犯罪嫌疑人本人的近照，與其它混雜人員照片差別很大（甚至有彩色和黑白的差別）；有的辨認筆錄記載的不詳細，遇到多人案件時，甚至有模板化傾向，對每個犯罪嫌疑人具體的行為辨認情況記錄不清；有的還會在辨認人辨認之前，給予辨認人暗示，誘導辨認。這些有瑕疵的辨認筆錄到了審查逮捕階段，辦案人員由于辦案時間緊、過于相信公安機關，往往對辨認的結果一帶而過，并不仔細審查，給案件的準確判定埋下了隱患。

（四）對鑒定意見直接采信

鑒定意見在刑事訴訟的證據體系中占據重要一環(huán)，其往往是案件定性的關鍵。鑒定意見通常是由有專門知識的人或機構依據一定的方法作出的結論性意見，有些辦案人員認為鑒定意見是由專門機構或人員作出的，準確性無可置疑，可以直接采信，但是在實踐中鑒定意見由于主客觀方面的原因，其可信度并沒有辦案人員想象中的高，如偵查機關提交給鑒定機構的證據不充分、不真實都可以導致鑒定意見的證明力下降。但目前檢察機關在審查逮捕活動中運用鑒定意見這一證據時，對其采信并沒有規(guī)定一個嚴格的審查過程，有些辦案人員對鑒定意見常不經審查直接就用，沒有仔細論證其有無證明力及證明力的大小，而這往往會導致錯案的發(fā)生。

（五）對某些影響量刑的情節(jié)審查不細

審查逮捕階段是訴訟程序中承上啟下的階段，也是證據收集和固定的關鍵環(huán)節(jié)，一旦在這個環(huán)節(jié)錯過或漏掉某些關鍵證據，在以后的訴訟環(huán)節(jié)往往需要花費更多的司法資源才能重新收集起來，甚至有時候都無法再收集。但在司法實踐中，有些辦案人員審查證據時只關心案件定性的證據，認為只要定性沒錯，就沒有大問題，在這種錯誤的思維模式支配下，往往忽視案件一些細節(jié)的審查，特別是對影響犯罪嫌疑人量刑情節(jié)證據的審查，如對犯罪嫌疑人自首、立功、年齡、前科審查不細致，而這些情節(jié)不僅影響到對犯罪嫌疑人社會危險性方面的判斷，關系到逮捕措施的準確適用，甚至有時這些細節(jié)還會影響到案件性質的認定。

三、逮捕證據的審查和判斷

（一）審查判斷證據的基本原則

證據的客觀性、合法性、關聯性是辦案人員審查與運用逮捕證據時必須要遵循的原則，具體而言，客觀性是指辦案人員審查偵查機關提請逮捕的證據時，必須要審查其提捕的證據是否是客觀真實的，是否已排除了合理的懷疑；合法性要求辦案人員審查判斷證據的來源是否合法、收集證據的主體是否合法、收集證據的程序是否合法，證據的表現形式是否合法；關聯性是指逮捕的證據與犯罪事實之間必須存在著客觀的，必然的關系，辦案人員在審查證據時必須要把證據的審查當做一個整體來考量，既要審查逮捕證據是否都能與犯罪事實找到連接點，又要審查證據之間能否形成完整的、閉合的證據鎖鏈。

（二）審查判斷證據的方法

證據的審查判斷方法主要有鑒別法、對比法、印證法、排除法、反證法以及辨認法等，對于審查逮捕階段，對證據審查的難點主要還是集中在罪與非罪、此罪與彼罪的審查，集中在對犯罪構成四要件的審查，而運用科學的方法對逮捕證據進行審查和判斷，是查清犯罪事實，準確適用逮捕措施的必需手段。

1、主體證據的審查判斷

犯罪主體是犯罪行為的實施者，其是否適格，是審查逮捕階段首先要查清的問題。就犯罪主體證據審查而言，主要是審查提請捕罪名是否要求特殊主體，犯罪嫌疑人是否達到刑事責任年齡、是否具有刑事責任能力，尤其要注意審查犯罪嫌疑人的身份，新刑訴法規(guī)定如果犯罪嫌疑人身份不明的，可以徑行適用逮捕措施，而犯罪嫌疑人中大部分人不知道這個規(guī)定，其被偵查機關刑拘后，為了逃避責任或其它原因，往往不愿意說出自己真實的身份（這種現象在聾啞犯罪嫌疑人中很普遍），而偵查機關很多時候就放任了這一點，也不認真查明，而到了審查逮捕階段，辦案人員就要仔細的審查這方面證據，以防逮捕措施的不當適用。

2、主觀方面證據的審查判斷

犯罪嫌疑人主觀方面的證據在逮捕階段主要審查其主觀上是故意還是過失，其犯罪動機是什么，對于某些要求“明知”“目的”的犯罪其是否符合條件。具體而言，故意和過失在實踐的難點中主要在于和正當防衛(wèi)和緊急避險之間的區(qū)別，審查的時候要注意結合行為人當時所處的環(huán)境來綜合判斷；對于動機的審查要注意判斷犯罪嫌疑人的動機是否和常理相符，如嚴重不符，結合其被訊問時言行舉止，判斷其是否需要做精神疾病方面的鑒定。審查“明知”方面的證據是逮捕階段審查的難點，特別對詐騙之類的侵財案件，審查時應當查明其辯解是否合乎情理，同時充分運用其他間接證據來證明其是否明知，不能靠主觀臆斷，要將其與其他證據加以對照、印證，并進行綜合分析，從相互間的聯系上進行對比審查，這樣就可以發(fā)現問題，辨別真?zhèn)巍?/p>

3、客觀方面證據的審查判斷

客觀方面的證據審查是整個逮捕階段證據審查的重點，其證明力大小直接決定了案件的定性和定量。客觀方面的證據的審查，主要集中審查行為人是否實施了危害社會的行為、其危害結果是否達到了刑法規(guī)定的要求、其危害行為與危害結果之間是否存在刑法上的因果關系。在這個審查過程中既要注意審查單個證據的證明力，也要審查整個案件證據的證明指向，但如果發(fā)現事實與證據彼此間過分一致，不僅沒有矛盾，連一點差異都沒有，時間、地點、手段、后果、細節(jié)都完全一致，那就要引起高度重視，因為這種高度一致的情況往往意味著虛假的成分包含其中，需要辦案人員認真判斷。

4、客體方面證據的審查判斷

犯罪客體是因犯罪行為侵害而受到刑法保護的社會關系。在審查逮捕階段審查犯罪客體方面的證據時一要注意區(qū)分罪與非罪的區(qū)別，不能將民事、行政方面的糾紛歸于刑事方面的犯罪，這方面比較典型的是合同詐騙類的犯罪，這類案件刑民交叉的領域多；二要注意犯罪客體的競合，查明犯罪嫌疑人的行為是適用一個罪名還是數罪并罰，這方面比較常見的有盜竊、故意傷害方面的犯罪；三要注意審查主客觀一致的證據，犯罪嫌疑人主觀上想實施的行為是否就是其實際侵犯的犯罪客體，如果不同就需要注意此罪與彼罪的區(qū)別。

綜上，對逮捕證據的審查判斷和運用，實際上就是通過對全案證據進行整體審查、全面分析，最終認定審查提請逮捕的事實與案卷中的證據材料是否能夠對應，提請逮捕的事實與認定的犯罪性質、罪名和適用法律條款是否正確一致，全案證據材料能否證明犯罪嫌疑人符合逮捕條件的過程。

[1] 樊崇義.證據法學[M].北京：法律出版社，2003.

[2] 陳衛(wèi)東.模范刑事訴訟法典[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[3] 賀恒揚.審查逮捕環(huán)節(jié)證據的審查與運用[J].國家檢察官學院學報， 2006（01）.

[4] 李紅歌.試論審查逮捕階段證據的審查與判斷[J].法制與社會，2010（06）.

[5] 鄭高鍵.被告人翻供口供審查認定的理論探討——對被告人翻供案件證據的認定[J].西部法學評論，2009（03）.

[6] 何家弘.論證據的基本范疇[J].法學雜志，2007（01）.

[7] 曹小清.也談刑法因果關系的正確認定[J].陜西青年職業(yè)學院學報，2009（01）.

[8] 馬玉寶.職務犯罪案件中證言的審查判斷芻議[J].法制與社會，2011（34）.