中西協(xié)商民主異同比較及其啟示

□胡高峰

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)思政部，浙江 杭州310018)

1 中西協(xié)商民主的相通之處

1.1 共同的社會(huì)功能:培育公民能力

公民是社會(huì)的主體，是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，我們構(gòu)建和諧社會(huì)就是要“以人為本”，無(wú)論中西，在踐行民主的目的中均包括實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展、社會(huì)的全面進(jìn)步，而協(xié)商民主作為一種民主的實(shí)踐形式，在培養(yǎng)公民的公共能力上發(fā)揮著重要作用。中西協(xié)商民主均主張公民通過(guò)公開(kāi)自由平等的對(duì)話(huà)參與到公共決策和政治生活中，在此過(guò)程中，公民公開(kāi)陳述觀點(diǎn)和理由，認(rèn)真傾聽(tīng)他人的觀點(diǎn)，不僅能夠表達(dá)個(gè)人的利益訴求，也能充分了解他人和所在共同體的利益，同時(shí)也使公民認(rèn)識(shí)到必須在與他人的協(xié)商合作中才能最終實(shí)現(xiàn)自己的利益，“我們每個(gè)人都必須具有且準(zhǔn)備解釋我們認(rèn)為可以期待其他公民與我們一起認(rèn)可的那些原則和指南的標(biāo)準(zhǔn)。”［1］如此經(jīng)過(guò)多次參與協(xié)商，公民的公共精神、公共理性和公共知識(shí)都將不斷得到培育和提高，社會(huì)公民之間能夠相互尊重、相互理解，擁有理性的集體責(zé)任感以及妥協(xié)與協(xié)調(diào)的能力是中西協(xié)商民主共同的希望。

正如十八大報(bào)告所述，“就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問(wèn)題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問(wèn)題廣泛協(xié)商，廣納群言、廣集民智，增進(jìn)共識(shí)、增強(qiáng)合力”，［2］毫無(wú)疑問(wèn)，踐行協(xié)商民主可以培養(yǎng)良好社會(huì)民主文化的形成，提升公民的民主素養(yǎng)，有利于民主政治的發(fā)展。

1.2 共同的政治功能:獲得合法性

合法性，也稱(chēng)正當(dāng)性或正統(tǒng)性，是政治學(xué)領(lǐng)域一個(gè)重要的范疇，是指人們“基于一定的原則、信念而對(duì)公共權(quán)力自覺(jué)的承認(rèn)和服從?！保?］毫無(wú)疑問(wèn)，公共決策必須具備合法性才能發(fā)揮最大的效用。無(wú)論中西，踐行協(xié)商民主的目的均包括尋求決策的合法性，而“從廣義上講，協(xié)商民主正是指這樣一種觀念:合法的立法必須源自公民的公共協(xié)商?！保?］正如十八大報(bào)告指出，“把政治協(xié)商納入決策程序，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強(qiáng)民主協(xié)商實(shí)效性”，［2］中國(guó)的協(xié)商民主始終強(qiáng)調(diào)通過(guò)協(xié)商對(duì)重大問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，對(duì)公共決策努力贏得更多的理解、認(rèn)同和支持，越來(lái)越多的協(xié)商形式為公民參與決策提供平臺(tái)，為決策提供越來(lái)越強(qiáng)的合法性依據(jù)。盡管中西在文化背景和社會(huì)制度等方面存在顯著差異，所面臨的具體合法性問(wèn)題也有所差異，但在要求對(duì)于公共決策的制定進(jìn)行充分的參與、討論、對(duì)話(huà)，聽(tīng)取不同群體的意見(jiàn)上具有高度的相似性。

1.3 共同的文化基礎(chǔ):承認(rèn)多樣性

無(wú)論中西，協(xié)商民主的興起已日益受到重視，很大程度上正是因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家都面臨著自身日益多樣化的國(guó)情，包括文化、種族、民族、社會(huì)群體、社會(huì)階層的多樣性，利益的多樣性，矛盾的多樣性等等。有些西方學(xué)者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往會(huì)帶來(lái)文化的變革，但是當(dāng)對(duì)照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用時(shí)，不同文化區(qū)域存在的價(jià)值觀體系始終存在，而且與一些重要的社會(huì)現(xiàn)象有著密切聯(lián)系，具有重大的社會(huì)和政治影響”［4］。比如，詹姆斯 -博曼就認(rèn)為“文化多元主義、社會(huì)不平等和制度復(fù)雜性。我不認(rèn)為它們抹殺了協(xié)商民主的可能性。以多元文化為例，我認(rèn)為多樣性甚至能夠促進(jìn)理性的公共運(yùn)用，并使民主生活更加充滿(mǎn)活力”［5］，而他的觀點(diǎn)代表了西方學(xué)者對(duì)于協(xié)商民主與多樣性之間關(guān)系的普遍看法。

就中國(guó)來(lái)說(shuō)，多樣性的存在無(wú)疑更為凸顯:宏觀上，我國(guó)地域遼闊，民族眾多，歷史悠久，多樣性廣泛存在于各個(gè)民族之間，各個(gè)地域文化之間，各個(gè)區(qū)域發(fā)展程度之間;微觀上，我國(guó)人口眾多，人民群眾的收入、受教育程度、宗教信仰、個(gè)人價(jià)值追求等均存在著復(fù)雜的多樣性。總的來(lái)看，我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)注定會(huì)遇到伴隨社會(huì)多樣性化而來(lái)的諸多矛盾問(wèn)，無(wú)疑，踐行協(xié)商民主是我們承認(rèn)多樣性，調(diào)和多樣性，運(yùn)用多樣性的必由之路。

2 中西協(xié)商民主的相異之處

2.1 中西協(xié)商民主的產(chǎn)生條件相異

中國(guó)協(xié)商民主是中國(guó)共產(chǎn)黨將馬克思主義民主理論與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，其深深根植于中國(guó)社會(huì)土壤之中，它的產(chǎn)生有其相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化條件。就政治條件來(lái)說(shuō)，近代中國(guó)的政黨制度演變?yōu)橹袊?guó)協(xié)商民主的產(chǎn)生和發(fā)展提供了政治生態(tài)環(huán)境，人民當(dāng)家作主則提供了堅(jiān)實(shí)的政治根基，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用提供了堅(jiān)強(qiáng)的政治保障，基層民主建設(shè)提供了群眾基礎(chǔ);經(jīng)濟(jì)層面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡是中國(guó)協(xié)商民主產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)根源，以生產(chǎn)資料公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分并存的所有制結(jié)構(gòu)是其發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立完善為其提供了發(fā)展的潛力與空間;社會(huì)層面，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣為中國(guó)協(xié)商民主提供了生存和發(fā)展的社會(huì)土壤，中國(guó)公民社會(huì)的逐步形成為其提供了豐富的社會(huì)能動(dòng)性;文化層面，多元社會(huì)主體的存在為中國(guó)協(xié)商民主的產(chǎn)生提供了基本的文化背景，傳統(tǒng)的優(yōu)秀政治文化為中國(guó)協(xié)商民主建設(shè)提供了深厚的文化內(nèi)涵，近代以來(lái)的民主政治文化發(fā)展則為中國(guó)協(xié)商民主建設(shè)提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和系統(tǒng)的理論依托。

而西方協(xié)商民主思想的興起的條件是基于其傳統(tǒng)政治、文化傾向中的個(gè)人主義、自由主義，競(jìng)爭(zhēng)與契約精神，以及對(duì)自由民主主義和共和民主主義之間對(duì)立的反思，是以其發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)為政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是其原生民主理論發(fā)展的必然結(jié)果，是面對(duì)其民主政治發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的必然選擇。

2.2 中西協(xié)商民主的發(fā)展進(jìn)程相異

盡管中西協(xié)商民主均試圖彌補(bǔ)各自選舉民主和代議民主中的缺陷和不足，但是顯然的一點(diǎn)是，中西在民主發(fā)展中選擇的途徑和實(shí)際進(jìn)程上差異顯著。

就西方來(lái)說(shuō)，選舉民主和代議民主在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中已然擁有比較完善的機(jī)制，而較為良好的民主文化傳統(tǒng)也為選舉民主、代議民主的發(fā)展提供了合適的氛圍，然而也正因?yàn)榇?，西方協(xié)商民主理論的發(fā)展不可避免遇到原有制度和文化的影響，往往更多地停留在學(xué)術(shù)研究層面，而中國(guó)恰恰相反。我國(guó)在地域、人口上均是不同于多數(shù)西方國(guó)家的大國(guó)，是一個(gè)超大社會(huì)國(guó)家，實(shí)行全面的選舉民主無(wú)疑會(huì)有很大的難度，正如周恩來(lái)同志指出:“關(guān)于普選，本來(lái)應(yīng)該做到普遍的、平等的、直接的、不記名的投票，但這對(duì)中國(guó)現(xiàn)在情況來(lái)說(shuō)，是非常困難的?！保?］無(wú)疑全面的選舉民主在中國(guó)要起步還有很長(zhǎng)一段路要走，而更加具有普適性的協(xié)商民主則擁有在中國(guó)發(fā)展的良好環(huán)境，“從1921年7月中國(guó)共產(chǎn)黨成立，短短一年后，中共‘二大’決定聯(lián)合全國(guó)一切革命黨派，聯(lián)合資產(chǎn)階級(jí)民主派，組織民主聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)，共商具體辦法開(kāi)始，經(jīng)過(guò)國(guó)共兩次合作，到1948年中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)出‘五一口號(hào)’，與各民主黨派和無(wú)黨派人士、各人民團(tuán)體及社會(huì)賢達(dá)‘協(xié)商共和’為新的起點(diǎn)，經(jīng)歷80多年實(shí)踐洗禮，由中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)的中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展至今已經(jīng)是走向完善和成熟了?！保?］十八大報(bào)告關(guān)于協(xié)商民主的最新論述則是我們?cè)趫?jiān)持和發(fā)展協(xié)商民主的長(zhǎng)期實(shí)踐中得來(lái)的集大成之作。

2.3 中西協(xié)商民主的理論地位相異

協(xié)商民主理論在西方的民主理論中更多是對(duì)自由民主理論的一種批判，雖然日益受到關(guān)注，但很大程度上仍處于弱勢(shì)地位，不能也不會(huì)完全取代自由民主理論，僅是西方民主理論的一種新的發(fā)展方向，從實(shí)踐層面來(lái)看，西方協(xié)商民主理論不僅沒(méi)有完全彌補(bǔ)代議制民主的缺陷，其理論本身也存在一些缺陷，例如精英主義傾向、濃厚的烏托邦色彩、難以應(yīng)對(duì)龐大而復(fù)雜的社會(huì)體系以及理性的局限與協(xié)商的低效等等問(wèn)題。

與此相反，自2006年2月《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)》提出選舉民主與協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式的論斷后，中國(guó)協(xié)商民主無(wú)論是在理論層面還是實(shí)踐層面都被賦予了很高的地位。中國(guó)協(xié)商民主有著與我國(guó)多黨合作和政治協(xié)商制度相聯(lián)系的特定內(nèi)涵，與我國(guó)的基本政治制度相聯(lián)系，是中國(guó)特色的社會(huì)主義民主形式之一，“中國(guó)協(xié)商民主理論明確了人民政協(xié)是社會(huì)主義民主的具體形式之一，從政治制度的高度確立了人民政協(xié)在國(guó)家政治生活中的地位和作用”，［8］而十八大報(bào)告的最新論述則進(jìn)一步鞏固和提高了協(xié)商民主在我國(guó)社會(huì)主義民主中的地位和重要性。

3 西方協(xié)商民主理論的啟示

3.1 擴(kuò)展參與性

正如前文所述，承認(rèn)社會(huì)階層的多樣化、利益分配的多元化、價(jià)值取向的多維化是西方協(xié)商民主理論的基本前提，它強(qiáng)調(diào)只有每個(gè)受到政策影響的政治共同體成員(公民、社團(tuán)、族群、政黨)都被包括進(jìn)了討論和決策的過(guò)程中去，協(xié)商的成果才具有合理合法性。相對(duì)應(yīng)，隨著改革開(kāi)放的不斷深入發(fā)展，我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域都在發(fā)生著復(fù)雜而深刻的變化，同樣存在著多樣化的事實(shí)，且日益顯著，使得我們與西方協(xié)商民主理論一樣，必須解決如何充分滿(mǎn)足所有受政策影響的社會(huì)成員參與政治協(xié)商的客觀要求這一課題。在堅(jiān)持重視與各民主黨派間協(xié)商，充分發(fā)揮其作用的同時(shí)，借鑒西方協(xié)商民主理論重視參與協(xié)商主體的包容性、廣泛性等基本精神，進(jìn)一步擴(kuò)大政治協(xié)商參與主體的范圍，最大限度地吸納社會(huì)各階層、利益群體的代表人士，而不再局限于狹隘的精英群體，對(duì)于我們制定具體的改革措施，發(fā)揮我國(guó)政治協(xié)商制度的優(yōu)越性有著很好的啟示意義，比如在地方政協(xié)中增設(shè)流動(dòng)性的民意代表，即不失為一個(gè)可行的辦法。

3.2 增強(qiáng)平等性

在西方協(xié)商民主理論的基本理念中，平等性強(qiáng)調(diào)實(shí)際的權(quán)力和資源分配不應(yīng)影響協(xié)商各方在協(xié)商中的地位，強(qiáng)調(diào)協(xié)商各方無(wú)論在形式上還是實(shí)質(zhì)上都應(yīng)是平等的，即參與者行為不受先定權(quán)威的規(guī)范或要求的限制，而只根據(jù)協(xié)商的前提和結(jié)果行動(dòng)，提出建議，或者批評(píng)、辯論必須具有充分的理由，必須讓所有公民信服。

平等性無(wú)疑也應(yīng)是我國(guó)協(xié)商民主理論與實(shí)踐的基本內(nèi)涵，然而，在當(dāng)前我國(guó)政治協(xié)商的具體實(shí)踐中，居于領(lǐng)導(dǎo)地位的中國(guó)共產(chǎn)黨與其他政黨以及社會(huì)各界之間的平等性卻常常被打破，導(dǎo)致政治協(xié)商過(guò)程缺少充分的對(duì)話(huà)、討論和交流，往往變成領(lǐng)導(dǎo)干部作重要講話(huà)或者單方面決策后的通報(bào)會(huì)，淪為一種形式，一個(gè)過(guò)場(chǎng)，因而也就“很難充分發(fā)揮其對(duì)決策的實(shí)質(zhì)性影響”，［9］有鑒于此，在堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)絕不動(dòng)搖的前提下，科學(xué)借鑒西方協(xié)商民主理論中的平等性精神，從而提升我國(guó)政治協(xié)商參與主體的平等性是當(dāng)務(wù)之急，既充分尊重民主黨派享有的憲法所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)范圍內(nèi)的政治自由、組織獨(dú)立和法律地位，又要堅(jiān)決維護(hù)其他階層、利益群體在政治協(xié)商中的平等地位，真正實(shí)現(xiàn)所有協(xié)商主體在民主協(xié)商中的平等對(duì)話(huà)。當(dāng)前，伴隨十八大報(bào)告的偉大號(hào)召，各民主黨派、各階層也應(yīng)積極主動(dòng)地實(shí)踐自身在參加政治協(xié)商中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用和體現(xiàn)的地位，相互學(xué)習(xí)，相互促進(jìn)，更好協(xié)調(diào)關(guān)系、匯聚力量、建言獻(xiàn)策、服務(wù)大局。

3.3 補(bǔ)強(qiáng)程序性

在西方民主理論中，重視程序合理是一貫的主張和歷史傳統(tǒng)，也是西方協(xié)商民主理論的基本特征之一。無(wú)論中西，都應(yīng)承認(rèn)，程序正義的根本訴求在于充分體現(xiàn)和切實(shí)維護(hù)各協(xié)商民主參與主體的民主權(quán)利，一旦程序不甚完備乃至混亂失效，任何民主的實(shí)踐效果都將大打折扣甚至適得其反。

相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，在我國(guó)的社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)中，存在著缺乏規(guī)范化、制度化之協(xié)商程序設(shè)計(jì)的問(wèn)題，突出的表現(xiàn)在面對(duì)具體的不同內(nèi)容、不同形式的協(xié)商議題時(shí)缺乏與之相適應(yīng)的操作程序和規(guī)范，客觀存在著隨意變更協(xié)商計(jì)劃，某些地方的政協(xié)委員和人大代表產(chǎn)生缺乏固定程序，某些政協(xié)委員和人大代表不具備基本的參政議政素養(yǎng)等等諸如此類(lèi)的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，這些問(wèn)題大大阻礙了我國(guó)政治協(xié)商民主的深化發(fā)展，借鑒汲取西方協(xié)商民主理論中重視程序性的理念內(nèi)涵，找出切實(shí)可行的措施加強(qiáng)我國(guó)政治協(xié)商的程序性無(wú)疑亦是當(dāng)務(wù)之急。十八大報(bào)告中提出“把政治協(xié)商納入決策程序，堅(jiān)持協(xié)商于決策之前和決策之中，增強(qiáng)民主協(xié)商實(shí)效性。深入進(jìn)行專(zhuān)題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商”，［2］恰恰為解決我國(guó)當(dāng)前協(xié)商民主實(shí)踐中存在的程序性缺失這一問(wèn)題指明了方向。我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)全社會(huì)對(duì)于程序理性重要性的認(rèn)識(shí)，“大力宣傳和普及協(xié)商民主所必須具備的平等、參與、對(duì)話(huà)、包容合作、妥協(xié)、公共利益、理性、共識(shí)等關(guān)鍵性要求、要素和基本精神，為政治協(xié)商民主營(yíng)造一個(gè)良好的環(huán)境和氛圍”。［13］在議題的提出和選定，協(xié)商會(huì)議的具體安排，意見(jiàn)的接收、處理、反饋、監(jiān)督和落實(shí)等程序上，要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，積極創(chuàng)新，不斷健全和完善政治協(xié)商的有關(guān)程序，充分發(fā)揮政治協(xié)商制度在匯聚民智、反映民意、促進(jìn)民生等方面的巨大作用。

3.4 提升公開(kāi)性

西方協(xié)商民主理論強(qiáng)調(diào)的公開(kāi)性是指在協(xié)商中，每個(gè)協(xié)商主體都有權(quán)利獲知和評(píng)判相關(guān)的政策，“協(xié)商的空間和程序、參與者的利益和偏好以及立法或政策建議都是公開(kāi)的”。［10］具體來(lái)說(shuō)，這種公開(kāi)性的特征首先表現(xiàn)在協(xié)商本身必須是在公開(kāi)空間中進(jìn)行，而不能僅僅在個(gè)人的大腦中私下進(jìn)行［11］;其次是協(xié)商主體要公開(kāi)表明自身的利益和偏好，第三是立法或政策建議的公開(kāi)，這種公開(kāi)性使決策的理由更加理性公正，阻止了秘密決策或協(xié)議的達(dá)成。

公開(kāi)性不足的問(wèn)題在我國(guó)當(dāng)前的民主政治實(shí)踐中是客觀存在的，比如說(shuō)各民主黨派和其他政治協(xié)商的參與對(duì)象知情渠道比較單一;相關(guān)的議程議題往往只在政治協(xié)商會(huì)議召開(kāi)的前幾日才通知下達(dá)，使得與會(huì)人員對(duì)協(xié)商的內(nèi)容所知不多，準(zhǔn)備不足，往往只能倉(cāng)促表態(tài)或者隨了大流;而在協(xié)商結(jié)束后，協(xié)商的結(jié)果亦往往不能有效及時(shí)地公之于眾，接收意見(jiàn)建議的渠道也不夠通暢，后續(xù)的改進(jìn)以及監(jiān)督也因而遭遇阻力。協(xié)商民主實(shí)踐中的公開(kāi)性缺失無(wú)疑將影響我國(guó)政治協(xié)商的有效性和可行性，提升我國(guó)協(xié)商民主的公開(kāi)性，既符合黨和國(guó)家的最新指示，符合人民大眾的根本利益，也當(dāng)然是我國(guó)社會(huì)主義民主政治發(fā)展的應(yīng)有之義。我們應(yīng)該積極朝著提升公開(kāi)性，擴(kuò)大各協(xié)商主體的知情渠道，協(xié)商前給予充分的條件來(lái)調(diào)查研究，確保政治協(xié)商向著公開(kāi)公正有效的目標(biāo)前進(jìn)。

4 小結(jié)

社會(huì)主義協(xié)商民主是我國(guó)人民民主的重要形式，是我國(guó)的政治協(xié)商制度和作為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的一個(gè)有機(jī)組成部分，“根植于中國(guó)獨(dú)特的歷史與現(xiàn)實(shí)的政治資源之上”。［12］而西方的協(xié)商民主理論是“建立在發(fā)達(dá)的自由民主之上的，他不是一種孤立的理論或?qū)嵺`，它深深根植于當(dāng)代西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政治現(xiàn)實(shí)”。［13］盡管有著上述原生的差異，但從現(xiàn)代政治發(fā)展的共通性意義而言，西方協(xié)商民主理論依然能夠?yàn)槲覈?guó)政協(xié)制度的制度化、規(guī)范化和程序化建設(shè)提供一些理念和實(shí)踐層面的支持。結(jié)合自身實(shí)際國(guó)情，合理借鑒和運(yùn)用西方協(xié)商民主理論中的有益成分，以之裨補(bǔ)我國(guó)的協(xié)商民主制度，提高我國(guó)的協(xié)商民主水平，中國(guó)特色社會(huì)主義的民主政治發(fā)展道路必將越走越寬廣。

［1］ (美)詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主:論理性與政治［M］.陳家剛，譯.北京:中央編譯出版社，2006.

［2］ 中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)學(xué)習(xí)資料［DB/OL］.中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)，http://www.chinadaily.com.cn/dfpd/18da/，2013-12-28.

［3］ 李仁彬，黃國(guó)華.中國(guó)協(xié)商民主理論與實(shí)踐探析［M］.成都:四川大學(xué)出社，2006.

［4］ 袁 峰.中國(guó)式民主的文化解讀［J］.晉陽(yáng)學(xué)刊，2013(1).

［5］ ［美國(guó)］詹姆斯·博曼.公共協(xié)商:多元主義、復(fù)雜性與民主［M］.黃相懷，譯.北京:中央編譯出版社，2006.

［6］ 周恩來(lái).周恩來(lái)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)文選［M］.北京:人民出版社，1984.

［7］ 李仁彬，黃國(guó)華.中國(guó)協(xié)商民主理論與實(shí)踐探析［M］.成都:四川大學(xué)出社，2011.

［8］ 羅豪才.軟法與協(xié)商民主［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［9］ 周紅云.協(xié)商政治，政治協(xié)商與協(xié)商民主:一個(gè)文獻(xiàn)的回顧［A］.中國(guó)人民政協(xié)理論研究會(huì)第一次理論研討會(huì)論文集［C］.北京:中國(guó)文史出版社，2010.

［10］ 李賀林，左憲民.中國(guó)特色協(xié)商民主研究［M］.北京:中共中央黨校出版社，2008.

［11］ 談火生.審議民主［M］.南京:江蘇人民出版社，2007.

［12］ 金安平，姚傳明.“協(xié)商民主”:在中國(guó)的誤讀、偶合以及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換的可能［J］.新視野，2007(5).

［13］ 俞可平.協(xié)商民主:當(dāng)代西方民主理論和實(shí)踐的最新發(fā)展［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2006-11-06(6).