發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的經(jīng)驗(yàn)與啟示*

王習(xí)賢

（中共湖南省委黨校、湖南行政學(xué)院，湖南 長沙410006）

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化是指農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市獲得工作并最終獲得城鎮(zhèn)永久居住身份、平等享受城鎮(zhèn)居民各項(xiàng)公共服務(wù)而成為城市市民的過程，截止2013 年年底，全國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口總量是2.69 億。發(fā)達(dá)國家在城市化進(jìn)程中，也在一定的歷史階段出現(xiàn)了大量的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，他們在解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過程中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，考察這些國家的政策措施和具體做法，對我國推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化有著重要的啟示和借鑒意義。

一、國外農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化概況

從世界歷史進(jìn)程來看，西方發(fā)達(dá)國家是最先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的區(qū)域，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口也正是在工業(yè)化過程中出現(xiàn)并通過其市民化推動城市化發(fā)展。18 世紀(jì)40 年代，第一次產(chǎn)業(yè)革命使工業(yè)得到迅速發(fā)展，生產(chǎn)的集中帶來了人口的集聚，大量農(nóng)業(yè)人口進(jìn)入城市從事工業(yè)生產(chǎn)。英國城市化大約始于1775 年前后，到1850 年英國的城市人口比重首次超過50%，成為世界上首個(gè)基本實(shí)現(xiàn)城市化的國家。法國城市化開始于19 世紀(jì)30 年代，美國開始于19 世紀(jì)40 年代，德國和加拿大等其他一些發(fā)達(dá)國家則在更晚的時(shí)期開始啟動城市化進(jìn)程；到20 世紀(jì)50年代，發(fā)達(dá)國家的城市化水平達(dá)到52.1%，城市人口已經(jīng)超過農(nóng)村人口；到2005 年，發(fā)達(dá)國家總體的城市化水平達(dá)到74.1%。[1]發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)人口是在工業(yè)化快速推進(jìn)的基礎(chǔ)上向城市轉(zhuǎn)移的，具有必然的內(nèi)生性。發(fā)達(dá)國家的政府也花了上百年的時(shí)間，從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會保障制度完善、城市規(guī)劃等多個(gè)層面推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。

發(fā)展中國家城市化主要集中在二戰(zhàn)結(jié)束以后，隨著舊的殖民體系的瓦解，發(fā)展中國家的城市化迅速推進(jìn)。1950 年，發(fā)展中國家的城市化水平僅為18.1%，2005 年發(fā)展到42.9%，據(jù)聯(lián)合國預(yù)測，到2030年發(fā)展中國家的城市化水平將達(dá)到56%，幾乎是1950 年的三倍[1]。與發(fā)達(dá)國家依靠工業(yè)化帶動城市化不同的是，發(fā)展中國家由于工業(yè)發(fā)展緩慢，農(nóng)業(yè)發(fā)展停滯，或是因?yàn)閼?zhàn)爭的緣故，大批農(nóng)村人口被“推向”城市，出現(xiàn)“過度城市化”現(xiàn)象，受政府財(cái)政能力、公共基礎(chǔ)設(shè)施的限制，發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與市民在公共服務(wù)、社會保障等方面存在著二元結(jié)構(gòu)的差異，發(fā)展中國家未能很好的解決好農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的問題。

二、發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)

（一）勞動就業(yè)方面

1.消除農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)的制度障礙

英國工業(yè)革命以前的一些法律一定程度上限制了人口的流動和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的長期就業(yè)，如1601年的《濟(jì)貧法》和1662 年的《定居法》規(guī)定：當(dāng)一個(gè)貧民遷移到其他教區(qū)時(shí)，就必須在40 天內(nèi)將其遣返原籍，只允許居民在收獲季節(jié)暫時(shí)流動，限制長期流動。工業(yè)革命后，為了滿足工業(yè)發(fā)展對勞動力的需求，英國政府修改、頒布了一系列法律制度。如1795年的《貧民遷移法》對居民遷移政策有所放寬，允許居民在規(guī)定的教區(qū)內(nèi)遷移；到1865 年英國議會通過《聯(lián)盟負(fù)擔(dān)法》，全面放開了農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移的戶籍限制，大量農(nóng)村人口在城市長期就業(yè)并定居，推動了英國工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。日本在“明治維新”前也是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)國家，“明治維新”后，日本廢除了幕府時(shí)代的戶籍制度，頒布新的《戶籍法》，賦予日本居民自由遷徙和選擇職業(yè)的自由等一系列權(quán)利，為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掃除了制度障礙。[2]

2.高度重視就業(yè)培訓(xùn)

西方發(fā)達(dá)國家非常重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的職業(yè)教育培訓(xùn)，認(rèn)為良好的教育培訓(xùn)對于促進(jìn)轉(zhuǎn)移人口市民化有著十分重要的作用，并將職業(yè)培訓(xùn)納入法制化的軌道。比如美國的《就業(yè)機(jī)會法》、《再就業(yè)法案》、《就業(yè)培訓(xùn)合作法》、《人力開發(fā)與培訓(xùn)法》等法律都要求對失業(yè)人員進(jìn)行再就業(yè)培訓(xùn)。在瑞典等國，失業(yè)培訓(xùn)不僅是免費(fèi)的，參加者還可得到一筆失業(yè)救濟(jì)金的培訓(xùn)補(bǔ)助。瑞典的年度研究報(bào)告顯示，大多數(shù)參加者自始至終完成了培訓(xùn)，其中約65%的經(jīng)過專門培訓(xùn)的人，6 個(gè)月內(nèi)在公開的市場上找到了工作。政府每年要為就業(yè)培訓(xùn)投入大量資金，美國每年再就業(yè)培訓(xùn)撥款70 多億美元，法國為170 多億法郎，德國為80 多億馬克，英國為30 億英鎊。[3]通過技能培訓(xùn)，進(jìn)城務(wù)工人員能夠在較短的時(shí)間內(nèi)找到合適的工作，解決其基本生活需求。

3.完善立法促進(jìn)就業(yè)

雖然西方發(fā)達(dá)國家城市化和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的歷史進(jìn)度和發(fā)展模式有所不同，但其共同特點(diǎn)都是高度重視農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)問題，并紛紛出臺相應(yīng)的法律法規(guī)保障農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)和勞動權(quán)益。圈地運(yùn)動前后，失地農(nóng)民進(jìn)入城市尋找工作被英國政府視為流浪漢和懶漢，采取懲罰和遣返的消極政策。但隨著工業(yè)革命的深入，越來越多的農(nóng)民進(jìn)入城市尋找工作，英國政府開始實(shí)行疏導(dǎo)的政策，并制定法律法規(guī)，主動為進(jìn)城農(nóng)民提供工作崗位。1572 年出臺的法令中明文規(guī)定一定的階層要按財(cái)產(chǎn)比例繳納“濟(jì)貧稅”；1601 年出臺《伊麗莎白法》規(guī)定應(yīng)為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會；1795 年實(shí)行“斯賓漢姆制度”，對收入水平達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的，政府予以財(cái)政補(bǔ)貼；1905 年英國通過《失業(yè)工人法》，其中規(guī)定對失業(yè)工人提供再就業(yè)措施。20 世紀(jì)初，為促進(jìn)就業(yè)，解決長期存在的失業(yè)問題，英國國會于1909 年制定了《職業(yè)介紹所法》，該法被認(rèn)為是世界第一部就業(yè)服務(wù)立法，其規(guī)定在全國各地設(shè)置勞工交換所，以幫助失業(yè)人員就業(yè)，并將職業(yè)介紹工作歸由國家經(jīng)營。英國經(jīng)歷了大約400 年的漫長時(shí)間處理農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)問題，其長期積累的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)使歐美其他國家大大縮短了解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)問題的時(shí)間。

（二）社會保障方面

1.德國：對窮人實(shí)行最低生活保障

19 世紀(jì)，隨著德國城鎮(zhèn)化建設(shè)的快速發(fā)展，大量農(nóng)民進(jìn)入城市，成為產(chǎn)業(yè)工人。而在隨后的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，大量工人失業(yè)，德國大量產(chǎn)業(yè)工人面臨著基本生活缺乏保障的問題，出現(xiàn)了一系列的工人罷工事件。為使產(chǎn)業(yè)工人在失業(yè)時(shí)獲得最低生活保障，1855年德國頒布《窮人權(quán)利法規(guī)》，這是德國第一步規(guī)定要對貧困居民實(shí)行生活補(bǔ)貼的法律。到俾斯麥統(tǒng)一德國之后，為了維持社會的穩(wěn)定和發(fā)展，1881 年德皇威廉一世頒布《黃金詔書》，提出工人因患病、事故、傷殘和年老而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難時(shí)應(yīng)得到保障，他們有權(quán)得到救濟(jì)。由此開始了社會保障制度的建立和完善。[4]

2.英國：從“搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣Ｕ现贫?/p>

英國的社會保障制度是伴隨著城市化和工業(yè)化發(fā)展而建立起來的。在工業(yè)革命前的“圈地運(yùn)動”中，很多農(nóng)民進(jìn)入城市，但由于城市經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，很多失地農(nóng)民在城市找不到工作，由此引起了各種犯罪問題，加劇了社會動蕩。在這種情況下，英國政府頒布了“血腥法令”，用暴力手段維護(hù)秩序，但收效甚微。隨后，英國政府在財(cái)政能力大為提升的情況下，采用救濟(jì)和安撫的手段來維護(hù)社會秩序。先后頒布了一系列保障農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生活的法律，包括：1601年的《濟(jì)貧法》，對貧民實(shí)施救濟(jì)；1866 年的《衛(wèi)生法》；1868 年的《工人住房法》；1897 年的《工人賠償法》；1908 年的《養(yǎng)老保險(xiǎn)金法》；1911 年的《國民保險(xiǎn)法》；1945 年的《家庭補(bǔ)助法》和《國民醫(yī)療保健法》等等。通過這些社會保障法的頒布，英國建立了從“搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣Ｕ现贫?，成為一個(gè)真正意義上的福利國家。

3.美國：制定和實(shí)施《社會保障法》

一向奉行“小政府、大社會”的美國，在金融危機(jī)之前對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會保障問題不是很關(guān)注。1929 年—1933 年，世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，美國受到嚴(yán)重沖擊，失業(yè)率居高不下，在這場危機(jī)下，大量失業(yè)工人和農(nóng)民不斷向政府施加壓力，要求國家面向貧困者和失業(yè)者提供基本的社會保障。1935 年，羅斯?？偨y(tǒng)頒布《社會保障法》，這是美國歷史上第一部主要具備社會救助色彩的社會保障法典。主要內(nèi)容包括社會保險(xiǎn)、公共補(bǔ)助、兒童保健和福利服務(wù)四類，分為國家、地方政府和民辦形式，并將農(nóng)民、工人和進(jìn)城農(nóng)民全部納入《社會保障法》的保障范圍之中?！渡鐣Ｕ戏ā穼?shí)施之后至20 世紀(jì)80 年代中期進(jìn)行過17 次修正，社會保障制度從不完善逐漸趨于完善。

（三）住房供給方面

1.日本：用公共資金建設(shè)公共住宅

20 世紀(jì)50 年代，隨著日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大量農(nóng)民涌入城市，解決農(nóng)村居民入居城市，是當(dāng)時(shí)日本政府最重要的任務(wù)之一。當(dāng)時(shí)，日本的住宅絕對不足仍很嚴(yán)重，總量缺少270 萬套。為了解決進(jìn)城務(wù)工人員的住宅問題，日本于1951 年制定了《住宅公營法》。公營住宅的供應(yīng)對象是家庭收入水平最低的25%的階層，由政府出資建設(shè)住宅以低廉的租金提供給居住困難的低收入者，相當(dāng)于我國城市保障最低生活水準(zhǔn)的廉租房。到2000 年底，日本共建造了217 萬套公營住宅，對緩解低收入群體的住房困難問題發(fā)揮了重要作用。[5]

2.新加坡：“居者有其屋”計(jì)劃

新加坡獨(dú)立后隨著外來人口的大量涌入，很長一段時(shí)期內(nèi)都存在住房嚴(yán)重短缺的問題。據(jù)官方統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)200 萬人口中有40%的家庭住在貧民窟或棚戶區(qū)，能夠住上良好住宅的人口只占居民總數(shù)的9%，政府面臨嚴(yán)峻的住宅問題。針對這種情況，新加坡政府在20 世紀(jì)60 年代推出“居者有其屋”的住房保障計(jì)劃，成立了房屋發(fā)展局，專門負(fù)責(zé)建設(shè)公共組屋（相當(dāng)于我國的經(jīng)濟(jì)適用房）。具體做法是，實(shí)施《土地征用法令》，授權(quán)政府以低于市價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)為公共用途征地，保證公共建屋計(jì)劃的用地需求；政府對建屋給予大量財(cái)政補(bǔ)貼，截至2011 年，累計(jì)的政府補(bǔ)助金總額已達(dá)160 多億新元(約合800 億元人民幣)；制定公積金制度，規(guī)定雇主和雇員各按雇員工資收入的一定比例逐月繳納公積金；政府對居民購買組屋實(shí)行免稅優(yōu)惠措施。新加坡目前有85%的人口住在政府提供的公共組屋里，只有15%的人口住在開發(fā)商建造的房子，基本消滅了貧民窟。新加坡面積狹小，人口密度高，通過公共組屋的政策，不僅保障了居者有其屋，而且促進(jìn)了新加坡經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。[6]P2562008年新加坡建屋局榮獲聯(lián)合國公共服務(wù)獎(jiǎng)，肯定了它的“居者有其屋計(jì)劃”的優(yōu)越性。

（四）社會融入方面

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化不僅表現(xiàn)在與市民同等享有各項(xiàng)政治權(quán)利、公共服務(wù)和社會保障，更為重要的是要能夠與當(dāng)?shù)厥忻裨谖幕夏軌蜻M(jìn)行融合。西方發(fā)達(dá)國家早已經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)人口大規(guī)模向城市轉(zhuǎn)移的歷史階段，面臨的是國際移民融入當(dāng)?shù)氐膯栴}。從人口遷移的本質(zhì)來說，發(fā)達(dá)國家的國際移民與我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有很多相通之處，都是經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展不平衡的產(chǎn)物，移民相對于本地人口與我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口都有在就業(yè)等各方面處于劣勢地位、都存在一定程度的文化沖突。因此，發(fā)達(dá)國家在解決國際移民當(dāng)?shù)厝谌敕矫娴暮芏嘟?jīng)驗(yàn)、做法值得我國借鑒。

1.在國家戰(zhàn)略層面實(shí)施“多元文化”戰(zhàn)略

很多歐美國家在國家戰(zhàn)略層面上實(shí)施“多元文化”政策，通過采取措施鼓勵(lì)不同文化的相互融合，以使移民不因?yàn)椴贿m應(yīng)本地文化而無所適從。這些措施主要包括：雙重國籍；成立專門的機(jī)構(gòu)；加強(qiáng)立法保障；政府提供經(jīng)費(fèi)支持；政府支持使用少數(shù)民族語言的報(bào)紙和電視臺；支持世界各國的文化和藝術(shù)活動。[7]

2.芬蘭：通過立法促進(jìn)外來移民融入當(dāng)?shù)厣鐣?/p>

1999 年芬蘭政府制定《移民融入法》，規(guī)定地方一級政府必須制定社會融入計(jì)劃，該方案必須包括移民融入的目標(biāo)、措施、可用資源以及與各合作伙伴的合作等。這些措施主要包括建立外來移民信息庫、幫助外來移民制定個(gè)人融入計(jì)劃、賦予外來移民參與地方選舉的權(quán)力。在地方層次上采取一系列的方法和措施鼓勵(lì)解決外來移民的融入問題，同時(shí)有助于芬蘭作為一個(gè)復(fù)合體整體發(fā)展。

3.加拿大：充分發(fā)揮非政府組織的作用

非政府組織以它的非營利性、志愿性、民間性、專業(yè)性等優(yōu)勢，在外來移民融入方面發(fā)揮著重要的作用，是新移民融入當(dāng)?shù)氐闹匾獦蛄汉徒M織。比如加拿大滑鐵盧地區(qū)的非政府組織為移民提供了免費(fèi)的語言培訓(xùn)、就業(yè)、文化介紹、尋找住處等一系列的服務(wù)，使外來移民能夠得到較好的照顧。對于外來人口中部分難民，非政府組織通常會對由政府資助的難民提供立即入住的房子，幫助難民索賠，聯(lián)系教堂資助這部分難民，并可用多種語言提供咨詢服務(wù)。加拿大還成立了華人非政府組織“益鄰會”（Great Neighbour Initiative）, 為華人移民提供全面生活及發(fā)展服務(wù)，幫助其盡快融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。

三、對我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的借鑒意義

縱觀國際上許多國家推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的做法和措施，有許多經(jīng)驗(yàn)值得我國借鑒。

第一，加強(qiáng)立法。國外對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的自由遷徙、勞動就業(yè)、社會保障和住房供給等方面，都制定了非常完善的法律法規(guī)，通過法律手段保障農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。但我國當(dāng)前在法律層面上還存在著諸多限制農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的條款，清理對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的歧視性法律、法規(guī)，修改和制定《勞動法》、《工會法》、《選舉法》、《土地管理法》等保護(hù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口權(quán)益的系列相關(guān)法律法規(guī)。

第二，深化戶籍制度改革，破除制度壁壘。傳統(tǒng)的戶籍制度是橫亙在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與市民之間的一道制度壁壘，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度及所依附的二元福利制度，無法實(shí)現(xiàn)人員自由遷徙流動，限制了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化。西方發(fā)達(dá)國家和巴西、印度等發(fā)展中國家都是法律保護(hù)人口自由遷徙流動的，城鄉(xiāng)居民的福利差距也不是十分明顯。2014 年7 月30日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，標(biāo)志著我國進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革開始進(jìn)入全面實(shí)施階段。今后一段時(shí)間將進(jìn)一步調(diào)整戶口遷移政策：全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件。深入貫徹落實(shí)《意見》，將有力推進(jìn)我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程。

第三，完善社會保障制度。當(dāng)前中國的社會保障體系主要包括社會保險(xiǎn)、社會救助、社會福利、優(yōu)撫安置和社會互助等，其中社會保險(xiǎn)和社會救助是主要內(nèi)容。將農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口納入到社會保障體系，與城市市民同等享有各項(xiàng)保障措施是當(dāng)前研究的一個(gè)熱點(diǎn)問題。英國、德國、美國等都建立了普惠式的社會保障體系，為本國的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供了全面的社會保障，但這也給本國政府造成了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，如拉美地區(qū)就由于過度福利化造成了“福利陷阱”，反而不利于城市化的推進(jìn)。因此，我國在社會保障制度設(shè)計(jì)過程中，要以財(cái)政支付能力為前提，有效解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會保障問題。

第四，加大保障住房建設(shè)力度。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化過程中，住房是一個(gè)大問題。在國外，有新加坡、日本解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口住房的成功經(jīng)驗(yàn)，也有巴西城鎮(zhèn)化進(jìn)程中出現(xiàn)大量貧民窟的失敗教訓(xùn)。受當(dāng)前我國地方政府土地財(cái)政和房地產(chǎn)泡沫的影響，我國城市的房價(jià)普遍偏高，作為一般的城鎮(zhèn)人口都難以支付，收入水平較低、難以獲得銀行貸款或住房公積金貸款的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就更是難以在城市購買商品房了。這就需要政府以較低的價(jià)格為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提供保障性住房，根據(jù)2010 年12 月國家計(jì)生委的監(jiān)測結(jié)果，僅有0.6%的農(nóng)業(yè)戶籍流動人口享受城鎮(zhèn)政府提供的住房保障。大部分的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口都是租房，還有一部分則是住集裝箱、活動板房、公司集體宿舍，甚至是自己在工地上搭建帳篷，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的居住情況總體較差?？梢哉f，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市沒有固定的良好住房，盡管在其他方面享有與市民同等待遇，其市民化也是難以為繼的。

第五，推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的社會融入。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口融入城市是一個(gè)“再社會化”過程，除了客觀上消除制度因素外，從主觀上提高自己的綜合素質(zhì)、形成良好的心理狀態(tài)，增強(qiáng)對城市生產(chǎn)生活方式的適應(yīng)能力，消除城市市民對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的歧視與偏見，也是十分重要的方面。西方發(fā)達(dá)國家對外來移民都采取了多方面的文化融合政策，幫助外來人口融入到當(dāng)?shù)厣鐣?。我國要使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成為真正的市民，也要積極開展“新市民教育”，幫助農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提高綜合素質(zhì)，注重消除農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與市民間的文化鴻溝，使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在價(jià)值觀念、行為習(xí)慣、生活方式等方面融入到城市之中。

[1]新玉言.國外城鎮(zhèn)化比較研究與經(jīng)驗(yàn)啟示[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2013.

[2]樊綱，郭萬達(dá)等.農(nóng)民工早退：理論、實(shí)證與政策[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[3]阮云勝.國外農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的就業(yè)經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].知識經(jīng)濟(jì)，2014，(05).

[4]劉芳.國外農(nóng)民工社會保障經(jīng)驗(yàn)及其借鑒[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì),2007，(06).

[5]周建高.日本公共住宅的形式和內(nèi)容[N].中國社會科學(xué)報(bào),2013-01-09(A06).

[6]Wong Tai-chee and Guillot Xavier. A Roof Over Every Head: Singapore's Housing Policy between State Monopoly and Privatization[M]. IRASEC-Sampark,2004.

[7]潘家華，魏后凱等.中國城市發(fā)展報(bào)告—農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.