中國(guó)企業(yè)家犯罪的文化進(jìn)路——?dú)v史性抑商情結(jié)的現(xiàn)實(shí)展開(kāi)

皮藝軍

(中國(guó)政法大學(xué)，中國(guó)北京100088)

一、企業(yè)家犯罪的定勢(shì)與格局

在本文中筆者把企業(yè)家定義為商業(yè)活動(dòng)的主體。雖然企業(yè)家也可能是工程技術(shù)或是科技人員，但本文設(shè)定他們的越軌活動(dòng)只是發(fā)生在商品社會(huì)的交換領(lǐng)域，而不是研發(fā)和生產(chǎn)領(lǐng)域。把中國(guó)社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)和商業(yè)倫理對(duì)企業(yè)家犯罪的影響，視為這類(lèi)犯罪的歷史文化成因的源流。企業(yè)家是國(guó)企和民企的企業(yè)家的統(tǒng)稱(chēng)，本文中統(tǒng)稱(chēng)的企業(yè)家群體，正是這兩大在互動(dòng)中保持博弈關(guān)系的群體。這兩個(gè)群體的生存方式是非常不同的。國(guó)企占有主導(dǎo)地位，民企的企業(yè)家的行為方式除了他自有的和自在的特征，還在相當(dāng)大的程度上取決于國(guó)企以及相關(guān)制度體系對(duì)民企施加的影響。這種影響所產(chǎn)生的結(jié)果，便限定并左右著當(dāng)今中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家生存狀態(tài)。進(jìn)一步講，當(dāng)前更值得加大力度加以考察的群體，不是國(guó)企，而是民企。透過(guò)民企看國(guó)企，透過(guò)國(guó)企看制度、看政府、看國(guó)家。民企最為鮮明地體現(xiàn)出，在社會(huì)主義條件下生存發(fā)展或是消亡的企業(yè)家們?cè)谶@個(gè)社會(huì)中的歷史角色。

從2012年中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告中，［1］你可以清楚地看到這樣一個(gè)由“國(guó)企與民企”構(gòu)成的“差序格局”:受賄罪在國(guó)有企業(yè)家中位居首位，依次是貪污罪和挪用公款罪;而觸犯“非法吸收公眾存款罪”和“非法集資罪”的全部是民營(yíng)企業(yè)家。國(guó)企民企所犯的其他種類(lèi)的犯罪類(lèi)型，都是與他們的特定身份和地位密不可分。根據(jù)筆者提出的相似行為分析法，［2］可以把國(guó)企和民企的行為做一個(gè)還原。國(guó)企代表的是“國(guó)家”、“政府”、“公家”的身份和行為，而民企代表的是“民間”、“個(gè)體”和“私人”的身份和行為。二者的行為模式不論發(fā)生多大形式上的變化——例如民企的行為總是帶有民間的和個(gè)體的特征——都是相似的，都帶有其特定身份的特點(diǎn)，由于身份特征，決定了雙方不同的行為模式。以下所做的分析，都可以這種象征意義的格局作為切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)這樣一種制度化格局:官尊民卑，公尊私卑;官進(jìn)民退，公進(jìn)私退;國(guó)企受寵，民企受擠;國(guó)企旱澇保收，民企自負(fù)盈虧;國(guó)企虧損免責(zé)，民企風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。在這樣的格局之下，企業(yè)家犯罪也相應(yīng)地形成了下列基本定勢(shì)，即:國(guó)企依權(quán)恃財(cái)濫用，民企白手起家、越軌偷生;國(guó)企尋租，民企交租;民企行賄，國(guó)企受賄;國(guó)企無(wú)償借貸，民企違規(guī)融資。這種犯罪定勢(shì)是與上述制度性格局相對(duì)應(yīng)的，也是由這種制度性的格局所決定的。任何企業(yè)的負(fù)責(zé)人處于這樣一種格局中，都能夠深切理解特定的犯罪定勢(shì)存在的現(xiàn)實(shí)性?？梢哉f(shuō)，企業(yè)家犯罪的環(huán)境與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)息息相關(guān)。

這種格局下所滋生出來(lái)的“官本位”是最重要的價(jià)值取向。國(guó)企與民企雙方的角色地位其實(shí)并不屬于平等的交易，國(guó)企老板代表著“官”，民企老板代表的是“民”，古時(shí)的官尊民卑的格局并沒(méi)有改變。這種交往中的不平等、地位差異、身份歧視，隨處可見(jiàn)?！肮僮鹈癖啊彼a(chǎn)生的直接后果就是民眾對(duì)官府的敬畏、順從和依附。中國(guó)從古至今的商業(yè)活動(dòng)也都是在“大政府”的格局下仰人鼻息，唯權(quán)力指向是瞻。這種“官本位”延伸到現(xiàn)代企業(yè)家犯罪中，不僅是犯罪選擇中的核心價(jià)值取向，而且也成為國(guó)企民企主管共同犯罪的黏合劑。近日萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林鄭重聲明:萬(wàn)達(dá)是個(gè)走市場(chǎng)的企業(yè)，不是走人脈的企業(yè)。此語(yǔ)既是為了表明自己的企業(yè)與政府之間與眾不同的潔白關(guān)系，同時(shí)也恰恰反襯出當(dāng)前中國(guó)企業(yè)與政府非正當(dāng)?shù)摹敖Y(jié)盟”已成常態(tài)。在國(guó)企與民企的交往中，國(guó)企與政府你我不分，國(guó)企老板搖身一變即可成為政府官員，而民企與政府卻是巴結(jié)與被巴結(jié)、剝奪與被剝奪的關(guān)系。

歷史上的重農(nóng)抑商在現(xiàn)實(shí)中似乎已經(jīng)嬗變成為重商輕農(nóng)。但“重商”只是形式上的或是功利上的重視，其實(shí)質(zhì)是重錢(qián)重利，而不是實(shí)質(zhì)上的和價(jià)值上對(duì)商品經(jīng)濟(jì)和商業(yè)倫理的認(rèn)可與尊重。對(duì)企業(yè)家的尊重，是對(duì)他們經(jīng)濟(jì)地位的尊重，是追求企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，這是一種對(duì)功利的尊重。在現(xiàn)實(shí)中，貪官對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家送錢(qián)行賄所抱的心態(tài)是:“我收你錢(qián)，是看得起你”，“反正你的錢(qián)也不是好來(lái)的，不收白不收”，“收你的錢(qián)，是因?yàn)槲医o了你掙錢(qián)的機(jī)會(huì)”。

在企業(yè)家犯罪的格局中，可以清楚看到當(dāng)代民營(yíng)企業(yè)家在政府和國(guó)企面前，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能保證一種有尊嚴(yán)的人格，不能做到只尊重法律而不倚重權(quán)力。這一趨勢(shì)與全社會(huì)范圍內(nèi)的官民之間的權(quán)力定位也是相通的。權(quán)力濫用、權(quán)利不對(duì)等、政府對(duì)國(guó)企人事及商業(yè)活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)、政府對(duì)國(guó)企民企的雙重標(biāo)準(zhǔn)，所有這些都是這種權(quán)力尋租的集中體現(xiàn)。2012年，在中國(guó)企業(yè)家犯罪中，國(guó)企受賄在國(guó)企犯罪114起案件中占34%，居各類(lèi)犯罪之首［3］。行賄的則大都是民企所為。在犯案的國(guó)有企業(yè)老板和政府官員看來(lái)，有求于他們的民營(yíng)企業(yè)家不過(guò)是自己的小金庫(kù)，隨叫隨到，隨取隨有。另一方面，民營(yíng)企業(yè)家所從事的各種類(lèi)型的融資案件反映出這一群體在資金貨款和資源上的相對(duì)匱乏。

二、抑商情結(jié)的歷史表征

“抑商”這種現(xiàn)象得以發(fā)生的歷史淵源何在?這種自古至今遺傳下來(lái)的文化因子是不是仍然在影響著現(xiàn)代化的中國(guó)在政治和經(jīng)濟(jì)制度上的設(shè)計(jì)理念，這是值得深入解析的。因?yàn)?，在一個(gè)文化古國(guó)中出現(xiàn)的任何現(xiàn)代化課題，都不可避免地與她的歷史文化中強(qiáng)有力的遺傳復(fù)制能力和文化基因保持著內(nèi)在的血緣上的趨同性。正因如此，意欲解開(kāi)中國(guó)企業(yè)家犯罪的亂象死結(jié)，其實(shí)是要先解開(kāi)新舊文化沖突的死結(jié)才可歸正途。如果把社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)的演變和民族進(jìn)化都?xì)w結(jié)為特定的文化現(xiàn)象，對(duì)于當(dāng)代企業(yè)家犯罪根源的追問(wèn)，將會(huì)涉及如下文化現(xiàn)象。

由于中國(guó)文化的演進(jìn)，從古代直到現(xiàn)代，始終葆有超乎尋常的穩(wěn)定性。毋庸說(shuō)在兩千年的進(jìn)化過(guò)程中，甚至發(fā)生在迄今為止的三十年的外發(fā)型變革，其中裹挾進(jìn)國(guó)內(nèi)來(lái)的外來(lái)文化因子，仍然沒(méi)有促使這些歷史文化基因發(fā)生本質(zhì)的變異，沒(méi)能促使其喪失其本質(zhì)的屬性。儒家文化中類(lèi)似抑商情結(jié)這種歷史文化因子至今仍然在發(fā)揮其內(nèi)在的效力。直到今天依然對(duì)中國(guó)人的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生著極大影響，這是進(jìn)行歷史文化分析的現(xiàn)實(shí)性需求。把這種文化分析方法引用到企業(yè)家犯罪原因的研究中，依然是一個(gè)不可小視的獨(dú)特視角。

重農(nóng)抑商，這一理念只有追溯中國(guó)企業(yè)文化的歷史淵源才可以理解。從詞義上看，“重農(nóng)”易于理解?！耙稚獭?，則不僅包含著“輕商”、“貶商”的主觀上的負(fù)面否定含義，而且還包括在政策制定上、法律禁限上對(duì)工商加以打壓的含義。自漢朝開(kāi)始行重農(nóng)抑商政策，但“抑商情結(jié)”在歷史上基本是一以貫之的，《秦簡(jiǎn)》中的商人受限;劉邦的《賤商令》;漢武帝時(shí)鹽鐵官營(yíng)和“算緡令”;三國(guó)兩晉的《晉令》;唐朝的《選舉令》［4］等等。農(nóng)業(yè)主業(yè)，商業(yè)末業(yè)。不許商人穿絲綢購(gòu)買(mǎi)土地，違者科以重稅;不許做官，限制政治權(quán)力，違者受罰。并將商人遷到邊遠(yuǎn)地區(qū)戍守。對(duì)經(jīng)商觀念、商業(yè)活動(dòng)、商業(yè)行為和商人身份進(jìn)行著長(zhǎng)期的和嚴(yán)厲的打壓和管束。在這些政策法令的背后，可以清楚窺見(jiàn)綿延不絕的抑商情結(jié)。這就決定了中國(guó)社會(huì)的商業(yè)活動(dòng)，在上世紀(jì)80年代之前，相當(dāng)漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期，大都處于被壓抑的、畸形的、邊緣化的緩慢發(fā)展之中。中國(guó)歷史上的商業(yè)活動(dòng)與其說(shuō)是在經(jīng)營(yíng)發(fā)展，不如說(shuō)是在夾縫中茍活。

抑商情結(jié)的淡化，提出重商恤商思想，宋朝在這方面的做法在中國(guó)古代王朝中可能是絕無(wú)僅有的。由于放棄了“抑商”政策，在張居正和高拱等人的推動(dòng)下，明朝時(shí)期中國(guó)的工商業(yè)得到了前所未有的空前發(fā)展，成立了歷史上第一個(gè)銀行，可以借貸和異地還款。礦山、造船、火器、造紙、印刷、織布產(chǎn)業(yè)和各地的官窯如雨后春筍般生長(zhǎng)出來(lái)。抑商思想被丟棄和重商政策成為國(guó)策，不僅大大推動(dòng)了宋朝的工商業(yè)發(fā)展和商品經(jīng)濟(jì)的繁榮，更為深沉的歷史意義，是掀起了民本主義的浪潮，倡導(dǎo)“非君”思想，沖擊了封建皇權(quán)，市民力量壯大，催生出李時(shí)珍、宋應(yīng)星、徐光啟、徐霞客和方以智等五位科學(xué)巨星以及大批的科學(xué)家，還出現(xiàn)了湯顯祖這樣世界水平的劇作家。宋朝萬(wàn)歷年間這次生機(jī)勃發(fā)的工商業(yè)革命和科學(xué)振興，是中國(guó)封建王朝最后一次輝煌。在濃重而令人窒息的陰霾中嗅到的這一絲清新氣息，很快就云散煙滅了。到清雍正年間，官府堅(jiān)決打壓了民間強(qiáng)烈要求采礦的奏請(qǐng)，回到了“養(yǎng)民之道惟在勸農(nóng)務(wù)本”的老路上去了。重農(nóng)抑商的思想由此一直持續(xù)到了上世紀(jì)后半葉。這段斷斷續(xù)續(xù)的“抑商情結(jié)”所殃及的，就是中國(guó)的商品觀念誕生的艱難與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高度遲緩。然而，政治開(kāi)明——商業(yè)興旺——國(guó)家強(qiáng)盛——科技進(jìn)步——巨匠輩出，這五者之間的聯(lián)動(dòng)關(guān)系是饒有興趣的，特別是中國(guó)古代最后一次商業(yè)興旺所產(chǎn)生的歷史意義更是值得高度關(guān)注的。

作為一個(gè)西方人，韋伯第一次明確指出了中國(guó)儒家文化與商品經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。他認(rèn)為，重農(nóng)輕商，用傳統(tǒng)規(guī)則來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)，是中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在阻力。資本主義在傳統(tǒng)中國(guó)城市和行會(huì)中找不到著力點(diǎn)［5］。這也就提出，為什么在中國(guó)不可能出現(xiàn)西方那種資本主義的問(wèn)題。當(dāng)韋伯將儒教的思想特質(zhì)拿來(lái)和基督教比較時(shí)，他卻不留情地指出，中國(guó)人在儒教的熏陶下，根本無(wú)法產(chǎn)生“自傳統(tǒng)因襲解放出來(lái)而影響行為的杠桿”。換句話說(shuō)，西方因?yàn)榛叫陆坛珜?dǎo)依上帝的旨意來(lái)改造與支配現(xiàn)世，導(dǎo)致舊有的傳統(tǒng)不斷遭受新的挑戰(zhàn)，理性化的動(dòng)力源源不斷，終于創(chuàng)造出現(xiàn)代資本主義的嶄新局面。相對(duì)地，中國(guó)儒教帝國(guó)始終自以為處在最文明的階段，拒斥創(chuàng)新的嘗試，在知識(shí)上不僅沒(méi)有朝向新科學(xué)進(jìn)展，還容忍甚至還妥協(xié)于種種迷信和不合理的制度安排，即使“儒教”的理性主義有著清醒的內(nèi)涵，但在道教和民間宗教的渲染下，中國(guó)好似一座“魔術(shù)花園”，截?cái)嗔死硇曰目赡苄?，而讓中?guó)由領(lǐng)先而致落后西方的發(fā)展。韋伯由此得出結(jié)論，一個(gè)宗教或文化的處世態(tài)度會(huì)關(guān)系到歷史的進(jìn)程。在西方，如果物質(zhì)的條件缺乏了精神條件來(lái)配合，它的演變說(shuō)不定會(huì)和中國(guó)一樣，因?yàn)槿藗兛偸悄敲戳?xí)慣維護(hù)代代相傳的行為模式，除了基督教的教義之外，世界各大文明都找不到類(lèi)似的內(nèi)在緊張和創(chuàng)新動(dòng)力［6］。

重農(nóng)抑商是為權(quán)力服務(wù)的，只不過(guò)是中國(guó)封建社會(huì)專(zhuān)制集權(quán)制度下最重要的統(tǒng)治方略之一。統(tǒng)治者通過(guò)經(jīng)濟(jì)體制和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制性壓制手段，有效地達(dá)到了政治統(tǒng)治的目的。即使發(fā)展工商業(yè)，古代的官企遠(yuǎn)比民企的效益高，如官窯造瓷、鹽業(yè)、冶鐵、絲綢都是官企勝于民企。被打壓的民企當(dāng)然無(wú)法煥發(fā)出內(nèi)在的創(chuàng)造力。那些發(fā)達(dá)起來(lái)的民間商家也不會(huì)放棄向官府投靠，武則天之父和李淵父子在太原起兵就得到商人武氏相助，當(dāng)然，武氏并沒(méi)有做賠本的買(mǎi)賣(mài)，這樁交易最終造就中國(guó)女皇武則天。做紅頂商人是古時(shí)商人無(wú)法割舍的宿愿。

韋伯認(rèn)為，中國(guó)自秦始皇統(tǒng)一天下之后，在政治制度上建立了中央集權(quán)式的“家產(chǎn)官僚制”統(tǒng)治，兩千年來(lái)沒(méi)有根本的改變，所謂的“家產(chǎn)官僚制”，是皇帝的家族擁有絕對(duì)的統(tǒng)治權(quán)，在一人之下則是金字塔的官僚組織，這些官僚并非世襲，而是經(jīng)過(guò)考試晉用，但他們對(duì)皇帝有著忠誠(chéng)義務(wù)，像“家奴”般幫助皇帝管理龐大產(chǎn)業(yè)。中國(guó)官員逐漸形成一個(gè)特權(quán)階層，他們的行政權(quán)力常常被用來(lái)增加個(gè)人和家族的聲望和財(cái)富，因此，特別抗拒會(huì)危害到他們既得利益的改革［7］。

在中國(guó)，自由平等的商品交換才有可能產(chǎn)生上述理念。在這個(gè)過(guò)程中是排斥強(qiáng)權(quán)干預(yù)和專(zhuān)制壟斷的。因此，國(guó)企中的國(guó)家干預(yù)、政府干預(yù)、資源壟斷、權(quán)力本位的傾向，雖然是其本質(zhì)特征，有其合理性，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)宜之計(jì)，但應(yīng)當(dāng)受到有效限制。如美國(guó)歷史法學(xué)家梅因所述:“所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)?！保?］讓民營(yíng)經(jīng)濟(jì)參與到自由和平等的競(jìng)爭(zhēng)之中，恢復(fù)企業(yè)家之間的身份平等，創(chuàng)造良性成長(zhǎng)的制度環(huán)境，才有可能催生出中國(guó)社會(huì)的中產(chǎn)階級(jí)及其現(xiàn)代價(jià)值觀。

上個(gè)世紀(jì)70年代之前，中國(guó)商品經(jīng)濟(jì)猶如死水微瀾一般，而同樣受儒家文化熏染的亞洲四小龍卻悄然崛起，引發(fā)出儒家文化與現(xiàn)代資本主義的大討論，同時(shí)對(duì)韋伯上述斷言的強(qiáng)烈質(zhì)疑。儒教工業(yè)文明和儒家文化圈里的亞洲四小龍的經(jīng)濟(jì)騰飛，其實(shí)并沒(méi)有破除韋伯有關(guān)儒家與清教文化的論斷。日本雖然同樣受儒家文化的影響，但與中國(guó)的情況有著天壤之別。美國(guó)環(huán)太平洋研究所所長(zhǎng)弗蘭克·吉布尼認(rèn)為，日本取得經(jīng)濟(jì)成功的真正原因，乃是將古老的儒家倫理和戰(zhàn)后由美國(guó)引入的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)民主主義糅合在一起，并加以巧妙地運(yùn)用。日本是東西合璧的“儒家資本主義”［9］。在這一點(diǎn)上，中國(guó)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)民主主義的接納是抱有十分審慎態(tài)度的，強(qiáng)調(diào)本土化和“中國(guó)特色”，使得中國(guó)商業(yè)倫理體系的形成機(jī)制與四小龍缺乏可比性。

三、重農(nóng)抑商的后果

從企業(yè)家犯罪中筆者“無(wú)意”中發(fā)現(xiàn)了在其背后深藏著的文化因子和研究進(jìn)路，即中國(guó)文化中的“抑商”現(xiàn)象?？梢宰龀鋈缦录僭O(shè):“抑商”，不是一種經(jīng)濟(jì)政策，而是統(tǒng)治方略和制度安排。抑商，貶抑的不是商人，而是為了壓制商業(yè)活動(dòng)所帶來(lái)的政治上的不安定、社會(huì)開(kāi)放和人財(cái)物流動(dòng)所帶來(lái)的失序、個(gè)人自由度的加強(qiáng)形成與國(guó)家的抗衡、社會(huì)階層分化和社會(huì)組織獨(dú)立所導(dǎo)致的失控、藏富于民所帶來(lái)的“財(cái)政危機(jī)”。這才是討論“抑商”情結(jié)最根本的用意所在。

在工業(yè)革命之前，農(nóng)業(yè)是決定命脈的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，中國(guó)社會(huì)由于地緣關(guān)系導(dǎo)致社會(huì)系統(tǒng)對(duì)外界的隔絕與封閉，必然要求自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，從而排斥個(gè)體或是地區(qū)之間的商品交換。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)所帶來(lái)的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益是:商品經(jīng)濟(jì)要求社會(huì)開(kāi)放、自由交易、利益驅(qū)動(dòng)、物質(zhì)刺激、人財(cái)物大流動(dòng)、個(gè)性解放等等。農(nóng)業(yè)是穩(wěn)定的，而商業(yè)是不穩(wěn)定的。自古就有“無(wú)農(nóng)不穩(wěn)、無(wú)工不富、無(wú)商不活”的說(shuō)法。在中央集權(quán)的封建政治體制之下，商業(yè)活動(dòng)的以上效能被看做是危害統(tǒng)治的不安定因素，有可能產(chǎn)生負(fù)面影響:商業(yè)交換活動(dòng)破壞農(nóng)民依附土地的生存方式，生存的地理空間的轉(zhuǎn)換;破壞了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下的自耕農(nóng)，農(nóng)民對(duì)地主的人身依附關(guān)系，從而沖擊了被看做是最重要的社會(huì)管治手段的戶籍制度。同時(shí)，商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的富足，必然導(dǎo)致民主和權(quán)利意識(shí)的提升，這當(dāng)然是統(tǒng)治階級(jí)不能容忍的。

工商業(yè)活動(dòng)被抑制最主要是出于政治上的考量。不論是古代還是現(xiàn)代，都不能回避這一結(jié)果，即民營(yíng)企業(yè)家擁財(cái)自重，與官府分庭抗禮;或是向主張權(quán)利的民眾仗義疏財(cái)，給予經(jīng)濟(jì)資助。商品經(jīng)濟(jì)所促成的工商業(yè)發(fā)展和企業(yè)家地位的提高，對(duì)經(jīng)濟(jì)有利，但同時(shí)增加了政治上的巨大風(fēng)險(xiǎn)。抑商情結(jié)一天不得到消解，這種風(fēng)險(xiǎn)就一天無(wú)法消除。

除了上述政治和社會(huì)管控方面的考量，抑商情結(jié)成為中國(guó)工商業(yè)長(zhǎng)期萎靡不振的思想基礎(chǔ)。從古時(shí)的“無(wú)商不奸”、“逢商必奸”、“重利輕義”，到現(xiàn)代的“割資本主義尾巴”、“寧要社會(huì)主義的草，不要資本主義的苗”等一系列價(jià)值觀念，重農(nóng)抑商現(xiàn)象對(duì)中國(guó)價(jià)值體系建構(gòu)的影響，以及可能產(chǎn)生的直接后果，就是壓制了商品社會(huì)條件下底線價(jià)值觀念的產(chǎn)生和發(fā)展，造成了中國(guó)社會(huì)的價(jià)值體系的發(fā)展出現(xiàn)嚴(yán)重的后滯乃至停滯的狀態(tài)。這種后滯和停滯其實(shí)是一種在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的失范和價(jià)值紊亂。中國(guó)當(dāng)代社會(huì)在倫理價(jià)值方面所出現(xiàn)的斷裂、分化、無(wú)序，最根本的原因，就是急劇發(fā)展的商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所升發(fā)的嶄新的底線價(jià)值和普適價(jià)值，極大地沖擊了橫貫中國(guó)兩千年歷史的傳統(tǒng)價(jià)值。而新的價(jià)值體系必然要在新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)關(guān)系的土壤之上，孕育滋生出中國(guó)未來(lái)的嶄新的價(jià)值體系。雖然由于歷史文化的慣性，新的價(jià)值體系必然是本土化的，但其中所生發(fā)出來(lái)的普適價(jià)值和公德意識(shí)，都是中國(guó)傳統(tǒng)中所不曾包含的。

社會(huì)的價(jià)值選擇是由知識(shí)分子來(lái)加以總結(jié)和歸納的，知識(shí)分子的社會(huì)地位是一個(gè)社會(huì)理性化程度的重要標(biāo)志。歷史的巧合時(shí)常就是歷史的必然。中國(guó)的知識(shí)分子和工商業(yè)主的社會(huì)期待值同樣是居于末位的。

馬克斯·韋伯曾在《儒教與道教》一書(shū)中指出過(guò)，“階層是我們所說(shuō)的宗教信仰的最重要的體現(xiàn)者”，在談及追求宗教的心理特征方面，他把知識(shí)分子和工商業(yè)者，與騎士階級(jí)和農(nóng)民區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)為“知識(shí)分子始終是理性主義的體現(xiàn)者，工商業(yè)者(商人和手工業(yè)者)至少可能是理性主義的體現(xiàn)者”［10］。書(shū)生與商人在歷史上的地位都是受到貶抑的。按南懷瑾的說(shuō)法，書(shū)生排在下九流之末位，乞丐則是第十位［11］。而管子提出的“士農(nóng)工商”(見(jiàn)《管子·小匡》)的歷史性定位，是按照社會(huì)貢獻(xiàn)大小清楚地劃分順序的，也就從制度上將商人的地位加以邊緣化。按照韋伯的推論，這兩大群體應(yīng)當(dāng)成為商業(yè)社會(huì)中營(yíng)造價(jià)值倫理體系的中堅(jiān)力量。

因此，可以看到這樣一個(gè)邏輯選擇，韋伯提出清教倫理選擇了資本主義，為其發(fā)展灌注了精神的內(nèi)涵。而資本主義的發(fā)展則進(jìn)一步將清教倫理，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的商業(yè)倫理，即資本主義精神。其中的內(nèi)容大致包括:第一，營(yíng)利是生活的最終目的。獲利不是人生幸福的手段，而是人生的最終目的。第二，勞動(dòng)是一種絕對(duì)的自身目的，是一項(xiàng)天職。不論從事任何職業(yè)，他都對(duì)此負(fù)有責(zé)任和義務(wù)。第三，商人有企業(yè)家精神。主要是創(chuàng)新精神，并節(jié)制有度，講究信用，全心全意投身于事業(yè)，并對(duì)已經(jīng)取得的成功永不滿足。而獲利的欲望，對(duì)營(yíng)利、金錢(qián)的追求，這本身與資本主義不相干?？梢?jiàn)韋伯對(duì)于資本主義精神的概括，其實(shí)也就是對(duì)現(xiàn)代企業(yè)家精神的一個(gè)概括。當(dāng)然，西方企業(yè)家之所以信奉并踐行這種資本主義精神，仍然與清教倫理對(duì)他們世界觀的深刻影響密切相關(guān)的。中國(guó)的企業(yè)家缺乏這種宗教精神的預(yù)設(shè)和影響，而更多地受儒學(xué)抑商情結(jié)的干擾，現(xiàn)代商業(yè)倫理的形成，只能在商業(yè)活動(dòng)中逐漸地加以培養(yǎng)，并認(rèn)定這樣做符合卡爾·馬克思的生產(chǎn)關(guān)系決定上層建筑的論斷。從當(dāng)前中國(guó)商業(yè)倫理的失范和企業(yè)家犯罪現(xiàn)狀來(lái)看，相同或是類(lèi)似的生產(chǎn)關(guān)系，并沒(méi)有滋養(yǎng)出合理有序的商業(yè)倫理。用以抵制失范與犯罪，是否與中國(guó)社會(huì)對(duì)于普適性的底線價(jià)值和宗教精神的誤認(rèn)相關(guān)，這是一個(gè)與抑商情結(jié)相聯(lián)結(jié)的重大課題。

四、價(jià)值理念上的三位一體

當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的價(jià)值現(xiàn)狀可以做這樣形象化的定位，即呈現(xiàn)出三位一體的狀態(tài):第一部分是已成碎片化但仍然彌漫于社會(huì)生活底層的傳統(tǒng)私德觀念;第二部分是社會(huì)主義政治制度所塑造的價(jià)值理念;第三部分是在三十多年商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成或是傳習(xí)的現(xiàn)代商業(yè)倫理和價(jià)值理念?？芍^之為“三位一體”。將三者分別以“黃土地”、“紅色政黨”和“開(kāi)放的海洋”為借喻，這三位一體可以喻之為“紅黃藍(lán)”。當(dāng)今中國(guó)人的價(jià)值觀念正是不可避免地體現(xiàn)出這種三色共存相間的狀態(tài)。

這三種色彩是間色，它們不再是涇渭分明，而已經(jīng)不同程度地混雜在一起，你中有我，我中有你。雖然在個(gè)人層面上，三種間色的成分各有不同，但是從宏觀上來(lái)看，總體的和起主導(dǎo)作用的仍然是“黃色的”本土文化和“紅色的”政黨文化，迄今為止，二者產(chǎn)生的功效對(duì)于社會(huì)發(fā)展的走向是決定性的，同時(shí)，這二者對(duì)于在商品經(jīng)濟(jì)條件上新生的、“藍(lán)色的”商業(yè)倫理所產(chǎn)生的影響是壓倒性的。換而言之，在弘揚(yáng)傳統(tǒng)、一黨執(zhí)政和商品經(jīng)濟(jì)三種情勢(shì)并存的情勢(shì)下，三色文化應(yīng)當(dāng)是以合理的方式存在的。但是，如果在商品經(jīng)濟(jì)條件下，壓制或是忽略商業(yè)倫理的成長(zhǎng)——比如黨政不分和行政權(quán)濫用二者同時(shí)存在，就會(huì)導(dǎo)致黨對(duì)經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)——對(duì)于商業(yè)活動(dòng)健康發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面影響將是災(zāi)難性的。

在現(xiàn)實(shí)中不難發(fā)現(xiàn)，由于缺少健康的商業(yè)倫理，中國(guó)人的社會(huì)角色和職業(yè)操守，很少是質(zhì)地鮮明而嚴(yán)格的，常常是混沌不清的，其職業(yè)行為表現(xiàn)為，各個(gè)階層和各種崗位，都不能恪盡職守，安守本分，干什么不像干什么的，缺乏職業(yè)操守。當(dāng)代企業(yè)家犯罪的文化背景和價(jià)值理念是由以上三種間色所構(gòu)成的，換言之，對(duì)于紅黃藍(lán)三種文化之間的相互博弈做出深度描述，確實(shí)是一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的題目。

人和社會(huì)的底線價(jià)值得以產(chǎn)生所依賴(lài)的基礎(chǔ)之一，來(lái)自于人類(lèi)社會(huì)中的商業(yè)運(yùn)作和商品交換活動(dòng)。商品交換活動(dòng)中所形成的商業(yè)倫理逐漸成為人類(lèi)底線價(jià)值系統(tǒng)中的核心部分。社會(huì)生產(chǎn)生活方式休戚相關(guān)，須臾不可離棄。她們是:規(guī)則、契約、公平、誠(chéng)信、自由、自主、獨(dú)立、競(jìng)爭(zhēng)、功利、交換、共情、互助、雙贏、共生。

試簡(jiǎn)析以上幾個(gè)理念:規(guī)則，可以把中國(guó)人虛化和泛化的道德觀念具象化，并與現(xiàn)實(shí)生活和法治相鏈接;契約，可以使得中國(guó)人從人與人的情感依賴(lài)，轉(zhuǎn)變?yōu)槿松碇獾囊?guī)則約束;公平，交換活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，以及理解超越身份的平等;誠(chéng)信，有助于幫助中國(guó)人識(shí)別和摒棄來(lái)自政治文化生活中的不誠(chéng)信，等等。

在此無(wú)須進(jìn)一步解釋這些理念，如果需要多做解說(shuō)，她們就稱(chēng)不上是人類(lèi)社會(huì)的底線價(jià)值。需要進(jìn)一步解釋的不是這些理念本身，而是這些理念在當(dāng)今社會(huì)里的存在和分布狀態(tài)。

這是商業(yè)倫理中十四個(gè)最核心的價(jià)值觀。如果進(jìn)行“換算”，可以發(fā)現(xiàn)這些商業(yè)倫理觀與人類(lèi)普適性的底線價(jià)值理念完全是相通的。這是極為重要的一個(gè)“換算”，這個(gè)換算看清了當(dāng)代中國(guó)重建價(jià)值體系和呼喚普適價(jià)值的基本路徑——保證商業(yè)倫理和價(jià)值理念的健康發(fā)展，就是全民價(jià)值體系建立的基礎(chǔ)。據(jù)此，可以斷言，如果一個(gè)特定社會(huì)里的商業(yè)交換活動(dòng)不發(fā)達(dá)，抑或是商品交換活動(dòng)高度頻繁，但是并沒(méi)有形成健全的良性的商業(yè)倫理，那么這樣的社會(huì)里就很難形成現(xiàn)代社會(huì)所需要的價(jià)值體系和社會(huì)資本。因?yàn)?，健全的社?huì)需要健全的商業(yè)倫理來(lái)作為商業(yè)活動(dòng)的游戲規(guī)則，盲目鼓勵(lì)商業(yè)行為，采取過(guò)度行政或是制度性歧視等做法，壓制和排擠自主產(chǎn)生的、有效的商業(yè)倫理，那么，這個(gè)社會(huì)里的商業(yè)活動(dòng)的秩序就很難建立，很難形成一個(gè)具有自組織功能的、開(kāi)放的、公平的交易平臺(tái)。

由于這些普適的價(jià)值觀本身就是在人類(lèi)商品交換活動(dòng)中產(chǎn)生的，所以，這些價(jià)值觀的存在、變化與缺失都可以作為分析企業(yè)家行為選擇的一個(gè)參照系。

從總體上看，由于商品經(jīng)濟(jì)的匱乏與晚熟，以上理念在中國(guó)社會(huì)生活中同樣是匱乏與陌生的。大陸的中國(guó)人是在近三十年才開(kāi)始在現(xiàn)實(shí)生活的擠迫下，逐漸認(rèn)識(shí)和理解這些理念。這一理念中“農(nóng)業(yè)”與“商業(yè)”的博弈，前者與后者之所以存在沖突，取決于中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的特質(zhì)。這種特質(zhì)與社會(huì)特定歷史階段中的如下因素高度相關(guān):政治制度的民主程度、個(gè)體的權(quán)利保障、政治經(jīng)濟(jì)文化的地緣關(guān)系、經(jīng)濟(jì)類(lèi)型、社會(huì)開(kāi)放程度、民族的文化特質(zhì)。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)價(jià)值重建將何去何從?在重農(nóng)背景中產(chǎn)生和發(fā)展的儒家文化，與在重商條件下產(chǎn)生的現(xiàn)代價(jià)值觀，二者之間同樣存在著不易調(diào)和的重大沖突。

以上普適價(jià)值和公民意識(shí)、納稅人意識(shí)的基本前提條件是什么呢?馬克斯·韋伯在《新教倫理和資本主義精神》一書(shū)中將“資本主義精神定義為一種擁護(hù)追求經(jīng)濟(jì)利益的理想?！比羰侵豢紤]到個(gè)人對(duì)于私利的追求時(shí)，這樣的精神并非只限于西方文化，但是這樣的個(gè)人——英雄般的企業(yè)家——并不能自行建立一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)秩序(資本主義)”。“這種精神必定來(lái)自某種地方，不會(huì)是來(lái)自單獨(dú)的個(gè)人，而是來(lái)自整個(gè)團(tuán)體的生活方式?！碑?dāng)一種生產(chǎn)方式滋養(yǎng)出與之相適應(yīng)的特定價(jià)值理念的時(shí)候，人為的、形而上的、制度化的干預(yù)有可能是致命的，有可能使得這些自發(fā)產(chǎn)生的理念發(fā)生異化和畸變，變得不倫不類(lèi)，變得愈發(fā)地邊緣化。

馬克思曾經(jīng)指出過(guò)，“商人對(duì)于以前一切都停滯不變、可以說(shuō)由于世襲而停滯不變的社會(huì)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)革命的要素……他應(yīng)當(dāng)是這個(gè)世界發(fā)生變革的起點(diǎn)?！保?2］商品經(jīng)濟(jì)帶給我們的絕不僅僅是物質(zhì)化的商品，而是人類(lèi)普適價(jià)值的植根和繁衍。中國(guó)社會(huì)中深入骨髓的抑商情結(jié)還能夠與勢(shì)在必行的現(xiàn)代商業(yè)倫理抗?fàn)幎嗑媚?!

結(jié)語(yǔ)

1.抑商是為統(tǒng)治秩序和權(quán)力服務(wù)的。這也就成為當(dāng)前企業(yè)家犯罪中地位、權(quán)力和資源的不平等的根源之一。抑商情結(jié)是當(dāng)前企業(yè)分層、權(quán)力、權(quán)利和資源不對(duì)等的制度和政策設(shè)計(jì)的歷史和思想的根源。當(dāng)今企業(yè)家犯罪的原因、動(dòng)機(jī)、類(lèi)型特征都可以從抑商情結(jié)中找到解釋。

2.抑商情結(jié)可以解釋當(dāng)前中國(guó)社會(huì)價(jià)值紊亂的歷史原因。同樣，商業(yè)倫理和普適價(jià)值的缺失是中國(guó)企業(yè)家犯罪的主觀動(dòng)因。中國(guó)社會(huì)所需要的普適價(jià)值是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的應(yīng)然成果。中國(guó)既然選擇了開(kāi)放搞活的商品經(jīng)濟(jì)，就不應(yīng)拒絕、也不可能拒絕新的生產(chǎn)方式催生的商業(yè)倫理以及與之同源同體的普適價(jià)值。商業(yè)倫理、宗教倫理、普適價(jià)值三者之間的關(guān)系是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)所面臨的最為嚴(yán)峻的一種價(jià)值選擇。

3.國(guó)企民企的多種犯罪的實(shí)質(zhì)與制度性缺陷有密切聯(lián)系。歷史缺陷依舊，這種犯罪就不可能匿跡。如果只強(qiáng)調(diào)對(duì)企業(yè)家犯罪的打擊，而不進(jìn)行制度性改革，其結(jié)果就像歷時(shí)數(shù)十年的“掃黃”一樣，只打擊不管理，只治標(biāo)不治本，最終將逼得賣(mài)淫女全國(guó)遷徙，嫖客變換招數(shù)。賣(mài)春者必將一意孤行，肆意傳播HIV病毒，而無(wú)法從良。而嫖客依然情欲不減，花錢(qián)買(mǎi)春，花錢(qián)消災(zāi)，將中國(guó)變成沒(méi)有邊界的紅燈區(qū)。企業(yè)家犯罪的存在、擴(kuò)散和管制機(jī)理與之何其相似乃爾!

［1］［3］2012 年中國(guó)企業(yè)家犯罪媒體案例分析報(bào)告［J］.法人，2013，(3).

［2］皮藝軍.相似行為分析法［A］，犯罪學(xué)研究論要［C］，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

［4］袁媛.中國(guó)商人歷史地位的變遷及原因分析［J］，甘肅農(nóng)業(yè)，2005，(6).

［5］［6］［7］顧忠華.韋伯《新教倫理與資本主義精神》導(dǎo)讀［M］.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005.

［8］(英)梅因.古代法［M］.沈景譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1995.

［19］程超澤.走出山坳的中國(guó)［M］.深圳:海天出版社，1995:110.

［10］(德)馬克斯·韋伯.儒教與道教.北京:商務(wù)印書(shū)館，1995:19.

［11］南懷瑾.南懷瑾與彼德·圣吉——關(guān)于禪、生命和認(rèn)知的對(duì)話［M］.上海:上海人民出版社，2007:189.

［12］(德)馬克思.資本論［M］.北京:人民出版社，2004.