現(xiàn)代大學(xué)制度的演進(jìn)及主要特征研究

王彥霖，薛巖松

（天津工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，天津300387）

當(dāng)前，現(xiàn)代大學(xué)制度逐漸成為國內(nèi)理論界研究的一個熱點(diǎn)。建立中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度是我國高等教育改革和發(fā)展的重要使命。2010年7月，中共中央、國務(wù)院頒發(fā)的國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）明確提出建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，并將此作為教育體制改革的重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為，分析現(xiàn)代大學(xué)制度產(chǎn)生和發(fā)展過程，明確何為現(xiàn)代大學(xué)制度、現(xiàn)代大學(xué)制度應(yīng)具有哪些特征等基本問題，是我國結(jié)合國情建立中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的先決條件。

一、現(xiàn)代大學(xué)制度的歷史演進(jìn)

現(xiàn)代大學(xué)制度是時代的表現(xiàn)，根植于特定的社會文化環(huán)境中。時至今日，學(xué)術(shù)界對現(xiàn)代大學(xué)制度并沒有形成統(tǒng)一的定論。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)制度的核心是在政府宏觀調(diào)控下，大學(xué)面向社會依法自主辦學(xué)實(shí)行民主管理。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)制度就是大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治學(xué)、通才教育、學(xué)生自治。有學(xué)者在分析現(xiàn)代大學(xué)制度的利弊后，指出現(xiàn)代大學(xué)制度就是圍繞大學(xué)與政府關(guān)系所作出的新的制度安排。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)制度是處理、協(xié)調(diào)和維護(hù)大學(xué)與政府的關(guān)系、大學(xué)與社會的關(guān)系以及大學(xué)內(nèi)部之間關(guān)系的系列規(guī)范與行為準(zhǔn)則。

（一）20世紀(jì)以前大學(xué)制度的發(fā)展

世界各國的現(xiàn)代大學(xué)，源于歐洲中世紀(jì)（公元500—1500年）時的古典大學(xué)。最早產(chǎn)生的大學(xué)是意大利的薩萊諾大學(xué)，波倫那大學(xué)，法國的巴黎大學(xué)，英國的牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)等，他們被統(tǒng)稱為“母大學(xué)”。中世紀(jì)大學(xué)與宗教緊密相連，辦大學(xué)的宗旨是培養(yǎng)牧師和僧侶，其辦學(xué)規(guī)模較小，且遠(yuǎn)離社會，因此被成為“修道院式”的小型學(xué)院。大學(xué)具有相對于政府和宗教的獨(dú)立管理權(quán)，以“行會制度”實(shí)行學(xué)者自治，這種自治為大學(xué)的思想和言論自由提供了有利的保證。

中世紀(jì)的古典大學(xué)實(shí)行“博雅教育”，主要目的是培養(yǎng)“高貴的人”、“有教養(yǎng)的人”，而不僅僅是“有學(xué)問的人”。這種精神一直被英國傳統(tǒng)大學(xué)延續(xù)。這種小規(guī)模的學(xué)院實(shí)行導(dǎo)師制，師生密切接觸，共同探討學(xué)術(shù)問題?，F(xiàn)在的牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)仍然保持著這種傳統(tǒng)。這種行會組織方式影響著中世紀(jì)大學(xué)的內(nèi)部管理組織和學(xué)術(shù)組織，使中世紀(jì)大學(xué)成為制度性組織，為大學(xué)逐步走向制度化奠定了基礎(chǔ)。盡管中世紀(jì)大學(xué)產(chǎn)生在歐洲“黑暗的時代”的社會背景下，但是卻確立了大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、民主管理、學(xué)科教學(xué)以及學(xué)位等級等一系列制度，成為現(xiàn)代大學(xué)制度的基 礎(chǔ) 。［1］

19世紀(jì)德國柏林大學(xué)在洪堡的主持下首次將教學(xué)和科研相結(jié)合，形成了如“學(xué)術(shù)自由”的價(jià)值和傳統(tǒng)等“現(xiàn)代大學(xué)”一些基本的價(jià)值取向和制度特征，標(biāo)志著大學(xué)的新生，完成了中世紀(jì)大學(xué)向現(xiàn)代大學(xué)制度的轉(zhuǎn)型。

洪堡認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)該是“知識的總合”，教學(xué)與研究同時在大學(xué)內(nèi)進(jìn)行，大學(xué)完全以知識學(xué)術(shù)為最終目的，并非培養(yǎng)務(wù)實(shí)型人才。大學(xué)的基本原則是寂寞和自由。大學(xué)的寂寞意味著大學(xué)不為政治和經(jīng)濟(jì)社會利益所左右，在管理和學(xué)術(shù)上具有自主性。大學(xué)應(yīng)獨(dú)立于國家的政府管理，社會的經(jīng)濟(jì)生活，大學(xué)生和教師要不為任何俗物干擾，專心學(xué)術(shù)研究；大學(xué)享有內(nèi)部自由和外部自由，外部的自由注重大學(xué)的權(quán)利與國家的職責(zé)，大學(xué)的研究應(yīng)在遵從科學(xué)的內(nèi)在要求在自由的條件下進(jìn)行。這種原則打破了道院教育注重教師、公職人員和規(guī)則的傳統(tǒng)，明確了大學(xué)研究和教學(xué)的中心任務(wù)。柏林大學(xué)的制度創(chuàng)新，使柏林大學(xué)擁有了極大的自治權(quán)和獨(dú)立性，減少了外界的干擾，成為真正的科學(xué)研究組織，并且發(fā)展成為19世紀(jì)世界最優(yōu)秀的大學(xué)，影響了世界大學(xué)的發(fā)展。

（二）20世紀(jì)以來現(xiàn)代大學(xué)制度的逐步完善

進(jìn)入20世紀(jì)，大學(xué)發(fā)展的社會環(huán)境發(fā)生了急劇的變化，原有的柏林大學(xué)“象牙塔”式的大學(xué)制度面臨著尖銳的挑戰(zhàn)，形成了以美國為中心的大學(xué)制度，各國大學(xué)開始對內(nèi)部管理體制的改革，調(diào)整與大學(xué)和社會的關(guān)系，逐步走入社會中心。

1.為社會服務(wù)的制度

大學(xué)為社會服務(wù)的觀念源自美國贈地學(xué)院創(chuàng)辦的時代。1862年美國實(shí)施的《莫雷爾法案》使為社會服務(wù)成為一些贈地學(xué)院的目標(biāo)，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展輸送了大量的實(shí)用型人才。威斯康星大學(xué)是美國現(xiàn)代大學(xué)制度的典型代表，威斯康星大學(xué)校長范海斯指出教學(xué)、科研和服務(wù)都是大學(xué)的主要職能，州立大學(xué)要為州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。威斯康星大學(xué)通過推廣技術(shù)和知識、專家服務(wù)社會，推動了整個州的發(fā)展，也促進(jìn)了大學(xué)的進(jìn)步，這種辦學(xué)理念影響了美國其他大學(xué)的建設(shè)。美國稱這種包含“教學(xué)、研究和為社會直接服務(wù)”的觀念為“威斯康星思想”，是現(xiàn)代大學(xué)功能的開端。美國大學(xué)服務(wù)社會以高校為主導(dǎo)，研究型大學(xué)、州立大學(xué)、社區(qū)學(xué)院等各類不同性質(zhì)的高等院校發(fā)揮各自的優(yōu)勢和特長，共同構(gòu)成美國高校社會服務(wù)體系的核心。同時，這些高等院校與政府、企業(yè)、社區(qū)積極互動，形成“高校主導(dǎo)型”美國高校社會服務(wù)模式。［2］

與美國高校直接服務(wù)社會的模式不同，日本高校服務(wù)社會的模式以政府為主導(dǎo)。第二次世界大戰(zhàn)后，日本面臨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國力提升的宏觀壓力，日本政府意識到高校社會服務(wù)對振興日本的重要意義，于是鼓勵企業(yè)、大學(xué)和政府研究機(jī)構(gòu)之間的合作，并出臺相應(yīng)的政策，逐步在日本形成以政府為主導(dǎo)的高校社會服務(wù)模式。日本政府通過立法和經(jīng)濟(jì)援助等方式引導(dǎo)企業(yè)和大學(xué)開展合作。共同研究制度、委托研究制度、委托培訓(xùn)制度、捐贈制度、研究室工作制度、經(jīng)費(fèi)劃撥與使用制度、人員互派制度等一系列的政策，旨在促進(jìn)高校與企業(yè)的大力合作?！洞髮W(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移促進(jìn)法》和《研究交流促進(jìn)法》等相關(guān)法律，進(jìn)一步強(qiáng)化了高校與企業(yè)的互動。2000年之后，日本政府出臺了加快尖端科技領(lǐng)域產(chǎn)學(xué)合作的新制度，以及一些具體改革方案，促進(jìn)企業(yè)與大學(xué)簽訂長期合作協(xié)議，同時也細(xì)化了研究經(jīng)費(fèi)的使用方式，進(jìn)一步規(guī)范了經(jīng)費(fèi)使用。此外，日本政府還通過設(shè)立“高科技市場”等中介機(jī)構(gòu)來促進(jìn)高校科研成果向企業(yè)轉(zhuǎn)移，并使研究成果的產(chǎn)業(yè)化。［3］

2.政府宏觀管理制度

在政府和大學(xué)的關(guān)系上，西方國家進(jìn)行了不斷的探索，比較有代表性的是美國大學(xué)的地方分權(quán)制、高校董事會制度和英國的基金委員會制度的建立，兩者是兩國政府結(jié)合具體國情宏觀管理大學(xué)的有效手段。

美國不存在全國性的高等教育法規(guī)，聯(lián)邦政府無權(quán)領(lǐng)導(dǎo)和管理高等教育，采取地方分權(quán)制的管理模式。美國聯(lián)邦政府通過育法手段對高等教育行使宏觀管理，形成了一種統(tǒng)一性與獨(dú)立性相結(jié)合的管理模式?！奥?lián)邦政府的宏觀管理主要表現(xiàn)在：加大立法、促進(jìn)社會公平，如戰(zhàn)后的軍人補(bǔ)償教育，增加投資，避免大學(xué)過分依賴某一團(tuán)體的利益，從而保障大學(xué)的自治權(quán)?！闭ㄟ^創(chuàng)造一種市場來對高等教育實(shí)施控制。政府授予學(xué)生獎學(xué)會和其他形式的財(cái)政資助由學(xué)生自由選擇高校，并按各校吸引學(xué)生的人數(shù)撥給各校經(jīng)費(fèi)，這種競爭機(jī)制使各個院校都很重視自己的辦學(xué)特色和辦學(xué)質(zhì)量。各校雇傭自己的師資力量，學(xué)術(shù)勞動力流動很大，客觀上促進(jìn)學(xué)術(shù)資源和人才資源的交流和互換，在某種程度上，高等教育資源得到了合理的利用。除了制定法律政策以及對州高等教育進(jìn)行宏觀規(guī)劃外，更重要的途徑是設(shè)立董事會對高校進(jìn)行直接管理。私立大學(xué)董事會依照各州法律法規(guī)設(shè)立，董事會成員中包含政府官員，他們以當(dāng)然董事的身份出現(xiàn)，參與協(xié)調(diào)董事會事務(wù)；公立大學(xué)董事會則是由州政府設(shè)立，學(xué)校接受州政府的直接管理并對州政府負(fù)責(zé)，董事會成員主要包括由州長任命的董事、政府官員任職的當(dāng)然董事，學(xué)生董事及一些參會人員等。董事會對大學(xué)的辦學(xué)方向等重大事務(wù)有絕對的自主權(quán)。

大學(xué)撥款機(jī)制是英國連接政府與大學(xué)之間的紐帶。在英國高等教臺史上，充當(dāng)這種中介機(jī)構(gòu)的是1919年成立的大學(xué)撥款委員會，但因其后來成為一種體現(xiàn)國家意志的機(jī)構(gòu)，在20世紀(jì)80年代被大學(xué)基金委員會取代。在這種撥款機(jī)制下，學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治得到很好的保障，大學(xué)受到中央政府的影響是有限的。高等教育經(jīng)費(fèi)由財(cái)政部直接撥付給教育和科學(xué)部，轉(zhuǎn)而撥給大學(xué)基金委員會，再由委員會劃撥給大學(xué)。一方面使大學(xué)擺脫了地方教育當(dāng)局的干擾，擴(kuò)大了高校的辦學(xué)自主權(quán)，從整體上增強(qiáng)了中央政府的宏觀調(diào)控作用；另一方面通過新的大學(xué)撥款機(jī)制從而引進(jìn)了市場機(jī)制，隨著中央政府對大學(xué)財(cái)政預(yù)算的減少，大學(xué)最終走向市場，尋求多方的支持。這在客觀上加強(qiáng)了英國大學(xué)與社會之間的聯(lián)系，一定程度上減輕了中央政府的財(cái)政壓力。中央政府宏觀調(diào)控權(quán)力增強(qiáng)的同時，大學(xué)自治的傳統(tǒng)保存被保存下來，而且使大學(xué)開始遠(yuǎn)離象牙塔，增強(qiáng)與社會的聯(lián)系。

3.高校內(nèi)部治理制度

高校內(nèi)部治理制度是針對大學(xué)的內(nèi)部關(guān)系，協(xié)調(diào)、規(guī)范大學(xué)組織的各種行為，使其成為一個有機(jī)整體，以有效的適應(yīng)環(huán)境中的一系列的制度安排和運(yùn)行機(jī)制。主要是指對大學(xué)內(nèi)部各種管理權(quán)力中行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的整合。20世紀(jì)以來，各國對如何完善高校內(nèi)部治理制度進(jìn)行了有益的探索。

德國的講座制給予了教學(xué)、科研和學(xué)習(xí)極大的自由權(quán)利，在國際上形成了巨大的影響?！爸钡?9世紀(jì)70年代為止，德國大學(xué)仍然是全世界學(xué)生能獲得如何進(jìn)行科學(xué)研究的唯一的大學(xué)。”［4］進(jìn)入20世紀(jì)以來，隨著知識經(jīng)濟(jì)時代的到來和美國實(shí)用主義的沖擊，講座制面臨了極大的挑戰(zhàn)，20世紀(jì)60年代以來，德國政府相繼推出了一系列改革政策，對高校內(nèi)部的管理體制進(jìn)行改革。將原來有教授負(fù)責(zé)的許多工作上移到系級負(fù)責(zé)，減少了教授的負(fù)擔(dān)；將“教授治校”改為“群體共治”，原來由政府管理的許多智能轉(zhuǎn)移到大學(xué)，提高了決策的民主化。根據(jù)1976年頒布的《高等學(xué)?？偩V法》規(guī)定，大學(xué)校長是高等教育管理在“法律”和學(xué)術(shù)兩方面的領(lǐng)導(dǎo)人，強(qiáng)化了校長的管理角色。經(jīng)過一系列內(nèi)部管理制度的調(diào)整，德國大學(xué)的自我調(diào)適能力明顯增強(qiáng)。

二、現(xiàn)代大學(xué)制度的特征

（一）大學(xué)自治是現(xiàn)代大學(xué)制度的最重要特征

大學(xué)自治是指大學(xué)作為一個法人團(tuán)體，可以自主地處理學(xué)校的內(nèi)部事務(wù)，最大限度地選擇與外部環(huán)境的互動方式，為社會提供高質(zhì)量的教育服務(wù)，以此獲得生存與發(fā)展。大學(xué)自治的核心是大學(xué)能夠獨(dú)立自主配置掌握的資源，具有獨(dú)立法人的自主權(quán)，不受來自政府和社會的權(quán)力干擾，充分實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。大學(xué)自治的實(shí)質(zhì)是學(xué)術(shù)自治，它的基本要求是確?，F(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)和教學(xué)自治中心的地位。

從現(xiàn)代大學(xué)制度的演進(jìn)過程可以看出，大學(xué)自治是西方國家大學(xué)制度的傳統(tǒng)，也是西方高等教育迅速發(fā)展的重要原因。中世紀(jì)大學(xué)成立師生行會組織，有效的處理了大學(xué)和教會、君主之間的關(guān)系，堅(jiān)持了自身的獨(dú)立性。英國的劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)因從國王那里獲得的特許權(quán)，而免受了來自教會的影響，為大學(xué)獨(dú)立開展教學(xué)、研究創(chuàng)造了條件。在二十世紀(jì)中葉，美國聯(lián)邦最高法院大法官費(fèi)利克斯·弗蘭克福特和約翰·M·哈蘭在他們的協(xié)同意見中指出：在一個大學(xué)中，知識就是它自身的目的，而不只是達(dá)到目的的手段。［5］如果它變成教會、國家或任何局部利益的工具，大學(xué)自由研究的精神本質(zhì)將不復(fù)存在。美國大學(xué)的高度自治已經(jīng)成為美國高等教育的特色之一，是美國高等教育迅速發(fā)展的重要因素。美國大學(xué)歷史傳統(tǒng)的獨(dú)立性、經(jīng)費(fèi)系統(tǒng)的多元化為美國大學(xué)保持自治創(chuàng)造了有利的條件。

現(xiàn)代大學(xué)自治符合教師和學(xué)者們對學(xué)術(shù)自由的追求和大學(xué)、社會發(fā)展規(guī)律。從西方大學(xué)的發(fā)展史可以看出大學(xué)和外部的關(guān)系是雙向的，大學(xué)自治是大學(xué)專注于學(xué)術(shù)和教學(xué)活動的基礎(chǔ)，使大學(xué)充滿活力的發(fā)展。同時，大學(xué)的自治有利于推動大學(xué)科研的進(jìn)步，促進(jìn)學(xué)術(shù)研究活動的開展，因此可以為社會發(fā)展提供生產(chǎn)力，糾正社會、政府建設(shè)中存在的問題。隨著市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大學(xué)與企業(yè)、市場和財(cái)富的關(guān)系日益緊密，社會對大學(xué)提出的服務(wù)要求更高，來自社會的服務(wù)對大學(xué)的生存發(fā)展也越來越重要，大學(xué)也因此逐漸由邊緣走向中心，如何既保持大學(xué)的獨(dú)立又能更好地為社會服務(wù)成為大學(xué)自治的新課題。

（二）科學(xué)的治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代大學(xué)制度的關(guān)鍵

法人治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)特征，法人治理結(jié)構(gòu)的基本關(guān)系是政策的制定者董事會與其執(zhí)行者CEO之間的關(guān)系。西方的現(xiàn)代大學(xué)制度以法人治理結(jié)構(gòu)為其內(nèi)部治理的主要特征，校長即是高校法人治理結(jié)構(gòu)中的CEO。在美國，公立和私立大學(xué)的董事會成員及其選擇方式存在很大差異。私立大學(xué)的董事會成員是學(xué)校自己挑選聘任，成員由校外工商界人士、校長、行政人員和校友組成，其成員的遴選方式主要有兩種：第一種是由現(xiàn)有董事會成員共同選舉；第二種是校友選舉。在公立大學(xué)，由于董事會以公共信托為基礎(chǔ)、以全州人民的公共利益為服務(wù)目標(biāo)，因此其成員往往被視同公務(wù)員，主要的遴選方式有公眾選舉、州長提名——州議會同意、州議會選出——州長任命、相關(guān)學(xué)會和校友會推選等方式。［6］董事會主要的工作內(nèi)容是制定學(xué)校的大政方針，規(guī)劃發(fā)展的方向與目標(biāo)，通過年度財(cái)政預(yù)算，招聘、解雇校長等。校長對董事會負(fù)責(zé)，落實(shí)董事會的政策，在既定的規(guī)定內(nèi)實(shí)現(xiàn)既定的目的，并受到董事會的監(jiān)督。美國大學(xué)董事會采取分工協(xié)調(diào)的運(yùn)行機(jī)制。美國大學(xué)董事會只是一個決策系統(tǒng)，下設(shè)各種常設(shè)委員會，分別執(zhí)掌各種事宜，有效地避免了董事之間相互推卸責(zé)任，而且還有利于充分發(fā)揮董事們各自的優(yōu)勢，從而提高辦事效率，提升工作業(yè)績。委員會只負(fù)責(zé)決策，并不負(fù)責(zé)具體執(zhí)行和實(shí)施，執(zhí)行機(jī)構(gòu)另設(shè)，可以任命校長及其以下的一系列管理職務(wù)，將董事會的決定付諸實(shí)施。在董事會管理體系下，雖然決策系統(tǒng)內(nèi)部以及決策系統(tǒng)與執(zhí)行系統(tǒng)之間分工明確、職責(zé)分明，但他們之間又是相互協(xié)調(diào)、有機(jī)結(jié)合的。英國和法國高校也采取了法人治理結(jié)構(gòu)，有效的保證了大學(xué)的獨(dú)立法人地位，董事會（理事會）為核心的大學(xué)決策體系和以校長為中心的執(zhí)行體系相聯(lián)合，在管理上既能發(fā)揚(yáng)民主，集中智慧，又能充分發(fā)揮學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)者個人的作用，達(dá)到民主與效率兼顧。［7］

在這一治理結(jié)構(gòu)中，校長是現(xiàn)代大學(xué)的法人代表，治理學(xué)校是校長的神圣職責(zé)，其辦學(xué)理念影響著治理學(xué)校水平的發(fā)揮，對一所大學(xué)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響，校長治校是大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，也是是現(xiàn)代大學(xué)制度的標(biāo)志?，F(xiàn)代大學(xué)要求優(yōu)秀的大學(xué)校長不僅應(yīng)當(dāng)是出色的教育家，還必須是有著先進(jìn)辦學(xué)理念的管理者，能夠運(yùn)用企業(yè)家所采用的方法管理大學(xué)，同時保持大學(xué)的學(xué)術(shù)本質(zhì)，使大學(xué)充滿活力的健康發(fā)展。

（三）教授治學(xué)是現(xiàn)代大學(xué)制度的核心

現(xiàn)代大學(xué)的本質(zhì)要求必須堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由，實(shí)行學(xué)校自治，其實(shí)質(zhì)是在現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部堅(jiān)持以學(xué)術(shù)權(quán)力為基礎(chǔ)，實(shí)行學(xué)術(shù)自治。由此可見，學(xué)術(shù)權(quán)力在現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部具有極其重要的地位。學(xué)術(shù)權(quán)力的代表全體教授的地位在西方受到了高度的重視，“教授治校”在中世紀(jì)的歐洲得到了大范圍的推廣，充分發(fā)揮了教授在管理和學(xué)術(shù)上的積極性和創(chuàng)造性。

美國一流大學(xué)中的教授在學(xué)校的決策中發(fā)揮重要的作用，美國大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)董事會，對學(xué)術(shù)管理具體的教學(xué)工作介入很少。評議會是學(xué)校最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，統(tǒng)攬幾乎所有學(xué)術(shù)活動的決策權(quán)，使學(xué)術(shù)權(quán)力掌握在教授的手中。美國大學(xué)教授治校模式分為三個層次。第一個層次是按學(xué)科組建的系：系由正教授、副教授、助理教授、講師等組成，由系主任和教授會共同負(fù)責(zé)，有效的避免了系主任獨(dú)攬大權(quán)。系的權(quán)力首先在系的教授之間分布，教授們參與系的重大決策。系主任由教授選舉產(chǎn)生，經(jīng)院長批準(zhǔn)，由校長任命；教授在學(xué)系的教學(xué)改革、課程設(shè)置、學(xué)位基本要求、教師聘任等方面均有投票權(quán)。系里除教授以外的所有人員都是為教授服務(wù)的，重要決策和管理由教授組成的各委員會完成。第二個層次是學(xué)院：學(xué)院擁有內(nèi)部管理、課程政策、學(xué)術(shù)人事事務(wù)、第一學(xué)士學(xué)位和本科學(xué)位的授予標(biāo)準(zhǔn)等方面的權(quán)力；院長由大學(xué)校長任命，決定學(xué)院的學(xué)術(shù)人事安排，每個學(xué)院擁有若干個教授會，教授負(fù)責(zé)大學(xué)的整個學(xué)術(shù)政策和學(xué)術(shù)規(guī)劃的制定，包括經(jīng)費(fèi)的預(yù)算、教師的聘用等。因此，教授會的學(xué)術(shù)權(quán)力非常大。同時，教授會監(jiān)督學(xué)院的課程，與院長一起負(fù)責(zé)學(xué)院的學(xué)生工作。第三個層次是學(xué)校層次：董事會是學(xué)校的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，把持著大學(xué)發(fā)展的宏觀政策和方向。董事會成員由政府任命，極少數(shù)由公眾選舉；校長由董事會任命，是首席執(zhí)行官，對學(xué)校內(nèi)外事務(wù)負(fù)全責(zé)。以校長為首的學(xué)術(shù)行政體系由董事會授權(quán)行使日常學(xué)術(shù)行政權(quán)力；以教授為主體的評議會負(fù)責(zé)大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的決策，大學(xué)評議會負(fù)責(zé)學(xué)校的教學(xué)、科研及其它學(xué)術(shù)工作的決策，影響力較大。雖然董事會對高校所有事務(wù)擁有最后的決定權(quán)，但它并非事事躬親、獨(dú)攬高校治理大權(quán)。美國高校董事會的主要責(zé)任是“治理”而不是“管理”。董事會通常并不直接參與高校的日常管理，而是將行政權(quán)力授予以校長為首的管理層，將學(xué)術(shù)權(quán)力授予教師，從而確保高校具有清晰的治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)“共同治理”。［8］

隨著大學(xué)對管理的專業(yè)性要求加大，以及對學(xué)術(shù)的要求提高，教授同時兼顧學(xué)術(shù)和管理變得非常困難，因此“教授治學(xué)”比“教授治校”更加符合現(xiàn)代大學(xué)的辦學(xué)規(guī)律。教授治學(xué)是指教授（其實(shí)質(zhì)是以教授為代表的教師）在學(xué)校的教學(xué)和科研中發(fā)揮主導(dǎo)作用，其發(fā)揮作用的領(lǐng)域和方式包括在學(xué)校教學(xué)科研管理中主導(dǎo)重大決策、制定相應(yīng)制度和規(guī)范、作出教學(xué)科研評價(jià)，以及決定相關(guān)人員的取舍、獎懲、待遇等等。［9］“教授治學(xué)”準(zhǔn)確的反映了現(xiàn)代大學(xué)中教授的地位和職能，保證了大學(xué)的學(xué)術(shù)自由和教授的學(xué)術(shù)權(quán)力，成為現(xiàn)代大學(xué)制度核心。

（四）終身教職制度是現(xiàn)代大學(xué)制度的保障

現(xiàn)代大學(xué)以發(fā)展學(xué)術(shù)為使命，學(xué)術(shù)是大學(xué)生命力的來源，學(xué)術(shù)自由是大學(xué)發(fā)展學(xué)術(shù)的根本保障。沒有了學(xué)術(shù)自由，就缺少了知識創(chuàng)新和發(fā)展的土壤，阻礙大學(xué)乃至整個社會的發(fā)展進(jìn)程。因此，現(xiàn)代大學(xué)充分重視對學(xué)術(shù)自由的保護(hù)。建立終身教職制度是保護(hù)學(xué)術(shù)自由的有益探索，也是現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的重要制度保障。

終身教職制度被公認(rèn)為是西方大學(xué)選拔和激勵教師最有效的制度安排，為學(xué)術(shù)自由提供了保障。美國是將終身教職與學(xué)術(shù)自由緊密聯(lián)結(jié)起來的代表國家。美國大學(xué)教師是校董會的雇員，過去校方時常以解聘相要挾干預(yù)學(xué)術(shù)自由。由于教師缺乏職業(yè)安全保障，教師自由表達(dá)觀點(diǎn)的權(quán)利一定程度上受到了威脅。為保障教授的職業(yè)安全以爭取學(xué)術(shù)自由，推動大學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展，美國確立了終身教職制度。1940年，美國學(xué)院協(xié)會（簡稱AAC）與AAUP聯(lián)合發(fā)表了《關(guān)于學(xué)術(shù)自由與終身教職的原則聲明》指出，在使用期后，教師或研究人員應(yīng)該有永久或繼續(xù)任職的資格，除非由于年齡原因退休或是在財(cái)政危機(jī)的非正式情況下，終止這種任期必須有充足的理由，形成了終身教職制度。［10］美國大學(xué)終身教職的授予由各大學(xué)自主決定，多數(shù)大學(xué)在副教授一級就授予終身教職，像哈佛大學(xué)等少數(shù)頂尖大學(xué)只將終身教職授予教授，也有個別大學(xué)將終身教職授予少數(shù)的助理教授，全美高校全職教師擁有終身教職的比例為60%以上。［11］這種制度從根本上保護(hù)了學(xué)術(shù)權(quán)威的權(quán)利和尊嚴(yán)，使學(xué)術(shù)權(quán)威不為行政力量所左右。

與美國相比，德國大學(xué)的終身教職具有更強(qiáng)的思想、制度和法律基礎(chǔ)。德國大學(xué)教授的終身教職是國家授予高級公務(wù)員的一種權(quán)利，為教授提供了一種受到法律保護(hù)的剛性的職業(yè)安全保障，即使大學(xué)面臨財(cái)務(wù)或其他問題，教學(xué)計(jì)劃被取消或重組，也不得隨意解聘教授，必須妥善安置。《高等學(xué)?？偩V法》規(guī)定：“高等學(xué)?；蚋叩冉逃O(shè)施如果解散，或與其他高等學(xué)校合并，或者研究方向或?qū)I(yè)方向全部或部分取消或并入其他高等學(xué)校，可以在征得教授本人同意的情況下平級派遣和調(diào)任到其他高等學(xué)校?！保?2］同時，教授還享有獨(dú)立進(jìn)行教學(xué)和研究的學(xué)術(shù)權(quán)利以及對研究所的人、財(cái)、物的支配權(quán)，從而保證了德國大學(xué)教授的學(xué)術(shù)自由。

隨著時代的發(fā)展，終身教職制度不斷完善，建立了與之相關(guān)的試用期制度、同行評議制度、解聘程式化和解聘之前的司法聽證制度等。終身教職制度“使教師相信他的研究成果或?qū)I(yè)言論不會受到外界壓力的限制或主導(dǎo)，否則，他可能會犧牲自己的立場；它使支持和依賴教師專業(yè)誠實(shí)的學(xué)生和公眾相信教師的言論僅僅受到他最好的專業(yè)判斷的影響，而沒有因?yàn)楹ε率ヂ毼欢艿接绊憽保?3］，從制度和教師心理層面保障了大學(xué)的學(xué)術(shù)自由。

［1］孫雷.現(xiàn)代大學(xué)制度下的大學(xué)文化透視［M］.上海：光明日報(bào)出版社，2010.

［2］柯玲，莊愛玲.美國和日本高校服務(wù)社會模式比較研究［J］.西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013（4）：63.

［3］王玲，張義芳，武夷山.日本官產(chǎn)學(xué)研合作經(jīng)驗(yàn)之探究［J］.世界科技研究與發(fā)展，2006，28（4）：91-95.

［4］伯頓·克拉克著，王承緒譯.探究的場所——現(xiàn)代大學(xué)的科研和研究生教育［M］.杭州：浙江教育出版社，2001.

［5］楊東平.現(xiàn)代大學(xué)制度的精神特質(zhì)［J］.中國高等教育，2003，（23）：15-16.

［6］伯頓·克拉克著，王承緒譯.學(xué)術(shù)權(quán)力——七國高等教育管理體系比較［M］.杭州：浙江教育出版社，2001.

［7］葉雅璇.大學(xué)董事會（理事會）制度的探討［D］.廈門大學(xué)，2006.

［8］葛春霞.美國大學(xué)教授治校的理論與實(shí)踐研究［D］.山東：山東師范大學(xué)，2009.

［9］姜繼為，韓強(qiáng).高校治理結(jié)構(gòu)研究［M］成都：四川教育出版社2009.

［10］朱東禮.論大學(xué)內(nèi)部治理制度改革與現(xiàn)代大學(xué)制度的建立［J］.中國電力教育.2009（139）：3-5.

［11］孔捷.德國大學(xué)終身教職制度形成與變革研究［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版.2010（3）.

［12］杭州大學(xué)中德翻譯情報(bào)中心.聯(lián)邦德國及巴伐利亞州高等教育法規(guī)選編［M］.杭州：杭州大學(xué)出版社，1991：46.

［13］Keast，W.R.and Macy，J.W.，Jr.（ed.）.Faculty Tenure：A Report and Recommendations by the Commission on Academic Tenure in Higher Education.San Francisco：Jossey-sass Publisher，1973，13、15-16.