TACE聯(lián)合PMCT治療原發(fā)性肝癌的臨床觀察

蔡聯(lián)明 盧致洋 劉振華

(江西省贛州市腫瘤醫(yī)院腹部外科，贛州市 341000)

TACE聯(lián)合PMCT治療原發(fā)性肝癌的臨床觀察

蔡聯(lián)明 盧致洋 劉振華

(江西省贛州市腫瘤醫(yī)院腹部外科，贛州市 341000)

目的探討肝動(dòng)脈化療栓塞(TACE)聯(lián)合經(jīng)皮微波凝固(PMCT)治療原發(fā)性肝癌的臨床療效。方法選取86例原發(fā)性肝癌患者按照數(shù)字隨機(jī)法分為觀察組和對(duì)照組各43例，觀察組采用TACE聯(lián)合PMCT治療，對(duì)照組采用單純TACE治療。觀察兩組患者治療后3個(gè)月的影像學(xué)評(píng)價(jià)及治療后1、2、3年的生存率。結(jié)果觀察組的緩解率為81.40%，明顯高于對(duì)照組的69.77%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組治療后1、2、3年的生存率分別為86.49%、72.06%、60.82%，均明顯高于對(duì)照組的69.14%、53.37%、36.25%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論TACE聯(lián)合PMCT治療原發(fā)性肝癌患者臨床療效顯著，不良反應(yīng)少且有效提高患者的生存率，值得臨床推廣使用。

肝動(dòng)脈化療栓塞；微波凝固；原發(fā)性肝癌

原發(fā)性肝癌在我國(guó)是常見的惡性腫瘤之一，其在惡性腫瘤的死亡順位中排在第2位，在農(nóng)村中僅次于胃癌，在城市中僅次于肺癌[1]。目前，手術(shù)切除是臨床上治療原發(fā)性肝癌的首選方法，隨著影像技術(shù)和醫(yī)學(xué)介入微創(chuàng)技術(shù)的快速發(fā)展，經(jīng)導(dǎo)管動(dòng)脈化療栓塞(TACE)逐漸成為了非手術(shù)治療肝癌的首選方法，同時(shí)，冷凍、射頻及微波消融的治療也開始發(fā)展，其中經(jīng)皮微波凝固治療(PMCT)已成為了原發(fā)性肝癌局部治療的主要方法之一。本研究對(duì)我院86例原發(fā)性肝癌患者的介入微創(chuàng)治療方案進(jìn)行研究分析，旨在為臨床制定原發(fā)性肝癌的治療方案提供更多可信的參考依據(jù)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年2月至2013年6月在本院就診的86例原發(fā)性肝癌患者，按照數(shù)字隨機(jī)法分為觀察組和對(duì)照組各43例，所有患者均經(jīng)病理學(xué)、細(xì)胞學(xué)證實(shí)或有CT、MRI、B超及生化檢查明確診斷，診斷標(biāo)準(zhǔn)參照2011年9月的“第十三屆全國(guó)肝癌學(xué)術(shù)會(huì)議”肝癌診斷的標(biāo)準(zhǔn)。觀察組中，男33例，女10例，年齡33～80歲，平均年齡(55.18±9.04)歲，腫瘤直徑1.9～12.4 cm，平均直徑(5.41±1.73)cm。肝功能Child-Pugh分級(jí)A級(jí)17例，B級(jí)26例，C級(jí)0例。對(duì)照組中男34例，女9例，年齡35～79歲，平均年齡(55.30±9.11)歲，腫瘤直徑2.1～13.0 cm，平均直徑(5.46±1.69)cm。肝功能Child-Pugh分級(jí)中A級(jí)有16例，B級(jí)有27例，C級(jí)0例。兩組患者在性別、年齡、腫瘤大小、肝功能分級(jí)上比較無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。所有患者均同意接受此次試驗(yàn)，同時(shí)簽署知情同意書。

1.2 儀器設(shè)備 數(shù)字減影血管造影機(jī)(Philips公司生產(chǎn))，螺旋CT(Philips公司生產(chǎn))組織間腫瘤微波凝固治療儀(南京慶海微波電子研究所生產(chǎn)的MTC-3C型，工作頻率：2 450 MHz)蠕動(dòng)泵(南京慶海微波電子研究所生產(chǎn))[2]。

1.3 治療方法

1.3.1 觀察組 采用Seldinger技術(shù)，經(jīng)患者的右股動(dòng)脈插管行常規(guī)的肝動(dòng)脈造影。同時(shí)給予藥物：阿霉素40 mg/m2，絲裂霉素10 mg/m2及碘化油5～15 mL的混懸液灌注栓塞。治療2～4周之后，開始行PMCT，術(shù)者根據(jù)臨床CT確定好進(jìn)針的位置和進(jìn)針的方向，經(jīng)過常規(guī)消毒及鋪巾后，于穿刺點(diǎn)和進(jìn)針路徑處注射2%的利多卡因進(jìn)行局部的浸潤(rùn)麻醉，術(shù)者進(jìn)針時(shí)要盡量避開患者臨近的重要器官，以免損傷[3]。在CT的導(dǎo)向下進(jìn)針，于腫瘤的遠(yuǎn)側(cè)端放置微波消融針頭，病灶直徑<5.0 cm的患者，消融的時(shí)間控制在10～15 min，對(duì)于大于5.0 cm的患者消融時(shí)間控制在15 min以上。醫(yī)務(wù)人員在術(shù)中應(yīng)密切監(jiān)測(cè)患者的生命體征變化情況，術(shù)后行CT掃描觀察患者是否出現(xiàn)氣胸、出血等并發(fā)癥及消融的癥狀，并且術(shù)后3天給予消炎、止血、護(hù)肝等常規(guī)的對(duì)癥支持治療。

1.3.2 對(duì)照組 單純行TACE治療，方法同觀察組。

1.4 影像學(xué)評(píng)價(jià) 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解(CR)：患者的腫瘤病灶全部消失，且影像學(xué)不能顯示到腫瘤。部分緩解(PR)：患者的腫瘤顯示縮小，且腫塊的最大雙徑乘積縮小≥50%。穩(wěn)定(SD)：患者腫塊的最大雙徑乘積縮小≥25%但<50%。④進(jìn)展(PD)：患者腫塊的最大雙徑乘積增大≥25%或局部開始出現(xiàn)新的病灶[4]。緩解度=(完全緩解+部分緩解的例數(shù)總和)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療后3個(gè)月影像學(xué)評(píng)價(jià)的比較 觀察組的緩解率明顯高于對(duì)照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療后3個(gè)月影像學(xué)評(píng)價(jià)的比較 (n)

2.2 治療后不良反應(yīng)的情況比較 觀察組治療后出現(xiàn)18例發(fā)熱，4例惡心嘔吐，對(duì)照組出現(xiàn)8例發(fā)熱，5例惡心嘔吐。

2.3 治療后1、2、3年的生存率比較 觀察組治療后1、2、3年的生存率均明顯高于對(duì)照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療后1、2、3年的生存率比較

3 討 論

臨床上，原發(fā)性肝癌是我國(guó)最常見的惡性腫瘤之一，其主要是機(jī)體的肝細(xì)胞或肝內(nèi)膽管的細(xì)胞發(fā)生惡性腫瘤，根據(jù)相關(guān)調(diào)查顯示，原發(fā)性肝癌在惡性腫瘤中死亡順次占到第二位，并且發(fā)病率在逐年上升。因此，如何提升對(duì)原發(fā)性肝癌的診治水平成為近年來醫(yī)學(xué)界熱門的研究課題之一。目前，手術(shù)和非手術(shù)治療是臨床治療肝癌的主要方法，但目前手術(shù)治療是治療肝癌的最為有效方法。但是，由于肝癌早期難以確診，當(dāng)大多數(shù)患者確診肝癌時(shí)，多伴有嚴(yán)重的肝炎、腹水、肝硬化等疾病，從而導(dǎo)致部分的患者失去了最佳手術(shù)時(shí)機(jī)。有學(xué)者報(bào)道，手術(shù)切除治療肝癌的療效較一般，術(shù)后生存率并不高，且術(shù)后易復(fù)發(fā)[5]。其主要原因?yàn)椋涸l(fā)性肝癌早期可侵犯患者的門靜脈，易發(fā)生肝內(nèi)轉(zhuǎn)移等，因此大多數(shù)肝癌患者在手術(shù)切除后3年內(nèi)復(fù)發(fā)。

目前，TACE是肝癌的非手術(shù)治療中的首選治療方法，TACE可使大部分的腫瘤血管出現(xiàn)閉塞，而血管內(nèi)皮細(xì)胞的壞死則會(huì)激發(fā)機(jī)體血管內(nèi)皮的生長(zhǎng)因子，導(dǎo)致血管的生長(zhǎng)因子表達(dá)增加，同時(shí)亦進(jìn)一步加速殘癌組織中的血管新生。因此，臨床上單純采用TACE治療原發(fā)性肝癌雖可殺死大部分的癌細(xì)胞，但是對(duì)于缺乏血供的腫瘤類型來說并不敏感，且易殘留活癌灶。而對(duì)于大肝癌患者來說，若多次行TACE治療則會(huì)更損害正常的肝組織，而腫瘤血供的變化則會(huì)增加二次行TACE的治療難度。由此可見，行TACE治療后患者的肝癌組織壞死不夠徹底，常出現(xiàn)復(fù)發(fā)和機(jī)體轉(zhuǎn)移，嚴(yán)重影響臨床療效。1994年國(guó)外學(xué)者Seki首次提出PMCT治療小肝癌，PMCT技術(shù)開始引起醫(yī)學(xué)界的廣泛關(guān)注，成為了當(dāng)今醫(yī)學(xué)界治療肝癌的重要手段之一。PMCT原理為：利用了微波熱效應(yīng)及腫瘤的耐熱性低等特點(diǎn)，通過在非常短的時(shí)間內(nèi)使患者的腫瘤局部范圍產(chǎn)生60℃～107℃的高熱，以致腫瘤組織逐漸出現(xiàn)凝固性的壞死，最終滅活腫瘤。研究發(fā)現(xiàn)[6]，肝癌患者接受PMCT技術(shù)治療后，自身機(jī)體的肝組織內(nèi)免疫細(xì)胞開始增多，增強(qiáng)局部的免疫功能，降低了腫瘤的復(fù)發(fā)。TACE聯(lián)合PMCT治療可直接作用于肝內(nèi)殘留及新生的病灶，使腫瘤組織的壞死率增高，大大降低了原發(fā)腫瘤組織的殘留現(xiàn)象，從而減少了腫瘤的復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移，彌補(bǔ)了單純行TACE治療原發(fā)性肝癌腫瘤壞死不夠徹底的缺陷。岳軍艷等[7]認(rèn)為，TACE聯(lián)合PMCT治療原發(fā)性肝癌的效果好，可使腫瘤縮小甚至全部消失，是一種微創(chuàng)、有效的治療方法。本研究結(jié)果顯示，觀察組的緩解率為81.40%，明顯高于對(duì)照組的69.77%，觀察組治療后1、2、3年的生存率分別為86.49%、72.06%、60.82%，明顯高于對(duì)照組的69.14%、53.37%、36.25%。由此可見，TACE聯(lián)合PMCT具有良好的優(yōu)勢(shì)，原因有：TACE開始栓塞患者的肝動(dòng)脈后，患者肝腫瘤的血供出現(xiàn)先明顯減少，而使用高濃度的超液化碘油混合藥物栓塞化療，可有效地消滅肝腫瘤細(xì)胞，且使含有重離子碘的碘化油沉著于腫瘤的局部，當(dāng)遇到高強(qiáng)度射頻波時(shí)，可通過反射作用而產(chǎn)生高溫效應(yīng)，從而擴(kuò)大冷循環(huán)微波消融的毀損范圍[8]。

綜上所述，TACE聯(lián)合PMCT治療原發(fā)性肝癌患者臨床療效顯著，不良反應(yīng)少且有效提高患者的生存率，值得臨床推廣使用。

[1] 張成佳,何仕誠(chéng),滕皋軍,等.TACE治療原發(fā)性肝癌對(duì)肝功能影響的相關(guān)因素分析[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,32(1):18-22.

[2] 耿建利,李秀軍,高若輝,等.CT引導(dǎo)下射頻消融術(shù)治療肝癌效果觀察[J].山東醫(yī)藥,2011,51(34):49-50.

[3] 張孔志,余文昌,陳示光,等.TACE聯(lián)合放療對(duì)原發(fā)性肝癌合并門靜脈癌栓患者生存的影響[J].中國(guó)腫瘤臨床,2012,39(1):35-37.

[4] 潭新勁,任 麗,劉晉湘,等.TACE聯(lián)合三維適形放療治療中晚期原發(fā)性肝癌療效觀察.實(shí)用肝臟病雜志,2011,14(6):433-435.

[5] 陸 立,畢景明,譚振剛,等.中晚期原發(fā)性肝癌96例肝動(dòng)脈化療栓塞的療效分析[J].臨床軍醫(yī)雜志,2011,39(4):695-697.

[6] 王立剛,張 亮,范衛(wèi)君,等.TACE聯(lián)合PMCT治療原發(fā)性肝癌的臨床療效觀察[J].廣州醫(yī)藥,2009,40(1):8-11.

[7] 岳軍艷,楊瑞民,王清華,等.肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合冷循環(huán)微波刀治療肝癌的臨床價(jià)值[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010,16(23):425-427.

[8] 張世斌.肝動(dòng)脈栓塞化療聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床觀察[J].中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù),2014,21(5):576-577.

ClinicalobservationofTACEcombinedwithPMCTforprimarylivercancer

CAILianming,LUZhiyang,LIUZhenhua

(OncologyDept.ofTumourHospitalGanzhouCityJiangxiProvince341000)

ObjectiveTo investigate the effects of hepatic arterial chemo embolization (conventional) in combination with percutaneous microwave coagulation therapy (PMCT) in the treatment of primary liver cancer.Method86 cases of primary liver cancer admitted in our hospital from February 2010 to June 2013 were enrolled and randomly divided into observation group (TACE plus PMCT) and control group (TACE alone), 43 cases for each. The imaging evaluation was performed 3 months after treatment, and 1, 2, 3 year survival rates were calculated.ResultsThe remission rate of observation group was 81.40%, significantly higher than that of the control group (69.77%) (P<0.05). The 1, 2, and 3 year survival rate after treatment in the observation group were 86.49%, 72.06% and 60.82%, respectively, significantly higher than those of control group( 69.14%, 53.37%, 36.25%)(P<0.05).ConclusionTACE combined with PMCT for primary liver cancer has the advantages of good effect, little adverse reaction and long survival, worth clinical promotion.

the hepatic artery embolism chemotherapy; Microwave coagulation; Primary liver cancer

蔡聯(lián)明(1974～)，男，學(xué)士，副主任醫(yī)師，研究方向：腹部腫瘤。

R 735.7

A

1673-6575(2014)06-0741-03

10.11864/j.issn.1673.2014.06.23

2014-09-14

2014-11-13)