中部地區(qū)長江沿線城市群空間結構與經濟發(fā)展研究

田杰　何丹

摘 要：城市群作為中國區(qū)域發(fā)展空間戰(zhàn)略的重心，發(fā)揮著區(qū)域經濟增長極的作用。以中部地區(qū)長江沿線各城市群為研究對象，通過相對發(fā)展率判斷各城市群的空間結構，并運用錫爾系數研究各城市群內部區(qū)域經濟差異的變化，以全面把握該地區(qū)的經濟發(fā)展和空間結構演化過程。研究表明武漢城市圈和鄱陽湖城市群單核特征明顯，皖江城市帶和長株潭城市群呈現雙核和多核特征；武漢城市圈和皖江城市帶中各城市之間的區(qū)域經濟差異較大，并呈繼續(xù)擴大的趨勢，鄱陽湖城市群和長株潭城市群中各城市的區(qū)域經濟差異相對較小。在城市群發(fā)展過程中特別是起步階段，伴隨著中心城市和副中心城市的成長，區(qū)域經濟差異的拉大是必要的，而長期低水平的均衡并不利于城市群的經濟發(fā)展。

關鍵詞：中部；長江；城市群；錫爾系數；區(qū)域差異；空間結構

中圖分類號：F299，TU984 文獻標識碼：A

1 引言

當今中國城市經濟已經從單一的城市發(fā)展擴展到城市群的聯(lián)動發(fā)展，城市群作為一個重要的經濟單元，已越來越成為推動區(qū)域甚至是全國經濟向前發(fā)展的重要動力[1]。2013年5月，國家發(fā)改委印發(fā)了《2013年促進中部地區(qū)崛起工作要點》，并于6月28日在京召集中部六省發(fā)改委領導，研究部署中部崛起工作，將繼續(xù)推進皖江城市帶、鄱陽湖生態(tài)經濟區(qū)、武漢城市圈、環(huán)長株潭城市群等重點區(qū)域發(fā)展。中部沿江地區(qū)的發(fā)展，特別是沿江城市群重點區(qū)域的發(fā)展，再一次受到普遍的關注。中部沿江地區(qū)的發(fā)展主要依托上述幾個經濟單元內部及各個經濟單元之間城市（群）的交流和協(xié)作來完成。城市群作為區(qū)域的經濟增長極，是推動區(qū)域經濟發(fā)展的重要力量，而城市群的經濟發(fā)展最終都會落實到空間上，影響城市群空間結構的變化。

國外關于城市群以及城市空間結構的研究起步較早，并積累了豐富的研究理論，如克里斯塔勒的中心地理論，捷夫法則，分形理論等，同時采用了中心性指數、基尼指數、帕累托指數等數理分析模型。一些學者通過構建模型對大樣本量的研究對象進行分析，如朱英明[2]建立城市流強度模型，綜合分析城市群的增長特征以及分配機制；方創(chuàng)琳等[3]以23個城市群相關數據為基礎，構建了城市群緊湊度的綜合測度模型。研究范圍多集中于國家層面，如中國十大城市群空間結構體系的研究[4]，中國城市群空間結構穩(wěn)定性研究[5]；或者東部沿海城市群發(fā)育程度較高的地區(qū)，如張京祥對長江三角洲城鎮(zhèn)群體空間組合的研究[6]，朱政等對珠三角城市群空間結構及影響的研究[7]；中部地區(qū)城市群由于發(fā)育程度低，范圍界定模糊等問題，相關研究尚處于探索階段。國內相關文獻大都側重空間結構演變模型的概念性分析，缺乏相關的實證研究[8]，對城市群空間發(fā)展方向的指導性意見不足，可操作性較低。

結合以往研究，從城市群經濟發(fā)展狀況入手，運用定量方法，使空間結構演變的原因和動態(tài)更為明晰；通過城市群內部區(qū)域經濟差異變化與經濟發(fā)展速度的對比，明確各城市群發(fā)展的優(yōu)勢地區(qū)和“短板”，反映出城市群不同發(fā)展階段中差異化發(fā)展的重要性。以針對性地采取經濟發(fā)展策略，實現城市群空間結構的優(yōu)化。

2 數據資料和研究方法

2.1 研究范圍的界定

關于城市群的界定問題，歷來爭議較多，并且學術界研究與國家政策劃分也存在一定的分歧。根據研究目的，城市群的界定以國家層面批復的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃為依據，并根據城市群實際發(fā)育狀況和研究數據的可得性做出適當的調整，中部地區(qū)長江沿線各城市群的具體界定如下：武漢城市圈，是指以武漢為圓心，包括黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江周邊8個城市所組成的城市圈。長株潭城市群包括長沙、株洲、湘潭三個設區(qū)的市。將鄱陽湖城市群界定為南昌、景德鎮(zhèn)、九江、鷹潭、上饒和撫州等6個設區(qū)的市。皖江城市帶則包括合肥、蕪湖、馬鞍山、銅陵、安慶、池州、滁州、宣城、巢湖、六安等10個設區(qū)的市（圖1）。

2.2 定量化分析方法

城市群是一區(qū)域內經濟發(fā)展的核心地區(qū)[9]。城市群的宗旨是最終形成經濟聯(lián)系密切的高水平經濟發(fā)展區(qū)，實現地區(qū)的均衡發(fā)展。但是目前城市群的發(fā)展趨勢顯示，大多數城市群依然處于極化發(fā)展階段，城市群中心地區(qū)和外圍的發(fā)展差異越來越大，城市群的輻射和帶動作用依然有限[10]。那么現階段這一區(qū)域的經濟發(fā)展狀況和區(qū)域經濟差異呈現怎樣的特征，其空間結構是否發(fā)生了變化，以及未來發(fā)展的趨勢如何，區(qū)域經濟差異的變化對城市群發(fā)展有怎樣的影響？結合研究目的和以往研究方法，選用相對發(fā)展率模型和錫爾系數模型等兩個定量分析模型，判斷城市群的空間結構，分析不同時期城市群內部區(qū)域經濟差異的變化，及其對城市群經濟發(fā)展和空間結構的影響，從空間和時間維度來衡量地區(qū)經濟發(fā)展的變化和城市群經濟重心的轉移。

2.2.1 相對發(fā)展率模型

3 城市群經濟發(fā)展與空間結構演變

國內城市群的空間結構模式主要表現為單核極化模式、雙核整合模式和多核網絡模式的空間組合形式[15]。

3.1 經濟發(fā)展速度分析

相對發(fā)展率表示各區(qū)域在某一時期內人均GDP的變化與同一時期整個大區(qū)域人均GDP的變化的關系，主要用來衡量一個地區(qū)經濟發(fā)展速度，并且包含了與同期整個區(qū)域經濟發(fā)展速度的對比情況。Nich值大于1說明同期該地的人均GDP的增量大于整個區(qū)域的人均GDP增量，發(fā)展速度較快，反之亦然。

圖2反映了1999年～2009年四個城市群與人均GDP與全國人均GDP的情況，從圖中可以看出，除長株潭城市群的人均GDP高于全國平均水平，其他三個城市群的人均GDP均低于全國平均水平，隨著時間的推移，到2009年，四城市群人均GDP的差距呈現逐漸拉大的趨勢。這說明該區(qū)域經濟發(fā)展的平均水平較低，除長株潭城市群外，其他三個城市群的整體經濟發(fā)展水平均低于全國平均水平。

圖3顯示2004～2009年長株潭城市群有較快的發(fā)展，經濟發(fā)展速度是同期全國平均水平的2倍，其他幾個城市群發(fā)展依然緩慢，低于同期全國平均水平?？梢?，除長株潭城市群外，其他三個城市群的經濟發(fā)展水平較低，經濟發(fā)展速度緩慢，總體經濟發(fā)展狀況并不理想。這一方面與城市群的一體化發(fā)展進程有關，長株潭城市群三市地理距離較近，空間聯(lián)系緊密，一體化進程開始較早，發(fā)育良好；另一方面與城市群內部各城市的經濟發(fā)展水平密切相關，長株潭三市為湖南省經濟發(fā)展的前三位城市，經濟力量較強，而其他三個城市群中除中心城市之外，外圍城市的經濟力量非常薄弱，發(fā)展速度較慢，在一定程度上拉低了整個城市群的平均發(fā)展速度。

3.2 各城市群空間結構及其變化

區(qū)域經濟發(fā)展是區(qū)域空間結構演變的重要動力之一，城市群內部各城市的經濟發(fā)展水平差異在空間上的不同表達構成了城市群的不同空間結構。為了了解各城市群空間結構形態(tài)和發(fā)展變化趨勢，選用了2000年～2004年和2004年～2009年兩個時期各城市群內部城市經濟發(fā)展狀況，以此來對比其空間結構的變化。

從各自城市群內部來看，武漢城市圈的中心城市武漢市發(fā)展速度較快，副中心城市黃石市發(fā)展速度較慢，周圍中小城市發(fā)展水平較低，武漢市仍然是區(qū)域內唯一的經濟中心，從2004年到2009年武漢市“一支獨大”的局面更加明顯，武漢城市圈單核特征比較明顯。長株潭城市群中心城市長沙市的經濟發(fā)展速度較快，株洲市也有較快的發(fā)展，湘潭市發(fā)展相對較慢，相比其他城市群，三城市經濟差距較小，空間距離較近，長株潭城市群空間結構呈現一定的多核特征。鄱陽湖城市群中目前南昌市依然占據主導地位，從2004年到2009年南昌市的發(fā)展速度有所較快，但是周圍城市發(fā)展依然相對緩慢，單核形態(tài)依然明顯。皖江城市帶中馬鞍山、銅陵由于資源優(yōu)勢，經濟實力較強，從2004年到2009年隨著合肥市、蕪湖市的迅速發(fā)展，皖江城市帶“合肥-蕪馬銅”雙核空間結構已經基本形成（圖4）。

4 各城市群內部區(qū)域經濟差異分析

區(qū)域經濟差異是影響城市群內部空間結構演變的重要因素之一，也是城市群發(fā)展階段的重要判斷標準之一。早在90年代，有學者就將城市群發(fā)展劃分為低級均衡、差異傾斜、平衡傾斜和高級均衡四個階段[16]。伴隨著城市規(guī)模的不斷擴大，目前城市群呈現多種不同的空間發(fā)展形態(tài)。在城市群發(fā)展的不同階段，不同空間結構城市群的區(qū)域經濟差異的特征有所差異，區(qū)域經濟差異的變化對城市群經濟發(fā)展的影響也各有不同。

各城市群內部的區(qū)域經濟差異采用錫爾系數進行衡量。圖5顯示，各城市群內部區(qū)域經濟差異呈現出一定的規(guī)律性，根據區(qū)域經濟差異的波動變化，可以將其劃分為兩個不同的發(fā)展階段，即區(qū)域經濟差異平穩(wěn)階段和區(qū)域經濟差異擴大階段，來分析不同空間結構城市群的發(fā)展狀況，以及未來的發(fā)展趨勢。

4.1 各城市群區(qū)域經濟差異平穩(wěn)階段

從1996年～2004年四個城市群的區(qū)域經濟差異都處于較為平穩(wěn)的水平，城市群空間結構變化較小。其中單核結構城市群區(qū)域經濟差異相對較大，如武漢城市圈和鄱陽湖城市群；而雙核或多核結構城市群區(qū)域經濟差異相對較小，如皖江城市帶和長株潭城市群?？傮w來看，區(qū)域經濟差異呈現“單核>雙核>多核”的特征。

武漢城市圈呈現典型的單核結構，2004年之前武漢市的集聚作用并不明顯，但周圍中小城市發(fā)展緩慢，武漢市在該區(qū)仍然“一支獨大”，區(qū)域經濟差異相對較大；鄱陽湖城市群依然呈現單核特征，中心城市南昌發(fā)展速度較慢，低于同期其他三個城市群的首位城市，集聚作用難以發(fā)揮[17]，區(qū)域經濟差異平穩(wěn)，陷入了一種低水平的均衡，要想取得突破性發(fā)展，必須打破這種低水平的增長陷阱[18]。多核的長株潭城市群區(qū)域差異一直保持低水平，這主要是由于長沙、株洲、湘潭三市在該區(qū)經濟實力較強，而此時長沙經濟發(fā)展也處于起步階段，尚未進入高速發(fā)展時期，地區(qū)差異較小。相比之下雙核結構的皖江城市帶在這一時期區(qū)域經濟差異明顯擴大，從經濟發(fā)展速度上來看這主要源于合肥市的迅速發(fā)展，以及副中心蕪湖、馬鞍山和銅陵的迅速崛起，但外圍城市安慶、六安等發(fā)展較為緩慢，區(qū)域經濟差異逐步拉大。

4.2 各城市群區(qū)域經濟差異擴大階段

從2004年～2009年除鄱陽湖城市群外，其余三個城市群的區(qū)域經濟差異均呈現擴大趨勢。這一時期單核結構的武漢城市圈和鄱陽湖城市群呈現不同的區(qū)域經濟差異變化特征，武漢城市圈內部各城市之間的區(qū)域經濟差異經歷了迅速擴大再到平穩(wěn)的發(fā)展階段，而同期鄱陽湖城市群依然保持初始水平，區(qū)域經濟差異幾乎沒有發(fā)生變化；雙核或多核城市群這一時期區(qū)域經濟差異明顯擴大，特別是雙核結構的皖江城市帶，區(qū)域經濟差異在這一時期超過了單核的鄱陽湖城市群，并繼續(xù)擴大。但是從總體上來看，區(qū)域經濟差異依然保持“單核>雙核>多核”的特征。

4.2.1 單核結構城市群的空間發(fā)展特征

單核結構的武漢城市群的區(qū)域經濟差異在2004年迅速擴大，主要是由于2004年湖北省政府下發(fā)《關于武漢城市經濟圈建設的若干問題的意見》，武漢市作為該區(qū)的中心城市，在政策的推動下，首先獲得發(fā)展機遇，充分發(fā)揮集聚作用，經濟發(fā)展速度加快。但是由于區(qū)域內僅存在一個極化中心，副中心黃石、鄂州發(fā)展緩慢，中小城市較為落后。當中心城市發(fā)展到一定程度，由于外圍城市發(fā)展緩慢，無法形成后續(xù)發(fā)展的動力，區(qū)域經濟差異在后期逐漸趨于平穩(wěn)。

這一時期鄱陽湖城市群區(qū)域差異基本保持不變，結合前面經濟發(fā)展速度的分析，這主要是由于鄱陽湖城市群內部各城市經濟發(fā)展速度較慢，特別是中心城市南昌市發(fā)展相對緩慢。南昌的經濟發(fā)展速度不僅低于武漢、長沙、合肥，同時也低于其它城市群的副中心城市，如馬鞍山、銅陵等。可見中心城市經濟發(fā)展緩慢，集聚作用難以實現，極大地制約了城市群經濟中心的成長[19]。

4.2.2 雙核結構或多核結構城市群的空間發(fā)展特征

雙核或多核城市群這一時期區(qū)域經濟差異明顯擴大，特別是雙核結構的皖江城市帶，區(qū)域經濟差異在這一時期超過了單核的鄱陽湖城市群，并繼續(xù)擴大。但是與單核結構城市群不同的是皖江城市帶區(qū)域經濟差異擴大主要源于經濟中心和副中心與外圍城市的發(fā)展差距。相比武漢城市圈，皖江城市帶存在兩個經濟中心“合肥—蕪馬銅”，并且兩個經濟中心功能上互補特征明顯。合肥市作為全省的行政教育中心，蕪湖、馬鞍山、銅陵作為本區(qū)的科技和重工業(yè)基地，并且隨著皖江城市帶承接產業(yè)轉移示范區(qū)的發(fā)展，加強與長三角的合作和聯(lián)系，促進副中心的進一步成長，經濟發(fā)展后續(xù)力量充足。但是外圍中小城市如安慶、六安、滁州等發(fā)展依然緩慢，隨著兩核經濟的進一步快速發(fā)展，經濟發(fā)展差距將會進一步拉大，因此區(qū)域經濟差異呈現持續(xù)擴大的趨勢。

多核結構的長株潭城市群，由于長沙、株洲、湘潭三市是湖南省經濟發(fā)展前三位的城市，長沙市作為全省的政治經濟文化中心，株洲作為重要的交通樞紐，而湘潭市是本區(qū)重要的工業(yè)重鎮(zhèn)，三核在功能上形成互補優(yōu)勢，因此區(qū)域經濟差異相比單核和雙核城市群要小很多。在2007年國家發(fā)改委批準長株潭城市群為兩型社會示范區(qū)之后，長沙市作為區(qū)域中心城市在國家政策的推動下首先獲得發(fā)展機遇，迅速發(fā)展起來，其速度甚至超過了武漢市。

4.3 各城市群發(fā)展的預期

從當前各城市群區(qū)域經濟差異和經濟發(fā)展速度來看，未來各城市群依然會經歷一個區(qū)域經濟差異擴大的階段，這主要源于經濟中心、副中心與外圍城市之間的發(fā)展差距。在城市群發(fā)展的后期階段，中心城市和副中心城市達到一定的發(fā)展階段，便會向周圍開始擴散，經濟中心會經歷一個先極化后擴散的過程，區(qū)域經濟差異也會由最初的擴大轉向平穩(wěn)。條件成熟的單核結構城市群則有可能發(fā)育新的經濟中心，雙核或多核結構的城市群空間結構將會更加完善和鞏固，同時生產要素開始向周圍城市不斷擴散。

5 結論和探討

5.1 各城市群空間結構的總體判斷

城市群的空間結構是城市經濟發(fā)展的空間表達。城市群內部相對發(fā)展率高的城市，經濟發(fā)展勢頭較好，發(fā)展迅速，形成區(qū)域內的極化中心。研究表明，武漢呈現典型的單核特征，武漢市“一支獨大”；鄱陽湖城市群單核形態(tài)也較為明顯，但中心城市南昌發(fā)展速度低于同期其他城市群的首位城市；長株潭城市群呈現一定的多核發(fā)展特征，但是株洲和湘潭兩核發(fā)育程度還比較低；皖江城市帶呈現明顯的“合肥—蕪馬銅”雙核發(fā)展特征，發(fā)展勢頭迅猛。

5.2 城市群區(qū)域經濟差異變化和空間表達

在城市群發(fā)展的起步階段，區(qū)域中心城市會首先對周圍的生產要素產生集聚作用，獲得發(fā)展機遇，這一時期極化作用占據主導地位，區(qū)域經濟差異將會擴大；反之，如果集聚作用無法發(fā)揮，則會陷入一種低水平的均衡增長。在這一時期區(qū)域經濟差異的擴大是有利的甚至是必須的。在城市群發(fā)展的成長階段，政策性因素將會對城市群發(fā)展起到導向作用，并為經濟基礎較好的中心城市帶來新的發(fā)展機遇，區(qū)域經濟差異可能會進一步擴大；這一時期條件成熟的單核城市群中則有可能出現新的經濟中心，而雙核或多核模式城市群的副中心城市發(fā)展迅速，成為區(qū)域內新的經濟增長極，伴隨著區(qū)域經濟差異的擴大，新一輪的區(qū)域經濟發(fā)展不平衡產生，當經濟中心成長到一定階段便會對周圍產生擴散效應，城市群的區(qū)域經濟差異才會開始逐漸縮小。城市群發(fā)展的成熟階段，城市群空間結構逐步穩(wěn)定，區(qū)域經濟差異最終會縮小，并呈現“單核>雙核>多核”的特征；城市群相互交流和協(xié)作，城市群腹地擴展，帶動交通沿線和鄰近地區(qū)的城市的發(fā)展，城市群城鎮(zhèn)體系逐步完善，成為地區(qū)經濟發(fā)展和人口集聚的中心地帶。

無論是單核、雙核、還是多核模式，要想實現區(qū)域經濟發(fā)展，必須經歷中心極化，區(qū)域經濟差異擴大的階段。無論是中心城市的快速發(fā)展還是副中心的崛起都會伴隨著區(qū)域經濟差異擴大的發(fā)展過程。目前中部地區(qū)長江沿線城市群大多處于這個發(fā)展階段，因此加快促進中心城市和副中心城市的經濟發(fā)展，同時完善城市群內部特別是周圍中小城市的基礎設施，為下一步經濟中心的擴散提供必要的條件，對于整個城市群的發(fā)展具有重要的意義。

參考文獻：

[1] 李仙德，寧越敏. 城市群研究述評與展望[J]. 地理科學，2012，32（03）：282-288.

[2] 朱英明. 我國城市群地域結構特征及發(fā)展趨勢研究[J]. 城市規(guī)劃匯刊，2001（04）：55-57.

[3] 方創(chuàng)琳，祁巍鋒，等. 中國城市群緊湊度的綜合測度分析[J]. 地理學報， 2008，63（10）：1011-1021.

[4] 方創(chuàng)琳，宋吉濤，等. 城市群結構體系的組成與空間分異格局[J]. 地理學報，2005，60 （05）：827-840.

[5] 宋吉濤，方創(chuàng)琳，等. 中國城市群空間結構的穩(wěn)定性分析[J]. 地理學報，2006，61（12）：1311-1325.

[6] 張京祥，崔功豪. 資源短缺背景下長江三角洲城市發(fā)展研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2001，10（1）：1-7.

[7] 朱政，鄭伯紅，等. 珠三角城市群空間結構及影響研究[J]. 經濟地理，2011，31（03）：404-408.

[8] 趙璟，黨興華，等. 城市群空間結構的演變—來自中國西部地區(qū)的經驗證據[J]. 經濟評論，2009（04）：27-34.

[9] 王珺，周均清. 武漢城市圈空間結構演變研究[J]. 湖北大學學報（自然科學版），2007，29（03）：316-320.

[10] 寧越敏，張凡. 關于城市群研究的幾個問題[J]. 城市規(guī)劃學刊，2012（01）：48-53.

[11] Takahiro A. Decomposing Regional Income Inequality in China and Indonesia Using Two-Stage Nested Theil Decomposition Method[J]. 2003， 37：55-57.

[12] Theil H. Economics and Information Theory[C]. Amsterdam： North Holland. 1967.

[13] 盧曉旭，陸玉麒，等. 基于錫爾系數的1998-2007年中國區(qū)域經濟差異分析[J]. 國土與自然資源研究，2009（4）：5-7.

[14] 楊莎莎，裴金平. 基于錫爾系數的1995-2008年中國三大地帶旅游發(fā)展差異研究[J]. 經濟問題探索，2011（03）：110-115.

[15] 劉艷軍，李誠固，等. 城市區(qū)域空間結構系統(tǒng)演化及驅動機制[J]. 城市規(guī)劃學刊，2006（06）：73-78.

[16] 陳皓峰，劉志紅. 區(qū)域城鎮(zhèn)體系發(fā)展階段及其應用初探[J] . 經濟地理，1990，10 （1）：66-70.

[17] 劉立平，穆桂松. 中原城市群空間結構與空間關聯(lián)研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2011，30（06）：164-168.

[18] 孫久文，葉裕民. 區(qū)域經濟學教程[M]. 北京：中國人民大學出版社，2003.

[19] 陳群元，宋玉祥，等. 城市群發(fā)展階段的劃分與評判—以長株潭和泛長株潭城市群為例[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2009，18（4）：301-306.

Abstract： Large city clusters are not only the key of region development spatial strategy， but also the economic growth poles of an area. This paper studied on the large city clusters along the Yangtze River in the central region of China. The large city clusters spatial structure was judged by Nich， and their regional economic gaps were analyzed by using the Theil Index. The research tried to explain the economy development and the progress of spatial structural evolution in this area. Results show that the Wuhan city circle and the Poyang Lake city group show the characteristics of single core obviously， but the Wan River City belt and the Changsha Zhuzhou Xiangtan city group present the binuclear or polynuclear characteristics； the regional economic gaps of the Wuhan city circle and Wan River City Belt are great， and the gap has continued to expand. The regional economic gaps of Poyang Lake city group and Changsha Zhuzhou Xiangtan City group are relatively small. During the development process especially the initial period of large city clusters， along with the development of the center city and sub-center city， the expanded regional economic gaps are necessary， and the low level equilibrium of a long term is not conducive to the economic development.

Key words： central region； Yangtze River； large city clusters； Theil Index； regional economic gaps； spatial structure

[15] 劉艷軍，李誠固，等. 城市區(qū)域空間結構系統(tǒng)演化及驅動機制[J]. 城市規(guī)劃學刊，2006（06）：73-78.

[16] 陳皓峰，劉志紅. 區(qū)域城鎮(zhèn)體系發(fā)展階段及其應用初探[J] . 經濟地理，1990，10 （1）：66-70.

[17] 劉立平，穆桂松. 中原城市群空間結構與空間關聯(lián)研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2011，30（06）：164-168.

[18] 孫久文，葉裕民. 區(qū)域經濟學教程[M]. 北京：中國人民大學出版社，2003.

[19] 陳群元，宋玉祥，等. 城市群發(fā)展階段的劃分與評判—以長株潭和泛長株潭城市群為例[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2009，18（4）：301-306.

Abstract： Large city clusters are not only the key of region development spatial strategy， but also the economic growth poles of an area. This paper studied on the large city clusters along the Yangtze River in the central region of China. The large city clusters spatial structure was judged by Nich， and their regional economic gaps were analyzed by using the Theil Index. The research tried to explain the economy development and the progress of spatial structural evolution in this area. Results show that the Wuhan city circle and the Poyang Lake city group show the characteristics of single core obviously， but the Wan River City belt and the Changsha Zhuzhou Xiangtan city group present the binuclear or polynuclear characteristics； the regional economic gaps of the Wuhan city circle and Wan River City Belt are great， and the gap has continued to expand. The regional economic gaps of Poyang Lake city group and Changsha Zhuzhou Xiangtan City group are relatively small. During the development process especially the initial period of large city clusters， along with the development of the center city and sub-center city， the expanded regional economic gaps are necessary， and the low level equilibrium of a long term is not conducive to the economic development.

Key words： central region； Yangtze River； large city clusters； Theil Index； regional economic gaps； spatial structure

[15] 劉艷軍，李誠固，等. 城市區(qū)域空間結構系統(tǒng)演化及驅動機制[J]. 城市規(guī)劃學刊，2006（06）：73-78.

[16] 陳皓峰，劉志紅. 區(qū)域城鎮(zhèn)體系發(fā)展階段及其應用初探[J] . 經濟地理，1990，10 （1）：66-70.

[17] 劉立平，穆桂松. 中原城市群空間結構與空間關聯(lián)研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2011，30（06）：164-168.

[18] 孫久文，葉裕民. 區(qū)域經濟學教程[M]. 北京：中國人民大學出版社，2003.

[19] 陳群元，宋玉祥，等. 城市群發(fā)展階段的劃分與評判—以長株潭和泛長株潭城市群為例[J]. 長江流域資源與環(huán)境，2009，18（4）：301-306.

Abstract： Large city clusters are not only the key of region development spatial strategy， but also the economic growth poles of an area. This paper studied on the large city clusters along the Yangtze River in the central region of China. The large city clusters spatial structure was judged by Nich， and their regional economic gaps were analyzed by using the Theil Index. The research tried to explain the economy development and the progress of spatial structural evolution in this area. Results show that the Wuhan city circle and the Poyang Lake city group show the characteristics of single core obviously， but the Wan River City belt and the Changsha Zhuzhou Xiangtan city group present the binuclear or polynuclear characteristics； the regional economic gaps of the Wuhan city circle and Wan River City Belt are great， and the gap has continued to expand. The regional economic gaps of Poyang Lake city group and Changsha Zhuzhou Xiangtan City group are relatively small. During the development process especially the initial period of large city clusters， along with the development of the center city and sub-center city， the expanded regional economic gaps are necessary， and the low level equilibrium of a long term is not conducive to the economic development.

Key words： central region； Yangtze River； large city clusters； Theil Index； regional economic gaps； spatial structure