中美銀行信貸資產(chǎn)出表之比較

李利++侯敬雯

近年來，我國銀行業(yè)非標(biāo)資產(chǎn)快速發(fā)展和風(fēng)險膨脹的現(xiàn)象受到了各方關(guān)注。其龐大的規(guī)模、復(fù)雜的交易鏈、對監(jiān)管的規(guī)避以及不透明的內(nèi)部運(yùn)作，引發(fā)監(jiān)管層關(guān)注并下發(fā)文件進(jìn)行監(jiān)管，但并沒有實(shí)質(zhì)性改變?？v觀國外，美國銀行業(yè)在20世紀(jì)80年代經(jīng)歷了與我國類似的情況，但其憑借金融創(chuàng)新走出了困境，并領(lǐng)先全球金融業(yè)。因此，可以比較借鑒美國的先進(jìn)經(jīng)驗，為我國銀行業(yè)提供參考。

出表的動因比較

在利率市場化進(jìn)程中，規(guī)避監(jiān)管、尋求新的利潤增長點(diǎn)及解決資產(chǎn)期限錯配是中美銀行信貸資產(chǎn)出表的三大動因。

規(guī)避監(jiān)管要求。規(guī)避當(dāng)局監(jiān)管尤其是對貸款規(guī)模的監(jiān)管是中美信貸資產(chǎn)出表的重要動因。例如美國銀行業(yè)要突破1989年《金融機(jī)構(gòu)改革—復(fù)興—促進(jìn)法》對資本比率的限制，我國銀行要突破貸款規(guī)模、存款準(zhǔn)備金率、存貸比、存貸款利率等監(jiān)管指標(biāo)限制。

尋求新的利潤增長點(diǎn)。利率市場化給銀行帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從資產(chǎn)端來說，銀行同業(yè)間貸款業(yè)務(wù)進(jìn)一步加劇，而非銀行金融業(yè)間通過債券市場也對銀行貸款業(yè)務(wù)產(chǎn)生了壓力；從負(fù)債端來說，日新月異的投資手段分流了銀行存款，提高了資金成本，銀行傳統(tǒng)的存貸利差盈利模式日益受迫。

解決資產(chǎn)期限錯配問題。“長貸短存”是中美銀行業(yè)面臨的共同困境。以代表性的美國儲貸協(xié)會為例，其負(fù)債端為中短期的居民儲蓄，資產(chǎn)端為長達(dá)30年的住房貸款。這種資產(chǎn)錯配不僅增加了風(fēng)險，也使儲貸協(xié)會的利潤和資金流動性受到影響。為解決這一矛盾，儲貸協(xié)會將長期房貸打包證券化出售，保險公司、養(yǎng)老金等機(jī)構(gòu)等根據(jù)自身需求來購買適當(dāng)期限的品種，這樣在期限上使得雙方的資產(chǎn)負(fù)債表都得到了改善。我國銀行的期限錯配現(xiàn)象也十分嚴(yán)重，資金負(fù)債端主要來自中短期居民儲蓄，負(fù)債端主要是中長期貸款。亟需新的方式盤活中長期信貸資產(chǎn)。

中美信貸資產(chǎn)出表的方式比較

美國式信貸資產(chǎn)出表：沿著“美國夢”以資產(chǎn)證券化方式進(jìn)行。美國信貸資產(chǎn)出表，沿著“美國夢”的不動產(chǎn)主線，以證券化等標(biāo)準(zhǔn)化方式進(jìn)行。20世紀(jì)30年代，美國政府推出了刺激房地產(chǎn)市場的政策，鼓勵個人住房貸款。里根時代制定了“居者有其屋、實(shí)現(xiàn)美國夢”的中低收入住房改善政策，實(shí)行較寬松的信貸支持政策，鼓勵銀行向中低收入階層貸款，美國商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表快速膨脹。20世紀(jì)60?70年代隨著嬰兒潮步入購房高峰，美國金融機(jī)構(gòu)發(fā)放住房貸款所需的資金逐步緊張。金融機(jī)構(gòu)僅依靠吸收存款、轉(zhuǎn)讓信貸等傳統(tǒng)融資方式已無法滿足日益增長的貸款需求。商業(yè)銀行放貸能力的受限使得其信貸資產(chǎn)出表需求強(qiáng)烈。為此，銀行采取了出售貸款、證券化等方式滿足需求，盤活了長期貸款資產(chǎn)，解決了貸款資金來源的困難。

中國式信貸資產(chǎn)出表：以“非標(biāo)”方式和監(jiān)管當(dāng)局做著“貓鼠游戲”。中國式信貸資產(chǎn)出表，演繹著銀行與監(jiān)管層博弈的“貓鼠游戲”。參與主體越來越多，含括信托公司、券商、保險公司、基金公司、財務(wù)公司、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)等；業(yè)務(wù)模式也由單一的銀信合作演變?yōu)榉倍嗟耐瑯I(yè)業(yè)務(wù)、買入返售銀行承兌匯票、同業(yè)償付、票據(jù)雙買斷等多元模式；投資標(biāo)的由信托計劃等演變?yōu)橘Y產(chǎn)管理等眾多形式。

出表選擇的影響因素比較

美國資產(chǎn)出表，走的是“正規(guī)軍”——資產(chǎn)證券化的道路；中國資產(chǎn)出表，走的是“非正規(guī)軍”——“非標(biāo)”的途徑。兩國出表方式的不同選擇，在于其監(jiān)管政策、基礎(chǔ)資產(chǎn)、中介方以及標(biāo)的等影響因素的不同。

監(jiān)管政策比較

中美對于信貸資產(chǎn)出表的監(jiān)管態(tài)度差別較大。美國注重法律和市場環(huán)境建設(shè)，并推動證券化發(fā)展為信貸資產(chǎn)出表創(chuàng)造條件。

我國信貸資產(chǎn)出表是近幾年才蓬勃發(fā)展的新生事物，監(jiān)管當(dāng)局對此經(jīng)驗不足，加之市場環(huán)境尚待培育，因此政策早期以“堵”為主，在多次貓鼠游戲之后，正逐步向“疏”轉(zhuǎn)變（如表2和表3所示）。

基礎(chǔ)資產(chǎn)比較

美國的信貸存量規(guī)模以消費(fèi)信貸尤其是房貸為主，這種類型的貸款社會存量大，供給穩(wěn)定，同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化程度高，易于打包證券化出售，方便以證券化方式出表。與美國不同，我國包括住房抵押貸款在內(nèi)的消費(fèi)類信貸占比不高，銀行的主要信貸資產(chǎn)是工商業(yè)貸款，其標(biāo)準(zhǔn)化程度較之住房貸款低，證券化程度復(fù)雜。在市場發(fā)育未完全時，以非標(biāo)方式出表更加簡單便利（如圖1和圖2所示）。

中介方比較

銀行信貸資產(chǎn)出表過程中，中介方發(fā)揮了不可或缺的作用。美國的信貸資產(chǎn)出表，投行發(fā)揮了業(yè)務(wù)創(chuàng)新的重要作用。投行集發(fā)行、咨詢、承銷、做市、投資等多種角色于一身，持續(xù)創(chuàng)新和產(chǎn)品設(shè)計優(yōu)化了資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)，使其在定價、風(fēng)險等方面更能為投資者所接受，大大地增加了可證券化資產(chǎn)的廣度，滿足了不同投資者的配置需求（如表4所示）。

我國信貸資產(chǎn)出表走的是“非標(biāo)”模式，中介方的業(yè)務(wù)創(chuàng)新主要集中在規(guī)避監(jiān)管上（如表5所示）。利用多頭監(jiān)管實(shí)現(xiàn)政策套利，引入過橋銀行間接設(shè)立定向資管計劃，過橋機(jī)構(gòu)越多，操作越復(fù)雜，監(jiān)管的難度就越大。券商成為銀行和信托公司間的通道，不承擔(dān)風(fēng)險，賺取平臺管理費(fèi)。

國內(nèi)信貸資產(chǎn)出表的中介方雖然面臨著美國當(dāng)時類似的尷尬境界：利潤下滑、市場被蝕、亟需創(chuàng)新，但卻沒有像美國一樣在產(chǎn)品創(chuàng)新上贏得先機(jī)。原因除了監(jiān)管環(huán)境和政策不同外，市場的不發(fā)達(dá)和非均衡也有很大關(guān)系。從宏觀上說國內(nèi)金融資源配置極不平衡，銀行的優(yōu)勢地位使得中介方更多以滿足銀行需求為業(yè)務(wù)出發(fā)點(diǎn)，忽略了基于自身的業(yè)務(wù)創(chuàng)新。從微觀上說國內(nèi)券商的業(yè)務(wù)品種創(chuàng)新仍處在模仿和追趕過程中，而實(shí)務(wù)中這種“舶來品”的盈利性較差，大大影響了券商創(chuàng)新的積極性。

標(biāo)的比較

美國資產(chǎn)出表順利進(jìn)行的一個重要因素在于證券化市場標(biāo)的多元化，有MBS（抵押貸款擔(dān)保證券）、ABS（資產(chǎn)支持證券）、CDO（債務(wù)抵押證券）等多種類型供選擇（如圖3所示）。

從規(guī)模上來說，美國資產(chǎn)支持債券在2008年之前呈現(xiàn)較快增長態(tài)勢，但危機(jī)后迅速萎縮。從占比上來說，美國資產(chǎn)支持債券以MBS為主，2013年占比超過50%（如圖4和圖5所示）。

我國信貸資產(chǎn)證券化目前主要有兩種標(biāo)的：銀監(jiān)會和央行主導(dǎo)的信貸資產(chǎn)證券化（ABS）和銀行間市場交易上協(xié)會主導(dǎo)的企業(yè)資產(chǎn)支持票據(jù)（ABN）。但嚴(yán)格來說，二者都不屬于真正意義上的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。實(shí)務(wù)中，券商承做的ABS審批行政成本較高，加之金融危機(jī)后被叫停三年，因此規(guī)模十分有限。由銀行承做的ABN是目前資產(chǎn)支持證券的主體，但與銀行債券發(fā)行規(guī)模及整體債券發(fā)行規(guī)模相比，仍然微乎其微（如圖6所示）。

結(jié)論及展望

從中美的各方情況比較來看，雖然我國信貸資產(chǎn)出表在諸多方面與美國20世紀(jì)80年代有著類似情況，但二者由于環(huán)境不同，發(fā)展不盡相同。

美國由于政策支持、中介方創(chuàng)新能力強(qiáng)、基礎(chǔ)資產(chǎn)易于標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)的多樣等有利因素，走了一條資產(chǎn)證券化的道路，并引領(lǐng)了全球金融創(chuàng)新潮流。

相比之下，我國信貸資產(chǎn)出表采取證券化的方式條件仍不成熟。首先，在政策環(huán)境上，在監(jiān)管分開進(jìn)行、證券化額度受限，基礎(chǔ)資產(chǎn)要求較嚴(yán)，客戶資質(zhì)要求較高的條件下，短期內(nèi)無法培育出一個競爭充分的證券化市場。其次，中介方的創(chuàng)新能力與熱情不高、缺乏評級公正公開的機(jī)構(gòu)等也影響了資產(chǎn)證券化的速度。

未來，預(yù)計我國信貸資產(chǎn)出表短期內(nèi)最可行方式仍將以“非標(biāo)”的方式存在。這是因為非標(biāo)暫時有著其他方式不可比擬的優(yōu)勢：派生企業(yè)存款；形成中間業(yè)務(wù)；項目對接便利等。在127號文之后，銀行資產(chǎn)負(fù)債會作一定調(diào)整，買入返售項下非標(biāo)轉(zhuǎn)移至應(yīng)收款項類投資項下，可能出現(xiàn)中小銀行非標(biāo)到期后由大行續(xù)作的情況。長期看，銀行非標(biāo)業(yè)務(wù)模式會發(fā)生改變，其套利野蠻增長時代必將結(jié)束，未來可能走向資產(chǎn)證券化的道路。

近年來，我國銀行業(yè)非標(biāo)資產(chǎn)快速發(fā)展和風(fēng)險膨脹的現(xiàn)象受到了各方關(guān)注。其龐大的規(guī)模、復(fù)雜的交易鏈、對監(jiān)管的規(guī)避以及不透明的內(nèi)部運(yùn)作，引發(fā)監(jiān)管層關(guān)注并下發(fā)文件進(jìn)行監(jiān)管，但并沒有實(shí)質(zhì)性改變?？v觀國外，美國銀行業(yè)在20世紀(jì)80年代經(jīng)歷了與我國類似的情況，但其憑借金融創(chuàng)新走出了困境，并領(lǐng)先全球金融業(yè)。因此，可以比較借鑒美國的先進(jìn)經(jīng)驗，為我國銀行業(yè)提供參考。

出表的動因比較

在利率市場化進(jìn)程中，規(guī)避監(jiān)管、尋求新的利潤增長點(diǎn)及解決資產(chǎn)期限錯配是中美銀行信貸資產(chǎn)出表的三大動因。

規(guī)避監(jiān)管要求。規(guī)避當(dāng)局監(jiān)管尤其是對貸款規(guī)模的監(jiān)管是中美信貸資產(chǎn)出表的重要動因。例如美國銀行業(yè)要突破1989年《金融機(jī)構(gòu)改革—復(fù)興—促進(jìn)法》對資本比率的限制，我國銀行要突破貸款規(guī)模、存款準(zhǔn)備金率、存貸比、存貸款利率等監(jiān)管指標(biāo)限制。

尋求新的利潤增長點(diǎn)。利率市場化給銀行帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從資產(chǎn)端來說，銀行同業(yè)間貸款業(yè)務(wù)進(jìn)一步加劇，而非銀行金融業(yè)間通過債券市場也對銀行貸款業(yè)務(wù)產(chǎn)生了壓力；從負(fù)債端來說，日新月異的投資手段分流了銀行存款，提高了資金成本，銀行傳統(tǒng)的存貸利差盈利模式日益受迫。

解決資產(chǎn)期限錯配問題?！伴L貸短存”是中美銀行業(yè)面臨的共同困境。以代表性的美國儲貸協(xié)會為例，其負(fù)債端為中短期的居民儲蓄，資產(chǎn)端為長達(dá)30年的住房貸款。這種資產(chǎn)錯配不僅增加了風(fēng)險，也使儲貸協(xié)會的利潤和資金流動性受到影響。為解決這一矛盾，儲貸協(xié)會將長期房貸打包證券化出售，保險公司、養(yǎng)老金等機(jī)構(gòu)等根據(jù)自身需求來購買適當(dāng)期限的品種，這樣在期限上使得雙方的資產(chǎn)負(fù)債表都得到了改善。我國銀行的期限錯配現(xiàn)象也十分嚴(yán)重，資金負(fù)債端主要來自中短期居民儲蓄，負(fù)債端主要是中長期貸款。亟需新的方式盤活中長期信貸資產(chǎn)。

中美信貸資產(chǎn)出表的方式比較

美國式信貸資產(chǎn)出表：沿著“美國夢”以資產(chǎn)證券化方式進(jìn)行。美國信貸資產(chǎn)出表，沿著“美國夢”的不動產(chǎn)主線，以證券化等標(biāo)準(zhǔn)化方式進(jìn)行。20世紀(jì)30年代，美國政府推出了刺激房地產(chǎn)市場的政策，鼓勵個人住房貸款。里根時代制定了“居者有其屋、實(shí)現(xiàn)美國夢”的中低收入住房改善政策，實(shí)行較寬松的信貸支持政策，鼓勵銀行向中低收入階層貸款，美國商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表快速膨脹。20世紀(jì)60?70年代隨著嬰兒潮步入購房高峰，美國金融機(jī)構(gòu)發(fā)放住房貸款所需的資金逐步緊張。金融機(jī)構(gòu)僅依靠吸收存款、轉(zhuǎn)讓信貸等傳統(tǒng)融資方式已無法滿足日益增長的貸款需求。商業(yè)銀行放貸能力的受限使得其信貸資產(chǎn)出表需求強(qiáng)烈。為此，銀行采取了出售貸款、證券化等方式滿足需求，盤活了長期貸款資產(chǎn)，解決了貸款資金來源的困難。

中國式信貸資產(chǎn)出表：以“非標(biāo)”方式和監(jiān)管當(dāng)局做著“貓鼠游戲”。中國式信貸資產(chǎn)出表，演繹著銀行與監(jiān)管層博弈的“貓鼠游戲”。參與主體越來越多，含括信托公司、券商、保險公司、基金公司、財務(wù)公司、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)等；業(yè)務(wù)模式也由單一的銀信合作演變?yōu)榉倍嗟耐瑯I(yè)業(yè)務(wù)、買入返售銀行承兌匯票、同業(yè)償付、票據(jù)雙買斷等多元模式；投資標(biāo)的由信托計劃等演變?yōu)橘Y產(chǎn)管理等眾多形式。

出表選擇的影響因素比較

美國資產(chǎn)出表，走的是“正規(guī)軍”——資產(chǎn)證券化的道路；中國資產(chǎn)出表，走的是“非正規(guī)軍”——“非標(biāo)”的途徑。兩國出表方式的不同選擇，在于其監(jiān)管政策、基礎(chǔ)資產(chǎn)、中介方以及標(biāo)的等影響因素的不同。

監(jiān)管政策比較

中美對于信貸資產(chǎn)出表的監(jiān)管態(tài)度差別較大。美國注重法律和市場環(huán)境建設(shè)，并推動證券化發(fā)展為信貸資產(chǎn)出表創(chuàng)造條件。

我國信貸資產(chǎn)出表是近幾年才蓬勃發(fā)展的新生事物，監(jiān)管當(dāng)局對此經(jīng)驗不足，加之市場環(huán)境尚待培育，因此政策早期以“堵”為主，在多次貓鼠游戲之后，正逐步向“疏”轉(zhuǎn)變（如表2和表3所示）。

基礎(chǔ)資產(chǎn)比較

美國的信貸存量規(guī)模以消費(fèi)信貸尤其是房貸為主，這種類型的貸款社會存量大，供給穩(wěn)定，同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化程度高，易于打包證券化出售，方便以證券化方式出表。與美國不同，我國包括住房抵押貸款在內(nèi)的消費(fèi)類信貸占比不高，銀行的主要信貸資產(chǎn)是工商業(yè)貸款，其標(biāo)準(zhǔn)化程度較之住房貸款低，證券化程度復(fù)雜。在市場發(fā)育未完全時，以非標(biāo)方式出表更加簡單便利（如圖1和圖2所示）。

中介方比較

銀行信貸資產(chǎn)出表過程中，中介方發(fā)揮了不可或缺的作用。美國的信貸資產(chǎn)出表，投行發(fā)揮了業(yè)務(wù)創(chuàng)新的重要作用。投行集發(fā)行、咨詢、承銷、做市、投資等多種角色于一身，持續(xù)創(chuàng)新和產(chǎn)品設(shè)計優(yōu)化了資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)，使其在定價、風(fēng)險等方面更能為投資者所接受，大大地增加了可證券化資產(chǎn)的廣度，滿足了不同投資者的配置需求（如表4所示）。

我國信貸資產(chǎn)出表走的是“非標(biāo)”模式，中介方的業(yè)務(wù)創(chuàng)新主要集中在規(guī)避監(jiān)管上（如表5所示）。利用多頭監(jiān)管實(shí)現(xiàn)政策套利，引入過橋銀行間接設(shè)立定向資管計劃，過橋機(jī)構(gòu)越多，操作越復(fù)雜，監(jiān)管的難度就越大。券商成為銀行和信托公司間的通道，不承擔(dān)風(fēng)險，賺取平臺管理費(fèi)。

國內(nèi)信貸資產(chǎn)出表的中介方雖然面臨著美國當(dāng)時類似的尷尬境界：利潤下滑、市場被蝕、亟需創(chuàng)新，但卻沒有像美國一樣在產(chǎn)品創(chuàng)新上贏得先機(jī)。原因除了監(jiān)管環(huán)境和政策不同外，市場的不發(fā)達(dá)和非均衡也有很大關(guān)系。從宏觀上說國內(nèi)金融資源配置極不平衡，銀行的優(yōu)勢地位使得中介方更多以滿足銀行需求為業(yè)務(wù)出發(fā)點(diǎn)，忽略了基于自身的業(yè)務(wù)創(chuàng)新。從微觀上說國內(nèi)券商的業(yè)務(wù)品種創(chuàng)新仍處在模仿和追趕過程中，而實(shí)務(wù)中這種“舶來品”的盈利性較差，大大影響了券商創(chuàng)新的積極性。

標(biāo)的比較

美國資產(chǎn)出表順利進(jìn)行的一個重要因素在于證券化市場標(biāo)的多元化，有MBS（抵押貸款擔(dān)保證券）、ABS（資產(chǎn)支持證券）、CDO（債務(wù)抵押證券）等多種類型供選擇（如圖3所示）。

從規(guī)模上來說，美國資產(chǎn)支持債券在2008年之前呈現(xiàn)較快增長態(tài)勢，但危機(jī)后迅速萎縮。從占比上來說，美國資產(chǎn)支持債券以MBS為主，2013年占比超過50%（如圖4和圖5所示）。

我國信貸資產(chǎn)證券化目前主要有兩種標(biāo)的：銀監(jiān)會和央行主導(dǎo)的信貸資產(chǎn)證券化（ABS）和銀行間市場交易上協(xié)會主導(dǎo)的企業(yè)資產(chǎn)支持票據(jù)（ABN）。但嚴(yán)格來說，二者都不屬于真正意義上的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。實(shí)務(wù)中，券商承做的ABS審批行政成本較高，加之金融危機(jī)后被叫停三年，因此規(guī)模十分有限。由銀行承做的ABN是目前資產(chǎn)支持證券的主體，但與銀行債券發(fā)行規(guī)模及整體債券發(fā)行規(guī)模相比，仍然微乎其微（如圖6所示）。

結(jié)論及展望

從中美的各方情況比較來看，雖然我國信貸資產(chǎn)出表在諸多方面與美國20世紀(jì)80年代有著類似情況，但二者由于環(huán)境不同，發(fā)展不盡相同。

美國由于政策支持、中介方創(chuàng)新能力強(qiáng)、基礎(chǔ)資產(chǎn)易于標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)的多樣等有利因素，走了一條資產(chǎn)證券化的道路，并引領(lǐng)了全球金融創(chuàng)新潮流。

相比之下，我國信貸資產(chǎn)出表采取證券化的方式條件仍不成熟。首先，在政策環(huán)境上，在監(jiān)管分開進(jìn)行、證券化額度受限，基礎(chǔ)資產(chǎn)要求較嚴(yán)，客戶資質(zhì)要求較高的條件下，短期內(nèi)無法培育出一個競爭充分的證券化市場。其次，中介方的創(chuàng)新能力與熱情不高、缺乏評級公正公開的機(jī)構(gòu)等也影響了資產(chǎn)證券化的速度。

未來，預(yù)計我國信貸資產(chǎn)出表短期內(nèi)最可行方式仍將以“非標(biāo)”的方式存在。這是因為非標(biāo)暫時有著其他方式不可比擬的優(yōu)勢：派生企業(yè)存款；形成中間業(yè)務(wù)；項目對接便利等。在127號文之后，銀行資產(chǎn)負(fù)債會作一定調(diào)整，買入返售項下非標(biāo)轉(zhuǎn)移至應(yīng)收款項類投資項下，可能出現(xiàn)中小銀行非標(biāo)到期后由大行續(xù)作的情況。長期看，銀行非標(biāo)業(yè)務(wù)模式會發(fā)生改變，其套利野蠻增長時代必將結(jié)束，未來可能走向資產(chǎn)證券化的道路。

近年來，我國銀行業(yè)非標(biāo)資產(chǎn)快速發(fā)展和風(fēng)險膨脹的現(xiàn)象受到了各方關(guān)注。其龐大的規(guī)模、復(fù)雜的交易鏈、對監(jiān)管的規(guī)避以及不透明的內(nèi)部運(yùn)作，引發(fā)監(jiān)管層關(guān)注并下發(fā)文件進(jìn)行監(jiān)管，但并沒有實(shí)質(zhì)性改變?？v觀國外，美國銀行業(yè)在20世紀(jì)80年代經(jīng)歷了與我國類似的情況，但其憑借金融創(chuàng)新走出了困境，并領(lǐng)先全球金融業(yè)。因此，可以比較借鑒美國的先進(jìn)經(jīng)驗，為我國銀行業(yè)提供參考。

出表的動因比較

在利率市場化進(jìn)程中，規(guī)避監(jiān)管、尋求新的利潤增長點(diǎn)及解決資產(chǎn)期限錯配是中美銀行信貸資產(chǎn)出表的三大動因。

規(guī)避監(jiān)管要求。規(guī)避當(dāng)局監(jiān)管尤其是對貸款規(guī)模的監(jiān)管是中美信貸資產(chǎn)出表的重要動因。例如美國銀行業(yè)要突破1989年《金融機(jī)構(gòu)改革—復(fù)興—促進(jìn)法》對資本比率的限制，我國銀行要突破貸款規(guī)模、存款準(zhǔn)備金率、存貸比、存貸款利率等監(jiān)管指標(biāo)限制。

尋求新的利潤增長點(diǎn)。利率市場化給銀行帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。從資產(chǎn)端來說，銀行同業(yè)間貸款業(yè)務(wù)進(jìn)一步加劇，而非銀行金融業(yè)間通過債券市場也對銀行貸款業(yè)務(wù)產(chǎn)生了壓力；從負(fù)債端來說，日新月異的投資手段分流了銀行存款，提高了資金成本，銀行傳統(tǒng)的存貸利差盈利模式日益受迫。

解決資產(chǎn)期限錯配問題。“長貸短存”是中美銀行業(yè)面臨的共同困境。以代表性的美國儲貸協(xié)會為例，其負(fù)債端為中短期的居民儲蓄，資產(chǎn)端為長達(dá)30年的住房貸款。這種資產(chǎn)錯配不僅增加了風(fēng)險，也使儲貸協(xié)會的利潤和資金流動性受到影響。為解決這一矛盾，儲貸協(xié)會將長期房貸打包證券化出售，保險公司、養(yǎng)老金等機(jī)構(gòu)等根據(jù)自身需求來購買適當(dāng)期限的品種，這樣在期限上使得雙方的資產(chǎn)負(fù)債表都得到了改善。我國銀行的期限錯配現(xiàn)象也十分嚴(yán)重，資金負(fù)債端主要來自中短期居民儲蓄，負(fù)債端主要是中長期貸款。亟需新的方式盤活中長期信貸資產(chǎn)。

中美信貸資產(chǎn)出表的方式比較

美國式信貸資產(chǎn)出表：沿著“美國夢”以資產(chǎn)證券化方式進(jìn)行。美國信貸資產(chǎn)出表，沿著“美國夢”的不動產(chǎn)主線，以證券化等標(biāo)準(zhǔn)化方式進(jìn)行。20世紀(jì)30年代，美國政府推出了刺激房地產(chǎn)市場的政策，鼓勵個人住房貸款。里根時代制定了“居者有其屋、實(shí)現(xiàn)美國夢”的中低收入住房改善政策，實(shí)行較寬松的信貸支持政策，鼓勵銀行向中低收入階層貸款，美國商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表快速膨脹。20世紀(jì)60?70年代隨著嬰兒潮步入購房高峰，美國金融機(jī)構(gòu)發(fā)放住房貸款所需的資金逐步緊張。金融機(jī)構(gòu)僅依靠吸收存款、轉(zhuǎn)讓信貸等傳統(tǒng)融資方式已無法滿足日益增長的貸款需求。商業(yè)銀行放貸能力的受限使得其信貸資產(chǎn)出表需求強(qiáng)烈。為此，銀行采取了出售貸款、證券化等方式滿足需求，盤活了長期貸款資產(chǎn)，解決了貸款資金來源的困難。

中國式信貸資產(chǎn)出表：以“非標(biāo)”方式和監(jiān)管當(dāng)局做著“貓鼠游戲”。中國式信貸資產(chǎn)出表，演繹著銀行與監(jiān)管層博弈的“貓鼠游戲”。參與主體越來越多，含括信托公司、券商、保險公司、基金公司、財務(wù)公司、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)等；業(yè)務(wù)模式也由單一的銀信合作演變?yōu)榉倍嗟耐瑯I(yè)業(yè)務(wù)、買入返售銀行承兌匯票、同業(yè)償付、票據(jù)雙買斷等多元模式；投資標(biāo)的由信托計劃等演變?yōu)橘Y產(chǎn)管理等眾多形式。

出表選擇的影響因素比較

美國資產(chǎn)出表，走的是“正規(guī)軍”——資產(chǎn)證券化的道路；中國資產(chǎn)出表，走的是“非正規(guī)軍”——“非標(biāo)”的途徑。兩國出表方式的不同選擇，在于其監(jiān)管政策、基礎(chǔ)資產(chǎn)、中介方以及標(biāo)的等影響因素的不同。

監(jiān)管政策比較

中美對于信貸資產(chǎn)出表的監(jiān)管態(tài)度差別較大。美國注重法律和市場環(huán)境建設(shè)，并推動證券化發(fā)展為信貸資產(chǎn)出表創(chuàng)造條件。

我國信貸資產(chǎn)出表是近幾年才蓬勃發(fā)展的新生事物，監(jiān)管當(dāng)局對此經(jīng)驗不足，加之市場環(huán)境尚待培育，因此政策早期以“堵”為主，在多次貓鼠游戲之后，正逐步向“疏”轉(zhuǎn)變（如表2和表3所示）。

基礎(chǔ)資產(chǎn)比較

美國的信貸存量規(guī)模以消費(fèi)信貸尤其是房貸為主，這種類型的貸款社會存量大，供給穩(wěn)定，同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化程度高，易于打包證券化出售，方便以證券化方式出表。與美國不同，我國包括住房抵押貸款在內(nèi)的消費(fèi)類信貸占比不高，銀行的主要信貸資產(chǎn)是工商業(yè)貸款，其標(biāo)準(zhǔn)化程度較之住房貸款低，證券化程度復(fù)雜。在市場發(fā)育未完全時，以非標(biāo)方式出表更加簡單便利（如圖1和圖2所示）。

中介方比較

銀行信貸資產(chǎn)出表過程中，中介方發(fā)揮了不可或缺的作用。美國的信貸資產(chǎn)出表，投行發(fā)揮了業(yè)務(wù)創(chuàng)新的重要作用。投行集發(fā)行、咨詢、承銷、做市、投資等多種角色于一身，持續(xù)創(chuàng)新和產(chǎn)品設(shè)計優(yōu)化了資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的交易結(jié)構(gòu)，使其在定價、風(fēng)險等方面更能為投資者所接受，大大地增加了可證券化資產(chǎn)的廣度，滿足了不同投資者的配置需求（如表4所示）。

我國信貸資產(chǎn)出表走的是“非標(biāo)”模式，中介方的業(yè)務(wù)創(chuàng)新主要集中在規(guī)避監(jiān)管上（如表5所示）。利用多頭監(jiān)管實(shí)現(xiàn)政策套利，引入過橋銀行間接設(shè)立定向資管計劃，過橋機(jī)構(gòu)越多，操作越復(fù)雜，監(jiān)管的難度就越大。券商成為銀行和信托公司間的通道，不承擔(dān)風(fēng)險，賺取平臺管理費(fèi)。

國內(nèi)信貸資產(chǎn)出表的中介方雖然面臨著美國當(dāng)時類似的尷尬境界：利潤下滑、市場被蝕、亟需創(chuàng)新，但卻沒有像美國一樣在產(chǎn)品創(chuàng)新上贏得先機(jī)。原因除了監(jiān)管環(huán)境和政策不同外，市場的不發(fā)達(dá)和非均衡也有很大關(guān)系。從宏觀上說國內(nèi)金融資源配置極不平衡，銀行的優(yōu)勢地位使得中介方更多以滿足銀行需求為業(yè)務(wù)出發(fā)點(diǎn)，忽略了基于自身的業(yè)務(wù)創(chuàng)新。從微觀上說國內(nèi)券商的業(yè)務(wù)品種創(chuàng)新仍處在模仿和追趕過程中，而實(shí)務(wù)中這種“舶來品”的盈利性較差，大大影響了券商創(chuàng)新的積極性。

標(biāo)的比較

美國資產(chǎn)出表順利進(jìn)行的一個重要因素在于證券化市場標(biāo)的多元化，有MBS（抵押貸款擔(dān)保證券）、ABS（資產(chǎn)支持證券）、CDO（債務(wù)抵押證券）等多種類型供選擇（如圖3所示）。

從規(guī)模上來說，美國資產(chǎn)支持債券在2008年之前呈現(xiàn)較快增長態(tài)勢，但危機(jī)后迅速萎縮。從占比上來說，美國資產(chǎn)支持債券以MBS為主，2013年占比超過50%（如圖4和圖5所示）。

我國信貸資產(chǎn)證券化目前主要有兩種標(biāo)的：銀監(jiān)會和央行主導(dǎo)的信貸資產(chǎn)證券化（ABS）和銀行間市場交易上協(xié)會主導(dǎo)的企業(yè)資產(chǎn)支持票據(jù)（ABN）。但嚴(yán)格來說，二者都不屬于真正意義上的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品。實(shí)務(wù)中，券商承做的ABS審批行政成本較高，加之金融危機(jī)后被叫停三年，因此規(guī)模十分有限。由銀行承做的ABN是目前資產(chǎn)支持證券的主體，但與銀行債券發(fā)行規(guī)模及整體債券發(fā)行規(guī)模相比，仍然微乎其微（如圖6所示）。

結(jié)論及展望

從中美的各方情況比較來看，雖然我國信貸資產(chǎn)出表在諸多方面與美國20世紀(jì)80年代有著類似情況，但二者由于環(huán)境不同，發(fā)展不盡相同。

美國由于政策支持、中介方創(chuàng)新能力強(qiáng)、基礎(chǔ)資產(chǎn)易于標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)的多樣等有利因素，走了一條資產(chǎn)證券化的道路，并引領(lǐng)了全球金融創(chuàng)新潮流。

相比之下，我國信貸資產(chǎn)出表采取證券化的方式條件仍不成熟。首先，在政策環(huán)境上，在監(jiān)管分開進(jìn)行、證券化額度受限，基礎(chǔ)資產(chǎn)要求較嚴(yán)，客戶資質(zhì)要求較高的條件下，短期內(nèi)無法培育出一個競爭充分的證券化市場。其次，中介方的創(chuàng)新能力與熱情不高、缺乏評級公正公開的機(jī)構(gòu)等也影響了資產(chǎn)證券化的速度。

未來，預(yù)計我國信貸資產(chǎn)出表短期內(nèi)最可行方式仍將以“非標(biāo)”的方式存在。這是因為非標(biāo)暫時有著其他方式不可比擬的優(yōu)勢：派生企業(yè)存款；形成中間業(yè)務(wù)；項目對接便利等。在127號文之后，銀行資產(chǎn)負(fù)債會作一定調(diào)整，買入返售項下非標(biāo)轉(zhuǎn)移至應(yīng)收款項類投資項下，可能出現(xiàn)中小銀行非標(biāo)到期后由大行續(xù)作的情況。長期看，銀行非標(biāo)業(yè)務(wù)模式會發(fā)生改變，其套利野蠻增長時代必將結(jié)束，未來可能走向資產(chǎn)證券化的道路。