重大公共危機(jī)事件與輿論關(guān)系研究*
——基于新媒體語境和傳統(tǒng)語境中情形的比較

丁柏銓

重大公共危機(jī)事件與輿論關(guān)系研究*
——基于新媒體語境和傳統(tǒng)語境中情形的比較

丁柏銓

同樣是重大公共危機(jī)事件，存在于僅有傳統(tǒng)語境的時(shí)代與存在于同時(shí)兼?zhèn)鋬煞N語境的時(shí)代，事件輿論及事件與輿論之間的關(guān)系狀況迥異。而在同一時(shí)代，在兩種不同的語境之中，事件輿論及事件與輿論之間的關(guān)系狀況，也不無差異。這些差異，會(huì)在公眾參與度、公眾對(duì)于事件及事件輿論的影響度等方面體現(xiàn)出來。不僅輿論的狀況不一樣，而且輿論對(duì)于事件的影響方式和影響程度也不一樣。

新媒體語境 傳統(tǒng)語境 公共危機(jī)事件 輿論

引 言

在當(dāng)今社會(huì)，新媒體是一個(gè)使用頻率極高的概念。但一研究者的如下論述仍有一定新意：“新媒體是一個(gè)時(shí)間的概念，也是一個(gè)發(fā)展的概念。這就是說新媒體不僅僅指網(wǎng)絡(luò)，它一直在變化，不會(huì)停止或終結(jié)在某一個(gè)平臺(tái)上。傳播學(xué)領(lǐng)域提到的新媒體主要是指20世紀(jì)后期出現(xiàn)的與報(bào)刊、戶外、電視、廣播四大傳統(tǒng)媒體相異的新型媒體，它能擴(kuò)展傳播信息、加快傳播速度以及豐富傳播方式。以互聯(lián)網(wǎng)為核心的新媒體時(shí)代是信息傳播又一次大的飛躍，受眾對(duì)新媒介的使用，突破了傳統(tǒng)主流媒體的話語壁壘，使其話語權(quán)有了更大程度上的實(shí)現(xiàn)。”①筆者贊同該研究者對(duì)新媒體的界定和關(guān)于新媒體對(duì)信息傳播所產(chǎn)生的巨大影響的結(jié)論。本文所說的新媒體，其核心即互聯(lián)網(wǎng)(特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng))。

關(guān)于新媒體語境，有研究者闡述道：“新媒體語境是由新媒體社會(huì)影響的普遍性擴(kuò)張進(jìn)而內(nèi)在化地改造社會(huì)結(jié)構(gòu)而形成的信息化社會(huì)里一種獨(dú)特的社會(huì)傳播體系，是在一定時(shí)期內(nèi)影響和制約人們認(rèn)知和實(shí)踐的一種意義背景和文化形態(tài)?！雹趶倪@一定義可以看出，該研究者有比較深刻的思想，有自己的思考；然而對(duì)于被定義者似乎說得不甚清楚。而將“新媒體語境”的屬概念定為“社會(huì)傳播體系”，把新媒體“語境”直接定義為“意義背景”和“文化形態(tài)”，則經(jīng)不起從邏輯上細(xì)加推敲。

在筆者看來：新媒體語境是社會(huì)成員以互聯(lián)網(wǎng)包括移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)為傳播方式所形成的特定的話語環(huán)境，它與社會(huì)話語格局和輿論格局密切相關(guān)；而傳統(tǒng)語境則與之相對(duì)，是社會(huì)成員以傳統(tǒng)傳播媒介、傳統(tǒng)傳播手段構(gòu)成的話語環(huán)境，同樣與社會(huì)話語格局和輿論格局密切相關(guān)。所謂傳統(tǒng)傳播媒介，是指報(bào)紙、廣播、電視、雜志等類傳播媒介；而傳統(tǒng)傳播手段則指上述四類大眾傳媒的傳播方式以及人際的口耳相傳、圖文傳看等類傳播方式。從深層次看問題，傳統(tǒng)語境與新媒體語境作為話語環(huán)境，都不僅僅與話語和話語的表達(dá)及傳播方式、傳播技術(shù)手段有關(guān)，同時(shí)還與特定時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)心理有關(guān)，受到以上諸多方面的共同制約，且是上述多個(gè)方面因素的折射。需要特別說明的是：在互聯(lián)網(wǎng)興起之前，存在著我們所說的傳統(tǒng)語境；而在互聯(lián)網(wǎng)興起之后，傳統(tǒng)語境并未消失，新媒體語境與傳統(tǒng)語境是并存且有所互動(dòng)和相互影響的，兩種語境之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。

對(duì)于新媒體語境，其實(shí)還可以細(xì)分：

一是隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起而形成的新媒體語境。一般認(rèn)為，1997年是中國互聯(lián)網(wǎng)的元年，此后中國進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展時(shí)期?！兜谝淮沃袊ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告(1997年10月)》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：截至是年10月31日，我國上網(wǎng)計(jì)算機(jī)數(shù)為29.9萬臺(tái)，其中，直接上網(wǎng)的計(jì)算機(jī)4.9萬臺(tái)，撥號(hào)上網(wǎng)的計(jì)算機(jī)25萬臺(tái)，上網(wǎng)用戶數(shù)為62萬(大部分用戶通過撥號(hào)上網(wǎng)，直接上網(wǎng)與撥號(hào)上網(wǎng)的用戶數(shù)之比約為1比3)。而至重大公共危機(jī)事件SARS事件發(fā)生的年份即2003年，據(jù)《第12次中國互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：截至是年6月30日，我國上網(wǎng)計(jì)算機(jī)數(shù)為2572萬臺(tái)，其中以撥號(hào)上網(wǎng)為主(1739萬臺(tái))；上網(wǎng)用戶總數(shù)為6800萬人，分為專線上網(wǎng)、撥號(hào)上網(wǎng)、ISDN上網(wǎng)、寬帶上網(wǎng)等四個(gè)類別，尚無通過手機(jī)上網(wǎng)的用戶及其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)以其傳播快捷、既可點(diǎn)對(duì)面?zhèn)鞑ビ挚牲c(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳播和可相對(duì)自由地傳播為顯著特點(diǎn)，從而有別于傳統(tǒng)的傳播媒介和傳播手段。而在此時(shí)段，手機(jī)主要是作為通訊工具而存在的(通電話和發(fā)短信)，與互聯(lián)網(wǎng)尚未發(fā)生聯(lián)系。與此情形相對(duì)應(yīng)，公眾輿論的活躍度，較之在傳統(tǒng)語境中有所提升：通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖和聊天，成為公眾傳播信息、發(fā)表意見、參與輿論的重要方式；發(fā)送手機(jī)短信，逐漸成為使用者參與輿論的一種輔助性手段。由此，輿論的不可控因素大增。

二是隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)興起而形成的新媒體語境。2008年底，中國政府有關(guān)部門發(fā)放3G牌照，中國移動(dòng)、中國電信、中國聯(lián)通獲準(zhǔn)于2009年開始提供3G業(yè)務(wù)。這意味著手機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)之間建立了聯(lián)姻關(guān)系。一個(gè)新的時(shí)代——移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代——由此而開啟。至2013年6月30日，我國共有網(wǎng)民5.91億(是2002年12月31日時(shí)網(wǎng)民數(shù)5910萬的10倍)，其中通過手機(jī)上網(wǎng)的網(wǎng)民達(dá)到4.64億。與此相聯(lián)系的是：微博、微信等新的傳播形態(tài)風(fēng)生水起；用戶在移動(dòng)狀態(tài)中接收信息、披露信息和表達(dá)意見，十分自由和便捷。這無異于手機(jī)使用者人手都擁有了處于移動(dòng)狀態(tài)中的“麥克風(fēng)”，“全民皆記者”具備了現(xiàn)實(shí)可能性。

毋庸諱言，互聯(lián)網(wǎng)在很大程度上顛覆了新中國建立以來歷來的社會(huì)話語格局和輿論格局。借助于互聯(lián)網(wǎng)，公眾可以不經(jīng)由新聞傳媒而隨時(shí)接收信息、披露信息和表達(dá)意見并使之在大范圍內(nèi)傳播，一些由網(wǎng)民披露的信息和發(fā)表的意見，甚至發(fā)生過異乎尋常的積極影響。網(wǎng)民對(duì)以周正龍和有關(guān)官員為主角的華南虎事件的有理有節(jié)的信息披露和理性分析，使事件真相得以大白于天下。參與輿論的為數(shù)不少的網(wǎng)民，充當(dāng)?shù)氖秦?fù)責(zé)任的輿論主體角色。此經(jīng)典案例，意味深長。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，使社會(huì)話語格局和輿論格局再次發(fā)生了重大變化。公眾無需借助于攜帶不盡方便的電腦，無需在具備寬帶或無線網(wǎng)等條件的情況下，就能接收信息、披露信息和發(fā)表意見；只需操作輕便的、像玩具一樣的手機(jī)，就可以參與眾議，形成輿論或助推輿論。這表明：中國社會(huì)已進(jìn)入名副其實(shí)的自媒體時(shí)代。在這樣一種新媒體語境中，社會(huì)話語格局和輿論格局的顯著特點(diǎn)是：輿論的始發(fā)點(diǎn)多，草根作為輿論主體發(fā)聲后的回聲大，虛擬空間中的簡短評(píng)論和附和性意見數(shù)量居高不下，輿論參與者相互之間更容易實(shí)現(xiàn)情緒感染，輿論更容易發(fā)酵，信息和意見的碎片化趨向明顯。

在主要由移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)這樣的傳播技術(shù)手段構(gòu)成的新媒體語境中，一旦發(fā)生重大公共危機(jī)事件，其復(fù)雜的情景可想而知。而人類已邁入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，重大公共危機(jī)事件頻發(fā)成為當(dāng)今時(shí)代的顯著特征。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和新媒體語境，這就是我們討論問題的主要背景。

同樣是重大公共危機(jī)事件，存在于僅有傳統(tǒng)語境的時(shí)代與存在于同時(shí)兼?zhèn)鋬煞N語境的時(shí)代，事件輿論及事件與輿論之間的關(guān)系狀況迥異。而在同一時(shí)代，在兩種不同的語境之中，事件輿論及事件與輿論之間的關(guān)系狀況，也不無差異。這些差異，會(huì)在公眾參與度、公眾輿論對(duì)事件的影響度等方面體現(xiàn)出來。對(duì)不同語境中重大公共危機(jī)事件與輿論的關(guān)系狀況，很值得進(jìn)行比較研究。因此，該命題頗具研究價(jià)值。而通過檢索中國知網(wǎng)所獲得的結(jié)果是：關(guān)于此命題的研究成果少而又少。這就啟示我們：研究此題有其必要性和急迫性。

兩種不同語境中重大公共危機(jī)事件公眾輿論參與度比較

我們知道，輿論的生成大抵與特定人物、事件的相應(yīng)信息有關(guān)。以重大公共危機(jī)事件而論，有特定事件發(fā)生并且有與此事件相關(guān)的信息傳播，就會(huì)形成相應(yīng)的輿論。倘若事件發(fā)生后，無與此相關(guān)的任何信息的擴(kuò)散、傳播，公眾處于毫不知情的狀態(tài)，則不會(huì)形成事件輿論，也談不上公眾對(duì)于事件的輿論參與度。因此，以往控制輿論的常用方法是嚴(yán)防與事件相關(guān)的信息的傳播和擴(kuò)散。這樣的做法在傳統(tǒng)語境中屢試不爽。例如，在三年困難時(shí)期，全國各地死于饑荒的人數(shù)屬保密范圍，故而當(dāng)時(shí)幾乎沒有由此而引發(fā)相關(guān)的新聞輿論和公眾輿論。這是一種情況。

另一種情況是：關(guān)于重大公共危機(jī)事件的信息有所傳播然而信息不透明、不完整、不對(duì)稱，或者信息披露不及時(shí)。此時(shí)，圍繞事件而起的輿論中就會(huì)包含不實(shí)的傳聞乃至出于惡意而傳播的謠言。而傳聞和謠言對(duì)于公眾輿論有著增加其離心傾向并進(jìn)而擾亂人心的負(fù)面影響?！爸{言止于信息公開”的真理，已為對(duì)SARS事件及以后的一系列重大公共危機(jī)事件的成功處理一再證實(shí)；以事件信息公開、消除傳聞與謠言從而達(dá)到優(yōu)化輿論環(huán)境的目的的做法，也已無數(shù)次地被證明是行之有效的。

重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，公眾圍繞事件形成相應(yīng)輿論(即公議)，必須具備如下要件：一是有被眾議的對(duì)象(話題和材料——引人關(guān)注的話題，真實(shí)的抑或不真實(shí)的素材)。二是有眾多的人參與議論(無人參與議論或參與議論者甚少，都無法形成公眾輿論)。三是社會(huì)對(duì)眾議有一定的容忍度?！秶Z·召公諫厲王弭謗》一文談及：周厲王治國，極端兇狠殘酷，不明白“防民之口，甚于防川”之理，對(duì)輿論實(shí)行鉗制，“國人莫敢言，道路以目”。在此情勢下，存在著危及周厲王統(tǒng)治的輿情(腹誹)，然而卻難以形成能為他所感覺的輿論。

談到傳統(tǒng)語境，筆者認(rèn)為對(duì)此不宜一概而論。自新中國建立至改革開放之前，就社會(huì)政治生活而言，有正常、基本正常、不正常和極不正常的區(qū)別，社會(huì)話語格局和輿論格局也隨之而顯現(xiàn)出一定的差別。

在政治生活不正?；驑O不正常的情況下(例如在“文革”前數(shù)年及“文革”中，畸形的政治所形成的高壓態(tài)勢令人窒息)，重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，事件信息被嚴(yán)密封鎖，新聞輿論被嚴(yán)重扭曲，公眾無法定的知情權(quán)可言，遑論正常參與輿論。1970年1月5日發(fā)生的云南通海地震和1976年7月28日發(fā)生的唐山地震，就是相當(dāng)突出的案例。在當(dāng)時(shí)特殊的政治生態(tài)中，只有新華社及極少數(shù)媒體對(duì)通海地震發(fā)過簡短的、不甚醒目和不太受人關(guān)注的報(bào)道，而且報(bào)道故意淡化了災(zāi)難的嚴(yán)重程度。在災(zāi)情不為多數(shù)人知曉且傳播渠道不暢的情況下，公眾參與眾議和形成輿論的幾率就很小。媒體對(duì)于唐山地震，則不報(bào)災(zāi)難中的傷亡人數(shù)，少報(bào)災(zāi)情、多報(bào)抗災(zāi)，新聞輿論將公眾輿論引至認(rèn)同人定勝天和所謂革命路線勝利的方向。在這樣的境況中，公眾根本無法以道出真實(shí)心聲的方式發(fā)表意見、參與輿論。新聞輿論與公眾輿論、社會(huì)輿情并不吻合，甚至完全相背離。

即使是在社會(huì)政治生活正常和基本正常的情況下，由于政府信息公開制度的長期缺失，公眾的知情權(quán)未被置于重要地位，因而在重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，公眾的輿論參與度也仍然是相對(duì)有限的。事件信息受到嚴(yán)格控制。一些地方政府可以決定并做到想不披露就不披露、想披露多少就披露多少、想什么時(shí)候披露就什么時(shí)候披露、想怎么披露就怎么披露。媒體由官方嚴(yán)格掌控，進(jìn)入媒體版面和節(jié)目時(shí)段的事實(shí)信息和評(píng)論意見，都是經(jīng)過層層篩選、一再過濾和嚴(yán)格把關(guān)的。由此，社會(huì)輿論完全掌握在可控制的范圍之內(nèi)。公眾參與輿論，在內(nèi)容、形式、途徑等方面都受到相應(yīng)限制。而在一些地方，新聞輿論也并沒有真實(shí)地反映公眾輿論和社會(huì)輿情。

在新媒體語境中，情況迥然不同?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》于2008年5月1日正式實(shí)施。按此條例，公開重要政務(wù)信息和公共信息，是政府的職責(zé)。重大公共危機(jī)事件一旦發(fā)生，及時(shí)發(fā)布事件信息就成為政府必須履行的職責(zé)。退一步說，政府如果不能在第一時(shí)間發(fā)布事件信息，處于事件發(fā)生地現(xiàn)場的特定網(wǎng)民，將會(huì)通過自媒體迅即發(fā)布事件信息并進(jìn)行同步直播。此時(shí)政府和官媒將處于十分被動(dòng)、尷尬的境地。而更多的網(wǎng)民，將會(huì)通過補(bǔ)充信息、提供背景、發(fā)表見解、進(jìn)行附議和加以圍觀等方式，參與到公眾輿論的大軍之中。重大公共危機(jī)事件的輿論大潮由此而形成。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室提供過如下數(shù)據(jù)：僅在新浪微博中，“蘆山地震”的信息量就為499萬條，“北京(2012年)‘7·21’暴雨”的信息量則為61萬條。③如此巨大的信息量，絕大部分源于草根，可見公眾輿論參與度之高。

在新媒體語境中，重大公共危機(jī)事件發(fā)生后，公眾輿論參與度高已不是孤例。2013年6月3日清晨，吉林寶源豐禽業(yè)公司發(fā)生重大火災(zāi)事故。人民網(wǎng)翌日15∶58即刊出題為《今日輿情熱點(diǎn)：吉林禽業(yè)公司火災(zāi)人員傷亡引多方關(guān)注》的文章。④文中稱：綜合今日輿情數(shù)據(jù)，今日輿情熱度最高的事件是“吉林德惠禽業(yè)公司大火”，熱度最高的單條網(wǎng)絡(luò)新聞是騰訊新聞“吉林一禽業(yè)公司發(fā)生火災(zāi)目前已致62人遇難”。截至今日13時(shí)，“吉林德惠禽業(yè)公司大火”相關(guān)話題位居今日輿情熱點(diǎn)排行第一位，已有至少54.6萬網(wǎng)友參與討論和超過6.6萬條網(wǎng)友評(píng)論。⑤該文章以表格形式，列出了網(wǎng)易、新浪、搜狐、騰訊等四大網(wǎng)站當(dāng)日排名前五位的新聞的評(píng)論數(shù)和參與人數(shù)，“吉林德惠禽業(yè)公司大火”絕對(duì)是評(píng)論數(shù)和參與人數(shù)最多的事件。

表中的“參與人數(shù)”呈現(xiàn)的是點(diǎn)擊和閱讀的人次，反映出新聞的受關(guān)注度；“評(píng)論數(shù)”則標(biāo)出了參與議論者的意見數(shù)量，直接體現(xiàn)出公眾的輿論參與度。通過對(duì)數(shù)據(jù)所作統(tǒng)計(jì)、綜合，可看到以下結(jié)果：就“吉林德惠禽業(yè)公司大火”事件，網(wǎng)易刊發(fā)新聞2條，計(jì)有181570人參與，置評(píng)數(shù)為14936；新浪刊發(fā)新聞3條，計(jì)有208020人參與，置評(píng)數(shù)為27346；搜狐刊發(fā)新聞3條，計(jì)有71842人參與，置評(píng)數(shù)為7941；騰訊刊發(fā)新聞3條，計(jì)有84813人參與，置評(píng)數(shù)為16505。其中網(wǎng)易新聞和新浪新聞的參與人數(shù)都達(dá)到了6位數(shù)，這是四網(wǎng)站當(dāng)天所載其他新聞難以企及的。而新浪單條新聞《吉林德惠禽業(yè)公司大火》獲23938次的置評(píng)數(shù)，則表明網(wǎng)民參與輿論之積極、踴躍、熱烈。此類景觀，是傳統(tǒng)語境中絕不可能出現(xiàn)的?？梢?，在新媒體語境中，公眾輿論得到了比較充分的反映。

不同語境中重大公共危機(jī)事件公眾的輿論影響力比較

輿論影響力是一個(gè)用來衡量輿論對(duì)社會(huì)及其成員發(fā)生影響的指標(biāo)。輿論影響社會(huì)的實(shí)質(zhì)是影響其成員的心理層面和精神層面，顯在地或潛在地影響人心向背、聚散。輿論的力量無形地、直接或間接地影響著社會(huì)的穩(wěn)定程度和政權(quán)的穩(wěn)固程度。輿論影響力的指標(biāo)，可以通過科學(xué)的方法確定，并按此進(jìn)行檢測。關(guān)于這一問題，筆者擬另行撰文加以專門討論，在此不贅述。

公眾輿論能否發(fā)揮重大影響，取決于：(1)公眾對(duì)于輿論的參與廣度。一般而言，參與議論者愈是眾多，事件輿論的社會(huì)影響就愈是巨大。(2)公眾參與議論的深度。公眾中的一部分人一般性地就事件和人物議論一番，對(duì)當(dāng)事人、責(zé)任人都不會(huì)有太深的觸及。但如果有人深刻地剖析事實(shí)、提供鮮為人知的幕后信息，并據(jù)此發(fā)表令人信服的見解，情況就大不一樣了。擔(dān)當(dāng)此類重任的往往是人氣很旺的意見領(lǐng)袖。(3)輿論傳播的力度?？诙鄠鞯妮浾?，傳播范圍有限、歷時(shí)很短，甚至瞬間即逝。但有理有據(jù)、能把話說到公眾心坎上的博文、帖子，被廣為轉(zhuǎn)載、附議、點(diǎn)擊，則很可能在一段時(shí)間之內(nèi)引領(lǐng)社會(huì)公眾輿論。

在傳統(tǒng)語境中，在通常情況下，媒體輿論的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公眾輿論的影響力。原因在于：官方以及媒體(特別是有官方背景的媒體)，在社會(huì)生活中掌控著話語權(quán)和話語主導(dǎo)權(quán)，可以決定信息的披露與否和于何時(shí)以何種方式披露，可以決定議題和議程的設(shè)置，可以決定報(bào)道和文章的是否錄用和刊播，可以決定宣傳的口徑和輿論的基調(diào)。而公眾眾議的原材料，則來自于官方和媒體這類相對(duì)單一的渠道(其他渠道傳播的多為小道消息)；眾議的內(nèi)容，其中的絕大多數(shù)不可能為把關(guān)嚴(yán)格的媒體所采納、錄用，受到傳播技術(shù)條件的限制，又不可能在大范圍內(nèi)傳播，因此基本上不存在公眾相互感染和輿論在短期之內(nèi)迅速膨脹、發(fā)酵的可能性。

從歷史情況看，在傳統(tǒng)語境中，重大公共危機(jī)事件輿論發(fā)揮巨大影響力的個(gè)案，都與媒體輿論的影響力密切相關(guān)。

渤海2號(hào)沉沒事件發(fā)生于1979年11月25日，但最早報(bào)道此事件的新華社是1980年8月21日晚上發(fā)的電訊稿。中央領(lǐng)導(dǎo)發(fā)話后，《工人日?qǐng)?bào)》就事件刊發(fā)了一系列報(bào)道和評(píng)論，《人民日?qǐng)?bào)》和其他媒體也都發(fā)出了自己的聲音，從而在全國形成了新聞輿論的高壓態(tài)勢。在新聞輿論的巨大聲浪中，對(duì)事件的處理以分管石油部的國務(wù)院副總理被記大過、石油部部長被撤職、有關(guān)責(zé)任人被追究刑事責(zé)任而告終。在整個(gè)事件過程中，圍繞事件的輿論主要是新聞輿論始終存在，影響力之大是毋庸置疑的。有文章記載了當(dāng)時(shí)的情景：“下午還不到來報(bào)紙的時(shí)間，各處收發(fā)室已經(jīng)擁擠不堪?！焙芏嗳苏f，《工人日?qǐng)?bào)》的文章是工人的心聲?、蘅梢娨浴豆と巳?qǐng)?bào)》為代表的媒體在渤海2號(hào)沉沒事件報(bào)道中發(fā)出了公眾的聲音，與公眾輿論高度吻合。但公眾輿論本身的影響力究竟有多大，因無相應(yīng)資料，故難以查考。

就1987年的大興安嶺森林火災(zāi)事件，媒體作了大量報(bào)道，由此形成了頗有聲勢的新聞輿論。雖然公眾對(duì)此事件的議論頗多，但媒體的輿論影響力大于公眾輿論的影響力，這仍是不爭的事實(shí)。

在新媒體崛起并形成相應(yīng)語境之后，情景有了極大變化。一旦重大公共危機(jī)事件發(fā)生，既會(huì)有在兩種語境中輿論都有所反映的情況，又會(huì)有在傳統(tǒng)語境中初始無所反映而在新媒體語境中反應(yīng)強(qiáng)烈、然后傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)的情況。由于自媒體的存在與發(fā)展，官方對(duì)于重大公共危機(jī)事件信息的控制已越來越難以做到。因而，一遇重大公共危機(jī)事件發(fā)生，不僅總有隨之而生、與之相伴的以公眾輿論為主的網(wǎng)絡(luò)輿論，而且網(wǎng)民往往成為事件信息的直接提供者、事件輿論的首發(fā)者、傳播者和使之發(fā)酵者。

有研究者正確地指出：“新媒體環(huán)境下的信息傳播具有非線性特點(diǎn)，信息可以在一瞬間爆炸性增長，新媒體復(fù)雜多變的交流環(huán)境，使得危機(jī)發(fā)展態(tài)勢的可控性降低，往往一招不慎，危機(jī)就全面爆發(fā)不可控制，是典型的‘蝴蝶’效應(yīng)機(jī)制。新媒體環(huán)境下，人人都可以利用手邊的計(jì)算機(jī)、手機(jī)、照相機(jī)、攝影機(jī)等電子工具采集信息，傳播信息，宣泄情緒，一個(gè)微小的不慎都有可能變成星星之火引發(fā)群體性事件?！雹?/p>

在新媒體語境中，重大公共危機(jī)事件一旦發(fā)生，輿論可以發(fā)揮前所未有的影響力：網(wǎng)民將關(guān)于事件的各個(gè)方面的情況以相互補(bǔ)充的方式全息化地呈現(xiàn)于公眾面前；迫使相關(guān)機(jī)構(gòu)公布眾所關(guān)注的有關(guān)信息；促使有關(guān)部門追究責(zé)任人的責(zé)任；倒逼政府部門改進(jìn)工作、解決問題。在2011年溫州動(dòng)車相撞事件發(fā)生后，鐵道部無法回避公眾輿論就事故提出的一系列質(zhì)疑：事故的原因、被撞毀的車體的掩埋、對(duì)事故責(zé)任人的追究、機(jī)制的缺失與缺陷等。一言以蔽之，公眾輿論對(duì)事故處理形成了一種倒逼之勢?！赌戏饺?qǐng)?bào)》曾發(fā)表題為《網(wǎng)絡(luò)輿情推動(dòng)熱點(diǎn)事件解決 倒逼政府部門改革》的文章。文章稱：近日，連續(xù)幾起在網(wǎng)絡(luò)輿情裹挾下長時(shí)間發(fā)酵的事件取得實(shí)質(zhì)性或階段性進(jìn)展：12月7日，國家安全監(jiān)管總局再一次通報(bào)了“7·23”甬溫線特大鐵路交通事故調(diào)查進(jìn)展；同一天，環(huán)保部在《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》修訂版中首次制定PM2.5標(biāo)準(zhǔn)，此后北京、廣州、上海、山東等省市紛紛表態(tài)稱將爭取盡快實(shí)現(xiàn)PM2.5的監(jiān)測和公布；12月8日繼“郭美美風(fēng)波”后中國紅十字總會(huì)前所未有地高調(diào)財(cái)務(wù)公開，表明紅會(huì)的改革步伐又前進(jìn)了一步。有分析認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)已然成為倒逼政府部門改革，促進(jìn)官民互動(dòng)的有效方式。專家建議政府在現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中應(yīng)轉(zhuǎn)變思維，變被動(dòng)為主動(dòng)，積極開拓更多的民意渠道，完善多元機(jī)制，真正做到服務(wù)老百姓。⑧輿論“倒逼”，在傳統(tǒng)語境中是很難做到的。

不同語境中重大公共危機(jī)事件與輿論關(guān)系狀況的比較

在傳統(tǒng)語境中，重大公共危機(jī)事件與輿論的關(guān)系狀況相對(duì)簡單。之所以如此，是因?yàn)楣俜胶兔襟w是事件信息的披露者，同時(shí)也是輿論的首發(fā)者、掌控者和引領(lǐng)者。公眾輿論大致是順從官方輿論和新聞輿論的(而新聞輿論則又表達(dá)了官方的意志)，公眾輿論反作用于事件和關(guān)于事件的新聞輿論，也都是與官方意志合拍的。

但在新媒體語境中，表現(xiàn)出眾聲喧嘩特點(diǎn)的公眾輿論，呈現(xiàn)如下狀況：既包含著關(guān)于事實(shí)的真實(shí)而詳盡的信息，也包含著與官方和官媒不盡相同的事件信息(其中有些是不真實(shí)、不準(zhǔn)確的)；既包含著從積極方面影響事件進(jìn)程的見解，也包含著不利于妥善處理事件、不利于凝心聚力的謬見。因此，在處理重大公共危機(jī)事件的過程中，既不可閉目塞聽、罔顧網(wǎng)民的意見和呼聲；也不可對(duì)網(wǎng)上的意見不作甄別和篩選。必須兼聽求明、擇善而從。

這里有兩個(gè)發(fā)生在不同語境、同一城市可供對(duì)比的案例。

案例一：1981年6月24日廈門公交車爆炸事件。此日傍晚，福建廈門一輛通道式公共汽車在行駛中發(fā)生了強(qiáng)烈爆炸，爆炸后，街頭處處是尸體、肢體，場面令人膽戰(zhàn)心驚。公安部門經(jīng)近一年艱苦細(xì)致的工作，終于破獲了這起特大爆炸案，確認(rèn)了兇手系從寧化勞改農(nóng)場服刑期間潛逃的逃犯黃可芬，年齡27歲，因厭世、憤世嫉俗等多種原因，在購買了22包炸藥、700多只雷管后于公交車上點(diǎn)燃引爆?！?·24”特大爆炸案中共死亡40人，傷84人。⑨對(duì)于如此重大的公共危機(jī)事件，輿論反應(yīng)如何呢？百度百科上《1981年“6·24”廈門公交車爆炸案》一文指出：“由于當(dāng)年信息傳播途徑之閉塞，曾在廈門市引發(fā)少許謠言，但不久便平息；并曾在一段時(shí)間內(nèi)給當(dāng)?shù)厝罕妿韺?duì)于乘坐公交車的恐懼感。”可見，傳播途徑閉塞的客觀原因，加上官方的“能不公開就不公開”的主觀愿望，使事件信息缺乏透明度，以致輿論僅限于“少許謠言”，所產(chǎn)生的負(fù)面影響是市民乘車有了恐懼感。但謠言和事件本身的影響都是暫時(shí)的。結(jié)論是：事件沒有對(duì)輿論產(chǎn)生大的影響，輿論也并未對(duì)事件產(chǎn)生大的影響。但這種情況，只會(huì)出現(xiàn)在傳統(tǒng)語境中。

案例二：2013年6月7日廈門公交車爆炸事件。對(duì)于此次公交車燃燒、爆炸惡性案件，網(wǎng)友及時(shí)設(shè)置了議題，提供了輿論素材。有網(wǎng)友通過微博直播了公交車起火爆炸現(xiàn)場情景(附有圖片)，并稱：火燒10分鐘后發(fā)生爆炸。網(wǎng)民報(bào)道說：6月7日18點(diǎn)22分，在BRT快速公交車道蔡塘站往金山站之間，車號(hào)為閩D-Y7396的公交車突發(fā)起火，事故已造成42人死亡，33人受傷，傷員全部送往醫(yī)院救治。在新媒體語境中，草根記者對(duì)事件所作報(bào)道先于任何傳統(tǒng)媒體包括主流媒體，從而為事件輿論的迅速形成提供了必要的原材料和相應(yīng)條件。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，搜狐廈門網(wǎng)所發(fā)新聞《廈門公交車起火初步認(rèn)定為嚴(yán)重刑事案件》，參與數(shù)為54373，圍繞《廈門BRT公交爆炸案系刑事案》，騰訊微博共有890000條，來自于鳳凰博客的守望月兒的熱點(diǎn)博文《廈門公交車起火案敲響安全警鐘》，點(diǎn)擊量為54623人次。⑩

在新媒體語境中，任何重大公共危機(jī)事件的發(fā)生，都必然激發(fā)公眾輿論迅速形成并急遽發(fā)展，正確應(yīng)對(duì)公眾輿論成為官員必須學(xué)好的一門重要必修課。而公眾輿論又會(huì)反過來成為妥善處理事件的動(dòng)力、壓力或阻力。動(dòng)力，對(duì)有關(guān)部門妥善處理事件有著推動(dòng)作用；有壓力并不是壞事，如處理得當(dāng)壓力可以轉(zhuǎn)化為動(dòng)力；但輿論中的傳聞、謠言以及偏激的情緒和意見，都有可能成為妥善處理事件的阻力。

考察不同語境中重大公共危機(jī)事件與輿論的關(guān)系狀況，有以下幾點(diǎn)值得關(guān)注：

三是新媒體語境較之傳統(tǒng)語境更利于謠言的滋生和流播。在傳統(tǒng)語境中，圍繞重大公共危機(jī)事件，倘若出現(xiàn)謠言，那是以口耳相傳或文字傳抄的方式進(jìn)行傳播的，傳播范圍小、速度慢；而在新媒體語境中，謠言一旦出現(xiàn)就會(huì)被迅速復(fù)制和進(jìn)行瘟疫式傳播。依法打擊利用新媒體制造和傳播謠言者，這是大勢所趨。與此同時(shí)，有必要從學(xué)理的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行深入研究。

應(yīng)該說，在以傳統(tǒng)語境為特征的時(shí)代和以新媒體語境為特征的時(shí)代，都有重大公共危機(jī)事件發(fā)生。事實(shí)證明：只要關(guān)于重大公共危機(jī)事件的信息有所披露或有所泄露，就都會(huì)在社會(huì)生活中造成反響和形成一定的事件輿論。這是兩種語境中的情形相同之處。然而，在兩種語境中，事件輿論及事件與輿論的關(guān)系狀況畢竟有著很大的不同：不僅輿論的狀況是不一樣的，而且輿論對(duì)于事件的影響方式和影響程度也是不一樣的。

①陰立影：《試析新媒體語境下的“網(wǎng)絡(luò)水軍”現(xiàn)象》，《今傳媒》2012年第2期。

②楊振英、劉石檢：《新媒體時(shí)代的語境解讀》，《今傳媒》2013年第5期。

④此文資料截止時(shí)間：2013年6月4日13時(shí)，撰稿人為人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室輿情分析師何新田、人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室見習(xí)分析師劉翔。

⑤文字及表格均見于人民網(wǎng)2013年6月4日。

⑥陳驥、牛鳳和：《渤海二號(hào)鉆井船在拖航中翻沉》，《報(bào)刊管理》1999年第6期。

⑦李曉兵：《新媒體環(huán)境下的政府公共危機(jī)應(yīng)對(duì)》，《青年記者》2011年4月中，第18頁。

⑧張迪、高金花：《網(wǎng)絡(luò)輿情推動(dòng)熱點(diǎn)事件解決 倒逼政府部門改革》，《南方日?qǐng)?bào)》2011年12月11日。

⑨賀柳灣：《“6·24”特大爆炸案》，中國警察網(wǎng)2013年4月7日。

⑩《今日熱點(diǎn)輿情(6月8日)：廈門公交起火47人亡，公共安全再敲警鐘》，新華網(wǎng)·新華輿情2013年6月8日。

〔責(zé)任編輯：劉 蔚〕

*本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新媒體語境中重大公共危機(jī)事件與輿論關(guān)系研究”(項(xiàng)目號(hào)：11AXW005)的階段性成果。

丁柏銓，1947年生，南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。