水稻稻曲病不同病情指標(biāo)間關(guān)系研究

唐善軍,高杜娟,陳友德,李友榮

(湖南省水稻研究所，長(zhǎng)沙 410125)

水稻稻曲病不同病情指標(biāo)間關(guān)系研究

唐善軍,高杜娟,陳友德,李友榮

(湖南省水稻研究所，長(zhǎng)沙 410125)

以120個(gè)湖南省水稻區(qū)域試驗(yàn)新組合(品系)為材料，調(diào)查、統(tǒng)計(jì)稻曲病發(fā)生危害水平，分析不同病情指標(biāo)之間的關(guān)系。直線相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，稻曲病病蔸率、病穗率、平均每穗病粒數(shù)及病情指數(shù)兩兩之間均呈極顯著正相關(guān)關(guān)系。病穗率與病情指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)為0.986，田間調(diào)查以病穗率為評(píng)價(jià)指標(biāo)，既簡(jiǎn)便準(zhǔn)確，還能通過(guò)回歸方程進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換。病穗率(x)與病情指數(shù)(y)間回歸方程為y=0.343x-0.441(1.290)，病穗率(x)與平均每穗病粒數(shù)(y)間回歸方程為y=0.029x-0.078(2.67

稻曲病； 病情指標(biāo)； 相關(guān)性

稻曲病是水稻穗部真菌病害，20世紀(jì)80年代以來(lái)我國(guó)南北稻區(qū)嚴(yán)重發(fā)生[1]，2004年全國(guó)多地暴發(fā)流行[2-5]，稻曲病不僅影響水稻產(chǎn)量與米質(zhì)[6-8]，而且病菌產(chǎn)生的毒素對(duì)人和動(dòng)物有毒害作用[9-10]。稻曲病的發(fā)生危害日益受到重視，評(píng)價(jià)水稻品種對(duì)稻曲病抗性是預(yù)防該病害大發(fā)生的重要措施。目前，調(diào)查水稻品種稻曲病病情的主要指標(biāo)有病蔸率、病穗率、平均每穗病粒數(shù)、單穗病粒數(shù)以及病情指數(shù)等。在稻曲病研究中采用的病情調(diào)查指標(biāo)亦各有不同。在鑒定大量水稻品種對(duì)稻曲病的抗性時(shí)，用病情指數(shù)和平均每穗病粒數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)抗性，其田間調(diào)查比較費(fèi)時(shí)，工作效率不高。筆者對(duì)2012年湖南省水稻區(qū)域試驗(yàn)品種的稻曲病病蔸率、病穗率、平均每穗病粒數(shù)和病情指數(shù)之間的關(guān)系進(jìn)行研究，旨在明確水稻稻曲病不同病情指標(biāo)之間的關(guān)系，并構(gòu)建回歸方程，便于不同調(diào)查數(shù)據(jù)資料間轉(zhuǎn)換和交流。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試水稻品種為2012年湖南省水稻區(qū)域試驗(yàn)中的中秈、晚秈品種(組合、品系)，共計(jì)120個(gè)。

1.2 育秧及移栽

參試品種按當(dāng)?shù)卮竺娣e正常季節(jié)播種，水育秧，秧齡期25 d時(shí)移栽于病圃。每品種插4行，每行10蔸(雙本)，共40蔸，3次重復(fù)，插植密度為20 cm × 20 cm，小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列，病圃四周插5行保護(hù)行。感病對(duì)照品種為‘兩優(yōu)培九’。

1.3 病圃管理

病圃按高產(chǎn)栽培進(jìn)行田間肥水管理，偏施氮肥。供試品種全生育期內(nèi)不使用殺菌劑，根據(jù)害蟲發(fā)生情況和種類使用殺蟲劑。在破口前9 d開始每天噴霧加濕。

1.4 接種

在自然誘發(fā)的基礎(chǔ)上，用PS培養(yǎng)液培養(yǎng)的菌絲片段與薄壁分生孢子馬鈴薯汁混合液，在孕穗末期到破口期的下午16:00后進(jìn)行噴霧接種2次，接種菌液量為葉和穗部能見到菌懸液為止。

1.5 病情調(diào)查

在水稻的蠟熟至黃熟期，調(diào)查全區(qū)的病蔸數(shù)、病穗數(shù)、總穗數(shù)、每穗病粒數(shù)，計(jì)算出病蔸率、病穗率、平均每穗病粒數(shù)。對(duì)調(diào)查所得每穗病粒數(shù)按鄧根生等[11]的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)，并計(jì)算出病情指數(shù)。

1.6 數(shù)據(jù)處理

用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、作圖及回歸分析[12]。

2 結(jié)果與分析

2.1 稻曲病各病情指標(biāo)間相關(guān)分析

對(duì)120個(gè)供試品種的稻曲病病蔸率(X1)、病穗率(X2)、平均每穗病粒數(shù)(X3)及病情指數(shù)(X4)進(jìn)行相關(guān)性分析(見表1)。從表1可以看出，水稻品種稻曲病的病蔸率、病穗率、平均每穗病粒數(shù)及病情指數(shù)兩兩之間均呈極顯著正相關(guān)，尤其是病情指數(shù)與病穗率間的相關(guān)系數(shù)達(dá)0.986**，由此可見，在對(duì)大量水稻品種或資源進(jìn)行稻曲病抗性評(píng)價(jià)時(shí)，以病穗率作為調(diào)查和評(píng)價(jià)抗性指標(biāo)，既可減少工作量，提高工作效率，又能準(zhǔn)確反映其真實(shí)抗性水平。

表1水稻稻曲病各病情指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)1)

Table1Thecorrelationcoefficientsamongdiseaseindicatorsofricefalsesmut

X1X2X3X4X11．000X20．857??1．000X30．737??0．941??1．000X40．813??0．986??0．978??1．000

1) **表示0.01顯著水平。 ** Indicates significant difference at 0.01 level.

2.2 稻曲病各病情指標(biāo)間回歸分析

從2.1可知，各病情指標(biāo)間均呈極顯著相關(guān)關(guān)系，但要進(jìn)行不同指標(biāo)間數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換還需進(jìn)行回歸分析，要分析不同病情指標(biāo)間是否存在回歸關(guān)系、存在何種回歸關(guān)系，并檢測(cè)回歸關(guān)系的真實(shí)性。

2.2.1 病穗率與病情指數(shù)間回歸分析

120個(gè)品種稻曲病病穗率平均值為11.9%，變幅為0.0～46.7%；病情指數(shù)平均值為3.7，變幅為0.0～16.8。將病穗率與對(duì)應(yīng)的病情指數(shù)值做散點(diǎn)圖(圖1)，并求出線性回歸方程為y=0.343x-0.441 (1.3F0.01=6.84，說(shuō)明稻曲病病穗率和病情指數(shù)間存在真實(shí)直線回歸關(guān)系。

圖1 病穗率與病情指數(shù)擬合圖Fig.1 The fitting chart of diseased panicle rate and disease index

2.2.2 病蔸率與病情指數(shù)間回歸分析

120個(gè)品種的稻曲病病蔸率平均值為40.4%，變幅為0.0～96.7%。將病蔸率與對(duì)應(yīng)的病情指數(shù)值做散點(diǎn)圖(圖2)，求出線性回歸方程為y=0.106x-0.629(5.93F0.01=6.84，病蔸率與病情指數(shù)存在線性回歸關(guān)系，但線性擬合圖的擬合度不高。

圖2 病蔸率與病情指數(shù)擬合圖Fig.2 The fitting chart of diseased hill rate and disease index

2.2.3 平均每穗病粒數(shù)與病情指數(shù)間回歸分析

120個(gè)品種的平均每穗病粒數(shù)平均值為0.270，變幅為0.000～1.738；將平均每穗病粒數(shù)與對(duì)應(yīng)的病情指數(shù)值作散點(diǎn)圖(圖3)，并求出線性回歸方程為y=10.965x+ 0.691(0.000F0.01=6.84，水稻品種的稻曲病平均每穗病粒數(shù)和病情指數(shù)有真實(shí)直線回歸關(guān)系。

圖3 平均每穗病粒數(shù)與病情指數(shù)擬合圖Fig.3 The fitting chart of the average diseased grains per panicle and disease index

2.2.4 病穗率與平均每穗病粒數(shù)回歸分析

由上文可知，病穗率、平均每穗病粒數(shù)和病蔸率均與病情指數(shù)間呈直線回歸關(guān)系，但病蔸率與病情指數(shù)的回歸方程擬合度不高，因此病穗率和平均每穗病粒數(shù)能更好地反映稻曲病病情，其中病穗率更易調(diào)查。因此要進(jìn)行病穗率與平均每穗病粒間的相關(guān)分析，以便利用前者預(yù)測(cè)后者，降低調(diào)查難度，提高效率。

將平均每穗病粒數(shù)和病穗率數(shù)據(jù)做散點(diǎn)圖(圖4)，并求出線性回歸方程為y=0.029x-0.078 (2.7F0.01=6.84，稻曲病病穗率和平均每穗病粒數(shù)之間存在真實(shí)線性回歸關(guān)系。

圖4 病穗率與平均每穗病粒數(shù)擬合圖Fig.4 The fitting chart of diseased panicle rate and the average diseased grains per panicle

3 小結(jié)與討論

一般中晚稻稻曲病發(fā)病較早稻重。本試驗(yàn)選取抗性差異明顯的中晚稻品種，有常規(guī)稻、兩系和三系雜交稻以及不育系。噴霧接種薄壁分生孢子，結(jié)合偏施氮肥、破口前9 d開始噴霧加濕，使病圃發(fā)病較好，數(shù)據(jù)結(jié)果有代表性和可靠性。

稻曲病的病情指數(shù)反映了病害發(fā)生的普遍率和嚴(yán)重度，但計(jì)算病情指數(shù)時(shí)，需調(diào)查每個(gè)單穗的病粒數(shù)，工作量大，且易造成誤差。本研究結(jié)果表明，水稻品種稻曲病的病蔸率、病穗率、平均每穗病粒數(shù)及病情指數(shù)之間均呈極顯著相關(guān)，而病穗率與病情指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)0.986**。同時(shí)，病穗率與病情指數(shù)間的回歸分析結(jié)果表明，稻曲病病穗率和病情指數(shù)間存在真實(shí)直線回歸關(guān)系，其線性回歸方程為y=0.343x-0.441(1.3

平均每穗病粒數(shù)也能較好地反映稻曲病病情，但平均每穗病粒數(shù)的田間調(diào)查工作量大。本研究得出稻曲病平均每穗病粒數(shù)(y)與病穗率(x)間回歸方程y=0.029x-0.078(2.67

在進(jìn)行水稻品種抗性評(píng)價(jià)、農(nóng)藥藥效試驗(yàn)時(shí)，均需要調(diào)查病害發(fā)生的嚴(yán)重性。但田間調(diào)查病害時(shí)工作量大，且易出現(xiàn)誤差，探索簡(jiǎn)便、準(zhǔn)確及高效的調(diào)查評(píng)價(jià)指標(biāo)并明確其與其他病情指標(biāo)間的關(guān)系極為重要。匡石滋[13]和黃富[14]等認(rèn)為黑粉病病穗率更易于調(diào)查，并研究了病穗率與病粒率間關(guān)系。賴曉春[15]認(rèn)為稻曲病病穗率與平均穗病粒數(shù)間存在冪函數(shù)，與本試驗(yàn)不同。本研究的稻曲病不同病情指標(biāo)間的回歸方程，可用于稻曲病不同試驗(yàn)數(shù)據(jù)間的轉(zhuǎn)換和比較，也可用于制定稻曲病統(tǒng)一分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)做參考。下一步需研究更多品種的稻曲病不同病情指標(biāo)之間的關(guān)系，進(jìn)一步驗(yàn)證本研究結(jié)果的可靠性和實(shí)用性。

[1] 陳永水．我國(guó)稻曲病研究概述[J]．中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，1992, 8(4): 15-19．

[2] 宋振穎，王其堯，陳影．2004年阜南縣水稻稻曲病暴發(fā)流行[J]．中國(guó)植保導(dǎo)刊，2005, 25(2): 30．

[3] 段克斌，余安安，洪海林，等．咸寧市2004年稻曲病發(fā)生特點(diǎn)、原因分析及防治對(duì)策[J]．湖北植保，2004(5): 34．

[4] 王金輝，陳越華．湖南省2004年中、晚稻稻曲病流行情況調(diào)查[J]．中國(guó)植保導(dǎo)刊，2005, 25(8): 14-15．

[5] 賀詠連，陽(yáng)初輝，李安定，等.雙峰縣中晚稻稻曲病病重發(fā)原因及綜合治理對(duì)策[J]．湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005(2): 54-56．

[6] Chib H S, Tikoo M L, Kalha C S, et al.Effect of false smut on yield of rice[J].Indian Journal of Mycology and Plant Pathology, 1992, 22(3): 278-280．

[7] Sinha R K P, Sinha B B P, Singh A P.Assessment of yield loss due to false smut disease of rice[J].Journal of Applied Biology, 2003, 13(1/2): 35-37．

[8] Dhindsa H S, Aulakh K S, Chahal S S.Incidence and assessment of losses due to false smut of rice in Punjab[J].Indian Phytopathology, 1991, 44(1): 120-121．

[9] Nakamura K, Izumiyama N.Lupinosis in rice caused by ustiloxin and a crude extract of fungal culture ofUstilaginoideavirens[J].Proceedings of the Japanese Association of Mycotoxicology，1992, 35: 41-43．

[10]Kosio Y, Li Y, Iwasaki S, et al.Ustiloxins, antimitotic cyclic peptides from false smut balls on rice panicles caused byUstilaginoideavirens[J].Journal of Antibiotics, 1994, 47(7): 765-773．

[11]鄧根生，劉鑄德，楊治華．稻曲病分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)研究[J]．陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，1989(4): 23-25．

[12]蓋鈞鎰．試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)方法[M]．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2006.

[13]匡石滋．稻粒黑粉病病穗率、病粒率之間的關(guān)系測(cè)定[J]．植物保護(hù)，1991, 17(6): 40.

[14]黃富，潘學(xué)賢，程開祿，等．稻粒黑粉病病穗率與病粒率的關(guān)系及其分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，1994, 16(1): 32-34．

[15]賴曉春．稻曲病病叢率、病穗率、穗病粒數(shù)之間的關(guān)系測(cè)定[J]．植物保護(hù)，1989,15(3): 37．

Relationshipamongdifferentdiseaseindicatorsofricefalsesmut

Tang Shanjun,Gao Dujuan,Chen Youde,Li Yourong

(HunanRiceResearchInstitute,Changsha410125,China)

In order to clarify the relationship among different disease indicators of rice false smut (RFS), the occurrence and damage of RFS on 120 new indica combinations (lines) from Hunan Rice Regional Trial were investigated and analyzed.Linear correlation analysis showed that diseased hill rate (DHR), diseased panicle rate (DPR), the average diseased grains per panicle (ADGPP) and disease index (DI) were significantly positively correlated with each other.The correlation coefficient between DPR and DI was up to 0.986.The DPR was a convenient and precise indicator for RFS evaluation.The regression equation between DPR (x) and DI (y), ADGPP (x) and DI (y), and DPR (x) and ADGPP(y) werey=0.343x-0.441 (1.290) andy=0.029x-0.078 (2.67

rice false smut; disease indicator; correlation

2013-02-22

： 2013-05-16

湖南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新項(xiàng)目(2011hnnkycx26)

S 435.111

： ADOI： 10.3969/j.issn.0529-1542.2014.01.030

聯(lián)系方式 E-mail:shanjunt@126.com