《主客圖》在宋元明清時期的傳播與接受研究

趙目珍

(深圳職業(yè)技術(shù)學院人文學院，廣東深圳，518055)

唐人張為《詩人主客圖》(又稱《主客圖》)原本已散佚，今所見為清人輯本。它在產(chǎn)生不久之后即遭冷落，以致零落成殘本。宋元時期它不被重視，一度沉寂。洎明世，王世貞、胡應(yīng)麟諸人又對其流派劃分頗有微詞。后來，清人紀昀從宋人計有功的《唐詩紀事》中將其輯錄出來，使它得以重見詩壇，結(jié)果在清代竟然風行一時。本文主要考察《主客圖》在宋元明清時期的傳播與接受情況。

一、 《唐詩紀事》對《主客圖》之輯錄

清袁寧珍《主客圖考序》引《欽定全唐詩人年表》云：“咸通十二年，張為作《詩人主客圖》。”[1]按，《年表》為康熙間徐倬所編，其斷《主客圖》成于此年，不知何據(jù)?，F(xiàn)可見最早記載《主客圖》的文獻為晚唐吳融的《禪月集序》：“昔張為作詩圖五層，以白氏為廣大教化主，不錯矣。”[2]序中云“時己未歲嘉平月之三日”，則文作于昭宗光化二年，而《主客圖》必作于此前。今暫以《全唐詩人年表》為正。其后，后蜀何光遠《鑒誡錄》卷五提及《主客圖》“廣大教化派”：“議者稱白樂天為大教化主，禪月次焉?！盵3]此后，據(jù)研究者查訪，北宋史料文獻中未再發(fā)現(xiàn)關(guān)于《主客圖》的記載。

《主客圖》在北宋可能即已散佚不全，北宋人因此之故或有重輯此書者。據(jù)南宋紹興中改訂之《秘書省續(xù)編到四庫闕書目》，總集類著錄有“唐張為撰，宋佚名重輯”的“《唐詩主客集》六卷”[4]。此云六卷，與今傳各本不同，其原因或如孫琴安《唐詩選本提要》所云：“對中晚唐詩人以主客編次，然所引詩甚少，有的僅錄詩句，有的缺詩。此書蓋對張為原書皆補其詩而充實之也。由于原書分‘廣大教化’、‘高古奧逸’、‘清奇雅正’、‘清奇僻苦’、‘博解宏拔’、‘瑰奇美麗’六類，蓋依此而分也?！盵5]

到南宋初，計有功編《唐詩紀事》將《主客圖》進行了收編。王夢鷗《唐〈詩人主客圖〉試析》說：“北宋詩論，高標李杜，無視晚唐，《主客圖》之零落，或即在此時?！嬘泄Ξ敃r所據(jù)以收錄之《主客圖》，原為零落之殘本?！盵6]就《主客圖》的傳播看，這一推斷有較大的合理性。《唐詩紀事》對于保存《主客圖》居功至偉，今所見《主客圖》即是從其中輯出。計有功除悉數(shù)收錄《主客圖》殘本之詩外，還在“張為條”收錄了《詩人主客圖序》：

關(guān)于此序是否完全出自張為之手，后世學者有不同看法。陳尚君先生認為僅“若主人門下處其客者，以法度一則也”二句為序語，后文“為《紀事》撮述全書所收主客門目，并非序中語”[8]。就今傳《主客圖》各本看，陳先生所言還是比較可信的。其原因是，今存版本中，“瑰奇美麗”一派有云“及門十人”者，而此序中只列五人。如此，則此序還不足以讓人窺《主客圖》之全貌。但無論如何，《唐詩紀事》對保存《主客圖》是功不可沒的，正如《四庫提要》中所云：“張為之書獨借此編以見梗概，猶可考其孰為主，孰為客，孰為及門，孰為升堂，孰為入室。則其輯錄之功，亦不可沒也?！盵9]

二、 宋元明時的著錄與批評

前已云南宋《秘書省續(xù)編到四庫闕書目》中著錄有“《唐詩主客集》六卷”，則此前未闕之《四庫書目》中必也著錄此書。此后，南宋鄭樵《通志略》錄“《唐詩主客圖》三卷”，注云：“張為撰?！盵10]若前《唐詩主客集》果為《主客圖》重輯之本，那么鄭略所錄即為唐宋以來文獻中對《主客圖》的第二次著錄。后南宋陳振孫《直齋書錄解題》著錄“《唐詩主客圖》一卷”，解題云：“唐張為撰。所謂‘主’者，白居易、孟云卿、李益、鮑溶、孟郊、武元衡，各有標目。余有升堂、及門、入室之殊，皆所謂‘客’也。近世詩派之說殆出于此，要皆有未然者。”[11]陳氏首先指出它的結(jié)構(gòu)以及它在建立“詩派”上的貢獻，但也認為其有不合理處。南宋末，顧文薦《負暄雜錄》亦將其載入，“唐張為編諸家詩人作《主客圖》”[12]，并錄有主客門目。然此門目與《唐詩紀事》多有出入[13]。后《宋史·藝文志》亦錄：“張為《唐詩主客圖》二卷。”[14]從以上所錄看，《主客圖》卷數(shù)屢有變化，正見其傳播之復(fù)雜。

宋人方志中也有提及《主客圖》的，如《嘉定赤城志》備載郡中人物云：“張為《主客圖》有‘清奇雅正，升堂項斯’之語?！小迤嫜耪胧抑軜恪Z?！盵15]

宋元之際，黃公紹在《詩集大成序》中歷敘詩道發(fā)展：“夫詩一而已，而體異焉。……繼承有派，善言詩者，廢一不可。鐘嶸發(fā)源于詩品，王粲得間于詩律，皎然以詩式同契，元實以詩眼窺奇，顧陶類選千首鋪起紛，張為圖分五層尋其緒，盛唐而降，詩評詩話之且千，近世所傳詩統(tǒng)詩憲之有二，能言之類，至此極矣?！盵16]將《主客圖》與鐘嶸《詩品》、王粲《詩律》等并論，認為《主客圖》旨在“尋其緒”，且“繼承有派”，準確地道明了其意圖所在。這比后來很多學者只看重張為的“摘句為圖”要高明很多。

洎明世，對《主客圖》進行批評的主要有三家，他們主要是對張為的流派劃分多有不滿。王世貞云：“張為《主客圖》錯飯滿案，及呂居仁江西詩派未免惡發(fā)，天公大聾聵，縱此輩外道婆羅門涂鴉噪蛙。昔人云，詩至晚唐一小厄，至宋一大厄，信哉！”[17]認為張、呂二人乃詩家外道，他們的作風均使詩道發(fā)展遭厄。胡應(yīng)麟《詩藪》云：“唐人好集詩句為圖，今唯張為《主客》，散見類書當中，自余悉不傳?！瓘垶椤吨骺蛨D》，義例迂僻，良堪噴飯。然其所詮，亦自有意，特創(chuàng)為主客之說，與鐘嶸謂某源出某者，同一謬悠耳?！盵18]雖然肯定張為“亦自有意，特創(chuàng)為主客之說”，但仍認為《主客圖》與鐘嶸《詩品》“謂某源出某者”一樣，非?；闹?，對《主客圖》的義例大加貶伐。后來胡震亨《唐音癸簽》敘錄《主客圖》云：“一卷，張為撰。立詩家六人為主，余分入室、升堂、及門為客。……各錄其詩一二聯(lián)，如近世所云詩派者然?！焙鸷嘁部隙恕吨骺蛨D》在構(gòu)建“詩派”上的意義，不過其接下來的評判與胡應(yīng)麟一樣尖銳：“張為主客一圖，妄分流派，謬僻尤甚。唐人工詩，而詩話若此，有不可曉者?！盵19]稱其流派劃分荒謬，并將唐人詩話與詩對比，謂其不堪。

明人方志中也有著錄《主客圖》的。據(jù)清文廷式《純常子枝語》載：“《袁州府志》‘藝文類’記唐時袁人著述，在《新唐志》外者……集部有張為《主客圖》?！盵20]此處雖是轉(zhuǎn)錄，但提供了一個信息：《新唐志》中未載《主客圖》，而《袁志》有著錄?！对尽窞槊髡履觊g所修，則《主客圖》在明或尚有傳本，這從《詩藪》和《唐音癸簽》的著錄也可證實。

以上即《主客圖》在宋明時期的傳播接受情況。《主客圖》在此時期不受重視，宋元學者或只著錄，或稍加評判。而明人，在部分肯定的同時亦大加貶伐。不過，或許正由于他們的批判使得《主客圖》引起了后人注意，于是《主客圖》的命運在清代便開始轉(zhuǎn)折了。

三、 清人的輯錄及其版本流傳

乾隆間，紀昀據(jù)《唐詩紀事》重新輯錄了《主客圖》，其序云：

張為《詩人主客圖》一卷，世無刊本，殆佚久矣，其文時散見《唐詩紀事》中。長夏養(yǎng)疴，即原序所列八十四人，一一鉤稽排篆之，可以考者，猶七十有二，張氏之書幾還舊觀矣。顧其分合去取之間，往往與人意不相愜，其如《詩品》“源出某某”之類，約略測臆耶？抑為去諸人甚近，其說或有所受耶？唐人論詩最不茍高仲武書，鄭都官排之甚力，此書孤行，唐末人無異詞，又何也夫儒者識見繁乎？學問之深淺，吾黨十年以前所詆訶，十年后再取閱之帖，然誨者不少矣，又安知愜吾意者必是，不愜吾意者必非耶？因鈔而存之，識諸卷首。乾隆己卯立秋后九日，河間紀昀書。[21]

紀昀的門生李文藻在跋中也敘此事說：“唐人為詩最講聲病，顧其書曰式、曰格、曰密旨者皆不傳于世，近吾鄉(xiāng)趙飴山始以所聞于常熟馮氏者為之譜，而唐詩聲調(diào)概可推矣。若張為《主客圖》則當時之摘句圖耳，非可以意揣而得也。吾房師紀春帆先生依計敏夫《唐詩紀事》所載而排纂之，其八十四人之中可考者凡七十有二，蓋幾乎為之原書，與趙譜借唐詩以起例者不同?！盵22]根據(jù)紀序、李跋所敘，核對今本，則今所傳《主客圖》各本或均依紀輯本而來。后來紀昀將其收入《茂雪堂叢書》和《鏡煙堂十種》中，但前者為一卷，后者為三卷。

紀輯本中又有謝寶樹?？北荆浒显疲骸啊对娙酥骺蛨D》一卷世無刊本，蓋久佚矣，河間紀宗伯于《唐詩紀事》中，鉤稽而排撰之，并各證本集參校異同，附以按語，固未能盡還張氏舊觀，然世有求定武蘭亭者，必不以五字已損，遂弗貴也。三年前得副本于廠肆間，惜書寫草草，且有脫偽，仍取《唐詩紀事》重為校正，以今按二字別之，而集錄之功自當專屬紀氏爾。嘉慶庚申，四月望后二日。北平謝寶樹、王森甫識?！眲t此本為當時較完善者。

乾隆間，與紀昀同時的李調(diào)元刻《函?！罚彩铡吨骺蛨D》于其中?！逗！纷钤绲目瘫緸榍迩≈芯d州李氏萬卷樓刊本。李調(diào)元序云：“唐張為撰，《詩人主客圖》一卷，所謂主者，白居易、孟云卿、李益、鮑溶、孟郊、武元衡，皆有標目。余有升堂、入室、及門之殊，皆所謂客也。宋人詩派之說實本于此。求之前代，亦如梁參軍鐘嶸分古今作者為三品，名曰《詩品》，上品十一人，中品三十九人，下品六十九人之例。然彼捃拾閎富，論者稱其精當無遺，茲則落落僅此數(shù)人，于唐代詩人中未及十分之三四。即所引諸人之詩，亦非其集中之杰出者，或第就其耳目所及而次第之，故不繁稱博引也。余喜其名之舊，前人有引以入詩歌者，且是本與陳振孫《直齋書錄解題》所記符合，故刻以公世之聞其名而未見其書者。童山李調(diào)元序?！睙o跋。按，《函?！酚钟星骞饩w七年重鋟本，該本除李調(diào)元序外，又有李調(diào)元跋：“余視學粵東，見坊間有鬻前閩學紀曉嵐所輯唐張為《詩人主客圖》一冊，居然善本。可以復(fù)還舊觀，但字多訛舛，且梨棗亦不佳，因覓工書另錄之，以成紀之美。唐人著作，見于世者寥寥矣，雖得其半璧，猶作完視，況實為全璧乎？童山李調(diào)元跋?！鼻迩】獭逗！返拦馕迥暝鲂薇纠钫{(diào)元《童山集》收有此跋，或為道光五年增入。由此亦可見《函?！分劁u當不只一次。

同治間，李光廷刻《守約篇》，亦收《主客圖》在內(nèi)。李光廷跋云：“右唐張為主客圖一卷，《四庫全書》未著錄。按，《紀文達遺集》有此書序云：……《全唐詩》云，張為唐末江南詩人，詩一卷，今存三首，幾泯滅矣，賴此書而傳，則惡得不存之也。乾隆中，高密李懷民《重訂主客圖》以張籍、賈島為兩主，大斥此書之顛倒，云非六主所能該，顧詩各有面目，不能強同，六主不能該而以兩主該之，則尤而效之，更重儓矣。第所列諸人，僧良乂彼作良益，俞鳧彼作喻鳧，長孫佐輔彼作左輔，此則異同，可以互校，并存于此。同治甲戌八月番禺李光廷識?！卑?，《守約篇》又曰《榕園叢書》，故此本或又稱《榕園叢書》本[23]。

光緒間，王啟原刻《談藝珠叢》，內(nèi)收三卷本《詩人主客圖》。據(jù)劉錦藻《清朝續(xù)文獻通考·談藝珠叢》按語：

光緒乙酉，郭侍郎嵩燾聘啟原修沅湘耆舊詩集，以其余暇輯歷代詩話之尤雅者，得二十四家，標其目曰：談藝珠叢。武岡鄧輔綸彌之為之序。上下千余年詩之源流在焉，學者以各己之性情悟古人之旨趣，風會所趨，與時升降，觀此一編，思過半矣。[24]

從上引看，《主客圖》入選叢書乃因其為歷代詩話中之較優(yōu)雅者。同時，劉錦藻認為，在上下千余年的詩歌源流中，《主客圖》乃重要一環(huán)，其成書既有編選者的性情旨趣在，也與時代風氣有關(guān)。由此我們亦可窺《主客圖》在清代學人心目中的地位。

民國五年(1916年)，丁福?？獭稓v代詩話續(xù)編》，收入《主客圖》。由上海醫(yī)學書局、上海文明書局印行。

民國九年(1920年)，胡思敬刻《豫章叢書》，收入《主客圖》，附袁寧珍《圖考》一卷。內(nèi)有胡思敬跋：“右《主客圖》舊有《函?！贰ⅰ剁R煙堂》兩本，但注詩題及字句異同，于圖中所列八十三人皆無考，惟袁氏此本末附圖考一卷，詳載諸賢爵里與他本不同，故刻而存之，使與呂氏《江西詩社宗派圖》并傳，然頗恨張為于江西只收施肩吾一家，鄭谷、盧肇在唐時頗負重名且與為同郡，皆沒而不著，獨附己名于博解宏拔之中，所見殊隘，而不足齊收刻呂作而不及此圖，其以此歟。辛酉五月新昌胡思敬跋?！?/p>

陳才智認為：“紀昀所輯《鏡煙堂十種》中收錄之《主客圖》，……當為今存《函?！?、《守約篇》、《榕園叢書》、《談藝珠叢》、《豫章叢書》等其他各本之祖本?！倍逗！?、《歷代詩話續(xù)編》與《鏡煙堂十種》本一脈相承[25]?？夹ＶT本，此觀點大致可信。下面，筆者就將所聞見之《主客圖》版本一十二種，勾稽排列并敘錄如下：

(一) 紀曉嵐早期輯錄一卷本(謝校本)

清代乾隆、嘉慶年間抄本。每半葉八行二十一字。有紀曉嵐序、謝寶樹序，謝寶樹、王森甫跋。“瑰奇美麗派”云“及門五人”，實列五人。謝寶樹?？?，后世多從之。

(二) 紀曉嵐《茂雪堂叢書》一卷本，附袁寧珍《圖考》一卷(袁本[26])

清乾隆、嘉慶間抄本。烏絲欄。每半葉十行十九字。有袁寧珍《主客圖考序》、紀曉嵐序，無跋。涉及 85位詩人。據(jù)《全唐詩》補遺詩人景審并其詩殘句。

(三) 紀曉嵐《鏡煙堂十種》三卷本

清乾隆間刻本。行字不一，白口，邊欄不一，單魚尾。紀曉嵐序，無跋?！棒脰f堂藏書記”朱文印。內(nèi)容與其他版本無差。但各以六派中每兩派分上、中、下三卷。

按，“叢書集成三編”收錄此本，據(jù)臺灣“中央研究院歷史語言研究所”之“鏡煙堂藏板”影印。序文殘缺。

(四) 李調(diào)元《函海》一卷本

清乾隆間刻本。每半葉十行二十字，白口，四周雙邊，單魚尾。李調(diào)元序，無跋。

按，《函?！酚钟屑螒c中重校本，該本《主客圖》，無目，正文后有李調(diào)元序、無跋?！肮迤婷利惻伞闭脑啤凹伴T五人”，實列五人。

(五) 李光廷《守約篇》一卷本

清同治中(跋謂“同治甲戌八月”)粵東富文齋刊本。每半葉十行二十一字，小字雙行，黑口，左右雙邊。無目，無序，李光廷跋?！肮迤婷利惻伞痹啤凹伴T五人”，實列五人。篇首冠“主客圖卷一”，下署“守約篇丙集”，版心有“主客圖卷一”字樣，版心象鼻處刻“榕園叢書”。

(六) 張丙炎《榕園叢書》一卷本

刊刻年代約與《守約篇》相前后。每半葉十行二十一字，小字雙行，黑口，左右雙邊，黃紙本。李調(diào)元序，無跋。

(七) 李調(diào)元《函?！分劁u三卷本

清光緒七年重鋟于廣漢。所據(jù)為華中師范大學圖書館藏《函海》本，在第三函十四冊。每半葉十行二十字，小字雙行。白口，四周雙邊，雙魚尾。李調(diào)元校、序、跋。有目，標為三卷，正文不分卷。“瑰奇美麗派”目與正文皆云“及門五人”，實列五人。序云“一卷”，目中于“六主”下分別注：“卷一上”、“卷一下”、“卷二上”、“卷二下”、“卷三上”、“卷三下”。版心有“主客圖”、頁碼及“第三函”字樣。此本與“函?！敝T本頗不同，故別為一本。

(八) 王啟原《談藝珠叢》三卷本

清光緒乙酉仲夏“長沙玉尺山房”刊本。每半葉八行二十一字，小字雙行，白口，四周雙邊，單魚尾。李調(diào)元序，無跋。無目?！肮迤婷利惻伞闭脑啤凹伴T五人”，實列五人。內(nèi)容與其他版本同，但以前兩派為上卷，中兩派為中卷，后兩派為下卷。版心有“主客圖”、“卷上”、“卷中”、“卷下”字樣。

(九) 胡思敬《豫章叢書》一卷本，附袁寧珍《圖考》[27]

民國九年(1920年)南昌刻本。按，此據(jù)華中師范大學圖書館藏《豫章叢書》本，在第二十三函第二四四冊。每半葉十行二十字，上為大黑口，下為小黑口，左右雙邊。無序，胡思敬跋。無目錄?！肮迤婷利惻伞闭脑啤凹伴T五人”，實列五人?！把a遺”一人。內(nèi)有“庚申五月于南昌退廬”字樣。

按，《續(xù)修四庫全書》所收即《豫章叢書》本，據(jù)浙江圖書館藏本影印。

(十) 丁福?！稓v代詩話續(xù)編》一卷本

“中華民國五年無錫丁氏聚珍版印本”，上海醫(yī)學書局/上海文明書局印行。按，此據(jù)華中師范大學圖書館藏《歷代詩話續(xù)編》。每頁十四行，每行二十七字，小字雙行。白口，四周單邊，單魚尾。無目。李調(diào)元序，無跋。“瑰奇美麗派”正文云“及門十人”，實列五人。卷首題“唐張為撰，無錫丁福保仲祜訂”。版心有“詩人主客圖”標識、上魚尾、頁碼和“無錫丁氏校刊”標識。

按，此本另有中華書局一九八三年標點本。

(十一) “叢書集成初編”/“叢書集成新編”排印一卷本

按，“初編”本為上海商務(wù)印書館據(jù)“函?！北九庞28]，民國二十八年(1939年)十二月初版?！靶戮帯北緸榕_灣新文豐出版公司據(jù)“初編”本用四合一版重印，1985年出版。有目和李調(diào)元序，無跋?！肮迤婷利惻伞蹦吭啤凹伴T五人”，正文云“十人”，實列五人。目在前，序在后，與“重鋟本”相反。因是“函?！迸庞”荆蕜e為一本。

四、 《主客圖》在清代的傳播與接受

清代是《主客圖》傳播接受史上的興盛期，這從清代詩文中大量提及張為與《主客圖》即可見出。與明人的態(tài)度相反，清代學者對《主客圖》多持肯定態(tài)度，且能給予其客觀考量?！吨骺蛨D》在清代的傳播與接受，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(一) 仿效張為作圖

清初王士禎頗喜施閏章詩，曾仿張為摘其詩句作圖，其《池北偶談》述此事云：“予讀施愚山侍讀五言詩，愛其溫柔敦厚，一唱三嘆，有風人之旨?！蜃鳌墩鋱D》?！盵29]清人凌廷堪《樹經(jīng)堂詠史詩跋》云：“爰效張為《主客圖》之例，擇其優(yōu)者錄以為跋，與海內(nèi)談藝家亟賞焉?！盵30]清人周春《耄余詩話》云：“十余年來……唱酬之作甚多，各有集不俱錄，仿張為主客圖，略摘數(shù)句，觀者可見一斑也?！盵31]與王士禎一樣，凌氏和周春也是摘句為圖，不過，王、凌二人是摘他人詩句為圖，周氏則是摘自己詩句為圖。另外，像清譚瑩《李子黼廣文柳堂詩錄序》：“編珰截貝，實本張為主客之圖”；《楚庭耆舊遺詩序》：“平生略見，第仿張為主客之圖?！盵32]亦是“摘句為圖”之例。

當然亦有輯詩為圖者。如清查揆《吳思亭屬題喬石林一峰草堂看花詩冊》詩注云：“冊中詩為筜谷、西厓、朱垞、初白?！盵33]則《看花詩冊》確是輯詩為圖了。另外，像翁同龢有《題張雨生北墅主客圖》詩，其序云：“此卷庋余篋中三年矣，……歲暮檢書忽得之，既念良友合并之難，復(fù)感雨生不索之意，因盡和卷中三詩。一懷亡友，一寄次公。最后一首，乃與雨生相酬答耳?！盵34]則時人如張雨生固有作主客之圖者。

清人中從真正意義上仿效張為作圖的是山東高密人李懷民。他因?qū)垶樗鞑粷M，故重訂《主客圖》，而體例則全效張為。因其所選皆五言律，故又稱《中晚唐詩主客圖五律》。其《重訂詩人主客圖說》云：“喜得張為《主客圖》，本鐘氏孔門用詩之意而推廣之，雖所用不當而取義良佳，謹依其制，尊水部、長江為主而入室、升堂、及門以次及焉，庶學者一脈相尋，信所守之不謬，且由淺入深，自卑至高，可以循序漸進，不至躐等也?！盵35]不過，李氏此作也曾得后人詬病，或因其選詩只重五律的緣故。當時人王寧(火阜)還作有《中晚唐詩主客圖七律》，顯然是受李懷民的影響。

(二) 以《主客圖》寓風雅

在清代，士人常將續(xù)、仿《主客圖》當作一件雅事。清蔣麟書之詩說得好：“明當屬好事，請續(xù)主客圖?！盵36]魏完珍《懷人詩》亦云：“人招司馬群英會，韻繼張為主客圖。”[37]盡管有的不一定真為，但確實這樣認為。

清人顧宗泰對張為《主客圖》似較鐘情，其《月滿樓詩文集》曾多次提及，如《袁漁洲招集園中文即席有作》其四：“逸少可以序，張為可以圖。”又《明經(jīng)竹香刺史集……得八首》其八：“行繪張為主客圖，清風滿院吹云竹?！盵38]又《章石樓明府招同法時帆祭酒……即席作》：“心醉張為圖畫里，歸來寒堞噪昏鴉?！盵39]又《七夕后三日招……即席有作》：“張為圖就容連醉，誰怕天孫笑正酣。”[40]可見，顧主要是以《主客圖》來表達對文人雅事的陶醉，這是清人對《主客圖》接受的一個重要取向。類似者，如清查揆《吳思亭屬題喬石林一峰草堂看花詩冊》：“縱棹元荒甓社湖，河?xùn)|先友記模糊。零縑剩紙摩挲劇，留得張為主客圖?！盵41]葉昌熾《程念鞠鄧尉探梅圖跋》：“群賢縱負山靈約，留得張為主客圖。”[42]皆是如此。

(三) 關(guān)注《主客圖》的產(chǎn)生與命名

清初朱彝尊曾注意到《主客圖》的產(chǎn)生，其《沈明府〈不羈集〉序》云：“唐以賦詩取士，作者期見于有司，若射之志于彀。故于詩有格、有式、有例、有秘旨、有秘術(shù)、有主客之圖，無異揣摩捭闔之學?！盵43]認為主客之圖等文獻的出現(xiàn)與“賦詩取士”有關(guān)，出于應(yīng)試所需。

紀昀雖重新輯錄了《主客圖》，但其主持編修的《四庫全書》中卻未將它著錄，可能是由于所輯已是殘本之故。不過《四庫》的“著錄書”、“存目書”提要中有些卻提及《主客圖》，涉及其命名和來源的問題。比如《四庫提要·文選句圖》提要云：“摘句為圖，始于張為。其書以白居易等六人為主，以楊乘等七十八人為客。主分六派，客亦各有上入室、入室、升堂、及門四格。排比聯(lián)貫，事同譜牒，故以圖名。”[44]不僅交代了“摘句為圖”始于張為，且對此書以“圖”為名作了解釋。又如存目古籍《解頤新語》提要：“張為《主客圖》作于唐時，其書雖佚，尚散見計有功《唐詩紀事》。乃云唐太宗聞楊徽之詩名，盡索所著，選十聯(lián)寫御屏，遂有《句對句圖》及《主客圖》?！盵45]指出了《解頤新語》對《主客圖》來源的錯誤認識。

(四) 關(guān)注詩派劃分

清人詩文中也有涉及《主客圖》“流派劃分”問題的，比如清汪巳山詩云：“不是疏狂戀酒徒，關(guān)心詩派入江湖。試憑春甕千頭拆，更譜張為主客圖?！盵46]另外，像清張世進《書香山集后》：“寄語學白者，善學乃無疵。廣大教化主，吾聞諸張為。”[47]直接涉及《主客圖》“廣大教化主”的問題。《四庫提要》“別集類”《鮑溶詩集》和《姚少監(jiān)詩集》也提到《主客圖》，前者引《主客圖》認為鮑溶在唐為時所重，印證了張為將鮑列為“博解宏拔主”的識見；后者引《主客圖》責其以姚合為李益之入室殊不相類[48]。清人金農(nóng)“雜題詩”云：“他年詩話添公案，不在張為主客圖。”[49]意謂如將來有人在詩話中評分詩人高下，寄望自己不被卷入門戶之爭當中。

(五) 借“主客”寓高下

涉及以“主客”評騭高下的，如清人錢陳群《夏五望山相公有見懷詩二首……次韻為報情見乎詞》：“風騷分主客”，注云：“謂唐張為作圖事。”[50]清人杭世駿曾多次欲效張為“圖主客”，其《石湖九題為羅孝廉作·禺山論詩》云：“不有張為圖，主客果誰核?！盵51]就涉及論詩人的高下問題。清翁方綱《次韻甘嘯嚴兼呈冶亭朗峰》其四：“擬借唱酬聯(lián)薛據(jù)，欲圖主客倩張為?！盵52]也是如此。清閔華《題梅沜所輯廣陵倡和錄后》云：“也如河岳英靈集，不是張為主客圖?！盵53]認為《廣陵倡和錄》只是像殷璠《河岳英靈集》一樣載錄詩篇，非如《主客圖》將詩人妄分高下。清邱煒萲《五百石洞天揮麈》中云：“此一編乃國朝名家小傳，非張為《主客圖》也?！盵54]意同閔氏。清人趙文哲《和吳鑒南晨部冬日移居原韻四首》其二云：“儻許張為圖主客，挑燈細論十年詩?！盵55]提出要想像張為一樣圖分主客，必須要花十年工夫研究詩人詩篇，將操作問題上升到研究層次。

(六) 與其他古典文論并論

宋元之際，黃公紹的《詩集大成序》就已將《主客圖》與鐘嶸《詩品》、王粲《詩律》、皎然《詩式》、元實《詩眼》并論。清人中也多有將《主客圖》與中國古代文論放在一起進行論列的。綜觀這些，我們可以看出《主客圖》在中國古代文學理論史上的重要意義和地位。

紀昀的《田侯松巖詩序》將其與鐘嶸《詩品》在詩歌流派理論上的貢獻予以揭橥：“鐘嶸《詩品》陰分三等，各溯根源，是為詩派之濫觴。張為創(chuàng)立《主客圖》，乃明分畦畛?！盵56]此后，清人張世進等人聯(lián)句也將其與《詩品》并聯(lián)：“不豩劉義膽，未濫張為圖。(世進)冀列鐘嶸品，冥搜送有涯。(四科)”[57]

清人余成教《石園詩話》則將其與皎然《詩式》并論：“順宗時，僧皎然杼山詩式著偷語詩類；懿宗咸通時，張為作詩人主客圖，此后人詩話、詩派之所由濫觴也?！盵58]認為它們分別開啟了后世詩派、詩話的先河，對二者的詩學功績給予肯定和彰顯。

清戚學標《追和潤川得余寄集句志喜韻》：“西江宗派重山谷，定如主客圖張為?！盵59]認為呂本中作圖推重黃庭堅，與張為作圖劃分“主客”是一樣道理。清陳衍《題侯學農(nóng)吟詩圖》則從反面將《主客圖》與“江西詩派”聯(lián)系起來：“不學張為圖主客，也非宗派學西江。”[60]清人揆敘《酬顧梁汾四首》其四中則對張、呂作圖給予由衷贊許：“張為主客句，西江宗派圖。咸歸大匠手，模范傳烘爐?！盵61]認為二圖皆“大匠之作”，并且“模范”后世。

清葉昌熾《興化李審言明經(jīng)……過訪投詩為摯即次原韻奉答》：“摯虞流別論文章，詩到張為圖主客?！盵62]又將摯虞《文章流別論》與之并舉。而清皮錫瑞《鄉(xiāng)詩摭譚序》：“昔選樓巨制，昭明導(dǎo)其椎輪；玉臺新詠，孝穆?lián)P其麗珠。甄錄之市大啟，評騭之風遂扇。鐘嶸之目，仿九等之人表；張為鑒裁，圖一堂之主客。”[63]更是將其與眾多文學選本、理論經(jīng)典放在一個體系中進行評騭論列，從而更凸顯出《主客圖》的巨大文學理論價值。

(七) 與其他詩文選本并論

上文中，黃公紹、皮錫瑞已經(jīng)將《主客圖》與《唐詩類選》、《昭明文選》、《玉臺新詠》等選本放在一起論列，清人中亦有將其與唐宋選本并論者。如清譚瑩《李子黼廣文柳堂詩錄序》：“編珰截貝，實本張為主客之圖；屑玉零金，益重殷璠河岳英靈之集?！盵64]趙翼《榆霞山館師友詩錄序》：“元結(jié)傷往，乃有篋中之編；張為賞音，斯圖主客之句?！盵65]他們將《主客圖》與《河岳英靈集》和《篋中集》一起審視，這啟示我們，《主客圖》本也具有選本的性質(zhì)，我們亦可以從選本的角度對其進行研究。

與此相近，清人孫雄則將其與宋時的《江湖集》聯(lián)系起來：“陳起江湖集，張為主客圖。等身資覆瓿，百倍漏操觚?！盵66]趙翼《題曾賓谷運史邗上題襟集》亦將二者一并入詩：“詩聯(lián)陳起江湖集，句入張為主客圖?！盵67]宋代的“江湖派”詩人本是以酬唱和江湖習氣相標榜，張為之圖在形式上亦有輯句成分，故而孫、趙的著重點大抵在酬唱或聯(lián)句。

(八) 否定或指摘

以上方式都是清人在肯定或無意褒貶的基礎(chǔ)上對《主客圖》進行的接受，不過，清人中同樣有對《主客圖》進行否定或指摘的。

清人譚宗浚《補元遺山王漁洋論詩絕句》其十九：“誤盡時賢主客圖，紛紛佳句勝連珠。一鱗片甲爭矜詡，全體神龍果見無。”注云：“張為主客圖始有摘句，務(wù)搜奇斗異于一聯(lián)中，然詩格自此卑矣?！盵68]認為《主客圖》摘句有“誤盡時賢”之弊，且對詩格產(chǎn)生了不良影響。

此外，像清人程恩澤《徐廉峰仁弟詩律精密……掛漏正不少也》第十三首：“武功焉可配君虞，絕倒張為主客圖?！盵69]認為張為將姚合配為李益的“入室”讓人不可理解，其荒謬讓人“絕倒”，從更細的角度論列《主客圖》對詩派劃分的不合理性。

(九) 書目著錄

《主客圖》在當時還被一些書目著錄。清人平步青《霞外攈屑》著錄《鏡煙堂十種》云：“十種則《沈氏四聲考》……張為《主客圖》?！盵70]很明顯，平氏的目的是在《鏡煙堂十種》，而非但指《主客圖》。但丁仁《八千卷樓書目》的著錄：“《詩人主客圖》一卷，唐張為撰，函海本。”[71]其目的則已毋庸置疑。

(十) 讀書書目和用于鄉(xiāng)試策問

清張之洞撰《書目答問》，收《主客圖》于其中：“《主客圖》三卷，唐張為。鏡煙堂本，函海本?！焙蠓断Ｔ鲅a了《豫章叢書》本和《歷代詩話續(xù)編》本[72]。如果說《八千卷樓書目》還只是為著錄而著錄，那么《書目答問》的收錄則有實用價值。張氏的《書目答問略例》謂：“諸生好學者來問應(yīng)讀何書，書以何本為善?！蜾浺愿娉鯇W?！庇纱丝梢姡吨骺蛨D》在當時為較重要的論著，且以“鏡煙堂”、“函?！北緸檩^善者。

《主客圖》還出現(xiàn)在當時的鄉(xiāng)試策問中，這更體現(xiàn)出它的現(xiàn)實意義和文學理論價值。據(jù)清陶澍《庚午科四川鄉(xiāng)試策問》載：“問：文章家談藝之格始于典論……釋皎然詩式之分為五格，張為主客圖，呂居仁之江西宗派果不易之論歟？……”[73]由此，則有清一代《主客圖》能夠得以廣泛傳播，鄉(xiāng)試策問當也起了不小的作用。

張為的《主客圖》非常不幸，在產(chǎn)生不久之后即因冷落而凋零，以致后世連全本都無。宋元人大多只是對其進行著錄，或略加解題，而明人雖認為其有建構(gòu)詩派的價值，但更是對其“流派劃分”痛加貶斥。當然，《主客圖》又是幸運的，它憑借計有功的《唐詩紀事》保留了基本面貌。后來清人將其重新輯錄，使它重見詩壇，在當時產(chǎn)生了不小轟動。有清一代，是《主客圖》傳播接受史上的興盛時期。近現(xiàn)代以來，雖然對它的研究沒有深入，但也在逐漸給予它比較公允的評判。新世紀以來，以它為基礎(chǔ)的“流派”研究越來越多，其在中國詩學理論史上的地位正逐漸凸顯出來。

*本文系廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃項目【GD13YZW02】“《主客圖》與中國詩歌流派的發(fā)生學研究”階段性成果。

注釋：

[1] (清)紀曉嵐輯：《主客圖》，清乾隆、嘉慶間抄本。

[2] (唐)釋貫休撰、陸永峰校注：《禪月集校注》，成都：巴蜀書社，2006年，第12頁。

[3] (五代)何光遠：《鑒誡錄》卷五，知不足齋叢書本。

[4] (宋)《秘書省續(xù)編到四庫闕書目》卷一“總集類”，清光緒二十九年葉德輝刻本。

[5] 孫琴安：《唐詩選本提要》，上海：上海書店出版社，2005年，第37頁。按，孫著首版《唐詩選本六百種提要》(陜西人民出版社1987版)曾將《唐詩主客圖》一卷和《唐詩主客集》六卷分別提要。新版則合為一書著錄。

[6] 王夢鷗：《傳統(tǒng)文學論衡》，臺北：臺灣時報出版公司，1987年，第210頁。

[7] (宋)計有功：《唐詩紀事》卷六十五，上海：上海古籍出版社，2008年，第976頁。

[8] 傅璇琮主編：《唐才子傳校箋》第五冊，北京：中華書局，1995年，第473頁。

[9] (清)紀昀等纂修，四庫全書研究所整理：《欽定四庫全書總目提要》卷一百九十五集部四十八“詩文評類一”，北京：中華書局，1997年，第2746頁。

[10] (宋)鄭樵：《通志二十略》“藝文略第八”，北京：中華書局，1995年，第1799頁。

[11] (宋)陳振孫：《直齋書錄解題》卷二十二，上海：商務(wù)印書館，1937年，第611頁。

[12] (元)陶宗儀：《說郛》(百卷本)卷十八，上海：上海古籍出版社，1988年，第331頁。

[13] 陳才智：《元白詩派研究》，北京：社會科學文獻出版社，2007年，第77～80頁。

[14] (元)脫脫等：《宋史》卷二百九，北京：中華書局，1977年，第5410頁。

[15] (宋)陳耆卿：《嘉定赤城志》卷三十二“人物門一”，清文淵閣《四庫全書》本。

[16] (宋)黃公紹：《在軒集》，影印文淵閣《四庫全書》本，上海：上海古籍出版社，第630～631頁。

[17] (明)王世貞：《新刻增補藝苑卮言》卷之二，明萬歷十七年武林樵云書舍刻本。

[18] (明)胡應(yīng)麟：《詩藪》外編卷三，王國安校補，上海：上海古籍出版社，1979年，第166～167頁。

[19] (明)胡震亨：《唐音癸簽》卷三十二，上海：古典文學出版社，1957年，第272～273頁。

[20] (清)文廷式：《純常子枝語》卷四，民國三十二年刻本。

[21] (清)紀曉嵐輯：《主客圖》，清乾隆、嘉慶間抄本。后收入《紀文達公遺集》(清嘉慶十七年紀樹馨刻本)文集卷九“序”。

[22] (清)李文藻：《南澗文集》，清光緒刻功順堂叢書本。

[23] 按，此版本與《榕園叢書》本實為同本，但經(jīng)過張丙炎、李光廷等前后數(shù)次刊刻。因刊刻時在《主客圖》序跋等處尚有區(qū)別，故下文與《榕園叢書》本別為兩個版本。關(guān)于二叢書的“干戈問題”，請參看劉錦藻《清朝續(xù)文獻通考》卷二百七十二經(jīng)籍考十六“張氏榕園叢書”。

[24] (清)劉錦藻：《清續(xù)文獻通考》卷二百七十三經(jīng)籍考十七，民國影印十通本。

[25] 陳才智：《元白詩派研究》，北京：社會科學文獻出版社，2007年，第75頁。

[26] 就《豫章叢書》胡思敬跋語看，此本似稱為“袁本”為佳。

[27] 趙子抄《〈詩人主客圖〉研究》謂其所見國家圖書館藏本有李調(diào)元序和胡思敬跋，筆者所見“豫章叢書”諸本皆無李調(diào)元序，或版本又不同歟？

[28] 此本雖云據(jù)“函海”本排印，但與第四種版本在排版上不同。此二本又與第八種“函海重鋟本”不同，“重鋟本”有李調(diào)元序、跋，而此二本只有李序，無跋。

[29] (清)王士禎：《池北偶談》第十三卷“談藝三·摘句圖”，清康熙四十九年刻本。

[30] (清)凌廷堪：《校禮堂文集》卷三十二，清嘉慶十八年刻本。

[31] (清)周春：《耄余詩話》卷三，清刻本。

[32] (清)譚瑩：《樂志堂文集》續(xù)集卷一，清咸豐十年吏隱園刻本。

[33] (清)查揆：《筼谷詩文鈔》，清道光刻本。

[34] (清)翁同龢：《翁同龢選集》，馬衛(wèi)中、張修齡選注，北京：人民文學出版社，2004年，第64～65頁。

[35] (清)李懷民：《重訂詩人主客圖》，邱縣劉氏刻，1820年。

[36] (清)汪啟淑：《水曹清暇錄》卷二“草橋訪秋分韻詩”條，清乾隆五十七年汪氏飛鴻堂刻本。

[37] 楊鐘羲：《雪橋詩話三集》卷十一“廣州城西元妙觀……”條，民國求恕齋叢書本。

[38] (清)顧宗泰：《月滿樓詩文集》“詩集卷二十二西湖集”，清嘉慶八年刻本。

[39] (清)顧宗泰：《月滿樓詩文集》“詩集卷三十五吏部集”。

[40] (清)顧宗泰：《月滿樓詩文集》“詩集卷三十九江館集”。

[41] (清)查揆：《筼谷詩文鈔》，清道光刻本。

[42] (清)葉昌熾：《奇觚廎文集》卷中《程念鞠鄧尉探梅圖跋》，民國十年刻本。

[43] (清)朱彝尊：《曝書亭集》卷三十八，清文淵閣《四庫全書》本。

[44] (清)紀昀等纂修，四庫全書研究所整理：《欽定四庫全書總目提要》卷一百九十一集部四十四“總集類存目一”，北京：中華書局，1997年，第2667頁。

[45] (清)紀昀等纂修，四庫全書研究所整理：《欽定四庫全書總目提要》卷一百九十七集部五十·詩文評類存目，北京：中華書局，1997年，第2771頁。

[46] (清)沈濤：《匏廬詩話》卷下“如皋季學耘布衣工山水”條，清刻本。

[47] (清)張世進：《著老書堂集》卷八，清乾隆刻本。

[48] (清)紀昀等纂修，四庫全書研究所整理：《欽定四庫全書總目提要》卷一百五十一“集部四·別集類四”，北京:中華書局，1997年，第2019、2020頁。

[49] (清)金農(nóng)：《冬心先生集》卷四《新編拙詩四卷手自鈔錄付女兒收藏雜題五首》，清雍正十一年廣陵般若庵刻本。

[50] (清)錢陳群：《香樹齋詩續(xù)集》卷二十八，清乾隆刻本。

[51] (清)杭世駿：《道古堂集》“外詩”，清乾隆四十一年刻光緒十四年汪曾唯修本。

[52] (清)翁方綱：《復(fù)初齋詩集》卷三十二“晉觀稿五”，清刻本。

[53] (清)閔華：《澄秋閣集》一集卷四“古今體詩”，清乾隆十七年刻本。

[54] (清)邱煒萲：《五百石洞天揮麈》卷十一，清光緒二十五年邱氏粵垣刻本。

[55] (清)趙文哲：《媕雅堂詩續(xù)集》卷二“藏海廬集”二，清乾隆五十六年刻本。

[56] (清)紀昀：《紀曉嵐文集》卷九序，石家莊：河北教育出版社，1991年，第201頁。

[57] (清)張世進：《著老書堂集》卷一《祭詩聯(lián)句》，清乾隆刻本。

[58] (清)余成教：《石園詩話》卷二，清刻本。

[59] (清)戚學標：《景文堂詩集》卷五“五七言古”，清乾隆五十六年刻本。

[60] (清)陳衍：《石遺室詩集》卷六，清刻本。

[61] (清)揆敘：《益戒堂詩集》，清雍正刻本。

[62] (清)葉昌熾：《奇觚廎文集》卷下，民國十年刻本。

[63] (清)皮錫瑞：《師伏堂駢文二種》之二卷一，清光緒二十一年師伏堂刻本。

[64] (清)譚瑩：《樂志堂文集》續(xù)集卷一，清咸豐十年吏隱園刻本。

[65] (清)皮錫瑞：《師伏堂駢文二種》之二卷一，清光緒二十一年師伏堂刻本。

[66] (清)孫雄：《道咸同光四朝詩史》甲集卷五《題師鄭銓部詩史閣圖》，清宣統(tǒng)二年刻本。

[67] (清)趙翼：《甌北集》卷三十九，清嘉慶十七年湛貽堂刻本。

[68] (清)譚宗浚：《荔村草堂詩鈔》卷三“過庭集上”，清光緒十八年廖廷相羊城刻本。

[69] (清)程恩澤：《程侍郎遺集》卷五，清咸豐五年伍氏刻粵雅堂叢書二編本。

[70] (清)平步青：《霞外攈屑》卷中，民國六年刻香雪崦叢書本。

[71] (清)丁仁：《八千卷樓書目》卷二十“集部·詩文評類”，民國鉛印本。

[72] 參見(清)張之洞撰、范希曾補正：《書目答問補正》，上海：上海古籍出版社，2001年，第241頁。

[73] (清)陶澍：《陶文毅公全集》卷四十三文集，清道光刻本。