陳向東
(中聯(lián)環(huán)建文建筑設(shè)計有限公司,北京100098)
日常設(shè)計工作中,住宅設(shè)計一般均占較大的比例,而隨著房地產(chǎn)公司管理的日益精細(xì),成本控制自然也就越來越細(xì)致。一般的民用住宅均是剪力墻結(jié)構(gòu),由剪力墻和與其順接的梁形成抗側(cè)力體系。由于一般剪力墻均為雙層雙向配筋,且有一定的配筋率要求,所以墻厚的大小及墻肢的長短與整個結(jié)構(gòu)的用鋼量是直接相關(guān)的,業(yè)主也經(jīng)常要求設(shè)計院進(jìn)行不同方案的經(jīng)濟(jì)性比較,以期進(jìn)行最小成本設(shè)計。下面筆者以某一標(biāo)準(zhǔn)百米高層住宅為例,分析不同的墻體布置方案對結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)性的影響。
本住宅位于北京市順義區(qū),長35.5m,寬17.4m,主屋面高度95.58m,平屋面,有局部出屋面樓梯間,層高2.9m,地上33層,地下兩層。地震烈度為8度(第一組),0.2g,二類場地,抗震等級為一級,底部加強(qiáng)區(qū)取地上1 層至5 層。按照規(guī)范[1][2][3]要求,一級剪力墻底部加強(qiáng)區(qū)的剪力墻厚不小于200mm,其他部位不小于160mm(此部位的墻厚在下文簡稱為“上部墻厚”)。本住宅樓的標(biāo)準(zhǔn)層平面如圖1所示。
圖1 住宅標(biāo)準(zhǔn)層結(jié)構(gòu)布置
對于常規(guī)住宅來說,只要結(jié)構(gòu)方案合理,絕大部分的剪力墻設(shè)置構(gòu)造配筋即可,見表1。
表1 剪力墻設(shè)置構(gòu)造配筋方案
現(xiàn)在分別以這三種墻厚作為本樓的上部墻厚進(jìn)行計算,墻肢長度、連梁高度等均不變,計算結(jié)果見表2。
表2 上部三種墻厚計算結(jié)果
由表2的結(jié)果可知,墻厚的減小對整體結(jié)構(gòu)剛度的影響并不太明顯。比較方案A1和C1,墻厚減小了(200-160)/200=20%,建筑恒載總重減小了(16783-15335)/16783=8.6%,X向底部剪力值減小了(604600-512350)/604600=15.3%,按此計算方法匯總?cè)绫?。
表3 上部三種墻厚方案計算結(jié)果比較匯總
根據(jù)表3繪圖如圖2,由于恒載除了包含剪力墻外還包含梁板的荷載,所以建筑恒載總重的斜率比墻厚的下降斜率要小,另外根據(jù)《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》的水平地震計算公式:
其中隨著墻厚的變薄,Geq會變小,結(jié)構(gòu)自振周期變長,α1也會變小,所以FEK的斜率就會比建筑恒載總重的斜率更大。另外從數(shù)值上看,墻厚從200mm減小到160mm,底部剪力值減小了15%,并使整個建筑的恒載下降了約9%,不僅在墻本身的混凝土和鋼筋用量上是不小的節(jié)省,而且也為下部墻體和基礎(chǔ)的進(jìn)一步優(yōu)化提供了可能。
圖2 墻厚與底部剪力、恒載的變化關(guān)系
從第一組例子可見,當(dāng)墻厚減薄時,整體剛度也會有所下降,下面就以一組模型來比較為達(dá)到相似的整體剛度而需要的墻肢長度。為簡化計算,除墻肢長度外的其它構(gòu)件均保持不變。具體結(jié)果統(tǒng)計如表4。
對比方案A2和方案C2,為了實(shí)現(xiàn)近似的整體剛度,墻肢需增長(169.8 -156.3)/156.3=8.6%,但考慮表1中所列的墻體混凝土和鋼筋的減少量,計算最終節(jié)省量如表5。可見,采用薄墻的方案依然是節(jié)省的,另外建筑總恒載和底部總剪力的下降也會在一定程度上節(jié)省結(jié)構(gòu)造價。
表4 上部三種墻厚方案需要的墻肢長度計算
表5 上部三種墻厚方案計算最終節(jié)省量
規(guī)范要求剪力墻結(jié)構(gòu)小震下的最大層間位移角應(yīng)不大于1/1000,實(shí)際設(shè)計時,各設(shè)計人根據(jù)自己的習(xí)慣掌握的尺度,1/1000~1/1200多有不同。下一組模型來統(tǒng)計為達(dá)到這些位移角時所需的墻肢長度。我們以上部墻厚180mm為例建模計算,結(jié)果如表6。
表6 針對不同的最大層間位移角計算的墻肢長度
對比這些不同墻長的計算結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn),層間位移角從1/1000減小到1/1200,剪力墻增加了20%,這些墻體本身的成本,及其造成的其它諸如底部墻體及基礎(chǔ)需進(jìn)一步加強(qiáng)等成本,是有可能避免的;而且這多出來的20%的墻體,其中有約一半是在1/1000到1/1100的范圍內(nèi),也即表明,即使層間位移角控制到了1/1100,也還是有較大的優(yōu)化空間。
要實(shí)現(xiàn)相似的整體剛度,有兩種方法比較有效,一是加長墻肢,另一種是加高連梁。由于剪力墻和與其相順接的梁共同形成抗側(cè)力體系,所以上述兩種方法原理是相同的,就是加大這個抗側(cè)力體系的剛度,那么哪種方法更經(jīng)濟(jì)呢,下面即針對這一問題進(jìn)行分析,還是以上部墻厚180mm為例建模計算,分析結(jié)果如表7。
表7 上部墻厚180mm方案A4、B4建模計算分析結(jié)果
這兩個方案,前者比后者墻少了9m,梁高僅加高了100mm,減少了墻體的成本,梁也只是加高部分多了一些混凝土和少許鋼筋的成本,卻實(shí)現(xiàn)了與后者相似的整體剛度。所以,若要使整體剛度加大,加高連梁通常會更經(jīng)濟(jì)一些。
通過上述幾組計算,我們可以得出如下結(jié)論。
1)在滿足規(guī)范的前提下,盡量采用更薄的剪力墻會降低結(jié)構(gòu)成本。
2)雖然減薄墻體有時需要加大一些墻肢來使整體剛度滿足要求,但這樣依然比厚一些的墻體成本更低。
3)盡量降低層間位移角使之靠近規(guī)范限值可以有效減小墻體長度,而且即使在1/1100以內(nèi)依然有較大的優(yōu)化空間。
4)當(dāng)需要加大整體剛度時,加高連梁往往比直接加長墻肢更經(jīng)濟(jì)。
不同的住宅需要不同的結(jié)構(gòu)布置,如果能靈活按照上述原則進(jìn)行方案布置,相信能在一定程度上降低結(jié)構(gòu)的成本。
[1]GB 50010-2010混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計規(guī)范
[2]GB 50011-2010建筑抗震設(shè)計規(guī)范
[3]JGJ 3-2010高層建筑混凝土結(jié)構(gòu)技術(shù)規(guī)程