社科型智庫信息化建設(shè)評價指標(biāo)體系研究

曹 明，劉蘭蘭

(河南省社會科學(xué)院 文獻(xiàn)信息中心,鄭州 450002)

一、引言

現(xiàn)代智庫的雛形發(fā)源于20世紀(jì)初的西方國家，第二次世界大戰(zhàn)期間，以軍事為主要研究內(nèi)容的蘭德公司(Rand Corpration)、布魯金斯學(xué)會(The Brookings Institution)等智庫開始興起，進(jìn)入90年代，智庫的發(fā)展更具全球化、專業(yè)化。相比之下，中國的智庫建設(shè)起步晚、發(fā)展快。中國人口是美國的4倍多，智庫數(shù)量卻不到美國的1/4，與此同時，按照智庫規(guī)模、能量與貢獻(xiàn)的排名，中國能進(jìn)入全球前100名的智庫僅有6家(任玉嶺，2013[1])。作為公共決策的專業(yè)咨詢研究機構(gòu)，智庫在市場變革和經(jīng)濟發(fā)展中提出的各種戰(zhàn)略咨詢，對政府決策的影響力日益凸顯。但是，智庫作用和效果還未能完全發(fā)揮，智庫影響力還未能全面彰顯。隨著《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的頒布，“建設(shè)高質(zhì)量智庫”“推動中國特色新型智庫建設(shè)”等一系列重要指示成為智庫行業(yè)發(fā)展和改革的推動力。加快智庫行業(yè)的信息化改革，推動智庫資源、智庫管理和智庫決策的信息化發(fā)展，提高信息化服務(wù)水平，是黨中央的明確要求，也是支持地方經(jīng)濟的需要(喻新安，2011[2])。

在理論研究方面，新型智庫是針對傳統(tǒng)智庫的研究模式而言的，學(xué)者們對新型智庫的研究主要集中在新型智庫的現(xiàn)狀(孫蔚，2011[3])、新智庫建設(shè)(呂余生，2009[4]；高尚全，2013[5])以及中外智庫的比較研究(陳旭峰，2010[6]；郭嵐，2013[7])。此外，針對地方社科院科研轉(zhuǎn)型的相關(guān)研究也很多(山東社會科學(xué)院課題組，2011[8]；張華，2010[9]；焦新旗、汪洋，2011[10])。在智庫評價體系研究方面，學(xué)者們的研究集中在對社會科學(xué)的成果指標(biāo)體系上。趙珣(2008)從學(xué)術(shù)性角度歸納了社會科學(xué)研究成果學(xué)術(shù)評估的特點，認(rèn)為我國的社會科學(xué)的學(xué)術(shù)評價體系未來將會呈現(xiàn)從“專家評估走向多元主體評估、從單維度評估走向多元標(biāo)準(zhǔn)評估、從數(shù)量技術(shù)評估走向多種方法綜合評估、從階段評估走向全過程評估等多種發(fā)展趨勢”[11]，該指標(biāo)體系主要針對學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)價值和學(xué)術(shù)創(chuàng)新性創(chuàng)立的評價體系，具有一定的創(chuàng)新性，但缺乏對整個科研過程的宏觀分析。徐少同(2010)在趙珣的基礎(chǔ)上根據(jù)中國智庫發(fā)展轉(zhuǎn)型的時代背景，結(jié)合我國社會科學(xué)成果評價體系的發(fā)展現(xiàn)狀和主要特征，引介了廣東社科院推行的新成果評價體系，即把智庫成果分為上級交辦課題、院級常規(guī)課題、橫向課題、個人基礎(chǔ)理論研究課題四大類，重新定義了評價體系的對象、范圍[12]。該體系對科研成果進(jìn)行了分類梳理，對社科界的科研成果測評具有一定的參考意義，但文章僅局限于對科研成果的測評，缺乏對科研過程的整體探討。

隨著2001年我國國家統(tǒng)計信息中心《國家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》的頒布，信息化建設(shè)在政府、企業(yè)、高校等領(lǐng)域的步伐逐漸加快，有關(guān)其信息化指標(biāo)體系的研究也逐漸趨于成熟與完善，并積累了相當(dāng)多的研究成果(魯昌榮、丁德臣、嚴(yán)奇，2009[13]；李勇、劉文云，2006[14])。但社科型智庫的信息化建設(shè)評價指標(biāo)體系的研究仍處于起步階段，相關(guān)研究還很少，沈潔(2013)[15]的《地方社科院信息化建設(shè)問題探論》一文針對地方社科院信息化建設(shè)實踐，率先提出提高地方社科院信息化建設(shè)水平必須要推行“行政辦公系統(tǒng)、科研管理系統(tǒng)、圖書文獻(xiàn)系統(tǒng)的自動化、智能化、數(shù)字化”，文章系統(tǒng)地探討了地方社科院信息化建設(shè)的三個層次,但是，文章中并沒有構(gòu)建科學(xué)、合理、有效的社科型智庫信息化評價體系。因此，在本研究中，把社科型智庫作為研究對象，結(jié)合國內(nèi)智庫評價建設(shè)的實際，基于ISM理論，構(gòu)建“五位一體”的智庫信息化綜合測評指標(biāo)體系，創(chuàng)新提出了“智庫信息化評估模型——IAEOF模型”，改模型對研究社科型智庫信息化建設(shè)，提高信息化水平具有一定的理論指導(dǎo)意義。

二、智庫信息化指標(biāo)體系構(gòu)建的邏輯思路

1.智庫信息化指標(biāo)的邏輯體系

信息化測度體系由美國經(jīng)濟學(xué)家Fritz.Machlup最早提出，1962年他在著作《美國的知識生產(chǎn)和分配》中首提“知識產(chǎn)業(yè)”，并在此基礎(chǔ)上建立出對美國知識生產(chǎn)分配的最早測度體系，這一體系被美國學(xué)者廣泛應(yīng)用，對后世的研究影響深遠(yuǎn)。1977年，Marc U.Porat利用投入-產(chǎn)出法計算出信息指標(biāo)對GDP的貢獻(xiàn)率[16]，其研究成果《信息經(jīng)濟》(The Information Economy)成為世界各國對信息經(jīng)濟學(xué)的研究以及對信息經(jīng)濟測度的典范之一。此外，日本學(xué)者小松崎清介在1965年提出的信息化指數(shù)模型，建立了四個類別共12個指標(biāo)。這些信息化測度體系的建立奠定了智庫信息化建設(shè)的基礎(chǔ)。

對智庫信息化水平的測評，不僅要對信息化的應(yīng)用和過程進(jìn)行評估，還應(yīng)該對信息化產(chǎn)生的成果和其影響力進(jìn)行評估，以便于智庫工作者能在眾多指標(biāo)體系中發(fā)掘相關(guān)性最強、影響力最深的因子。所以智庫信息化的評價指標(biāo)體系應(yīng)該包括以下三個方面：一是全方位測評衡量智庫信息化水平的綜合評價體系；二是智庫成果的類別等級評價體系；三是智庫成果影響力的評價體系。為了系統(tǒng)地梳理智庫信息化的研究思路和方法，制定切實可行的評估模型，筆者在梳理整合以上三個評價體系的基礎(chǔ)上，分析了影響智庫信息化建設(shè)的各個要素以及這些要素之間的相互關(guān)系，根據(jù)J.Warfield教授在1973年提出的系統(tǒng)分析模型(Interpretative Structural modeling method，簡稱ISM方法)[17]，把復(fù)雜的信息化系統(tǒng)分解成若干個要素，構(gòu)造層次分明、邏輯清晰的多級遞階結(jié)構(gòu)方式，即智庫信息化影響因素的解釋結(jié)構(gòu)模型，詳見圖1所示。

圖1 智庫信息化影響因素的解釋結(jié)構(gòu)模型圖

智庫信息化是實現(xiàn)智庫發(fā)展、智庫現(xiàn)代化建設(shè)的必經(jīng)之路。而信息化應(yīng)用的最直接影響因素分別是信息化人才和信息化資源。一方面，智庫要推動信息化，必須通過專業(yè)的信息化人才來推進(jìn)，這些信息人才需要學(xué)習(xí)掌握一定的計算機技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、多媒體技術(shù)等新型信息技術(shù)，在信息安全、穩(wěn)定、友好的環(huán)境下，由信息化領(lǐng)導(dǎo)對信息化戰(zhàn)略規(guī)劃的執(zhí)行推進(jìn)的。另一方面，智庫信息化資源也是影響智庫信息化建設(shè)水平的中堅力量，信息資源作為一個看不見的“軟實力”，需要電腦、網(wǎng)絡(luò)等信息化基礎(chǔ)設(shè)施作為支撐，智庫在信息化硬件的購置、更新、維護上經(jīng)費被稱為信息化經(jīng)費投入，這些經(jīng)費投入都是在智庫信息化政策下經(jīng)過專業(yè)的預(yù)算制定實施。智庫信息化影響因素解釋結(jié)構(gòu)圖是自上而下的遞進(jìn)關(guān)系，反過來也是自下而上的推動關(guān)系。

2.智庫信息化IAEOF評估模型結(jié)構(gòu)框架

智庫信息化建設(shè)是一項受多種因素影響和制約的系統(tǒng)性工程，研究智庫的信息化建設(shè)必須以系統(tǒng)的理論和方法作為指導(dǎo)，把智庫的信息化建設(shè)作為一個整體系統(tǒng)來看待。根據(jù)上文所述的解釋結(jié)構(gòu)模型，筆者從智庫信息化建設(shè)的實際出發(fā)，探討了從智庫信息化運作到智庫成果及智庫影響力全套流程的指標(biāo)體系，從投入(Inputs)、應(yīng)用(Application)、保障(Ensurance)、成果(Outcome)和影響力(Force)五個維度出發(fā)，制定了智庫信息化建設(shè)的“IAEOF評估模型”。具體而言，智庫信息化評價指標(biāo)體系是一套系統(tǒng)的工程，由5個一級指標(biāo)和18個二級指標(biāo)構(gòu)成，詳見圖2所示。

圖2 智庫信息化IAEOF評估模型圖

如圖2所示，投入指標(biāo)、應(yīng)用指標(biāo)和保障指標(biāo)分別代表了智庫信息化建設(shè)過程的三個重要因素。其中，投入指標(biāo)是整個智庫信息化建設(shè)的前提和基礎(chǔ)，沒有基礎(chǔ)設(shè)備、信息資源、信息人才這些指標(biāo)的投入，智庫的信息化建設(shè)便無從談起。應(yīng)用指標(biāo)是智庫信息化建設(shè)的關(guān)鍵和核心，信息化的投入只有具體到應(yīng)用層面，才能從根本上提高智庫的信息化水平。智庫的信息化建設(shè)是一個不斷發(fā)展的、可持續(xù)的系統(tǒng)工程，在信息化投入和應(yīng)用的過程中更需要一定的保障才能確保智庫信息化建設(shè)的更新和推進(jìn)。因此，保障指標(biāo)和投入指標(biāo)、應(yīng)用指標(biāo)共同構(gòu)建了智庫信息化建設(shè)的過程。智庫信息化建設(shè)的成果被稱為成果指標(biāo)，主要包括課題、論文、論著及研討會等形式。智庫成果既受智庫信息化建設(shè)的影響，又直接提升智庫影響力。要全面評價智庫的信息化建設(shè)情況，需要我們不但關(guān)注智庫信息化建設(shè)過程，更要關(guān)注智庫信息化建設(shè)的成果及影響力。

三、基于新型智庫的社科系統(tǒng)信息化指標(biāo)體系的構(gòu)建

1.指導(dǎo)思想與基本原則

智庫信息化建設(shè)是國家信息化建設(shè)全面發(fā)展不可或缺的一部分，智庫信息化指標(biāo)建設(shè)必須在國家法律法規(guī)和相關(guān)政策的指導(dǎo)下才能進(jìn)行。智庫建設(shè)在我國的發(fā)展起步較晚，業(yè)內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)還不完善?？v向比較，一些歐美發(fā)達(dá)國家的智庫建設(shè)已經(jīng)取得相當(dāng)多影響深遠(yuǎn)的研究成果，在智庫信息化建設(shè)上已經(jīng)探索到比較成熟的發(fā)展道路；橫向比較，我國的信息化建設(shè)起步比較早的，依次是社會的信息化建設(shè)、企業(yè)的信息化建設(shè)和高校的信息化建設(shè)。從歷史的角度來看，這些信息建設(shè)有和智庫信息化建設(shè)相同的部分，智庫信息化指標(biāo)的選取應(yīng)該在這些基礎(chǔ)上找到共性的地方借鑒其合理的部分，同時挖掘?qū)儆谧陨硖攸c的個性指標(biāo)。

智庫信息化建設(shè)是一個龐大的系統(tǒng)工程，涉及二級指標(biāo)、三級指標(biāo)甚至四級指標(biāo)，各個指標(biāo)之間還存在一定的相關(guān)性，因此構(gòu)建一個科學(xué)、合理、可操作的評價指標(biāo)體系必須必須堅持以下原則：

(1)科學(xué)性原則

智庫信息化指標(biāo)體系建設(shè)必須能客觀真實地反應(yīng)智庫信息化建設(shè)的實際情況，即在現(xiàn)有理論的指導(dǎo)下，根據(jù)國家信息化相關(guān)政策及同行業(yè)具體標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建合理、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹笜?biāo)體系，該指標(biāo)體系既要用前瞻性、全局性的眼光看待智庫信息化發(fā)展的現(xiàn)在和未來，也要遵循智庫發(fā)展的現(xiàn)實情況，尊重事實，客觀的制訂衡量信息化發(fā)展的具體指標(biāo)。

(2)系統(tǒng)性原則

智庫信息化指標(biāo)涉及智庫發(fā)展各個方面的因素，這些因子之間存在著錯綜復(fù)雜的聯(lián)系，為了盡可能的避免因子之間相互交叉、融合的局面，必須構(gòu)建一套系統(tǒng)合理的評價體系，這套評價體系不但能覆蓋智庫發(fā)展的各個方面，還能簡明扼要地概括主要脈絡(luò)方向，既要有枝也要有葉。

(3)可操作性原則

創(chuàng)建評價指標(biāo)體系的主要目的是為了測試信息化水平對智庫發(fā)展的影響力，因此，實用性是本體系指標(biāo)的最大現(xiàn)實意義。在操作過程中，一方面要遵循客觀、真實的數(shù)據(jù)來源渠道，另一方面要根據(jù)在保障數(shù)據(jù)可量化、可操作的基礎(chǔ)上簡化各種指標(biāo)，提取最具代表性的指標(biāo)進(jìn)行實際操作。

2.基于新型智庫的社科系統(tǒng)信息化評價體系及指標(biāo)說明

根據(jù)上文的科學(xué)性、系統(tǒng)性及可操作性原則，在參考《國家信息化指標(biāo)構(gòu)成方案》的基礎(chǔ)上，結(jié)合地方社科院近年來的信息化發(fā)展特點與趨勢，筆者提煉了以下19個代表性的信息化指標(biāo)，如表1所示。

(1)投入指標(biāo)

投入因子是智庫信息化發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，投入指標(biāo)具體包括基礎(chǔ)設(shè)備、信息資源和信息人才三個因素，分別從“硬件”“軟件”和“人”三個方面闡釋了智庫信息化發(fā)展的必要條件。其中基礎(chǔ)設(shè)備因素包括：信息化裝備建設(shè)(如計算機人均數(shù)量、計算機檔次等)和信息化網(wǎng)絡(luò)設(shè)備環(huán)境(如主干網(wǎng)帶寬、出口帶寬、桌面帶寬等外網(wǎng)環(huán)境建設(shè)和人均網(wǎng)絡(luò)節(jié)點個數(shù)、計算機接入互聯(lián)網(wǎng)比例、無線網(wǎng)覆蓋率等內(nèi)網(wǎng)環(huán)境建設(shè))；信息資源因素包括：電子信息資源(如光盤數(shù)據(jù)庫、E-book、非數(shù)字資源、數(shù)字化資源)，網(wǎng)絡(luò)信息資源(網(wǎng)絡(luò)期刊、網(wǎng)絡(luò)圖書、網(wǎng)站鏈接等)和管理信息資源(員工信息資源、智庫信息資源)；信息人才包括信息技術(shù)人才和信息管理人才兩個方面。

表1 社科系統(tǒng)新型智庫信息化建設(shè)指標(biāo)

(2)應(yīng)用指標(biāo)

智庫信息化過程中應(yīng)用因子是信息化環(huán)節(jié)中最核心、最重要的一個環(huán)節(jié)，是對投入指標(biāo)的具體反映。智庫信息化應(yīng)用指標(biāo)具體包括網(wǎng)絡(luò)檢索、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、辦公自動化、官方網(wǎng)站平臺技術(shù)的應(yīng)用。除此之外，應(yīng)用指標(biāo)的4個二級指標(biāo)下面還共包含10個三級指標(biāo)，分別是檢驗網(wǎng)絡(luò)檢索技術(shù)水平的跨庫檢索能力和跨館檢索能力；檢驗網(wǎng)絡(luò)服務(wù)技術(shù)水平的信息推送、信息導(dǎo)航、信息定制及信息互動服務(wù)的水平；檢驗官方網(wǎng)站平臺使用情況的智庫網(wǎng)站點擊次數(shù)、智庫網(wǎng)站的用戶滿意度；檢驗辦公自動化技術(shù)水平的智庫決策的信息化水平，自動化應(yīng)用對傳統(tǒng)辦公功能的覆蓋程度。

(3)保障指標(biāo)

智庫信息化建設(shè)的保障因子是維護智庫信息化持久、穩(wěn)定、健康發(fā)展的重要因素，它分別從戰(zhàn)略地位、安全機制、經(jīng)費政策三個方面為智庫的信息化發(fā)展“保駕護航”。其中，戰(zhàn)略地位是信息化發(fā)展的戰(zhàn)略保障，包括信息化建設(shè)規(guī)劃(如是否有專門的信息化預(yù)算、是否有專門的信息化規(guī)劃、是否設(shè)置了專門的信息化部門)，信息化建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)(如信息化領(lǐng)導(dǎo)的信息化技能水平、信息化領(lǐng)導(dǎo)的行政級別)，信息化建設(shè)管理(如人事、科研、財務(wù)等數(shù)字化智庫信息管理系統(tǒng))三個細(xì)分指標(biāo)；安全機制是信息化發(fā)展的安全保障，主要通過信息安全技術(shù)(如信息備份情況、網(wǎng)絡(luò)防病毒措施)，信息安全水平(如網(wǎng)絡(luò)故障次數(shù)、黑客攻擊次數(shù)、系統(tǒng)癱瘓次數(shù))，信息版權(quán)管理(電子文獻(xiàn)版權(quán)、數(shù)據(jù)庫版權(quán))等三個細(xì)分指標(biāo)來衡量；經(jīng)費政策是保障智庫信息化發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)和政治保障，主要通過信息安全費用與信息投入比例、信息技術(shù)類固定投資占同期固定資產(chǎn)投資比例、薪資政策法規(guī)的貫徹落實和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的采用等方面來衡量。

(4)成果指標(biāo)

成果指標(biāo)是以上三個指標(biāo)在智庫信息化發(fā)展的直接反映，也稱“產(chǎn)出指標(biāo)”。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)和智庫發(fā)展的實際情況，筆者將成果指標(biāo)分為課題、論文、論著及研討會數(shù)量。為了全面衡量智庫研究成果，課題包括三大類，第一類是國家、省、市科技部門立項及中標(biāo)課題；第二類是上級主管部門交辦課題；第三類是與橫向聯(lián)系單位或企業(yè)合作的橫向課題。論文數(shù)量只統(tǒng)計發(fā)表在C類及以上中文核心期刊數(shù)量和省級以上報紙的理論學(xué)術(shù)版數(shù)量。成果指標(biāo)雖然和智庫專家的學(xué)歷結(jié)構(gòu)、研究水平等直接相關(guān)，但是隨著信息時代的發(fā)展，專家對研究資料的搜集—整理—閱讀—學(xué)習(xí)—創(chuàng)新—再生產(chǎn)等行為方式也發(fā)生了重大改變，其研究成果受智庫信息化發(fā)展水平影響。

(5)影響力指標(biāo)

影響力指標(biāo)主要包括四個方面：領(lǐng)導(dǎo)批示數(shù)量、智庫專家受訪次數(shù)、智庫專家獲獎次數(shù)和論文被收錄轉(zhuǎn)載次數(shù)。智庫的影響力有多大，一方面檢驗了對省委、省政府重大決策出臺過程中所起的作用，另另一方面代表了其對社會公眾所產(chǎn)生的實際效力。地方智庫在發(fā)展過程中，主要承擔(dān)著省委、省政府智囊團和思想庫的角色，領(lǐng)導(dǎo)批示的數(shù)量越多越能凸顯社科院在政府決策的影響力。在針對社會熱點事件的調(diào)查中，智庫專家在媒體中的訪談及時地為社會發(fā)展提供智力支持，也是智庫影響力的一個重要方面。此外，智庫專家獲獎和論文被收錄轉(zhuǎn)載情況是智庫成果在學(xué)術(shù)上影響力的直接體現(xiàn)。

3.評價方法

(1)數(shù)據(jù)獲得方式

智庫的信息化建設(shè)是一項科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、可操作的系統(tǒng)工程，在智庫信息化的測度與評估研究過程中，涉及到大量的實證數(shù)據(jù)，其中大部分?jǐn)?shù)據(jù)無法通過互聯(lián)網(wǎng)、公開媒體等途徑獲得。因此，在對信息化體系進(jìn)行評價時，需要采取的是實地調(diào)研法，通過采用深度訪談、問卷調(diào)查與查詢文檔資料相結(jié)合的調(diào)查方法來獲得一手材料。

此外，如表1所示，大部分指標(biāo)可以直接獲得精確數(shù)據(jù)，如計算機數(shù)量、智庫網(wǎng)站點擊次數(shù)、課題數(shù)量等，但也有4個指標(biāo)：信息檢索精確度、網(wǎng)站用戶滿意度、信息工作領(lǐng)導(dǎo)影響力和網(wǎng)絡(luò)安全水平無法獲得直接數(shù)據(jù)。其中，信息化領(lǐng)導(dǎo)這一指標(biāo)作為整個智庫信息化工作推進(jìn)的主要負(fù)責(zé)人，其個人影響力對統(tǒng)領(lǐng)全局有著不可替代的決定作用，因此，選擇信息化領(lǐng)導(dǎo)影響力指標(biāo)時需要考慮兩個因素，即信息化領(lǐng)導(dǎo)的行政級別和自身信息化水平。此外，對信息檢索精確度、網(wǎng)站用戶滿意度、網(wǎng)絡(luò)安全水平3個指標(biāo)的定量統(tǒng)計方法文章均采用李克特(Likert)量表法進(jìn)行量化分析。

(2) 智庫信息化指標(biāo)體系評價方法評述

從現(xiàn)有研究成果來看，關(guān)于智庫信息化指標(biāo)評價的方法還存在一定空白，而隨著高校信息化研究的不斷深入，智庫信息化即將成為未來發(fā)展的一大趨勢。筆者通過對高校信息化和企業(yè)信息化評價方法的比較來看，常見的指標(biāo)評價的方法主要有德爾菲法、主成分分析法、因子分析法、層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等。其中，主成分分析法、因子分析法、層次分析法，一方面，均需要樣本數(shù)為變量數(shù)的3倍及以上，才能夠通過KMO以及球形檢驗；另一方面，主成分分析法與因子分析法會從現(xiàn)有樣本中自主選擇相應(yīng)的成分，從而打亂了最開始的評價體系劃分，不能綜合評價樣本。層次分析法的不足之處在于難以客觀地確定指標(biāo)的權(quán)重，一旦選取專家打分賦權(quán)法，那么就會增加評價的主觀性。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)，主要是分析投入與產(chǎn)出的效率，能夠有效地反映出信息化投入與產(chǎn)出之間的效率問題，因此，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，可以客觀、科學(xué)、有效地對智庫信息化建設(shè)狀況進(jìn)行評價。

四、結(jié)束語

當(dāng)今世界正在經(jīng)歷一場深刻的信息技術(shù)變革，社會由工業(yè)化時代進(jìn)入信息化時代。作為衡量一個國家、一個地區(qū)的軟實力的重要標(biāo)志，高水平的智庫已成為推動社會發(fā)展的重要力量。為了迎合當(dāng)今時代發(fā)展的潮流，提高自身科研實力，更好地發(fā)揮科學(xué)決策能力，地方社科院系統(tǒng)作為當(dāng)?shù)亍罢軐W(xué)社會科學(xué)研究的最高學(xué)術(shù)機構(gòu)和社會科學(xué)綜合研究中心”，紛紛開始信息化建設(shè)。不僅給科研工作帶來便利，更為“新型智庫”建設(shè)勾畫出一條新的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]任玉嶺.建設(shè)中國特色智庫產(chǎn)業(yè)迫在眉睫[EB/OL].(2013-07-01)[2014-04-06].http://jjckb.xinhuanet.com/opinion/2013-07/01/content_453201.htm.

[2]喻新安.建設(shè)新型智庫助推中原崛起[N].中國社會科學(xué)報,2011-5-25(14).

[3]孫蔚.中國智庫的現(xiàn)狀及其參與決策研究[J].中州學(xué)刊,2011(3)：119-122.

[4]呂余生.關(guān)于建設(shè)社會主義新智庫的思考與探索[J].學(xué)術(shù)論壇,2009(12)：149-152.

[5]高尚全.加快建設(shè)中國特色的新型智庫[J].全球化,2013(10)：121-122.

[6]陳旭峰.中國特色社會主義新智庫研究：美國經(jīng)驗對中國智庫的借鑒意義[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010(4)：9-11.

[7]郭嵐.國外智庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式及演化機制[J].重慶社會科學(xué),2013(3)：121-126.

[8]李建軍,崔樹義.論地方社科院向新型智庫的轉(zhuǎn)型[J].社會科學(xué)管理與評論,2011(10)：4-11.

[9]張華.我國信息智庫建設(shè)與地方社科院科研轉(zhuǎn)型研究[J].東岳論叢,2010(10)：35-40.

[10]焦新旗,汪洋.構(gòu)建“三位一體”新格局建設(shè)中國特色新型智庫：以河北省社科院為例[J].社會管理與評論,2011(4)：81-86.

[11]趙珣.論我國社會科學(xué)研究成果學(xué)術(shù)評估體系建構(gòu)的發(fā)展趨勢[J].未來與發(fā)展,2008(5)：15-18.

[12]徐少同.中國智庫發(fā)展轉(zhuǎn)型背景下的成果評價體系研究[J].社會科學(xué)管理與評論,2010(1)：83-87.

[13]魯昌榮,丁德臣,嚴(yán)奇.以DEA和SOM方法為支撐的企業(yè)信息化評價研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2009(9)：163-166.

[14]李勇,劉文云.高校信息化評價指標(biāo)體系的建構(gòu)[J].情報雜志,2006(3)：141-143.

[15]沈潔.地方社科院信息化建設(shè)問題探討[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展,2013(5)：92-95.

[16]杜方冬,孫振球,饒克勤.信息化水平評價研究進(jìn)展[J].情報雜志,2008(5)：146-150.

[17]汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程理論方法與應(yīng)用[M].2版.北京:高等教育出版社,1998：35-50.