吵架

從西安噴泉廣場坐一種小車回酒店的時候，我和穎杰還是不可免俗地大吵一架——為了該給司機多少錢。我說咱們給了錢趕緊走省得妨礙交通，穎杰覺得沒送到指定地點當(dāng)然要扣幾塊錢，然后我們互相指責(zé)對方自私自大，一個小時之后倆人突然和好，幾乎要抱頭痛哭。

后來想想難免覺得可笑。穎杰說，她大姨也是開這種小車的，知道這些人一晚上能賺很多錢，更何況他沒把我們送到地方，有可能還繞路了?？晌也幌嘈潘麄冞^得真有那么好，我看過他們怎么拉客，怎么搶活，怎么蹲在廣場邊上啃饃饃，我沒辦法硬下心腸為了幾塊錢追究這些人到底有沒有繞路。何況價錢是一開始就談好的，繞了是他的損失不是嗎？可穎杰堅持原則，認(rèn)為對方?jīng)]有完成承諾，那么我方也有理由改變兌現(xiàn)款項。在向我普及了一通經(jīng)濟學(xué)原理之后，她一本正經(jīng)地告訴我，這么情緒化是不行的，活到這把年紀(jì)還這么感性基本上預(yù)示了我今后在感情方面的悲慘命運……

以前有一個朋友批評我在博客上寫日記，說這種東西“毫無理性”，且夾雜太多私人感情，讓人費解。對于這種把自己的審美趣味強加在別人身上的做法，我有點兒驚訝。說到底，我們感知這個世界的時候，并不是只有理性因素，不論是對待一個人，一個城市，還是一個國家。我不會因為“在蔬菜中苦瓜的維生素是最豐富的”而去大啖苦瓜，因為我覺得它苦。正如我不可能因為一個人過于感性、優(yōu)柔寡斷就痛心疾首要帶領(lǐng)他走上理性客觀的正道，也不會因為一個人家世好、長得帥、情商高就非要愛上他不可。當(dāng)然，這些事都是如此地“邏輯正確”、“前景光明”，可我們中絕不在少數(shù)的那些人毅然決然選擇了“邏輯不正確”的人和事，活得看上去失敗痛苦但卻隨心所欲，為什么這種人就不值得提倡不值得喜歡？

陀思妥耶夫斯基在《地下室手記》里說：“你們?yōu)槭裁催@么堅定，這么鄭重其事地相信，只有正常和積極的東西——總之，只有幸福才對人有利呢？對于什么有利什么不利，理智不會弄錯嗎？要知道，也許，人喜歡的不僅是幸福呢？也許，他也同樣喜歡苦難呢？也許，受苦與幸福對他同樣有利呢？”是啊，你們就這么肯定嗎？誰有理由篤信自己的那一套世界觀就一定正確呢？

日益單一的價值取向是不是我們要走的唯一的路？像我這種十五六歲就離家，沒被父母苦口婆心“勸導(dǎo)”過的孩子，要用什么事實向他們證明我的確擁有了更好的生活？在婚姻、家庭、車子、房子、工作這些可量化的標(biāo)準(zhǔn)之外，到底又有什么能真正衡量一個人的價值？獨立的思想、自由的靈魂、毫不功利的愛情、或?qū)蝈e的人生經(jīng)驗，這些是否也能納入其中？

我們每個人都不免發(fā)出這樣那樣的疑問，大的如陀思妥耶夫斯基都發(fā)出的世界觀的疑問，小的如我們這些雞毛蒜皮婚姻愛情價值觀的疑問。以至于我們花費了太多精力，不厭其煩地跟身邊的人解釋自己的價值觀以及自己愛與不愛的理由，不知道這樣的日子還要多久才能過去。