中國文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管問題研究

馮 進(jìn) 昆

中國文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管問題研究

馮 進(jìn) 昆

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和壯大對于提升一個國家或地區(qū)文化軟實(shí)力具有極為重要的作用。然而，相對比我國飛速提升的硬實(shí)力，代表國家文化軟實(shí)力的文化產(chǎn)業(yè)在政府支持力度顯著薄弱、政府監(jiān)管水平低下的環(huán)境下發(fā)展相對遲緩，嚴(yán)重影響我國國家競爭力水平的提升。因此，亟待探尋隱藏于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展背后的制度因素，有意識地構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管體系，即從監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì)、監(jiān)管體制搭建和監(jiān)管制度安排的視角，探索提升中國文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管質(zhì)量、推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大的有效路徑。

文化產(chǎn)業(yè)；軟實(shí)力；政府監(jiān)管

一、文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管的必要性

文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度在一定程度上體現(xiàn)了一個國家或地區(qū)的文化軟實(shí)力水平。由于其在產(chǎn)業(yè)特征和發(fā)展規(guī)律方面區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)的政府監(jiān)管問題同樣具有特殊意義。

第一，文化企業(yè)在一定程度上具有壟斷的特點(diǎn)。主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先，與自然壟斷產(chǎn)業(yè)相似，文化資源具有稀缺性和不可替代性，這使其無法實(shí)現(xiàn)持續(xù)競爭；其次，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要對相關(guān)文化要素、資源形成壟斷，即具有獨(dú)占的特點(diǎn)，這在無形中提高了文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入設(shè)置壁壘；再次，文化產(chǎn)品在內(nèi)容設(shè)置上，由于肩負(fù)表現(xiàn)文化內(nèi)涵、弘揚(yáng)社會價值理念、傳播道德、傳統(tǒng)責(zé)任，在技術(shù)水平和投資力度上具有較高的要求，即前期投資成本較高。但同時，文化產(chǎn)品消費(fèi)具有不確定性、不穩(wěn)定性的特點(diǎn)，使得先期投入很難回收；最后，文化產(chǎn)業(yè)與自然壟斷產(chǎn)業(yè)相同，具有高額的沉淀成本和顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征。顯然，在市場機(jī)制無法充分發(fā)揮作用的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，政府監(jiān)管成為抑制壟斷高價，提高分配效率的有效途徑。

第二，特定文化產(chǎn)品具有“公共產(chǎn)品”的特點(diǎn)。某些文化產(chǎn)品也屬于公共物品，具有“非競爭性”和“非排他性”的特點(diǎn)。文化產(chǎn)品市場供給過程中難免為追逐利潤而將具有公共性質(zhì)的產(chǎn)品提供給愿意支付更高價格的消費(fèi)者，忽略了低收入群體對于作為生活必需品的文化產(chǎn)品的需求。此時，政府監(jiān)管必須出面干預(yù)，有效權(quán)衡文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營所追求的經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)和公共產(chǎn)品應(yīng)追求的社會公平、公正目標(biāo)二者的輕重，可以確保實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)品的“非排他性”和“非競爭性”。

第三，因信息公開偏差而導(dǎo)致的市場失靈問題。如前文所述，文化產(chǎn)業(yè)與自然壟斷產(chǎn)業(yè)一樣，具有投資成本高、投資回報(bào)期長、資產(chǎn)專用性強(qiáng)等特點(diǎn)。在市場經(jīng)濟(jì)中，由于信息不對稱，投資者的盲目投資和過度競爭行為會造成文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)生重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)問題。以報(bào)紙行業(yè)為例，報(bào)紙的廣告版作為一種商品其價格很大程度上由報(bào)紙的發(fā)行量決定。在我國尚未建立真實(shí)披露報(bào)紙發(fā)行量的監(jiān)管機(jī)制的情形下，報(bào)紙生產(chǎn)者和廣告經(jīng)營商無法準(zhǔn)確獲取對方在生產(chǎn)經(jīng)營、報(bào)紙發(fā)行量、廣告費(fèi)用等方面的信息，因而產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險問題。因此，政府監(jiān)管的適時干預(yù)可以在很大程度上激勵文化市場中的經(jīng)營者公開相關(guān)信息，實(shí)現(xiàn)公平交易的同時，為消費(fèi)者提供合理、公平的文化服務(wù)，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益。

第四，文化市場的外部性。文化產(chǎn)品的消費(fèi)具有正反兩方面的外部性。一方面，文化產(chǎn)品所弘揚(yáng)的思想、傳統(tǒng)、文化和信仰等可以增強(qiáng)人們對國家、民族和社會的認(rèn)同感和歸屬感，有利于社會穩(wěn)定。同時，文化產(chǎn)業(yè)作為一國文化軟實(shí)力水平的綜合體現(xiàn)在很大程度上決定該國家或地區(qū)的文化、道德水平。另一方面，文化產(chǎn)業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)利益和社會利益的兩難選擇，尤其在我國文化體制改革逐步深入的大背景下，實(shí)行企業(yè)化經(jīng)營的文化部門在奉行利潤最大化原則的同時很難兼顧社會利益，如我國廣播電視產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的節(jié)目趨同、粗制濫造、虛假廣告泛濫等問題即為很好的例證。可見，政府必須出面進(jìn)行監(jiān)管和干預(yù)，防止文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)損害社會利益、影響社會風(fēng)化甚或危及國家文化安全等問題。

二、中國文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管政策的歷史演變

我國文化產(chǎn)業(yè)是政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)，在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)程中，政府的外部干預(yù)貫徹始終。隨著文化體制改革的深入，政府的干預(yù)手段及干預(yù)力度也發(fā)生相應(yīng)變化，相關(guān)監(jiān)管政策也不斷進(jìn)行調(diào)整。歸結(jié)起來，可以將我國政府對文化產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管分為四個階段：

第一階段：完全行政性監(jiān)管(1948—1978年)。

新中國成立初期，我國各級文化部門作為黨和政府的喉舌，接受黨和政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，不論是文化資源的分配，還是文化產(chǎn)品的市場供給，完全由我國實(shí)行高度集中的統(tǒng)一管理。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需投資完全由政府財(cái)政撥款。因此，我國政黨掌握和決定文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展步伐和意識形態(tài)的整體走向，并承擔(dān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的一切成本與風(fēng)險。

第二階段：行政性監(jiān)管的初步放松與文化產(chǎn)業(yè)的初步興起(1978—1991年)。

市場經(jīng)濟(jì)體制在帶動國民經(jīng)濟(jì)增長的同時也很大程度上帶動了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著人們生活水平的提高，日益增長的文化產(chǎn)品需求與文化產(chǎn)業(yè)的緩慢發(fā)展相矛盾，加之政府財(cái)政負(fù)擔(dān)逐年加重，文化產(chǎn)業(yè)在保證政府絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提下初見放松。從1978年批準(zhǔn)8家新聞單位試行企業(yè)管理，到全面實(shí)施“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”，再到允許報(bào)社擁有合法的企業(yè)身份。文化產(chǎn)業(yè)在較為寬松的政策環(huán)境下得到了大力發(fā)展，并摸索出“以文補(bǔ)文”、“多業(yè)助文”的多種經(jīng)營道路，逐步實(shí)現(xiàn)從事業(yè)單位向企業(yè)單位的過渡。對應(yīng)出現(xiàn)的相關(guān)法律制度廣泛涉及考古、文物保護(hù)、著作權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面，極大地推動我國文化、藝術(shù)的繁榮和經(jīng)濟(jì)、科技的發(fā)展。

第三階段：監(jiān)管政策的調(diào)整重構(gòu)與文化產(chǎn)業(yè)的快速崛起(1991—2000年)。

1992年，我國政府首次承認(rèn)文化的“產(chǎn)業(yè)”屬性，并通過一系列積極的改革策略，在所有制層面，打破國家統(tǒng)包統(tǒng)辦的壟斷局面，實(shí)現(xiàn)國家、集體、私人、中外等多種所有制結(jié)構(gòu)并存的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式；在監(jiān)管體制層面，明確分類管理、分級指導(dǎo)的監(jiān)管新思路；在內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制層面，實(shí)行更適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制的新型人事制度和分類管理體制。文化的“產(chǎn)業(yè)”屬性正式被相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)同。為了強(qiáng)化對文化市場的監(jiān)管，國家相繼頒布部門規(guī)章十余部、規(guī)范性文件近百件，通過各種政策和法律保障，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。

第四階段：監(jiān)管政策的進(jìn)一步調(diào)整與文化產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略性調(diào)整(2000年至今)。

2001年，中國加入世貿(mào)組織，我國文化體制改革進(jìn)一步深入，并極大地帶動了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國入世后，在涉及音像制品、電影、書刊等文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域作出承諾，面對國外高度發(fā)達(dá)的文化產(chǎn)業(yè)的侵入，國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展顯然處于不利地位。為了推進(jìn)國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展與壯大，我國政府逐步放開文化產(chǎn)業(yè)的市場準(zhǔn)入，允許國內(nèi)民營資本的介入。同時通過召開文化體制改革試點(diǎn)工作會議、出臺相關(guān)綱領(lǐng)性文件等方式明確文化體制改革的具體工作。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略上，明確文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展目標(biāo)及方向，繼續(xù)深化文化體制改革。

可見，隨著文化體制改革的不斷深入、政府監(jiān)管力度的逐步放松，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，成績斐然。然而，由于涉及文化產(chǎn)業(yè)的深層次監(jiān)管制度仍未放松，因政府監(jiān)管失靈引發(fā)的委托—代理問題、尋租問題，成為進(jìn)一步推進(jìn)我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升國家文化軟實(shí)力水平過程中不容忽視和亟待解決的問題。

三、政府監(jiān)管失靈與文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管失衡

施蒂格勒(Stigler，1971)曾指出：“對于社會中的每一個行業(yè)來說，政府都既是一種潛在的資源，也是一種潛在的威脅?！盵1]國際先進(jìn)國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及理論研究也表明，由于監(jiān)管政策制定過程中的個人私利、信息不對稱、監(jiān)管成本上升等原因，以校正市場失靈、維護(hù)公共利益為基點(diǎn)的政府監(jiān)管也會出現(xiàn)失靈，導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管失衡，并嚴(yán)重影響文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

首先，政企不分導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管失衡。在我國，多數(shù)以“事業(yè)單位企業(yè)化經(jīng)營”的身份活躍在文化市場中的文化部門，其真實(shí)身份實(shí)際是國家事業(yè)單位，其在文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體制下既是被監(jiān)管者，同時還隸屬于某行政部門，即所謂的“政企合一”。在我國現(xiàn)行行政體制與存在“多重代理”的文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體制下，極易出現(xiàn)信息失真、監(jiān)管主體偏差執(zhí)行等問題，導(dǎo)致“尋租”現(xiàn)象的產(chǎn)生[2]。同時，行政權(quán)力在“條塊分割”的行政體制下對文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行多頭監(jiān)管，造成關(guān)聯(lián)文化類別的相互獨(dú)立、各自為政，人為壟斷文化資源和市場，嚴(yán)重影響市場經(jīng)濟(jì)下文化產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展與壯大。

其次，信息偏在導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管失衡。存在于文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體制下的多重委托代理關(guān)系會進(jìn)一步加劇市場經(jīng)濟(jì)下的信息偏在問題，并影響政府相關(guān)監(jiān)管部門的決策制定與執(zhí)行。一方面，監(jiān)管部門由于無法準(zhǔn)確獲取被監(jiān)管企業(yè)的相關(guān)信息，在制定市場準(zhǔn)入政策、產(chǎn)品和服務(wù)價格過程中處于劣勢地位，往往被動接受被監(jiān)管企業(yè)提出的價格建議，或者盲目限制或放松市場準(zhǔn)入門檻，遏制有效競爭，嚴(yán)重影響文化資源的合理配置；另一方面，信息偏在導(dǎo)致“監(jiān)管俘獲”問題，監(jiān)管者在政策制定過程中容易被某特殊利益群體或組織所“俘獲”，形成利益共同體，制定違背社會利益最大化的監(jiān)管政策，導(dǎo)致監(jiān)管失靈。

最后，監(jiān)管法律制度缺陷導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管失衡。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，健全、完善的法律制度建設(shè)是實(shí)現(xiàn)政府職能、資源優(yōu)化配置和社會福利最大化的根本保障。然而，我國現(xiàn)有監(jiān)管法律制度不論是針對監(jiān)管主體考量的法律制度安排，還是針對監(jiān)管客體的監(jiān)管規(guī)則及程序，都不盡合理[3]。隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)一步深入，文化產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有政府監(jiān)管法律制度已經(jīng)嚴(yán)重滯后于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要。目前，我國文化相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管法律制度的缺失主要表現(xiàn)在：一是法律層次低，相關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)及規(guī)章多停留在政策性法規(guī)層面，缺少嚴(yán)格意義上的文化產(chǎn)業(yè)法規(guī)；二是相關(guān)法規(guī)、規(guī)章數(shù)目繁雜，多為原則性規(guī)定，缺乏可操作性；三是缺乏嚴(yán)格的約束力和執(zhí)行力，法律實(shí)施效果不明顯。

四、重構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體系，校正政府監(jiān)管失衡

(一)改進(jìn)傳統(tǒng)監(jiān)管方法，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)制創(chuàng)新

文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管機(jī)制創(chuàng)新可以從以下兩方面入手：一是政府監(jiān)管的適度放松，糾正監(jiān)管過度行為，將文化市場主體行為的偏差由政府強(qiáng)制監(jiān)管轉(zhuǎn)為由市場自動調(diào)節(jié)；二是實(shí)施監(jiān)管創(chuàng)新，積極探索符合我國國情及文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的本土化監(jiān)管機(jī)制。目前，政府監(jiān)管機(jī)制相關(guān)理論創(chuàng)新主要表現(xiàn)為引入信息約束，運(yùn)用激勵性監(jiān)管理論、協(xié)商機(jī)制理論等政府監(jiān)管實(shí)踐的進(jìn)一步改革，運(yùn)用的創(chuàng)新監(jiān)管手段主要有激勵性監(jiān)管和協(xié)商性監(jiān)管。

激勵性監(jiān)管主要是在維持原有監(jiān)管結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，通過賦予企業(yè)更多經(jīng)營自主權(quán)和收益支配權(quán)，正面激勵被監(jiān)管企業(yè)在更激烈的競爭環(huán)境下提高生產(chǎn)經(jīng)營效率、降低成本、改善技術(shù)、擴(kuò)展服務(wù)門類，目的在于降低監(jiān)管者獲取信息的成本，并提高消費(fèi)者在市場需求層面的能動性[4]。激勵性監(jiān)管較之傳統(tǒng)監(jiān)管方式具有明顯的改進(jìn)，但仍未改變被監(jiān)管者的被動地位。為了進(jìn)一步提高監(jiān)管效率，協(xié)商性監(jiān)管通過為監(jiān)管者和被監(jiān)管者提供充分的、正面的協(xié)商機(jī)會，促使監(jiān)管雙方達(dá)成共識，并制定一套彼此認(rèn)可的、互動式監(jiān)管機(jī)制，極大地提高了監(jiān)管效率。這種協(xié)商性監(jiān)管以協(xié)商為基礎(chǔ)，賦予被監(jiān)管者更多知情權(quán)，允許被監(jiān)管者參與監(jiān)管政策制定的全程，換被動為主動，極大地解決了信息不對稱問題，降低交易成本、提高監(jiān)管效率。

(二)重構(gòu)政府監(jiān)管結(jié)構(gòu)，加速文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體制創(chuàng)新

在現(xiàn)實(shí)社會中，不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系對應(yīng)不同的政府協(xié)調(diào)模式，見表1。

可見，由于各產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及政府監(jiān)管目標(biāo)的側(cè)重不同，政府與市場、組織之間的協(xié)調(diào)模式也各有差異。在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，有以下三種監(jiān)管模式可供參考：一是基于市場機(jī)制的自動調(diào)節(jié)作用，政府的干預(yù)變被動為主動，更強(qiáng)調(diào)運(yùn)用激勵性手段，鼓勵被監(jiān)管者主動公開成本等信息，便于監(jiān)管規(guī)則的制定。具體而言，將市場機(jī)制的自動調(diào)節(jié)作用和政府的必要監(jiān)管手段進(jìn)行有機(jī)融合，根據(jù)政府監(jiān)管必要性及程度的差異區(qū)分為政府監(jiān)管為主和市場機(jī)制為主的兩類監(jiān)管模式，分別用于監(jiān)管公共性文化產(chǎn)品供給領(lǐng)域和私人性文化產(chǎn)品供給領(lǐng)域以及部分以市場供給模式提供公共性文化產(chǎn)品的領(lǐng)域。二是政府和文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者通過協(xié)商的方式達(dá)成共識，并共同確定最終監(jiān)管模式。該模式充分融合了政府的必要監(jiān)管以及組織的有效協(xié)商，具有較廣泛的應(yīng)用空間，如文化產(chǎn)品自愿供給，特別是非盈利組織對文化產(chǎn)品的供給，政府與市場組織和非營利性組織進(jìn)行協(xié)商監(jiān)管。三是政府發(fā)揮主導(dǎo)作用進(jìn)行強(qiáng)制性監(jiān)管。此種監(jiān)管模式主要應(yīng)用在政府直接生產(chǎn)并供給的具有較強(qiáng)的外部性和公共性的文化產(chǎn)品領(lǐng)域，通過政府強(qiáng)制性指令實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)，維護(hù)社會發(fā)展及穩(wěn)定。

表1 協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動的制度安排模式

資料來源：左惠.文化產(chǎn)品供給論[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社：216。

基于上述對文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管模式的不同組合的分析，重構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管體制主要可以從以下幾方面入手：首先，重構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管對象。一方面，在競爭性文化領(lǐng)域充分引入競爭機(jī)制，擺脫政府監(jiān)管的束縛，實(shí)現(xiàn)自由競爭與發(fā)展；另一方面，在仍存監(jiān)管必要性的領(lǐng)域，政府應(yīng)最小限度地維持政府壟斷競爭的發(fā)展格局，盡量減少國有控股，建立現(xiàn)代文化生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。其次，重構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管主體。隨著文化體制改革的逐步深化，構(gòu)建一個相對獨(dú)立、權(quán)威、公正、可信、高效且權(quán)責(zé)明晰的文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管體制框架，逐步實(shí)現(xiàn)政企分開、政務(wù)分開、政資分開。最后，重構(gòu)文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管主體的監(jiān)管結(jié)構(gòu)。文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管主體的監(jiān)管行為同樣需要得到有效的監(jiān)督與約束，避免尋租、越權(quán)、不作為、權(quán)力濫用等違法行為。因此，應(yīng)建立并完善以聽證和信息披露制度為核心的行政程序法和行政訴訟法，通過立法層面實(shí)現(xiàn)對監(jiān)管主體權(quán)力的有效監(jiān)督和約束。同時，大力鼓勵和支持自律性行業(yè)組織的建立與發(fā)展，監(jiān)督政府監(jiān)管主體的職能行使情況，排除相關(guān)利益集團(tuán)的干擾。

(三)完善監(jiān)管法律法規(guī)及政策，推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管制度創(chuàng)新

世界先進(jìn)國家的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)表明，政府監(jiān)管制度的制定應(yīng)立足產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，通過專門立法對監(jiān)管主體進(jìn)行授權(quán)，并制定內(nèi)容詳盡、規(guī)則具體的相關(guān)法律法規(guī)及政策保障監(jiān)管機(jī)制的順利實(shí)施[5]。我國文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管法律制度存在制定隨意性、目標(biāo)模糊性、缺乏可操作性等問題，導(dǎo)致監(jiān)管制度制定成本高昂、利益沖突明顯、監(jiān)管低效。因此，文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管制度創(chuàng)新應(yīng)主要側(cè)重以下幾點(diǎn)：一是文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管的法制性。我國文化產(chǎn)業(yè)是在市場經(jīng)濟(jì)與法制經(jīng)濟(jì)的背景下發(fā)展起來的，因此，健全的法律體系和完善的法規(guī)內(nèi)容是文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管改革的首要前提和保障。二是文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管的適度性。依據(jù)政府作用范圍的限定，即政府監(jiān)管行為應(yīng)嚴(yán)格控制在市場失靈范圍內(nèi)、能彌補(bǔ)市場缺陷限度內(nèi)和遵循成本收益原則[6]，在放松市場準(zhǔn)入監(jiān)管的同時還要在需要大力保護(hù)的文化領(lǐng)域強(qiáng)化監(jiān)管。三是文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管的成本約束性。在制定和實(shí)施文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管制度和政策設(shè)計(jì)過程中，應(yīng)將制度設(shè)計(jì)視為一種契約安排，在順利訂立和保證實(shí)施的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)成本最小化原則。四是文化產(chǎn)業(yè)政府監(jiān)管的動態(tài)性。隨著文化體制改革的逐步深入，我國文化領(lǐng)域政府監(jiān)管需要以動態(tài)角度綜合分析相關(guān)理論研究、經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件、政治、社會等多重因素的變化及影響，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)監(jiān)管制度及監(jiān)管政策制定及實(shí)施的動態(tài)性調(diào)整。

[1] George J.Stigler.The Theory of Economics Regulation[J].Bell Journal of Economics，1971(2)：3.

[2] 李彬，于振沖.日本文化產(chǎn)業(yè)投融資模式與市場戰(zhàn)略分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2013(4)：60-68.

[3] 劉佳麗.自然壟斷行業(yè)政府監(jiān)管機(jī)制、體制、制度功能耦合研究[D].吉林大學(xué)，2013：190.

[4] 金曉彤，李茉.日本文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑分析[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2013(4)：69-76.

[5] 蔣新衛(wèi).論國際話語權(quán)視角下的中國文化軟實(shí)力建設(shè)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013(1)：20.

[6] 胡家勇.政府干預(yù)理論研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1996：67.

2013-09-04

吉林省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目(2013B268)。

D63-31

A

1001-6201(2014)05-0265-04

長春金融高等?？茖W(xué)校經(jīng)濟(jì)管理系)

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]