網(wǎng)絡(luò)法律圈進(jìn)化論 從精英輿論場到大眾朋友圈

文/王琳 海南大學(xué)法學(xué)院

網(wǎng)絡(luò)法律圈進(jìn)化論 從精英輿論場到大眾朋友圈

文/王琳 海南大學(xué)法學(xué)院

互聯(lián)網(wǎng)傳入中國20年，從精英輿論場到大眾朋友圈，網(wǎng)絡(luò)法律圈也在不斷地發(fā)展和壯大。隨著社交媒體被廣泛應(yīng)用，我們會驚訝地發(fā)現(xiàn)，從私領(lǐng)域到公領(lǐng)域，國人的社交圈和話語權(quán)結(jié)構(gòu)都在悄然進(jìn)行著一場重構(gòu)運動。

2014年4月20日，是互聯(lián)網(wǎng)傳入中國的20周年紀(jì)念日。

這一天，不少法律人的微信朋友圈都被“曹呈宏”刷屏了。在各色移動終端上實現(xiàn)的追思，總給人今夕何夕之感。作為中國第一代法律網(wǎng)蟲，曹呈宏從早期的濟(jì)南萬千新聞組一直活躍到微博時代。但他錯過了微信，錯過了公眾號，也錯過了一個真正百花齊放的網(wǎng)絡(luò)法律圈。

從茫然到活躍

“1997年8月13日至19日，中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會97年會在新疆烏魯木齊市舉行……我興沖沖地到會，私下揣了一個任務(wù)：為《中國法制第一站》（福建省法學(xué)會網(wǎng)站）‘廣納同仁’，結(jié)果令人失望的是，除了我和程雁雷之外，無一上網(wǎng)，可謂‘全軍覆沒’。當(dāng)我問及‘Internet’時，有的兩眼空茫，不知所云；有的說，聽說過；稍好一點的如中國政法大學(xué)副教授張樹義，是見他人使用過，但自己沒有上網(wǎng)……”

上述文字出自一位叫“野山閑水”的骨灰級法律網(wǎng)蟲之手。他曾聲言，這些感懷“若干年后可供寫法制史的大方之家引用”。果然，從2004年到2014年，對網(wǎng)絡(luò)法律圈的回顧多會追溯到“野山閑水”，也多半會重述當(dāng)年法律人在初遇網(wǎng)絡(luò)之時的茫然。

野山閑水的個人網(wǎng)站“中國法官”一度是網(wǎng)絡(luò)法律圈的地標(biāo)。但個人網(wǎng)站在原創(chuàng)信息上的短缺，使得“中國法官”無以為繼。以轉(zhuǎn)載為主的個人網(wǎng)站，在經(jīng)歷了野蠻生長之后，很快就被迅速反應(yīng)過來的法制媒體網(wǎng)站和法律垂直門戶所取代。

今天的微信法律圈，似乎又在重復(fù)著昨日的故事。只不過，個人網(wǎng)站變成了微信公眾號。野山閑水雖已對此意興闌珊，但冷眼觀潮的“法律讀庫”仍以先行者的姿態(tài)和一天不落的堅持，積累起十余萬忠實粉絲。在這個新地標(biāo)的背后，是層出不窮的法律類微信公眾號。參與者既有像李修蛟、胡清平等老網(wǎng)友，也有像陳錦、王祿生等新面孔。

與BBS時代或博客時代不同的是，微信時代的“微閱讀”顯得更“分眾”了。在頗受歡迎的個人微信公眾號里，“大案”“法律讀品”“法影斑斕”“數(shù)說司法”“法治新觀察”“法律那些事兒”等，都各具特色，也各自俘獲了數(shù)量不一的用戶群。像“法律讀庫”“法影斑斕”這樣擁有獨特信源的個人公眾號則更受青睞。

微信時代也給政務(wù)公開帶來了新的挑戰(zhàn)和機遇。最高人民法院和最高人民檢察院官方微信的分別進(jìn)駐，帶動了地方政法機關(guān)的“政務(wù)微信熱”。但騰訊方面卻在有意向微信媒體化說“不”。尤其是微信5.0版之后，訂閱號在移動客戶端中被折疊，這不但造成了功能上的縮減，也讓公眾號的有效閱讀量銳減。至于服務(wù)號方面的“微信認(rèn)證”，目前也轉(zhuǎn)變?yōu)橹粚ζ髽I(yè)、媒體開放的有償認(rèn)證。在法律圈的政務(wù)微信服務(wù)號上，目前還僅有“湖北檢察”等僅有的幾個“吃螃蟹者”。

真正攪熱了微信法律圈的還數(shù)律師公眾號?；谖⑿胖苯用鎸蛻舻膹娚缃绘湆傩?，律師一改博客時代的矜持，迅速投入到通過微信尋找案源的游戲中去了。但筆者一年多來的考察是，當(dāng)初雄心勃勃的律師公眾號多數(shù)都是曇花一現(xiàn)，今日所留存的大多在勉力支撐。一方面或是因為找律師對于公眾來說，并非剛需。真正需要時，臨時搜索也來得及。事先的訂閱還無法對非法律專業(yè)人士提供足夠的吸引力。律師類公眾號似乎還缺乏一些足以號令四方的“大號”。律師群體是所有法律職業(yè)中競爭最為“慘烈”的族群，律師公眾號也將同樣如是。

相比起類似“我來問律師”這樣的咨詢平臺，更多參與公眾號的律師仍然選擇將微信視為媒體平臺。不管讀者數(shù)量有多少，至少把自己代理的案件情況宣揚出去了。

從當(dāng)初法律人面對網(wǎng)絡(luò)時的一片茫然，到今天自發(fā)在微信等自媒體圈中保持活躍，總讓人感覺該來的還沒有來。基于地理位置的律師服務(wù)，以及基于云計算和大數(shù)據(jù)的法律咨詢，仍待商家開拓。

從單向到互動

傳統(tǒng)媒體以單向傳播為特點，微博、微信等新媒體則更強調(diào)互動。要準(zhǔn)確、全面表達(dá)微信等新媒體的特征及其對法律圈所帶來的沖擊并不容易。若我們以更高的視角觀察微博、微信等新媒體，不難窺見：在私領(lǐng)域，它重組著我們的社交圈子；在公領(lǐng)域，它重構(gòu)著原本鐵板一塊的權(quán)力結(jié)構(gòu)。高層博弈中，有的職能部門懼怕新媒體如洪水，有的職能部門卻樂見新媒體的壯大。懼怕者，看到的是網(wǎng)絡(luò)對其固有權(quán)力的消解；樂見者，看到的卻是網(wǎng)絡(luò)對其未有權(quán)力之轉(zhuǎn)賦。

在當(dāng)下這個“人人都有麥克風(fēng)”的自媒體時代，數(shù)據(jù)化的圖文固定了證據(jù)，磁盤部分替代了人腦，便捷的搜索、超鏈接和海量儲存技術(shù)讓公權(quán)力的恣意妄為至少在公共場所已變得越來越困難。具體到法律圈，它打破的是公權(quán)力機關(guān)對于司法信息發(fā)布的壟斷，同時也讓律師站在了輿論博弈的前端。

如果說網(wǎng)絡(luò)可以被比喻成“上帝送給國人的特殊禮物”，那么自媒體就是“上帝送給律師的特殊禮物”。網(wǎng)絡(luò)初入中國，由于上網(wǎng)成本高昂，技術(shù)門檻也相對較高，因此在前十年里，網(wǎng)絡(luò)催生的公共輿論場更多為精英話語主導(dǎo)。當(dāng)時的網(wǎng)民主體普遍貼著“中高收入者”“城里人”“高學(xué)歷”“年輕”“時尚”等標(biāo)簽。但最近十年來，尤其是2008年以來，網(wǎng)絡(luò)加速向移動終端轉(zhuǎn)移。同時，網(wǎng)民也迅速向社會底層下沉。十余年前，一個農(nóng)民工可能很難說服自己去買一臺電腦和上網(wǎng)必備的“貓”；而現(xiàn)在，實現(xiàn)了智能化的功能手機在農(nóng)民工階層中已很普遍。網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入門檻的降低，同時也為律師打通了大量案源的渠道。

移動互聯(lián)網(wǎng)不但打破了信息壟斷和話語權(quán)壟斷，它還將平媒時代分散于各處的一個個孤立的個體，拉攏在同一個頁面、同一個帖子或同一條微博里。法律圈里的“律師抱團(tuán)死嗑”由此而風(fēng)行。經(jīng)集群和放大的律師聲音，也改變了官方的輿情反饋機制。為避免網(wǎng)上情緒發(fā)酵成網(wǎng)下的對抗——實則也是為維護(hù)好特定的法律秩序，諸如“黃金一小時”“速報事實、慎報原因、依法處置”等輿情應(yīng)對指導(dǎo)原則不斷被提出。

社交媒體對公權(quán)力的消解和重構(gòu)

微博、微信等新媒體調(diào)整了私權(quán)利與公權(quán)力的力量對比關(guān)系。一方面，新媒體造就的網(wǎng)絡(luò)輿論場成了公眾表達(dá)訴求的重要途徑；另一方面，透過網(wǎng)絡(luò)輿論推進(jìn)對公權(quán)力的監(jiān)督也部分實現(xiàn)了律師在訴訟中作為監(jiān)督主體的實至名歸。

隨著政府信息公開的進(jìn)一步推進(jìn)，基于大數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督或?qū)⒃谖覀內(nèi)晕粗哪承╊I(lǐng)域繼續(xù)發(fā)力，并給我們帶來驚喜。比如，隨著已生效裁判文書上網(wǎng)的實質(zhì)性展開，隱藏在法院系統(tǒng)的“東郭先生”要想繼續(xù)濫竽充數(shù)將越來越難。

但要展望微信等新媒體對公權(quán)力的消解和重構(gòu)并不容易。去年以來，中國新媒體輿論場最引人注目的變化大致是：門戶衰落、微博下行、微信崛起。

如果說微博是個崇尚批判與解構(gòu)的陌生人社會，那么微信就是一個在點贊中傳遞溫情的熟人社會。微博上市也改變不了它的頹勢，微信卻在時刻警惕自己像微博一樣被媒體化。

新媒體最重要的特點就是它的消解力量，它不但模糊了報刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體之間的邊界，它甚至也模糊了傳統(tǒng)媒體與個人通信之間的邊界。媒體屬性還是社交屬性，對于網(wǎng)民來說并不那么重要，倒是對民眾生活乃至法治構(gòu)建有著更大的影響。

新媒體還在為社群之間以及公權(quán)力機構(gòu)之間重新劃定邊界。一個相對清晰且正在發(fā)生的改變在于，政法機關(guān)宣傳部門的權(quán)力架構(gòu)已悄然調(diào)整。深圳市公安局宣傳處易名為“警察公共關(guān)系處”就可茲引注。在這個誕生于改革開放前沿陣地的新生機構(gòu)里，主要職能被賦予了三項，即警察公共關(guān)系建設(shè)、輿情處置及構(gòu)建警民和諧關(guān)系。單向度的“宣傳”開始隱退，雙向互動的“公共關(guān)系”走到前臺。

對于政治決策來說，公共關(guān)系實則可歸屬于民主的一部分。當(dāng)聽取民意和尊重民意開始成為常態(tài)，公民參與決策和公民參與司法也將成為常態(tài)，經(jīng)技術(shù)賦權(quán)的網(wǎng)絡(luò)民主在法律圈更值得期待……