王勁光,陳建發(fā)
(中國中鐵二院工程集團(tuán)有限責(zé)任公司,四川成都 610031)
成都黏土廣泛分布于成都平原內(nèi),隨工程實(shí)踐的深入,對(duì)成都黏土的工程地質(zhì)特性認(rèn)識(shí)越來越深刻[1-2]。成都黏土為風(fēng)成產(chǎn)物,不同地區(qū)宏觀特征基本相近,微觀構(gòu)成略有差異。據(jù)工程試驗(yàn),羅筱青總結(jié)了成都黏土物理力學(xué)性質(zhì)指標(biāo)范圍[3]。張羅致、付光強(qiáng)、徐漢斌等對(duì)成都黏土在路塹、基坑邊坡防護(hù)工程中的膨脹性有了一定程度的揭識(shí)[4-6]。成都黏土裂隙壁處含蒙脫石、伊利石較多,具有較高的孔隙比以及較弱的粒間聯(lián)結(jié)力[7]。目前對(duì)成都黏土裂隙特性工程影響的宏觀分析還存在一定不足。本文,以成都鐵路樞紐區(qū)成都黏土試驗(yàn)資料為基礎(chǔ),分析了成都黏土物質(zhì)組成、力學(xué)參數(shù)的特點(diǎn)及與含水率的關(guān)系、成都黏土膨脹性指標(biāo)內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,總結(jié)了成都黏土膨脹性、裂隙性特征。成都黏土為成都鐵路樞紐區(qū)典型地層,屬第四系上更新統(tǒng)風(fēng)積層黏土,土質(zhì)均勻,黏性較強(qiáng);主要分布于鐵路樞紐區(qū)第四系全新統(tǒng)沖洪積層、坡洪積層、人工棄填土層與中更新統(tǒng)冰水—流水堆積層之間,多呈層狀連續(xù)分布,一般厚3~10 m,局部厚度>20 m。
成都黏土,以黏粒為主,約占60% ~75%,粉粒約為25% ~35%,另夾少許鐵質(zhì)及鈣質(zhì)顆粒(結(jié)核),顆粒粒徑一般介于2~50 mm,含量約為2% ~5%。成都黏土的礦物成分以強(qiáng)親水礦物(伊利石、蒙脫石)為主,含少許石英、長(zhǎng)石、綠泥石、白云母、透閃石等。其中,條帶狀或團(tuán)狀灰白色黏土內(nèi)富含較多蒙脫石、伊利石等親水物質(zhì)。
上部顏色較暗,以淺灰、淺褐為輔色,多呈灰黃色、褐黃色,土質(zhì)較均勻,夾強(qiáng)~全風(fēng)化鐵錳質(zhì)、鈣質(zhì)結(jié)核顆粒(如圖1)。鐵錳質(zhì)結(jié)核,灰黑色、黑色,多呈豆?fàn)?、塊狀,粒徑一般1~3 mm;鈣質(zhì)結(jié)核,灰白色、白色,多呈棗狀,結(jié)核粒徑一般5~50 mm。土質(zhì)黏性較強(qiáng),硬塑狀,裂隙不甚發(fā)育。
圖1 鐵錳質(zhì)、鈣質(zhì)結(jié)核
中部顏色較新鮮,呈棕黃色、黃色,夾灰白色條帶或團(tuán)塊,土質(zhì)純正,結(jié)核分布上多下少。黏性強(qiáng),硬塑狀,局部零星呈軟塑狀。裂隙主要沿灰白色黏土與母體黏土接觸面發(fā)育,裂面光滑,網(wǎng)狀展布(如圖2)。
圖2 網(wǎng)狀裂隙
下部以棕紅為輔色,多為紅黃色,夾灰白色網(wǎng)格或團(tuán)塊,土質(zhì)均勻、純正,無明顯結(jié)核分布,黏性強(qiáng),硬塑狀,裂隙發(fā)育。
受風(fēng)化作用影響,成都黏土往往隨埋置深度的增加,顏色由灰黃色、淺黃色、黃色,向紅黃色過渡,顏色由暗變亮,土質(zhì)漸純,層次結(jié)構(gòu)隨區(qū)段略有變化。基于沉積微環(huán)境及堆積物成分的差異性,成都黏土結(jié)核類型及空間分布略有差別,裂隙空間展布特點(diǎn)也不盡相同。
成都黏土層次結(jié)構(gòu)上無明顯工程地質(zhì)特征差別。
據(jù)140組不同深度處原狀土樣試驗(yàn)資料(見表1)分析,成都黏土物理參數(shù)變化幅度大,力學(xué)參數(shù)離散性強(qiáng)。其中,天然快剪黏聚力介于26.6~140 kPa,內(nèi)摩擦角介于5.7°~20.9°,黏聚力及內(nèi)摩擦角變異系數(shù)為0.25~0.30。據(jù)巖土參數(shù)變異系數(shù),判定變異等級(jí)屬中等~高等,見表2。
表1 成都黏土基本物理力學(xué)指標(biāo)
表2 巖土參數(shù)變異等級(jí)[8]
成都黏土物質(zhì)組成與含水率密切相關(guān),圖3為密度與含水率線性回歸圖。由圖3可知,密度與含水率成反向變化關(guān)系,水文地質(zhì)環(huán)境為影響成都黏土密度的重要因素。圖4為孔隙比與含水率線性回歸圖。由圖4可知,孔隙比與含水率成正相關(guān)變化趨勢(shì)。圖5為含水率與自由膨脹率二項(xiàng)式回歸圖,二者大致呈拋物線關(guān)系,在含水率小于極限值范圍內(nèi),隨含水率的增加,膨脹性增強(qiáng)。因此,成都黏土含水率越大,密度越小,孔隙比越大,膨脹性越強(qiáng)。這是因?yàn)槌啥拣ね劣H水物質(zhì)含量相對(duì)較高的緣故。
圖3 密度與含水率線性回歸
圖4 孔隙比與含水率線性回歸
圖5 自由膨脹率與含水率二項(xiàng)式回歸
試驗(yàn)數(shù)據(jù)表明,天然快剪黏聚力、內(nèi)摩擦角與含水率成反向變化,隨含水率的增加,天然快剪黏聚力、內(nèi)摩擦角減小,展現(xiàn)出成都黏土吸水軟化,強(qiáng)度衰減的特性。
在液性指數(shù)0~0.25范圍內(nèi),成都黏土黏聚力較強(qiáng),黏聚力為一般黏土的1.3倍;隨含水率的增加,力學(xué)參數(shù)較一般黏性土降低較快,在液性指數(shù)0.25~0.50范圍內(nèi),力學(xué)參數(shù)為一般黏土的0.88~0.57倍。見表 3、表 4。
表3 黏性土力學(xué)參數(shù)經(jīng)驗(yàn)值[9-10]
表4 成都黏土力學(xué)參數(shù)統(tǒng)計(jì)值與一般黏土經(jīng)驗(yàn)值的比值
由表3和表4可見,隨含水率的增大,成都黏土無論自身縱向?qū)Ρ?,還是與一般黏土橫向?qū)φ?,其?qiáng)度都表現(xiàn)出快速下降的特點(diǎn)。
據(jù)全線134組土樣試驗(yàn)資料,陽離子交換量CEC(NH+4)=170.0~409.5 mmol/kg;蒙脫石含量M=7.59% ~28.34%;自由膨脹率Fs=37% ~82%。134組試樣中有83組為弱膨脹土,50組為中等膨脹土,1組為強(qiáng)膨脹土。結(jié)合野外地質(zhì)環(huán)境特點(diǎn)綜合分析,成都鐵路樞紐區(qū)成都黏土屬弱~中等膨脹土。
圖6、圖7、圖8分別為蒙脫石含量與陽離子交換量線性回歸圖、蒙脫石含量與自由膨脹率線性回歸圖、陽離子交換量與自由膨脹率線性回歸圖。由圖6可知,蒙脫石含量與陽離子交換量線性回歸函數(shù)擬合較好?;貧w函數(shù)為y=-8.5+0.096x。其中,y為蒙脫石含量,%;x為陽離子交換量,mmol/kg。由圖7和圖8可見,成都黏土隨蒙脫石含量與陽離子交換量的增加,自由膨脹率有增大趨勢(shì)。
圖6 蒙脫石含量與陽離子交換量線性回歸
圖7 蒙脫石含量與自由膨脹率線性回歸
圖8 陽離子交換量與自由膨脹率線性回歸
表5 膨脹土的詳判指標(biāo)
表6 膨脹土的膨脹潛勢(shì)分級(jí)
表5、表6分別為膨脹土的詳判指標(biāo)、膨脹土的膨脹潛勢(shì)分級(jí)。根據(jù)《鐵路工程特殊巖土勘察規(guī)程》[11],當(dāng)土質(zhì)符合表5中任意2項(xiàng)以上指標(biāo)時(shí),應(yīng)判定為膨脹土;當(dāng)土質(zhì)符合表6中一列任意2項(xiàng)以上指標(biāo)時(shí),即判定為該等級(jí)。表7為據(jù)蒙脫石含量與陽離子交換量回歸方程演算的對(duì)應(yīng)值。判定成都黏土是否為膨脹土?xí)r,當(dāng)條件滿足陽離子交換量,蒙脫石含量M≥7%就失去意義;判定成都黏土膨脹潛勢(shì)等級(jí)時(shí),當(dāng) 17%≤M<27%,M≥27%,相應(yīng) 260≤時(shí)條件失效。因此據(jù)現(xiàn)行鐵路勘察規(guī)程判定成都黏土的膨脹性、膨脹潛勢(shì)存在局限性。
表7 成都黏土蒙脫石含量與陽離子交換量對(duì)應(yīng)值
不同區(qū)段的成都黏土,裂隙發(fā)育程度略有不同,成都黏土中下部裂隙發(fā)育,裂隙呈網(wǎng)格狀展布,規(guī)模大小懸殊,數(shù)厘米至數(shù)米不等,裂隙面形態(tài)各異,裂隙間距數(shù)厘米乃至數(shù)十厘數(shù),裂隙側(cè)壁多為灰白色富含強(qiáng)親水性礦物黏土,吸水后強(qiáng)度顯著降低,水分散失不及時(shí),裂隙面往往發(fā)展為貫通性軟弱結(jié)構(gòu)面,控制著土體強(qiáng)度。成都樞紐區(qū)路塹、基坑邊坡往往由于大氣降雨、地表水沿黏土裂隙下滲,引起土體膨脹軟化,繼而邊坡沿裂隙面或軟弱結(jié)構(gòu)面發(fā)生滑移,形成淺表層溜坍或深層土質(zhì)滑坡,見圖9、圖10。
圖9 成都黏土邊坡沿裂隙面溜坍現(xiàn)象
圖10 邊坡沿裂隙面滑動(dòng)
因微沉積環(huán)境的差異,不同區(qū)段成都黏土物質(zhì)組成略有不同,成都黏土物理力學(xué)指標(biāo)離散性較強(qiáng)。成都黏土物理力學(xué)參數(shù)與含水率多呈線性相關(guān)。成都黏土富含強(qiáng)親水性礦物,為弱~中等膨脹土。成都黏土蒙脫石含量與陽離子交換量密切相關(guān),據(jù)《鐵路工程特殊巖土勘察規(guī)程》分析其膨脹性、膨脹潛勢(shì)存在一定的局限性。
工程設(shè)計(jì)及施工中,各類建筑物基礎(chǔ)應(yīng)置于大氣影響急劇層深度(成都鐵路樞紐區(qū)為1.4 m)之下;膨脹土水效應(yīng)明顯,遇水強(qiáng)度降低、土體穩(wěn)定性差,應(yīng)盡量選擇在旱季施工,施工中加強(qiáng)地表水及地下水疏排措施。各類基坑、邊坡宜防護(hù),基坑開挖后及時(shí)封閉回填,防止地表水下滲影響邊坡及基底的穩(wěn)定。膨脹土須改良處理后才能用作填料。成都黏土裂隙發(fā)育,裂隙面為工程不利軟弱結(jié)構(gòu)面,路塹、基坑邊坡應(yīng)加強(qiáng)支擋。
[1]汪波,聶前勇,王運(yùn)生,等.也論成都粘土的成因[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù),2002,13(1):54-56.
[2]胡兆國,馮金良,鞠建廷.成都粘土中石英的粒度分布及其表面微結(jié)構(gòu)特征[J].山地學(xué)報(bào),2010,28(4):392-406.
[3]羅筱青.成都粘土的工程地質(zhì)特性及其評(píng)價(jià)[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù),1999,10(2):60-62.
[4]張羅致,許模,侯偉龍.成都地區(qū)某鐵路路塹膨脹土邊坡變形破壞機(jī)理分析[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù),2010,21(3):50-52.
[5]付光強(qiáng),呂建祥,楊俊.成都粘土基坑支護(hù)技術(shù)應(yīng)用研究[J].地質(zhì)學(xué)報(bào),2010,30(2):225-228.
[6]徐漢斌.成都粘土路塹邊坡防護(hù)研究[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù),2002,13(1):26-28.
[7]張曉超,許模.礦物成分和微結(jié)構(gòu)對(duì)裂隙性粘土力學(xué)性的影響[J].路基工程,2009(5):131-132.
[8]張有良.最新工程地質(zhì)手冊(cè)[M].北京:中國知識(shí)出版社,2006:686-687.
[9]鐵道第一勘測(cè)設(shè)計(jì)院.鐵路工程地質(zhì)手冊(cè)[M].北京:中國鐵道出版社,1999:273-274.
[10]鐵道第一勘測(cè)設(shè)計(jì)院.TB 10077—2001 鐵路工程巖土分類標(biāo)準(zhǔn)[S].北京:中國鐵道出版社,2001.
[11]鐵道第一勘測(cè)設(shè)計(jì)院.TB 10038—2012 鐵路工程特殊巖土勘察規(guī)程[S].北京:中國鐵道出版社,2012.