《經(jīng)義述聞》特殊音近材料與同族詞系聯(lián)

系聯(lián)漢語同族詞至少需要音近和義通兩方面的證據(jù)，而音近如何判定，很難準(zhǔn)確把握。二王經(jīng)典著作《經(jīng)義述聞》的音訓(xùn)材料中存在一部分較特殊的音近材料，對于系聯(lián)漢語同族詞判斷音近有一定參考價值。今不揣淺陋，試討論之。

一.何為特殊音近材料

為研究《述聞》的音近標(biāo)準(zhǔn)，我們?nèi)媸占藭械囊粲?xùn)材料千余條。選材原則如下：

（一）二王所述均收，統(tǒng)稱“王氏”；（二）只要是王氏作出的音訓(xùn)而非單純引用，均計(jì)入；（三）訓(xùn)釋字和被釋字相同的，僅取一次，反向訓(xùn)釋亦不復(fù)取。

我們采用王力先生三十三個聲母、三十個韻部（包括冬部）的上古音系統(tǒng)，查出訓(xùn)釋字和被釋字的上古音（少量查不到的擱置不論）[1]，整合出可用的音訓(xùn)材料1099組。再根據(jù)王力《同源字典》中的方法，標(biāo)出訓(xùn)釋字與被釋字聲紐、韻部的相轉(zhuǎn)關(guān)系，歸到雙聲、旁紐、對轉(zhuǎn)、旁轉(zhuǎn)、通轉(zhuǎn)等等類別。

我們發(fā)現(xiàn)，《同源字典》中的現(xiàn)有類別常常不夠用。1099組音訓(xùn)材料中，聲紐關(guān)系不能歸類的有60例，韻部關(guān)系不能歸類的有59例，聲、韻關(guān)系同時不能歸類的有4例，即共有115例不能被判斷為音近，占10.46%。這10.46%就是本文所稱的“特殊音近材料”。

十分之一的特殊音近材料，表明不能固守王力先生的舊例，而應(yīng)當(dāng)有一些補(bǔ)充，也引導(dǎo)著我們?nèi)シ治鲞@115例特殊音近材料，嘗試歸納出一些具有指導(dǎo)意義的條例。

二.聲紐上的特殊音近

《述聞》音訓(xùn)中聲紐方面的特殊音近材料如下表（數(shù)字為例數(shù)）：

表中很多相通現(xiàn)象，可從現(xiàn)代學(xué)術(shù)成果中找到相應(yīng)解釋。

（一）喉牙音與馀紐相通

有匣馀6例、見馀5例、疑馀2例、影馀5例。喉牙音之間、牙音之間可以互諧，王力先生把喉牙算作鄰紐，故我們把這些現(xiàn)象當(dāng)作同一類型。馀紐即所謂的喻四，王力在上世紀(jì)八十年代擬為[？捭]，“這是與[？掎]、[？掎‘]、[ ]同發(fā)音部位的邊音……漢語喻母四等也一樣，在上古時代是個[ ]，到中古時代變?yōu)榘朐鬧j]”。他自注道：“最近看見李方桂先生一篇文章，他把喻四的上古音擬測為某種r，和我的意見相近?！盵2]李方桂先生說：“喻母四等還有跟唇音或舌根音互諧的例子，如聿（參看筆）鹽（參看監(jiān)）等，這類的字可以擬作*brj-或*grj-?！薄斑@個介音*r不但可以在舌尖音后出現(xiàn)，也可以在任何別的聲母后出現(xiàn)，也可以在介音*j的前面出現(xiàn)，不過在唇音及舌根音后這個介音多數(shù)已在中古時期失去，只有*grj-變成ji-（喻母四等與舌根音諧聲的字），*brj-也變成ji-（喻母四等與唇音諧聲的字）。”[3]可見馀紐可與舌根音相諧。

（二）牙音與脣音相通

有匣明1例，曉明5例，見幫1例。高本漢擬測的上古漢語復(fù)輔音聲母中，就有一個[xm]，其主要依據(jù)是存在許多曉、明紐字諧聲的現(xiàn)象。[4]王力先生不接受這一擬測，《同源字典》中收有“黑、墨”這一組同族詞，然而他在讀音關(guān)系上又打破全書體例，只標(biāo)了“疊韻”，并加按語說：“‘黑的古音可能是mx？藜k，故與‘墨m？藜k同源?！盵5]其審慎若此，卻反倒證明曉、明二紐相通是不可忽略的事實(shí)。

（三）幫來相通

有2例。陸宗達(dá)、王寧先生說：“古音‘見系、‘幫系、‘端系的塞音常與‘來紐相通?！盵6]張世祿、楊劍橋先生說：“在諧聲時代顯然還有其他許多復(fù)輔音聲母，例如‘稟[p]跟‘懔凜稟[l]諧聲，‘剝[p]跟‘錄緑[l]諧聲，它們的上古聲母當(dāng)為[*pl]；……”[7]

（四）喉牙音與章紐相通

有匣章1例、曉書2例、見章2例、溪昌1例、群章2例、影章1例、曉日1例、見日1例、溪船1例、影禪1例。陸志韋先生《古音說略》談過這個問題，認(rèn)為這是“兩種勢力所產(chǎn)生的，一是喉牙音的腭化，一是從脣化的喉牙音通齒音”。[8]董同龢先生也說：“另外一些中古 （即章、昌、船、日、書、禪母——引者）的字是另有一個來源的，因?yàn)樵谏瞎牛麄儾桓鷗-， -（←*t-）系的字發(fā)生關(guān)系而專與舌根字諧聲?！盵9]張博先生驗(yàn)證了“端見兩組聲母絕非界限劃然，而是有著相當(dāng)密切的聯(lián)系”。[10]

舌、齒音原本就關(guān)系密切，牙音除了與舌音或可相通外，與齒音也可相通，茲略舉二端以驗(yàn)之。

1.諧聲：公[見東]—頌（頌揚(yáng)）松[邪東]；恠（怪）[見之]—在[從之]。

2.同源：（1）勼[見幽]醵[群魚]—聚[從侯]（皆為“聚”義。）（2）急[見緝]—寁[從葉]（《說文》：“寁，居之速也。”急則速，義通。）（3）界[見月]—際[精月]（“界、際”皆有“界限”之義。）

據(jù)王力先生的上古音構(gòu)擬，牙音即舌根音：見[*k]、溪[*k‘]、群[*ɡ]、疑[*？耷]、曉[*x]、匣[*？奕]。舌頭音即舌尖中音和舌面前音：端[*t]、透[*t‘]、定[*d]、泥[*n]、來[*l]，章[*？掎]、昌[*？掎‘]、船[*？鬍]、日[*？誽]、馀[*？捭]、書[*？揶]、禪[* ]。[11]漢語中這種舌根音與舌尖中音或舌面前音相通的現(xiàn)象，在別的語言中亦有相似的例子。戴慶廈先生主編的《社會語言學(xué)概論》介紹說：“美國北部有一種叫做Gros Ventre的語言，在發(fā)音上也存在著男女差異。比如‘面包一詞，男性發(fā)為djatsa，首音是齒前腭化塞音；女性則發(fā)為kjatsa，首音為舌根腭化塞音。”[12]尹鐵超、包麗坤說：“在早期的英語中也有[kn]，[gn]和[fn]輔音串。kn和gn還保留在英語的拼寫中，如在knife和gnaw中，但是在發(fā)音中已經(jīng)不存在了?！盵13]

鄙鄉(xiāng)（湖北監(jiān)利）方言也有一種現(xiàn)象：聲母[t‘]與開口呼韻母相配時，常說成喉音[h]，與[t‘]可以自由置換。舌根與喉音相近，可見舌根音（牙音）與舌尖中音（舌音）的轉(zhuǎn)換、相通在現(xiàn)實(shí)語言中是可以出現(xiàn)的。

（五）明心相通

有1例。陸志韋先生談過舌齒音通脣音的問題，說：“我懷疑舌齒音可以跟脣音直接通轉(zhuǎn)?！盵14]張世祿、楊劍橋先生舉“犀[s]-尾[m]”的例子說：“根據(jù)這些諧聲關(guān)系，我們可以確定上古具有……[sm]等雙輔音聲母的存在。”[15]余逎永先生將[sm]聲母視作s-詞頭的一種。[16]“藐[明藥]、眇[明宵]”與“小[心宵]、梢[心宵]”同源[17]，也是明心相通之例。

三.韻部上的特殊音近

《述聞》中韻部方面的特殊音近材料如下表：

以上情況可分三種：

（一）支歌，支月，宵脂，元耕，幽微，對此王氏有簡要論述：

1.支歌。卷二十三“衛(wèi)庾公差字子魚”條（564）：

[古音支、歌相近，斯即差也。]

“斯”在支部，“差”在歌部。李方桂先生說：“這類（即支部——引者按）到周朝晚年就開始與歌部有互協(xié)的現(xiàn)象?！盵18]張博指出，“佳部與歌部在特定時空范圍內(nèi)由疏離到相通的演變，使?jié)h語中出現(xiàn)了一批佳歌對應(yīng)的同族詞”，證明支（佳）、歌二部古或相通是成立的。[19]

2.支月。卷十二“朽木不知”條（295）：

[折于古音屬祭部，知于古音屬支部，支、祭二部之字，古或相通。]

“折”在月部，“知”在支部，二部相差較遠(yuǎn)。然《述聞》引鄭注《禮記》以“折折”為“提提”，《說文》“隉”字“讀若虹蜺之蜺”等為輔證，應(yīng)可采信。

3.宵脂。卷十五“壹與之齊”條（358）：

古聲脂、幽二部相出入。醮之為齊，猶九侯之為鬼侯，譙何之為誰何，雕琢之為追逐也。

“齊”在脂部，“醮、譙”在宵部，“九、雕”在幽部，“鬼、誰、追”在微部?！褒R”讀為“醮”，脂宵相通；“九侯、雕琢”分別相當(dāng)于“鬼侯、追琢”，幽微相通；“譙何”相當(dāng)于“誰何”，宵微相通。張博曾系統(tǒng)地論證了所謂“幽微旁轉(zhuǎn)”。[20]

4.元耕。卷三“平章百姓”條（67）：

平字古音在耕部，辯、便二字古音在真部。真、耕二部之字，古音最相近。

卷十五“羶薌”條（359）：

[凡平聲耕、清、青部中之字，多與元、寒、桓、刪、山、仙相通，上去二聲亦然。]

“辯、便”在元部，“平”字在耕部。至于“羶薌”條，根據(jù)王力《漢語史稿》的比對[21]，舉平以賅上去，《廣韻》耕、清、青韻上古屬耕部；《廣韻》元、寒、桓、刪、山、仙韻上古屬寒部，即王力《漢語語音史》所稱元部?！妒雎劇反嗽捒伞皩ψg”為：上古音耕部之字，多與元部相通。

5.幽微。同見第4項(xiàng)。

（二）之月，之歌，之質(zhì)，之葉，支微，支元，支文，魚微，魚物，侯歌，宵質(zhì)，宵月，幽脂，幽談，歌錫，脂葉，微陽，真鐸，真蒸，覺物，覺質(zhì)，覺緝，職質(zhì)，物冬，僅見于《述聞》，王氏未予論述。[22]

（三）有他人成果可為印證的：

魚真相通。殷寄明以“普、徧”為同源，謂“元音相近”，[23]即此例。

幽文相通。張博以“雕、鷻”為同源，[24]即此例。

真陽相通。王力以“剛、堅(jiān)”為同源，“氓、民”為同源[25]，謂“真陽通轉(zhuǎn)”，即此例。

職月相通。王力以“豐刀、刻”同源，謂“月職通轉(zhuǎn)”，[26]即此例。

四.用特殊音近材料輔助同族詞系聯(lián)

我們梳理了《述聞》的特殊音近材料，看到其中多是有據(jù)可依，可以合理地運(yùn)用于系聯(lián)同族詞。

卷七“征以中垢”條（167）：

垢當(dāng)讀為詬。詬，恥辱也。

卷三十二“經(jīng)文假借”條（758）：

借垢為詬，而解者誤以垢為闇冥。

“垢、詬”見曉旁紐，侯部疊韻?！墩f文》：“垢，濁也?！薄霸崳l詬，恥也。”濁即污，恥即辱，污、辱義近，“垢、詬”同源而通。

卷十四“不饒富”條（320）：

[饒、僥二字皆從堯聲，故借饒為僥。]……僥之言要也，求也。

此以“饒[日宵]、僥[見宵]”聲近，則是日見相通之例。據(jù)此可繼續(xù)拓展系聯(lián)：“辱、垢”日見相通，屋侯對轉(zhuǎn)，故“垢、詬、辱”并同源而通。

這是《述聞》聲紐特殊音近材料的運(yùn)用試驗(yàn)，下面再做一個韻部上的試驗(yàn)。

卷十五“得其儕”條（372）：

儕當(dāng)讀為齊。《爾雅》曰：“齊，中也。”

“儕、齊”崇從準(zhǔn)雙聲，脂部疊韻。《說文》：“儕，等輩也?！薄褒R，禾麥吐穗上平也?！眲⑩x杰認(rèn)為二者同源。[27]

已知《述聞》有幽脂相通之例，我們聯(lián)想到還有這么一組同族詞：

卷十九“造舟于河”條（449）：

造之言曹也，相比次之名也。[造、次一聲之轉(zhuǎn)，故凡物之次謂之簉（原文“簉”“竹”頭為“艸”頭，下同）?！墩咽荒曜髠鳌贰百易邮怪e氏之”杜注曰：“簉，副倅也。”張衡《西京賦》“屬車之簉”薛綜注曰：“簉[28]，副也?！绷x與“造舟”并相近。]故薛綜注《東京賦》曰：“造舟，以舟相次為橋也?！?/p>

“造、曹”清從旁紐，幽部疊韻；“造、次”清紐雙聲，幽脂相通；“造、簉”清初準(zhǔn)雙聲，幽部疊韻。《說文》：“造，就也?！睆摹稗u”，亦從“舟”作“艁”。就者，即也，“即”也有靠近之義。故“造”有到、去之義，如“造訪”、“造詣”，引申有緊促義，與“蹙”同源。

靠近、比次義通，故“造、曹”同源?！墩f文》：“曹，獄之兩曹也?！币嘤斜却?、齊等義，復(fù)稱代詞“爾曹”、“我曹”即由此而來?！墩f文》：“次，不前不精也。從欠二聲?！薄按巍币鉃榇涡?、比次，亦有到義，可知到與次義通，故“造、次”亦同源?！霸臁睘楸却危却蝿t為副，故“簉”由“造”孳乳而來，亦在同源之列。

陸宗達(dá)、王寧謂：“‘造的古文‘艁從‘舟，可以幫助我們了解它的本義是集舟而為浮橋，所以它與‘集、‘就音相近，義相通?！盵29]

我們再將兩條材料合起來看，前者“儕、齊”同源，都在脂部；后者“造、曹”同源，都在幽部。前述既已有幽脂相通之例，而“我曹”亦可曰“吾儕”，故“儕[崇脂]、曹[從幽]”也可系聯(lián)為同族詞，進(jìn)而“儕、齊、曹、造、簉、集、就”并為同源，取靠近、平齊、相次之義。

最后，我們再注意到《述聞》有大量牙舌相通的例子。“造”[清幽]有比次、接近義，與之諧聲的“靠”[溪覺]亦是靠近之義，溪清相通，覺幽對轉(zhuǎn)，“靠、造”也是同族詞。這樣，我們系聯(lián)的同族詞已經(jīng)擴(kuò)展為“儕、齊、曹、造、簉、集、就、靠、蹙”。正是已知幽脂相通、牙舌相通之例在先，我們才將這兩組同族詞合并到一起，得到更大的同族詞群。

五.結(jié)語

《述聞》中有115例特殊音近材料不能判斷其音近關(guān)系（判斷結(jié)果只能是音不相近）。王氏未細(xì)論何以音近，只在實(shí)踐中很明確地加以運(yùn)用。現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，其中一部分可以找到后世學(xué)人和其他材料的驗(yàn)證，這表明《述聞》特殊音近材料背后所依憑的音韻學(xué)說是具有其先進(jìn)性的。我們也用兩組同族詞系聯(lián)案例，證明了這些特殊音近材料并非不可取用，而是可以留備參考，再配以其他手段、證據(jù)，以輔助我們系聯(lián)漢語同族詞。

注釋：

[1]郭錫良：《漢字古音手冊》，商務(wù)印書館2010年版。

[2][4][11][21]王力：《漢語語音史》，商務(wù)印書館2010年版，第23、25、19、76-77頁。

[3][18]李方桂：《上古音研究》，商務(wù)印書館1980年版，第14-15、69頁。

[5][25][26]王力：《同源字典》，商務(wù)印書館1982年版，第253、341、372、483頁。

[6][29]陸宗達(dá)、王寧：《訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)》，山西教育出版社1994年版，第54、43頁。

[7][15]張世祿、楊劍橋：《音韻學(xué)入門》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第136-137、146頁。

[8][14]陸志韋：《古音說略》，《燕京學(xué)報(bào)》1947年專號之二十，第296-297、302頁。

[9]董同龢：《漢語音韻學(xué)》，中華書局2001年版，第290頁。

[10][19][24]張博：《漢語同族詞的系統(tǒng)性與驗(yàn)證方法》，商務(wù)印書館2003年版，第349-355、10-12、337頁。

[12]戴慶廈主編：《社會語言學(xué)概論》，商務(wù)印書館2004年版，第23頁。

[13]尹鐵超、包麗坤：《普通人類語言學(xué)視角下的語音簡化性研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第76頁。

[16]余逎永：《上古音系研究》，中文大學(xué)出版社1985年版，第71-72頁。

[17][23]殷寄明先生認(rèn)為“眇、小”同源，筆者推而廣之，加入“藐、梢”。參殷寄明：《漢語同源字詞叢考》，東方出版中心2007年版，第37、407頁。

[20]照王力先生的辦法，幽微不是旁轉(zhuǎn)關(guān)系，應(yīng)該是“幽微相通”。參張博：《漢語同族詞的系統(tǒng)性與驗(yàn)證方法》，商務(wù)印書館2003年版，第337-340頁。

[22]陸宗達(dá)先生在《王石臞先生〈韻譜〉〈合韻譜〉遺稿跋》一文中提到：“至嘉慶十六年辛未先生（指王念孫——引者按）箋識宋保之《諧聲補(bǔ)逸》，有闡發(fā)‘支‘元及‘脂‘幽諸部相通之說；則先生于合韻之說，已不堅(jiān)持前誼矣。”然而筆者未能找到王氏箋識《諧聲補(bǔ)逸》的內(nèi)容，《述聞》中亦無相應(yīng)論述，故不將支元相通、幽脂相通之例歸入第一類。陸文收在《陸宗達(dá)語言學(xué)論文集》，北京師范大學(xué)出版社1996年版，第1-11頁。

[27]劉鈞杰：《同源字典再補(bǔ)》，語文出版社1999年版，第122頁。

[28]阮校本《十三經(jīng)注疏》2060頁、《文選》上海古籍出版社1986年版字皆作“簉”?！督?jīng)典釋文》：“《說文》簉從卄?！?/p>

劉江濤，貴州銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師。責(zé)任編校：秦曉燕