“形而上”與“形而下”

武一帆

關(guān)于蘇亞雷斯“咬人事件”以及國際足聯(lián)采取的懲罰措施，又及該事件引發(fā)的輿論波動，最近說得不少了。沒人談蘇亞雷斯為何要去咬人，因?yàn)檫B心理醫(yī)生都不敢打包票“藥到病除”。大家基本都是從自己的社會認(rèn)知、階級立場甚至情緒角度出發(fā)對此事加以評判。

其實(shí)國際足聯(lián)的判罰結(jié)果出來后，我第一反應(yīng)并不是量刑過輕或過重。因?yàn)槲覐膩頉]想過“審判”此案，也沒有對判決結(jié)果有主觀估計(jì)。我首先反應(yīng)到的是上賽季西甲聯(lián)賽情歌球場的“香蕉事件”。就那件事，我在上個月的某期《名家》談過我的看法。肇事者戴維·坎帕約曾是比利亞雷亞爾青訓(xùn)基地工作人員，但出事后他被撤銷會員資格，并終生不得進(jìn)入情歌球場看球。

就為了一根香蕉。戴維辯解說自己并無種族主義傾向，只是一時興起把手里的香蕉扔進(jìn)場內(nèi)。沒人相信他。香蕉砸到阿爾維斯了？沒有。既然整個事件內(nèi)無人受傷，甚至還給球迷找了樂子，為何還要重罰扔香蕉的人？其實(shí)這樣就能分出球場上“形而上”和“形而下”的規(guī)則。

不少球迷和同行以傷害程度作為標(biāo)準(zhǔn)，將咬人和黑腳、肘擊相提并論，認(rèn)為咬人遠(yuǎn)不及黑腳對球員身體的危害大，為何遭到這樣的嚴(yán)懲？這要看國際足聯(lián)對“體育道德說”的理解。足球作為一項(xiàng)身體對抗激烈的運(yùn)動，參與者因各種原因受傷是家常便飯。當(dāng)巴斯滕、馬拉多納、切赫或西塞在球場上“被廢”時，你甚至無法從客觀角度判斷肇事者是否是有意為之。比如佩佩腳踢卡斯克羅。我們說：“這家伙瘋了?！边@比蘇亞雷斯咬人的后果要嚴(yán)重，且明顯是故意的。但對佩佩的裁決是基于“傷害對手”，也就是足球技術(shù)規(guī)則，而非體育道德范疇。這便是“形而下”的規(guī)則。

基耶利尼也覺得罰得重了，因?yàn)榧绨驂焊筒惶?。蘇亞雷斯咬“傷”了誰？這個運(yùn)動的形象。國際足聯(lián)顯然將球場咬人和種族歧視、行納粹禮劃作同類。沒人因?yàn)槟愀吲e右臂受傷，但做了就會被扣“反人類”的大帽子。希臘球員卡蒂迪斯因疑似納粹禮被國家隊(duì)終身拒招，迪卡尼奧也是前車之鑒。國際足聯(lián)為何要讓蘇亞雷斯遠(yuǎn)離球場4個月？為了讓廣告商廢止合同，以這種方式告訴世人：這種人不代表足球運(yùn)動！這便是“形而上”的規(guī)則。

好，誰說咬人、向裁判吐痰一定破壞足球形象？問題回到原點(diǎn)，誰說扔香蕉一定代表種族歧，舉右臂就是行納粹禮？國際足聯(lián)憑什么認(rèn)定，又憑什么處罰？想想，球場就是人類社會。為何在有的國家色情業(yè)合法，在有的國家就會被石頭砸死？越說越深，越扯越遠(yuǎn)。套用《小兵張嘎》里的臺詞：“你咬人！算什么八路？”八路許摔跤不許咬人？誰規(guī)定的？中隊(duì)長？老羅叔？