民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的實證研究

魯平俊，丁先瓊，白晉湘

民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的實證研究

魯平俊1,2，丁先瓊3，白晉湘4

以資源依賴理論和結構化理論為基礎，研究和探討影響民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的內、外部環(huán)境影響因素及其對非物質文化遺產保護行為的影響。研究表明，制度設計因素、經濟因素、教育因素、社會效益因素、項目創(chuàng)新因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價有負面影響；文化沖擊因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危評價有正面影響。層級逐步回歸分析顯示，在民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的關系中，項目學習容易程度起到了負面調節(jié)作用。對指導管理者根據(jù)民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價，適時地采取搶救性保存和恰當?shù)拇胧┲С謧鞒?，保護民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產具有借鑒和參考價值。

民族傳統(tǒng)體育；非物質文化遺產；瀕危狀態(tài)；評價；保護

1 引言

承載著世界文化多樣性的非物質文化遺產是人類文明的重要組成部分，彰顯著人類非凡的創(chuàng)造力和生命力，傳承著一個國家或民族的歷史文明和價值認同。對此，中國文化部非物質文化遺產司司長馬文輝明確指出，中國非物質文化遺產保護工作應“依法保護，重在傳承”，尤其是瀕臨消失的非物質文化遺產項目，應立即予以搶救性保存，并采取有效措施支持傳承。當下，在全球經濟一體化進程中，蘊涵著民族精神的體育非物質文化遺產正在逐步淡出主流體育文化，甚至有許多或已滅絕，或正處于瀕危的邊緣[9]，如角抵、石擔、開弓、湘西土家傳統(tǒng)體育毛古斯、云南的查拳等，這些屬于非物質文化遺產范疇的少數(shù)民族傳統(tǒng)體育在全球商業(yè)文化沖擊下迅速衰落，將成為我們民族文化永遠的遺憾[7]。因此，“加強非物質文化遺產中少數(shù)民族傳統(tǒng)體育文化遺產的保護與傳承已經刻不容緩”[1]。

目前，國內學者對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護與傳承的研究主要以少數(shù)民族體育非物質文化遺產的生存狀態(tài)分析、法律制度構建、政策建議、保護與傳承中存在的問題、保護對策及少數(shù)民族非物質文化遺產資源的開發(fā)利用等定性研究為主，且多數(shù)學者研究成果均指出，將民族傳統(tǒng)體育作為非物質文化遺產進行保護意義重大[1,4-7]；而國外學者由于國情和文化的差異，很少有體育非物質文化遺產的提法，他們更多是將體育歸類到技藝類非物質文化遺產中去研究，且因為研究目的和研究思路的不同，往往較注重定量研究，如Kim等(2008)、Tuan和Navrud(2008)的研究提出，用條件評估方法(contingent valuation method，CVM法)對非物質文化遺產進行價值評估，再輔以成本-效益分析評價受保護的狀態(tài)，來判別文化遺產的保護是否有價值、保護的效果如何等[24,33]。

當我們以民族文化保護的戰(zhàn)略高度和人文科學研究的邏輯來審視民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護與傳承這一問題時，會發(fā)現(xiàn)這些研究中，針對民族傳統(tǒng)體育非物質文化瀕危狀態(tài)評價的研究非常缺乏，這樣就出現(xiàn)了一個科學研究的知識空隙(lacuna)和邏輯裂縫(gap)——解釋，即“經驗性描述-解釋-預測或運用”之間的實證解釋，具體對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護與傳承的研究而言是指：學者們所做的研究已經描述了保護的重要性、意義和政策實施建議與措施，而且，從中央到地方各級政府也提出要對處于瀕危狀態(tài)的非物質文化遺產進行搶救性保存或采取有效措施支持傳承，但作為中間環(huán)節(jié)的有關民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的實證解釋研究出現(xiàn)了缺失。因此，為了遵從科學研究的理性邏輯線路，豐富非物質文化遺產研究的成果，更好地依法對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產進行保護與傳承，本研究依據(jù)資源依賴理論和結構化理論，結合動態(tài)環(huán)境下STEEP分析方法，構建了一個民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價概念模型，通過樣本調查數(shù)據(jù)的實證檢驗，揭示在民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護與傳承中各種內、外因素對其瀕危狀態(tài)產生不同影響的深層次原因和機理。

2 理論背景與研究假設

2.1 理念背景

2.1.1 資源依賴理論

資源依賴理論是用系統(tǒng)論的原理、方法、思想來分析外部環(huán)境與社會組織或社會成員間的內部結構、管理、活動等的關系，以及在應對外部資源條件的不確定性和依賴性時的措施[19](Emerson，1962;Thibaut and Kelley，1959)；其經典假設是：第一，資源具有稀缺性；第二，組織成員不可能對資源完全自給自足[23,30]。因此，格蘭德·薩蘭奇克(Gerald Salancik)和杰弗里·普費弗(Jeffrey Pfeffer)指出：組織或成員在社會活動中最關心的是生存，為了生存，人們需要資源，而現(xiàn)實中沒有一個組織或成員能擁有所有渴望中的資源，所以，他們需要通過獲取環(huán)境中的資源來維持生存，并且與他們所依賴的環(huán)境因素形成互動。同理，民族傳統(tǒng)體育無論是存在于某一種社會組織中，抑或是內隱于某一傳承人個體，當它作為非物質文化遺產而面臨生存性瀕危評價時，內、外部資源將成為其基本要件。基于此，本研究將主要關注影響民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產生存的資源，并以此來分析民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危評價體系的構建。

2.1.2 結構化理論和STEEP環(huán)境資源分析方法

民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產作為一種建立在社會實踐活動和經濟交往之上的文化現(xiàn)象[7]，有關影響其生存及文化變遷的研究已經引起學者的關注，如Janet Blake(2008)在研究中指出，“政治和法律”因素是非物質文化遺產保護和促進的前提[16]； Samuel Seongseop Kim(2012)和Andy S.Choi等(2010)的研究中提出，“經濟和市場”因素是保護非物質文化遺產的關鍵變量[15,25]；王曉(2007)和伍娟(2011)提出了“教育”因素是非物質文化遺產保護傳承的基本要素[10,11]；白晉湘(2008)和丁先瓊等(2010)的研究認為，“傳承人”和“傳承項目自身的演變”也是影響非物質文化遺產保護的重要前提[1,4]。值得注意的是：上述研究成果大多以二元分化的研究模式推進，即分別從宏觀視角、微觀視角、主體視角等來分析影響非物質文化遺產狀態(tài)的因素。但是，根據(jù)Anthony Giddens(1979)的“結構化理論”，評價某一社會現(xiàn)象時，宏觀與微觀、組織與社會、個體與群體、行為與結構、主觀與客觀等，雙方都是相互包含的，并不存在各自分立的二元客觀現(xiàn)實[18]。Homans(1961)的社會系統(tǒng)模型也認為，任何社會現(xiàn)象和個人都處于有形的和無形的政治、經濟、科技、文化、技術的環(huán)境之中，這些環(huán)境決定著社會系統(tǒng)中人類活動及其發(fā)生的相互作用[21]。因此，本研究將以系統(tǒng)化、結構化理論為支撐，同時，借助動態(tài)環(huán)境下戰(zhàn)略管理中的STEEP環(huán)境分析方法，剖析民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危評價體系的構建。

2.2 研究假設

影響民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危評價的因素眾多，而STEEP環(huán)境分析掃描獲得的信息可了解民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產所處的大環(huán)境，并從這些表面不相干的環(huán)境因素信息中發(fā)現(xiàn)未來的趨勢和機會，理解表面上不同領域因素相互作用的發(fā)展變化對研究對象的機會和威脅。按照STEEP分析，可以將環(huán)境因素依次劃分為兩個層次:一是宏觀環(huán)境因素，比如經濟、法律、社會文化因素等；二是項目創(chuàng)新因素，如項目學習容易程度、項目創(chuàng)新變革能力、器械安全性因素等。本研究以資源依賴理論和結構化理論為研究視角，從制度因素、經濟因素、教育因素、文化因素、市場因素和項目創(chuàng)新因素6個方面，研究它們對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的影響程度。

2.2.1 制度設計因素與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價

Douglass C.North(1990)將“制度”這一概念解釋為一種“規(guī)范組織和個人行為的規(guī)則”， 并明確提出，完善的制度設計對組織和個人的行為起到規(guī)范、指導和激勵作用[17]。民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產由于自然、社會和人為的原因正趨于消失，面臨著保護的急切性，而具有指導和激勵作用的文化遺產保護制度正是民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產生存和發(fā)展中的不可或缺資源。中國于2004年8月正式加入了聯(lián)合國教科文組織《保護非物質文化遺產公約》，2005年3月，國務院辦公廳印發(fā)了《關于加強我國非物質文化遺產保護工作的意見》，這為民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護與傳承在國家層面得到了法律指導依據(jù)。但是，在制度設計和執(zhí)行方面，由于全國各地對待文化遺產的重視程度不同，各省、市、區(qū)(縣)的保護狀態(tài)也千差萬別，例如：隨著2006年、2008年、2011年國務院公布了三批國家級非物質文化遺產國家級名錄，體育非物質文化遺產占到了70項，最終促成諸如新疆達瓦孜、紹興調吊等12項表演類民族傳統(tǒng)體育迅速從瀕危邊緣得到重振和發(fā)展；云南、內蒙古等省、自治區(qū)也由于將部分民族傳統(tǒng)體育列為省級民運會正式比賽項目，使得搶花炮(彝族)、哈日靶(蒙古族)等民族傳統(tǒng)體育得以保護。同時，盡管有關學者一再呼吁保護諸如敦煌花架拳、蹴鞠等非物質文化遺產，但它們仍然與許多屬于體育范疇的非物質文化遺產一樣，由于缺乏賴以生存和發(fā)展的外部資源——制度，正在淡出主流體育文化，瀕臨滅絕?？梢姡瑖矣嘘P民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護與傳承制度、法律的設計，以及是否將民族傳統(tǒng)體育列入正式比賽項目等制度因素，對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價有顯著的影響程度。因此，本研究提出以下假設：

假設1：制度因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有負向影響。

2.2.2 經濟因素與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價

美國當代著名經濟學家保羅·薩繆爾森在《經濟學》中指出，經濟因素是影響個人、企業(yè)、政府以及其他組織在社會行為中如何作出最終抉擇的重要因素，這些選擇既依賴著稀缺性資源的占有，又決定著社會稀缺性資源的使用。同理，作為非物質文化遺產的民族傳統(tǒng)體育欲在當代社會得到合理的保護和發(fā)展，同樣依賴于經濟資源的占有和支配。例如：在政府和體育組織層面，由于政府承擔的政治、經濟、文化和軍事責任巨大，相應地各級各地政府可支配于文化保護的經費額度是有限的，因此，經濟因素對文化遺產的支持性保護投入的增減，會影響到有關民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產的生存與發(fā)展；在地方層面，民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產生存與發(fā)展也需依賴于的當?shù)亟洕盍徒洕l(fā)展。一般而言，在一個經濟發(fā)展較好且充滿活力的地區(qū)，文化事業(yè)才有可能得到長足的發(fā)展，非物質文化遺產出現(xiàn)瀕危的程度也才可能降低；在傳承人層面，根據(jù)社會角色理論，一個社會人，其社會角色依次是功利性角色、表現(xiàn)性角色。因此，傳承人首先需解決的是依賴經濟資源獲得生存權利，從而通過個人的活動來獲取經濟收益，并得到提升性發(fā)展。其次，才能承擔相應的表現(xiàn)性角色，而非物質文化遺產所蘊含的“群體性表現(xiàn)特征”使其在發(fā)展中必然先解決功利性角色的經濟屏障，這是決定某一項目能否得到有效保護和傳承的重要前提。牛愛軍(2008)和丁先瓊等(2010)的研究指出：“傳承人自身(和家庭)的經濟狀況不佳往往是導致民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產處于瀕危狀況的主要原因”[4,8]。由此，本研究提出以下假設：

假設2：經濟因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危評價具有負向影響。

2.2.3 文化沖擊因素與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價

David Stern(1992)將廣義文化界定為人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質和精神財富的總和，包括顯性文化和隱性文化兩個方面，它們共同影響著我們的生活、家庭、社會以及思維方式、信仰、審美、社會習慣、生活方式、行為規(guī)范等方方面面。非物質民族傳統(tǒng)體育是特定社會和自然條件的產物，特定環(huán)境是其生成和保持的土壤，王巨山(2011)認為，非物質文化遺產保護對顯性文化因素高度依賴，人文環(huán)境的改變所帶來的文化沖擊使原生態(tài)的非物質文化保護面臨著傳統(tǒng)與現(xiàn)代的抉擇[13]。隨著我國現(xiàn)代化建設步伐和城鎮(zhèn)化進程的加快、網絡信息的普及、村鎮(zhèn)自然環(huán)境的改變等，給傳統(tǒng)的農村帶來了強烈的文化沖擊，而現(xiàn)代傳媒的覆蓋范圍、傳播速度、影響程度也達到了前所未有的高度，影響了傳統(tǒng)村落對傳統(tǒng)文化的價值評判，特別是非物質文化遺產中部分由勞動生產演化而來的民族傳統(tǒng)體育，當被評判為在當代不再具有使用價值時，面臨著被遺棄和淘汰的險境；同時，隨著傳統(tǒng)農村生活環(huán)境的喪失或改變，原居住地族群的遷移等，導致隱性文化的淡忘，甚至族群的群體性記憶如一些技藝性、表演性民族傳統(tǒng)體育非物質文化失傳[14]。因此，本研究提出以下假設：

假設3：文化沖擊因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有正向影響。

2.2.4 教育因素與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價

Maxine Greene(1978)提出，教育是文化的生命機制，文化傳承的主要內在動力就是教育。正是在教育的作用下，民族文化才得以產生、保存和積淀，并得以弘揚、創(chuàng)造和發(fā)展。研究表明，隨著經濟全球化趨勢的加強和中國現(xiàn)代化進程的提速，許多原屬于中國特有的文化生態(tài)和文化主流都發(fā)生了流變，特別是那些依靠傳統(tǒng)口授和行為傳承的、有重要歷史和人文價值的民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕臨消亡，亟需進行保護和傳承，當務之急是發(fā)揮學校教育在民族文化傳承中的主導作用[3,6,12]。Ken Hale(1992)指出，學校由于地緣和民族資源優(yōu)勢，往往因在學校教育中開設某一類民族文化課這一傳承方式，能更好地增加青少年學生的學習熱情和參與程度，從而更好地保護和傳承本土民族傳統(tǒng)文化資源和維護民族傳統(tǒng)文化的命脈[20]。另外，Ken Hale(1992)研究也發(fā)現(xiàn)，傳承人自身由于受教育程度不高，會導致在知識和技能傳授過程中產生近視性嫡親傳授、文化信息失真、教育傳遞受阻和傳承鏈條中斷等現(xiàn)象，從而加劇民族傳統(tǒng)文化瀕危程度的困境[20]。因此，本研究提出以下假設：

假設4：教育因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有負向影響。

2.2.5 市場因素與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價

Ronald H.Coase(1960)在TheProblemofSocialCost一文中明確指出，在承認個人私欲和明確的、有保護的個人財產權的前提下，市場是一種有效配置社會資源的機制[31]。白晉湘(2008)認為，民族傳統(tǒng)體育非物質文化由于大多產生于傳統(tǒng)社會，流傳于民間，特別是在經濟較為封閉的少數(shù)民族地區(qū)，往往依賴有限的行政撥款進行保護，急需市場這一因素對其進行有效的資源配置[1]。在中國市場經濟體制下，城市和農村的社會生活大都被烙上了市場經濟的烙印，任何將保護民族傳統(tǒng)體育非物質文化與市場分離的想法都會在實踐中變得舉步維艱。例如，在當前如火如荼的申報非物質文化遺產熱潮中，當某一文化民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產的產權劃分不清而導致收益糾紛，或者不能為當?shù)卣⑸碳液蛡€人進行商業(yè)開發(fā)后，針對這一項目保護的積極性和主動性可能就會大打折扣。一般而言，在政府行政撥款有限的情況下，當某一遺產面臨產權不明確、傳承人經濟收益欠佳、項目品牌知名度較低、外界對項目關注度不高、目標市場較小眾、觀眾參與/觀賞的成本較高等市場制約因素出現(xiàn)時，市場往往會發(fā)揮其資源配置中負向作用，迫使某一民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產遠離市場，從而導致這一文化的傳承和保護，僅僅依賴傳承人難以割舍的民族文化情結，在犧牲個體利益的情況下，保護著瀕危的民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產。因此，本研究提出以下假設：

假設5：市場因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有負向影響。

2.2.6 項目創(chuàng)新因素

Richard Kurin在2003年聯(lián)合國科教文組織的“世界非物質文化遺產”大會上指出，非物質文化遺產的載體是口述、技術、運動技能、表演藝術，以及使用到的工具、器械等，這些載體本身蘊含著濃郁的文化價值底蘊和生活哲理，對于整個人類社會來講，無論是過去還是現(xiàn)在,都是一筆寶貴的財富[26]。劉洋(2012)認為，文化底蘊是民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產生存的基石，發(fā)展的沃土，是人類歷史長河中創(chuàng)造性精神活動的沉淀和積累，離開了文化底蘊的支撐,民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產將形同“行尸走肉”，絕無半點優(yōu)勢可言[7]。婁章勝(2008)認為，民族傳統(tǒng)體育非物質文化想要得到有效的傳承和發(fā)展，離不開創(chuàng)新；民族傳統(tǒng)體育非物質文化欲在全球化過程中尋得生存和發(fā)展，文化創(chuàng)新是唯一路徑[6]?，F(xiàn)階段，在我國民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護與傳承的中，很少有對已有項目進行的創(chuàng)新，而是抱著所謂堅持傳統(tǒng)的桎梏性思維，排斥項目創(chuàng)新，使項目陷入瀕危的境地。國際上，日本的民族傳統(tǒng)體育吹箭，經過對器械安全性的創(chuàng)新性變革，成為了風靡美、澳等國的社區(qū)健身項目；韓國的跆拳道通過文化整合創(chuàng)新，借助舉世注目的奧運舞臺向世界進行高效傳播，也得到了發(fā)展壯大。因此，本研究提出以下假設：

假設6：項目創(chuàng)新因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有負向影響。

2.3 項目學習容易程度的調節(jié)作用

民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產的傳承屬于社會文化范疇，基于此，在研究某個因素與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價關系時，就必須考慮文化傳承中學習難度的影響。丁先瓊(2012)認為，民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產中技藝學習的難度是影響民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產傳承的重要因素[4]，因此，在考察各種內、外部因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危評價的影響時，更有必要考慮項目學習容易程度的調節(jié)作用。

一般而言，制度設計因素、經濟因素、教育因素、市場因素和項目創(chuàng)新因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)具有負向影響，文化沖擊因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)具有正向影響，而項目學習容易程度能夠弱化其間的關系。具體來說，對項目學習容易程度高的民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產，傳承人在向其目標群體傳授技藝時更容易得到目標學習群體的認可，使之更容易投入到民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產的學習和傳承中來，并能夠進行更廣泛的普及與保護，而此時，制度、經濟、教育、市場、文化、項目本體等因素的限制作用將被弱化。根據(jù)調節(jié)變量的定義(Thomka和Brett，1984)，如果自變量X與因變量Y的關系是變量M的函數(shù)，則稱M為調節(jié)變量[22]。顯然，在本研究中，項目學習的容易程度變量起到了調節(jié)作用。因此，本研究提出以下假設：

假設7-1：項目學習容易程度負向調節(jié)制度設計因素和民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價間的關系。

假設7-2：項目學習容易程度負向調節(jié)經濟因素和民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價間的關系。

假設7-3：項目學習容易程度負向調節(jié)教育因素和民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價間的關系。

假設7-4：項目學習容易程度負向調節(jié)文化沖擊因素和民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價間的關系。

假設7-5：項目學習容易程度負向調節(jié)市場因素和民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價間的關系。

假設7-6：項目學習容易程度負向調節(jié)項目創(chuàng)新因素和民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價間的關系。

2.4 本研究的理論模型

資源依賴理論和結構化理論是本研究概念模型形成的基礎，根據(jù)本研究假設推理來看，環(huán)境因素(包括制度設計因素、經濟因素、教育因素、文化沖擊因素、市場因素、項目創(chuàng)新因素)是前置變量，項目學習的容易程度是調節(jié)變量，民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價是結果變量(圖1)。

圖 1 本研究民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價影響因素概念模型圖

3 結果與分析

3.1 樣本與數(shù)據(jù)

本研究以各級體育局群眾體育管理部門負責人、管理人員和民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產傳承人作為研究對象，并參照非物質文化領域現(xiàn)有研究的主要操作方法，以問卷調查方式收集數(shù)據(jù)。為了提高調查問卷的回收率，一方面委托省級體育局群體處向所屬下級部門分發(fā)問卷實施調查，另一方面，在有關部門協(xié)助下，對傳承人進行面對面的訪問并完成問卷調查。調查分別在四川、云南、貴州3省抽取樣本，調查在2013年10至2014年3月進行，共發(fā)放問卷200份，剔除較為嚴重缺失數(shù)據(jù)的問卷，獲得118份有效問卷(表1)。

表 1 本研究樣本特征分布情況一覽表

3.2 問卷及變量測量

本研究選擇云南的昆明、紅河、文山作為試調查區(qū)域，對三地群體處(辦)負責人和民族傳統(tǒng)體育非物質文化傳承人進行登門拜訪并展開試調查，共獲得問卷31份，對收回的數(shù)據(jù)進行信度和效度初測：將鑒別度小于0.2的條目予以刪除；對每一個潛變量量表的數(shù)據(jù)進行了探索性因子分析，載荷低于0.4的條目予以刪除，但對涉及文獻查閱和調查走訪中的重要內容進行保留。經過初測和修正，獲得了修正后的問卷量表。其中，制度因素、市場因素測量題項均來自Mazzanti (2003)的研究[27]。經濟因素、項目創(chuàng)新因素測量題項引用Andy S.Choi等(2010)使用過的量表[32]。教育因素和文化沖突因素測量題項引用Salazar等(2005)使用過的量表[35]，變量均采用7點李克特量表(1=完全不同意，7=完全同意)來測量(表2)。

項目本身的學習容易程度是一個重要的民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產傳承特征變量，屬于顯變量，在本研究中作為調節(jié)變量。

3.3 量表信度、效度檢驗與同源偏差分析

信度方面，本研究所用量表的Cronbach's Alpha值如下：制度因素(ZD)量表的α值為0.838，經濟因素(JJ)量表的α值為0.819，教育因素(JY)量表的α值為0.767，文化沖擊因素(WH)量表的α值為0.870，市場因素(SC)量表的α值為0.748，項目創(chuàng)新因素(XM)量表的α值為0.788，均超過了0.5的最低可接受水平。同時，計算了量表的組合信度(composite reliability)，各變量的組合信度(CR)均大于0.6，說明此量表的內部一致性較高(表3)。

效度方面，首先，采用SPSS 17.0進行了探索性因子分析，結果顯示，KMO值為0.803,Bartlett’s球形檢驗P=0.000，表明數(shù)據(jù)適合進行因子分析。本研究采用方差最大化正交旋轉的主成分分析法，強制分成6個因子。結果表明，問卷中的21個項目能較好地被6個因子解釋(表4)。

表 2 本研究影響民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價因素一覽表

表 3 本研究驗證性因子分析結果一覽表

表 4 本研究探索性因子分析結果一覽表

續(xù)表 4

其次，采用AMOS17.0進行驗證性因子分析(Confirmatory)，得模型擬合指數(shù)：χ2/df = 1.628,P=0.000，RMSEA=0.049，GFI=0.945>0.90，NFI=0.917>0.90，NNFI=0.935>0.90，CFI=0.916>0.90，這些指標均說明本研究的數(shù)據(jù)與驗證性因子分析模型的擬合度很好。另外，表3中列出了驗證性因子分析標準化因子載荷均大于0.5的門檻值，而且都在P<0.001的水平上顯著，說明量表中的各變量有較好的聚斂效度。

此外，根據(jù)Hair等(2009)提出的評判區(qū)分效度的標準：因子的平均提煉方差(AVE)的算術平方根應大于該因子與其他因子相關系數(shù)的絕對值[19]。從表5可以看出，各潛變量的AVE平方根均大于其與其他變量相關系數(shù)的絕對值，說明構念之間具有較好的區(qū)分效度。

表 5 本研究區(qū)分效度檢驗和相關系數(shù)一覽表

最后是對于同源偏差的控制。由于本研究中自變量、因變量和調節(jié)變量的樣本數(shù)據(jù)均來自于民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產傳承人或是各級體育局群眾體育管理部門人員的填答，加之部分題項可能會使得被試產生社會稱許性動機[28]，所以，本研究一方面在問卷開始部分注明了此項調查的信息只限于學術研究，并承諾絕對保密，使數(shù)據(jù)真實反映情況；另一方面，調查員在調查中會穿插詢問一些與本研究相關度不大的信息，避免被試將一致性傾向帶入下一個題項，一定程度上消除了被試的某些主觀性傾向產生的同源偏差；第三，在進行問卷設計時，問卷量表刻意打亂了測量題項的順序，并安排了部分反向題項。此外，為了明確變量測量中可能存在的同源偏差的程度，本研究采用哈曼單因子測試法進行了統(tǒng)計檢驗。通過探索性因子分析發(fā)現(xiàn)，首因子只能夠解釋總方差的34.613 %，不存在單一的因素可以解釋絕大多數(shù)方差的情況[29]。更為重要的是，本研究所運用的6種環(huán)境因素量表，都是源于相關領域專家已有的研究成果，在某種程度上也起到了消除同源偏差的作用。

3.4 層次逐步回歸分析

層次逐步回歸是一種廣泛應用于管理領域的分析方法。層次回歸分析方法不僅可以分析各解釋變量對被解釋變量的影響，而且還可以檢驗新引入的變量或交互項是否能夠顯著地提高模型的解釋能力(Δr2)，從而判斷新引入的變量或交互項是否對模型具有重要的意義，因此，本研究采用多元層次回歸分析法進行數(shù)據(jù)分析，以驗證理論假設。本研究中，環(huán)境因素的6個因子均為因子得分，且項目學習容易程度作為定序變量，取值比較均勻，可近似作為連續(xù)變量加以處理，因此，本研究用Cohen等(2003)提出的層次逐步回歸模型進行數(shù)據(jù)分析，在回歸時采用逐步加入控制變量、自變量、調節(jié)變量、自變量和調節(jié)變量的交互項的辦法?；貧w分析結果如表6至表11所示，其中，模型1是控制變量和自變量的回歸模型，模型2是同時考慮控制變量、自變量和調節(jié)變量的效應模型，模型3是加入自變量和調節(jié)變量交互項后全效應模型。

表6給出了制度設計因素、項目學習容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的層次回歸分析結果。從調整后的決定系數(shù)(Δr2)、F改變值的顯著性和D-W檢驗值來看，回歸效果較為理想。當以制度設計因素為因變量時，模型1顯示制度設計因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)具有顯著的負向影響(β=-0.260，P<0.05)，因此假設H 1得到了驗證。模型2表明，主效應模型通過了F檢驗(F=4.380，P<0.05)，在加入調節(jié)變量回歸以后，項目學習容易程度變量對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負向影響(β=-0.187，P<0.05)。模型3表明，全效應模型通過了F檢驗(F=7.934，P<0.01)，顯示出項目學習容易程度在制度設計因素與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的關系中，起到了負向調節(jié)作用(β=-1.770，P<0.01)。因此，假設H7-1得到了驗證。

表 6 本研究制度設計因素、項目學習容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的層次逐步回歸結果一覽表

表7給出了經濟因素、項目學習容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的層次回歸分析結果。從調整后的決定系數(shù)(Δr2)、F改變值的顯著性和D-W檢驗值來看，回歸效果較為理想。當以經濟因素為因變量時，模型1顯示經濟因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負向影響(β=-0.210，P<0.05)，因此假設H2得到了驗證。模型2表明，主效應顯著，模型通過了F檢驗(F=3.926，P<0.05)，在加人調節(jié)變量回歸以后，項目學習容易程度變量對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負向影響(β=-0.197，P<0.05)。模型3表明，全效應模型通過了F檢驗(F=3.880，P<0.01)，顯示出項目學習容易程度在經濟因素(JJ)與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的關系中，起到了負向調節(jié)作用(β=-0.839，P<0.05)。因此，假設H7-2得到了驗證。

表 7 本研究經濟因素、項目學習容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的層次逐步回歸結果一覽表

表8給出了教育因素、項目學習容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的層次回歸分析結果。從調整后的決定系數(shù)(Δr2)、F改變值的顯著性和D-W檢驗值來看，回歸效果較好。當以教育因素為因變量時，模型1顯示教育因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負向影響(β=-0.325，P<0.01)，因此假設H3得到了驗證。模型2表明，模型通過了F檢驗(F=5.964，P<0.01)，主效應顯著，在加人調節(jié)變量回歸以后，項目學習容易程度變量對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負向影響(β=-0.282，P<0.05)。模型3表明，全效應模型通過了F檢驗(F=12.638，P<0.01)，顯示出項目學習容易程度在教育因素(JY)與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的關系中，起到了負向調節(jié)作用(β=-1.98，P<0.01)。因此，假設H7-3得到了驗證。

表9給出了文化沖擊因素、項目學習容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的層次回歸分析結果。從調整后的決定系數(shù)(ΔR2)、F改變值的顯著性和D-W檢驗值來看，回歸效果較為理想。當以文化沖擊因素為因變量時，模型1顯示文化沖擊因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有顯著的正向影響(β=0.388，P<0.01)，因此假設H4得到了驗證。模型2表明，模型通過了F檢驗(F=9.255，P<0.01)，主效應顯著，在加人調節(jié)變量回歸以后，項目學習容易程度變量對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負向影響(β=-0.236，P<0.01)。模型3表明，全效應模型通過了F檢驗(F=6.116，P<0.01)，但是，項目學習容易程度在文化沖擊因素(WH)與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的關系中并未起到顯著的調節(jié)作用(β=0.385，P>0.1)。因此，假設H7-4未得到驗證。

表 8 本研究教育因素、項目學習容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的層次逐步回歸結果一覽表

表 9 本研究文化因素、項目學習容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的層次逐步回歸結果一覽表

表10給出了市場因素、項目學習容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的層次回歸分析結果。從調整后的決定系數(shù)(Δr2)、F改變值的顯著性和D-W檢驗值來看，回歸效果較為理想。當以市場因素為因變量時，模型1顯示，市場因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負向影響影響(β=-0.431，P<0.01)，因此假設H5得到了驗證。模型2表明，模型通過了F檢驗(F=5.537，P<0.01)，主效應顯著，在加入調節(jié)變量回歸以后，項目學習容易程度變量對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負向影響(β=-0.078，P<0.01)。模型3表明，全效應模型通過了F檢驗(F=5.963，P<0.01)，顯示出項目學習容易程度在市場因素與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的關系中，起到了負向調節(jié)作用(β=-1.308，P<0.01)。因此，假設H7-5得到了驗證。

表11給出了項目創(chuàng)新因素、項目學習容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的層次回歸分析結果。從調整后的決定系數(shù)(Δr2)、F改變值的顯著性和D-W檢驗值來看，回歸效果較為理想。當以項目創(chuàng)新因素為因變量時，模型1顯示項目創(chuàng)新因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負向影響(β=-0.334，P<0.05)，因此假設H6得到了驗證。模型2表明，模型通過了F檢驗(F=5.997，P<0.01)，主效應顯著，在加入調節(jié)變量回歸以后，項目學習容易程度變量對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有顯著的負向影響(β=-0.185，P<0.05)。模型3表明，全效應模型通過了F檢驗(F=4.446，P<0.01)，但是，項目學習容易程度在項目創(chuàng)新因素(XM)與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的關系中起到顯著的正向調節(jié)作用(β=0.420，P<0.05)。因此，假設H7-6未得到驗證。

表 10 本研究市場因素、項目學習容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的層次逐步回歸結果一覽表

表 11 本研究項目創(chuàng)新因素、項目學習容易程度與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的層次逐步回歸結果一覽表

4 結論、啟示與研究展望

4.1 研究結論

根據(jù)分析結果，本研究主要結論如下：

第一，制度設計因素、經濟因素、教育因素、市場因素和項目創(chuàng)新因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有負向影響，文化沖擊因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價具有正向影響，進一步證實了白晉湘(2008)、丁先瓊(2010)和劉洋(2012)等學者的觀點：外部的政治、經濟、文化等因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產的保護與傳承具有重要的影響[1，7]。

第二，項目學習容易程度在制度設計因素、經濟因素、教育因素、市場因素與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的關系中起到了負向調節(jié)作用，證實了丁先瓊和魯平俊(2012)提出的觀點：民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產中技藝學習的難度是影響民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產傳承的重要因素[4]。

第三，值得注意的是，在項目學習容易程度調節(jié)、項目創(chuàng)新因素與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的關系中，其交互項為正，這正好與假設中的方向相反，對此嘗試作如下解釋：民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產的項目創(chuàng)新因素通常包括有形和無形兩個方面的創(chuàng)新，無形方面的創(chuàng)新主要包括：提升民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產在不同文化和不同民族受眾中的價值認同；從傳統(tǒng)表演式、觀賞式的民族傳統(tǒng)體育向參與式、體驗式轉型；由技藝類、競技類的少數(shù)民族傳統(tǒng)體育向健身類的漸進式改造。有形方面的創(chuàng)新主要涉及器械安全性、便攜性、經濟性方面的改良等[2]。這兩方面創(chuàng)新的主要目的就是——民族傳統(tǒng)體育非物質文化項目在文化價值提升的同時，使更多的人參與到共同保護和傳承該項目中來。在這種情況下，無論是向健身類的漸近式改造，抑或是經濟性等方面的改良，都或多或少地有助于降低學習難度給受眾帶來不適感，這與降低項目學習容易程度來促進民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產的保護和傳承具有一定程度的構念重合，因此，項目學習容易程度在調節(jié)項目創(chuàng)新因素與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的關系中呈現(xiàn)出正向調節(jié)作用。4.2 理論貢獻

首先，針對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產的保護與傳承中關于瀕危狀態(tài)評價研究中，定性研究數(shù)量眾多，定量研究明顯不足，本研究引入了資源依賴理論和結構化理論，以STEEP環(huán)境資源分析方法對影響民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的各種內部因素進行研究，并實證性地檢驗了制度設計因素、經濟因素、教育因素、文化沖擊因素、市場因素和項目創(chuàng)新因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危評價的不同影響。研究證實了各類環(huán)境因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危評價的不同作用，同時，研究結果也強調了加強對內、外部環(huán)境因素作用進行研究的必要性與重要性，從而豐富與拓展了民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護與傳承的研究。

其次，現(xiàn)有關于民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護的研究文獻中尚未發(fā)現(xiàn)有將項目學習容易程度這一重要變量作為民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護與傳承研究的調節(jié)變量的研究，本研究實證檢驗了項目學習容易程度作為民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的調節(jié)因素，這豐富與拓展了民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的研究文獻。最后，現(xiàn)有國家保護和民間保護非物質文化遺產背景中瀕危評價的研究較少同時測量內、外部環(huán)境因素變量的6個維度，而將其作為二元分化的維度進行研究，或者只關注其中某個或某幾個維度的不足，本研究在民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價背景中，對其結構化的制度設計因素、經濟因素、教育因素、文化沖擊因素、市場因素和項目創(chuàng)新因素變量共6個維度進行了全面的測量，并檢驗了不同維度對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的影響，這為結構化的制度設計因素、經濟因素、教育因素、文化沖擊因素、市場因素和項目創(chuàng)新因素變量在未來民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護與傳承中的實證研究操作提供了實證依據(jù)。

4.3 管理啟示

本研究結果對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護的管理有以下幾點啟示。

第一，政府需要關注制度設計因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危保護的影響。制度設計因素(包括政府出臺保護民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產的相關文件和將民族傳統(tǒng)體育列為正式比賽項目等)對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價存在顯著影響，這為加強民族傳統(tǒng)體育非物質文化保護提供了新的思路。尤其是，在強調組織順從和集體榮譽感的中國社會中，民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護的相關法律、制度的制定和正式比賽立項對于改變民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)而言，其重要性會更為突出。

第二，在研究的實地調研中，課題組發(fā)現(xiàn)各地方政府已經開始注重經濟因素和市場因素對民族傳統(tǒng)體育等非物質文化遺產的作用，并試圖通過一些商業(yè)化開發(fā)來保護民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產。但如果這種積極態(tài)度在現(xiàn)實中更多地是與當?shù)厣虡I(yè)利益相聯(lián)系的，將出現(xiàn)一些不太具有商業(yè)開發(fā)價值的民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產被拋棄的窘境，同時也讓人擔心過度開發(fā)會破壞非物質文化遺產的延續(xù)性的問題，如開發(fā)過程中，由于商業(yè)專利等知識產權制度的引入，出現(xiàn)民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產普及與推廣的沖突，從而導致非物質文化遺產延續(xù)的斷裂。還有諸如國際、國內范圍內的文化侵權和文化剽竊等現(xiàn)象，也是在民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護中難以回避，當然，這也是對政府管理智慧的一個考驗。

第三，教育與文化沖擊對于民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護存在明顯的差異影響，而這種差異有可能會帶來不同民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危評價結果。因此，政府、民間組織和傳承人在實踐中需要區(qū)分這兩種因素對于民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的影響差異，以提升民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護的績效。

第四，民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護的主管部門及非物質文化傳承人需要注重項目本體的創(chuàng)新，在提升民族傳統(tǒng)體育非物質文化項目文化價值的同時，通過降低民族傳統(tǒng)體育學習的難度，使更多的人較容易地參與到共同保護和傳承該項目中來 ，這將有助于改善民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危的狀態(tài)，提升民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護的績效。

4.4 局限與今后的研究方向

第一，本研究只從民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護主管部門和非物質文化遺產傳承人獲取數(shù)據(jù)，盡管研究結果反映了民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的情況，但可能不代表民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產的受眾一方的情況。為了深入了解民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價及其保護與傳承的情況，今后的研究應該從民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產信息發(fā)出者和接受者雙邊搜集數(shù)據(jù)，比較在不同情境下，雙方對同一行為的態(tài)度，會提升研究的實用價值。

第二，本研究只關注了制度設計因素、經濟因素、教育因素、文化沖擊因素、市場因素和項目創(chuàng)新因素變量在未來民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護與傳承中的影響，可能還有其他影響因素未考慮周全，未來的研究應該關注更多的制約因素對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價的影響。

最后，本研究只考慮了項目學習容易程度這一調節(jié)變量，有關環(huán)境影響因素與民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價間的調節(jié)因素還有較大的挖掘空間，本研究重點探討的學習容易程度屬于顯性變量，然而，在實際管理實踐中，一些隱性變量仍然會對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產瀕危狀態(tài)評價產生影響，所以，探討其他未知的顯性變量和隱性變量對民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護的影響構成了未來研究的重要方向。

[1]白晉湘.非物質文化遺產與我國傳統(tǒng)體育文化保護[J].體育科學,2008,28(1):3-7.

[2]蔡武,王文章,馮天瑜.中國文化創(chuàng)新報告[M].北京：社會科學文獻出版社 ,2012.

[3]曹能秀，王凌.論民族文化傳承與教育的關系[J].云南民族大學學報,2009,26(5)：137- 141.

[4]丁先瓊,魯平俊,李慶賀,等.日傳統(tǒng)體育吹槍(箭) 比較研究[J].體育文化導刊,2010,(8):136-139.

[5]丁先瓊,魯平俊,聶嘯虎.“吹槍(箭)”的起源與發(fā)展研究[J].成都體育學院學報,2010,36(3):34-37.

[6]婁章勝,袁校衛(wèi),王振杰.體育全球化視野下民族體育文化的傳承危機[J].體育學刊，2008,15(12):88-91.

[7]劉洋.體育非物質文化遺產保護的路徑研究[D].北京：北京體育大學，2010.

[8]牛愛軍.非物質文化遺產保護視野下的民族傳統(tǒng)體育的保護、傳承與發(fā)展[J].體育科研，2009，(6)：56-58.

[9]路志峻，李金梅.論非物質文化遺產與體育文化的傳承[J].體育文化導刊,2006,(12):19-21.

[10]王曉.非物質文化遺產視野下民族傳統(tǒng)體育保護的若干思考[J].上海體育學院學報,2007,31(1):72-75.

[11]伍娟.民族傳統(tǒng)體育非物質文化遺產保護傳承研究[J].沈陽體育學院學報,2011,30(5):132- 134.

[12]王彥達，魏麗，馬兵.民族文化的現(xiàn)代化是少數(shù)民族文化傳承的趨勢[J].滿族研究,2005,(2):29- 33.[13]王巨山.從“形式經歷”到“文化體驗”的回歸：也談非物質文化遺產開發(fā)利用的原則與對策[J].山東社會科學,2011,(9):74-76.[14]王希恩.論中國少數(shù)民族傳統(tǒng)文化現(xiàn)狀及其走向[J].民族研究,2000,(6):8-17.

[15]ANDY S C,BRENT W R,FRANCO P,etal.Economic valuation of cultural heritage sites:A choice modeling approach[J]Tour Manage，2010,31(1):213-220.

[16]BLAKE J.“Standard-Setting Instruments Promoting Multilingualism”:Launch of the United Nations International Year of Mother Languages[J].Int J Cultural Property,2008,15(4):433-436.

[17]DOUGLASS C.N.Institutions,Institutional Change and Economic Performance[M].London:Cambridge University Press,1990.

[18]GIDDENS A.Central Problems in Social Theory:Action,Structure,and Contradiction in Social Analysis[M].London:Macmillan/ Berkeley:University of California Press,1979.

[19]HAIR J F,BLACK W C,BABIN B l,etal.Multivariate Data Analysis[M].Upper Saddle River，Prentice Halll，2009：692-693.

[20]HALE K.Endangered languages[J].Language,1992,68(1):1-42.

[21]HOMANS G C.Social behavior:Its Elementary Forms[M].Oxford:Harcourt Brace,1961.

[22]JAMES R,CARLTON E B.Diploporite(Echinodermata,Blastozoa) thecal attachment structures from the silurian of southeastern indiana[J].J Paleontol,2014,88(1):179-186.

[23]JOHN W T,HAROLD H K.Psychology of Groups[M].New York:John Wiley and The Social Sons，1959.

[24]KIM S S,WONG K K F,CHO M.Assessing the economic value of a world heritage site and willingness-to-pay determinants:A case of Changdeok Palace[J].Tour Manage,2007,28(1):317-322.

[25]KIM S S.Erratum to:Understanding japanese tourists’shopping preferences using the decision tree analysis method[J].Tour Manage,2012,33(1):237.

[26]KURIN R.Unesco votes new intangible cultural heritage convention[J].Anthropol News,2003,44(9):21-22.

[27]MAZZANTI M.Valuing cultural heritage in a multi-attribute framework microeconomic perspectives and policy implications[J].J Soc,2003,32(5):549-569.

[28]PAULHUS D L.2-Component modeles of socially destrable responding[J].J Personal Soc Psychol,1984,46(3):598-609.

[29]PHILIP M P,DENNIS W O.Self-reports in organizational research:problems and prospects[J].J Manage,1986,12(4):531-544.

[30]RICHARD M.Power-dependence relations[J].Am Soc Rev,1962,27:31- 41.

[31]RONALD H C.The problem of social cost[J].J Law Econ,1960,(3)：1-44.

[32]SALAZAR S,MARQUES J M.Valuing cultural heritage:the social benefits of restoring and old Arab tower[J]J Cultur Heritage,2005,6(1):69-77.

[33]TUAN T T,NAVRUD S.Capturing the benefits of preserving cultural heritage[J].J Cultural Heritage,2008,(9):326-337.

AnEmpiricalStudyofEndangeredStatusEvaluationofIntangibleCulturalHeritageinTraditionalEthnicSports

LU Ping-jun1,2,DING Xian-qiong3,BAI Jin-xiang4

In order to build the evaluation system of the endangered status of intangible cultural heritage in traditional ethnic sports,this paper makes research on the environmental factors in internal and external which affects the evaluation of endangered status of intangible cultural heritage in traditional sports and impacts the protection of the former based on the resource dependency theory and structure theory.The results show that system design,economic,educational,social and project innovation factors has a negative influence in the evaluation of endangered status of intangible cultural heritage in traditional ethnic sports,culture shock has a positive impact on endangered status of intangible cultural heritage.Hierarchical regression analysis shows that the extent of easy has negatively regulates the relationship between five factors and the endangered status of intangible cultural heritage in traditional ethnic sports.Research can guide and reference for the manager to take appropriate measures to protect intangible cultural heritage of traditional ethnic sports.

traditionalethnicsports;intangibleculturalheritage;endangeredstatus;evaluation;protection

1000-677X(2014)11-0016-11

2014-04-16；

：2014-08-16

國家社會科學基金資助項目(13BTY068)；中央高校博士生專項資金資助項目(JBK1307112)。

魯平俊(1974-)，男，云南昆明人，副教授，在讀博士研究生，主要研究方向為市場營銷，E-mail：974512573@qq.com丁先瓊(1969-)，女，重慶奉節(jié)人，教授，碩士研究生導師，主要研究方向為民族傳統(tǒng)體育、體育教育與訓練，E-mail：610482096@qq.com；白晉湘(1962-)，男，教授，博士，主要研究方向為民族傳統(tǒng)體育、體育管理學。

1.西南財經大學 工商管理學院，四川 成都 610041；2.云南體育運動職業(yè)技術學院，云南 昆明 650228；3.云南師范大學，云南 昆明 650031；4.吉首大學，湖南 吉首416000 1.South Western University of Finance and Economics,Chengdu 610041,China;2.Yunnan Physical Science and Sports Professional College,Kunming 650228,China;3.Yunnan Normal University,Kunming 650031,China;4.Jishou University,Jishou 416000,China.

G80-05

：A